Diario de Sesiones 36/2016, de fecha 24/5/2016 - Punto 29

9L/C-0533 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE HACIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE EL REEMBOLSO DEL 50 % DE LA PAGA EXTRA DE 2012 ADEUDADA A LOS FUNCIONARIOS.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Finalizamos el pleno con la última comparecencia. De la consejera de Hacienda, instada por el Grupo Mixto, sobre el reembolso del 50 % de la paga extra de 2012 adeudada a los funcionarios.

Para su primera intervención, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Gracias, presidente. Señora consejera, señorías.

La petición de esta comparecencia tiene por objeto dar respuesta a cuándo se va a realizar el reembolso definitivo a los miles de funcionarios que esperan todavía la paga extra de diciembre del año 2012. Una paga que se les adeuda debido a una medida profundamente injusta promulgada por el Gobierno del Estado mediante Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, y que lleva como rúbrica de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad. De un plumazo se suprime durante el año 2012 la paga extraordinaria del mes de diciembre y la paga adicional del complemento específico o pagas adicionales equivalentes para este mes. Ni derechos consolidados, ni seguridad jurídica, ni contar con sindicatos ni nada parecido. Bajo el amparo de la situación de crisis y la necesidad de aplicar recortes se hicieron muchas tropelías que desembocaron en importantes sacrificios por parte de los ciudadanos y de las administraciones públicas locales y autonómicas. Esta fue una de las medidas más impopulares de las tantas que se llevaron a cabo por parte del Estado en la pasada legislatura, lo que provocó protestas y movilizaciones, además de mucho debate político, pero ninguna solución, ni siquiera judicial.

Y en este punto, ya que hablamos de resoluciones judiciales, y en relación con la reciente sentencia del Tribunal Constitucional 4030, de 28 de abril de este año, a la que el Diputado del Común inclusive hizo referencia, o tuvo a bien recordarnos, el pasado pleno, me gustaría, señora consejera, que también contestara a la pregunta de cómo articulará la devolución a los más de tres mil funcionarios afectados de fallar el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, a tenor de la cuestión de inconstitucionalidad, que ha dictaminado que debe anularse la disposición adicional 57 de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para el año 2013 por incumplir indudablemente el derecho fundamental de la igualdad, consagrado en el artículo 14 de nuestra Constitución. Esta disposición, para el que no la conozca, establecía una reducción de salario y jornada del 20 % a los funcionarios interinos y al personal laboral indefinido temporal de la comunidad autónoma, y lleva su propio tortuoso camino, del que parece que se va viendo luz del túnel y donde nos conduce más que probablemente a la devolución de las cantidades que se redujeron.

Tengo entendido, señora consejera, que quizá fue fruto de la creencia de que había soporte jurídico por la interpretación de la directiva europea, pero el tribunal no lo estima así, y creo que tienen la inmejorable oportunidad, usted en representación del Gobierno, de explicar su postura y de las actuaciones que realizará el Ejecutivo si la sentencia se resolviera en la devolución de los salarios.

Y, enlazando de nuevo con el tema principal de esta comparecencia, también queremos expresarle nuestra inquietud, porque según las noticias que parten del Gobierno, de su Gobierno, tiene previsto asociar la devolución de la paga extra de los funcionarios al aumento del techo de gasto. Un aumento que, a día de hoy, ni se sabe cuándo se va a materializar y se desconoce que lo pueda acometer un Gobierno que está en funciones. He ahí un interrogante clave, señora consejera.

Lo cual no deja de ser curioso, porque es el mismo Gobierno que ha entregado parte de esta paga de forma conveniente y coincidente con los últimos procesos electorales: una cuarta parte prometida para el año 2015, con las elecciones locales y autonómicas, y otra cuarta parte se aprobó para antes del pasado diciembre, y casi la mitad, que es lo que falta por pagar, ahora cuando ya es evidente que se repetirán las próximas elecciones, que ya tienen fecha fijada.

Es necesario que se aclare cuanto antes si se va a subir el techo de gasto para proceder a la devolución, y ya les advierto que, con el próximo recorte proyectado de 8000 millones para 2016 y 2017 y la posible sanción que nos remita Europa por incumplir el déficit, será complicado. Por estas cuestiones lo dejamos para que en la segunda intervención podamos hablar de lo mismo.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Curbelo.

Para la primera intervención, la señora consejera de Hacienda.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señor presidente.

Señor Curbelo, es voluntad de este Gobierno devolver lo que resta de la paga extra cuanto antes. Así quedó recogido en la disposición adicional octava de la Ley de Presupuestos de 2016, que, durante el año 2016, siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos en la Ley de Estabilidad Presupuestaria, se procederá al abono del 50 % restante de la paga extra suprimida en 2012.

Para poder afrontar este pago, como usted ha dicho, es necesario que antes el Ministerio de Hacienda nos permita incrementar nuestro techo de gasto, que nos deje gastar más de ese escaso 1,8 % que dejó, que nos permitió incorporar a los recursos adicionales de las cuentas de 2016. En este sentido, me gustaría en esta Cámara dar las gracias a los sindicatos, porque cuando les explicamos la limitación que teníamos vía regla de gasto aceptaron que quedara contemplado vía esta disposición, y los recursos -escasos recursos- que se podían incorporar al Presupuesto de 2016 fueran destinados a los servicios sociales, a la dependencia y a la Prestación Canaria de Inserción. Por lo tanto, hubo un acuerdo que tenía que ver con el compromiso social que tienen los sindicatos, en los que representan a los funcionarios y personal laboral del Gobierno de Canarias, y a los que me gustaría desde esta Cámara reconocer ese acto de generosidad y de confianza en este Gobierno.

Este, como he dicho, es uno de nuestros objetivos prioritarios. Aumentar nuestra capacidad de gasto para poder incorporar la totalidad de los ingresos públicos generados por el crecimiento de la economía canaria, así como para las posibles compensaciones a las que haya lugar por el hecho de que Canarias haya sido una de las comunidades autónomas cumplidoras, incluso estando con un actual sistema de financiación en el que salimos como los más perjudicados.

Por tanto, señor Curbelo, es necesario que tengamos confirmación de nuestras demandas. Por lo tanto, va a depender del resultado de las negociaciones que mantengamos con el Estado. Desde luego, lo que no vamos hacer en este Gobierno son anuncios irresponsables ni tomar medidas populistas porque estemos en campaña electoral, como sí se ha hecho desde otros partidos.

Me gustaría recordar que la supresión de la paga extra de 2012 fue uno de los recortes que aprobó el Gobierno del Partido Popular durante la pasada legislatura para intentar ajustar el déficit, cosa que al final pues sigue sin conseguir a pesar de las reiteradas advertencias de Bruselas. Hace unos días, como usted ha dicho, se ha conocido la decisión de la Comisión Europea al respecto, que ha dado un año más a España para reducir el déficit a cambio de un ajuste adicional por importe de unos 8000 millones de euros. Eso sin contar, como se ha dicho, con una posible multa por los incumplimientos de los últimos años que podría suponer en torno a otros 2000 millones. Una herencia que deja el presidente Rajoy, además de una deuda pública que supera por primera vez más del 100 % del PIB al cierre de este trimestre.

Señorías, ya lo hemos dicho por activa y por pasiva. Canarias ha hecho sus deberes, ahora necesita crecer y ese crecimiento pasa por flexibilizar el techo de gasto, por un crecimiento de ese techo de gasto.

Para las comunidades autónomas incumplidoras, el incremento del déficit del 0,3, que era el objetivo de la senda anterior, pasar del 0,3 al 0,7 es un balón de oxígeno que va a permitir endeudarse sin realizar recortes tan drásticos como los previstos, aunque todos están sometidos a un plan económico y financiero, a un PEF, y que Canarias no tiene que asumir.

Pero vuelvo a repetir: nosotros ya hemos hecho los ajustes, no queremos ajustarnos más, ya lo hicimos en su momento. Ahora lo que necesitamos es que nos dejen crecer todo lo que da de sí nuestra economía y, por lo tanto, es importante para cumplir con los objetivos del déficit. En cualquier caso, nosotros tenemos la confianza en que con una revisión y un recálculo de la regla de gastos vamos a poder afrontar la paga extra y, por lo tanto, esa voluntad que quedó expresada en la Ley de Presupuestos de 2016 de pagarlo cuanto antes, aunque la medida que se adoptó en 2012 nos pareció entonces injusta.

Quiero recordar que fuimos nosotros, este Gobierno, motu proprio, quien, muy por delante, adelantó el 25 % mucho antes que la Administración General del Estado y que también pudimos afrontar, vía ley de crédito extraordinario, el 25 % restante, a falta ahora de completar con el 50 % del total.

Por lo tanto, señorías, me gustaría decir que se ha solicitado una reunión con el Gobierno de España, en concreto, con el ministro en funciones, el señor Montoro; que efectivamente Canarias es una de las comunidades autónomas cumplidoras y creemos que con posterioridad a esta reunión podremos traer, si esa reunión es satisfactoria, pues una ley de crédito extraordinario o suplemento de crédito en el que se incluiría el abono de la paga extra del 2012, tal como hicimos ya en noviembre de 2015.

En cuanto a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la reducción de jornada y salario de los laborales en 2013, lo primero que hay que decir es que fue una medida que en su momento el Gobierno de Canarias entendió que era necesaria, junto con otras, para mantener el empleo público y evitar despidos. Lo segundo es que la medida estaba avalada por una directiva europea, como bien ha dicho, que permitía un trato diferenciado de los empleados públicos por cuanto había razones objetivas que así lo justificaran. El Gobierno autónomo actúa en aquel momento con el convencimiento de que estaba haciendo lo correcto, que estaba garantizando el empleo público y que estaba adoptando una medida que tan solo se mantuvo un tiempo, tres meses, para poder salvaguardar los ajustes que en aquel momento, en el año 2012, fueron dramáticos y que hoy, anuncian también algunos agoreros o algunas personas, vamos a tener que afrontar o que van a tener que afrontar otras administraciones de seguir así con los ajustes de los más de 8000 millones.

Por lo tanto, ante esa difícil tesitura la comunidad autónoma se enfrentó en aquel momento a una decisión de despedir al personal o buscar una fórmula in extremis que asegurara los puestos de trabajo de todos los empleados públicos, y optó por lo segundo. El Gobierno entonces solo vio margen de actuación sobre el personal no fijo, tanto laborales como interinos, que vieron reducida su jornada en algunos casos en un 20 % y en otro en un 10 % y, en la misma proporción, sus retribuciones, todo ello con el fin de evitar los despidos colectivos. Hay que decir que esta medida no afectó en modo alguno a ningún servicio esencial, que se excluyeron los ámbitos sanitarios, docentes y judiciales.

Y la tercera consideración que hay que tener en cuenta es que aquella decisión cumplió su objetivo sin destruir empleo y, por lo tanto, se pudo revertir la situación, como dije antes, tan solo cuatro meses más tarde, en abril de 2013, tras constatar que el resto de las medidas de ahorro que se adoptaron por el Gobierno comenzaron a dar sus resultados, y, por lo tanto, se revirtió esta situación.

Señor Curbelo, me gustaría decirle que a finales de 2013 se llegó a un acuerdo con los empleados afectados, que consistió en abonar en la nómina del mes de diciembre de ese año la diferencia retributiva si se dejaba de percibir durante los cuatro primeros meses a cambio de un compromiso de recuperar las horas no trabajadas en ese periodo. Ese acuerdo fue suscrito y cumplido de forma voluntaria por el 80 % de los empleados públicos afectados.

Señalar, para concluir, que la sentencia del Tribunal Constitucional es consecuencia de una cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias en relación con el conflicto colectivo que se presentó, que presentó el Gobierno en 2013, y, por lo tanto, en cuanto al Tribunal Superior de Justicia de Canaria reciba la sentencia del Tribunal Constitucional, deberá resolver ese conflicto y la resolución del mismo será la que deba cumplir el Gobierno de Canarias. En todo caso, el Gobierno quiere reiterar su máximo respeto a los pronunciamientos judiciales y, por lo tanto, se mantiene a la espera de lo que diga el Tribunal Superior de Justicia de Canarias sobre el fondo del asunto.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora consejera.

Por los grupos no solicitantes. El Grupo de Nueva Canarias, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente, señorías.

Señora consejera, créame que con lo que nos ha contado, por lo menos con respecto al reembolso del 50 % de la paga extra del 2012, me he quedado asombrada. Porque usted ha dado las gracias por la generosidad que han manifestado los sindicatos que han aceptado, según sus manifestaciones, que la devolución del 50 % de la paga extra del 2012 se vinculara o se quedara al albur de una disposición adicional en la que, además, en esta disposición adicional se establecía que, dependiendo de que se cubrieran los principios establecidos en la Ley de Estabilidad Presupuestaria, pues cobrarían o no cobrarían los trabajadores públicos.

La información que tengo -y además la tengo por escrito- es que el pasado día 12 de mayo los sindicatos comunicaron a los trabajadores públicos que Función Pública les había manifestado que desconoce cuándo se va a abonar o cuándo se podrá abonar el 50 % restante de la paga del 2012, que, a pesar que el Gobierno reconoce que los objetivos de déficit del 2015 se han cumplido y los del 2016 se están cumpliendo, siguen esgrimiendo argumentos confusos sobre la cuantificación y disponibilidad presupuestaria. Eso es lo que dicen los sindicatos, por contra de lo que usted ha manifestado aquí de la aceptación y el agradecimiento que usted le hacía a la generosidad.

Yo entiendo que la realidad es que la opacidad que ha manifestado el Gobierno y que ha originado el no haber presupuestado las cantidades correspondientes al 50 % de la paga extra del 2012, cantidades que no eran desconocidas, porque, como usted bien ha dicho, hicieron frente al 25 y al siguiente 25, y que dejó el tema en un veremos, al albur, ya le digo, de que se cumplieran los requisitos establecidos en la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera... Bueno, ya lo de ahora es para nota, que es lo del incremento del techo de gasto. Ya la responsabilidad no es del Gobierno de Canarias, ahora depende del señor Montoro. O sea, ya trasladamos hasta las responsabilidades, pues lo que ha hecho es dejar a los trabajadores solo con incertidumbres, y ya no le cuento lo de los trabajadores del sector público con presupuestos limitativo, las empresas públicas y las fundaciones, que aquí ya, además, lo que se limitan o cobrarán o no cobrarán, dependiendo de la capacidad de gestión del gerente y de las decisiones que tome el consejo de administración; o sea las decisiones del Gobierno las van a pagar los trabajadores, como usted bien sabe, lo vinculó a la situación económico-financiera de cada una de las empresas públicas.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora González.

Por el Grupo Podemos, señora Monzón.

La señora MONZÓN NAVARRO (Desde su escaño): Buenas tardes.

Señora consejera, yo no es que esté..., yo estoy anonadada con sus declaraciones. Por un lado, porque cuando usted habla de lo injusto de esa medida -que, evidentemente, lo fue y muy injusta-, quiero recordarle lo que el Gobierno de Canarias ya tenía aprobado, y tenía en un cajón y que la campana de las políticas del Partido Popular en el Estado le salvó, que era una reducción del 5 % del sueldo de todos los empleados públicos de esta comunidad autónoma que iban a hacer ustedes como recorte. Cuando el Estado aprobó esa disminución de la paga extra, yo creo que en el Gobierno más de uno aplaudió con los pies y con las orejas porque evitaba que esa medida fuera del Gobierno de Canarias y ahora la culpa se trasladaba evidentemente al Gobierno del Estado, que también la tenía, pero es que ha sido una responsabilidad de todos los que han gobernado, tanto en Canarias como en el Estado, recordando también que en el 2010 se nos redujo a todos los empleados públicos, en su momento, también una media de un 5 % de las políticas de entonces, del 2010, que gobernaba el Partido Socialista en el Estado. Con lo cual siempre se ha castigado a los empleados públicos.

Es evidente que no se ha pensado ni en los servicios públicos ni en los empleados públicos.

Usted habla que, además -como algo bueno-, fue de los primeros que empezaron a devolver esa paga extra. Una paga extra que yo quiero recordar que se devolvió porque había una sentencia, es verdad que solo afectaba al ámbito laboral, pero una sentencia que era evidente que en el Estado de derecho las medidas no pueden ser retroactivas, con lo cual era evidente que se iban a ganar todas esas sentencias por parte de los empleados públicos. Y usted hablaba en ese momento, y el Gobierno habló en ese momento, de que para evitar desigualdades, pues se iban a pagar de oficio a todos los empleados públicos.

Y yo le pregunto ahora, cuando el Estado y muchas administraciones públicas han devuelto la paga extra, ¿no le preocupa la desigualdad que hay ahora entre los empleados públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias y el resto de empleados públicos de otras administraciones? Yo creo que deberíamos plantearlo.

Y, entre otras cosas, entendemos además que la Administración tiene que hacer valer, como decía la compañera, las notas de los representantes sindicales, que yo le digo que las lea, las notas informativas se publican por todos los sindicatos. Si usted se mete en las páginas web de todos y cada uno de ellos, verá la nota informativa de la última mesa general de negociación de empleados públicos, donde reclaman el pago de la paga extra. No sé a qué acuerdo está usted refiriéndose, pero evidentemente están reclamando, y de hecho hay algunas iniciativas de recogida de firmas para que se pague esa paga extra.

Por tanto, sus empleados públicos, señora consejera, los empleados públicos de este Gobierno, lo que esperan es que se cumpla con ellos, que no se hagan agravios comparativos ni desigualdades, que una limitación que usted considera injusta, haga que sea justa y, por tanto, sea restituida.

Y también le pedimos que el Gobierno de Canarias deje claro dónde están las prioridades, si los empleados públicos para ustedes es una prioridad y por ende también los servicios públicos en Canarias.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Monzón.

Por el Grupo Popular, señor Moreno.

El señor MORENO BRAVO: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, señora consejera.

Qué bien han hablado las dos compañeras que me han precedido en el uso de la palabra, doña Esther y doña Concepción, y poco más en este caso se puede añadir.

Lo cierto y verdad es que el Gobierno de la nación, esté o no en funciones, ha anunciado la devolución del montante, el 50 % montante, de la paga extra del año 2012, que nunca fue suprimida, se lo digo a la señora consejera y al señor proponente de la iniciativa, solo fue suspendida.

Y para hablar de tropelías, señor Curbelo, usted en el año 2010 era miembro del Partido Socialista Obrero Español, ese Gobierno... -y usted también (ante manifestaciones desde los escaños)-, ese Gobierno que aprobó en ese caso la reducción del poder adquisitivo de los empleados públicos entre un 5 y un 15 % de su nómina. Y le voy a preguntar, también formaba usted parte del Partido Socialista Obrero Español cuando ese secretario general, el señor Rodríguez Zapatero, que por ahí debe andar, acordó también la congelación de los salarios de los funcionarios públicos, que, además, fíjese, en la historia de la democracia lo había hecho en primer lugar en el año 94 otro Gobierno socialista, presidido en este caso por don Felipe González, en el año 94. Es decir, qué nos vienen ustedes a contar, tanto la Asociación Socialista Gomera como, en este caso, me imagino posteriormente el Partido Socialista Obrero Español. No se preocupen tanto de los empleados públicos, por favor, se lo ruego.

Y lo que sí le pido, de verdad, al Gobierno de Canarias es que sea un Gobierno no en funciones el que ha anunciado la devolución de la paga extra del año 2012 -que solo se había suspendido, señorías-, en este caso hagan lo posible por iniciar los trámites necesarios para la devolución, que es ni más ni menos que aprobar el correspondiente crédito de gasto extraordinario, y no apele al 8 % de la flexibilización del techo del gasto.

Y otra cosa más. Ya me ha sorprendido que se haya debatido aquí sobre la sentencia del Tribunal Constitucional en relación con la reducción del 20 % a los funcionarios interinos y el personal laboral. Fíjese, le voy a decir una cosa, se lo advertimos en la pasada legislatura al señor Spínola, por activa y por pasiva, que eso era una decisión inconstitucional, y así lo decidió el Tribunal Constitucional. Por tanto, lecciones, las justas. Y en este caso, paguen, y paguen de una vez. No hablen de la generosidad de los empleados públicos a los empleados públicos, que ya lo han demostrado bastante.

En otras comunidades autónomas se les ha pagado, cito La Rioja, cito Extremadura, el 100 % de la paga extra de Navidad del año 2012, y, por tanto, ya va siendo hora de que también se cumpla por aquí, y no se acuda a que ahora en Madrid nos dejen o no nos dejen hacer. Y, por cierto, el señor Montoro ha dicho que intensificará la interlocución con las comunidades autónomas para el pago de la paga extra.

Nada más. Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Moreno.

Por el Grupo Socialista, la señora Ventura.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señora consejera.

La verdad es que, escuchando las palabras de don Emilio, yo creo que está todo resuelto; no nos preocupemos. Como no hay problema de devolución, el Gobierno del Partido Popular solo lo había suspendido, entonces ya lo tenemos fácil. Y además es culpa del Partido Socialista, haciendo ahí historia y cuento, en fin.

La realidad, señora consejera, es que la supresión de la paga extra la realizó el Partido Popular, porque su gestión de la recuperación de este país fueron los recortes, recortes y más recortes.

Conocemos la voluntad de este Gobierno de Canarias de abonar la paga extra a los funcionarios de esta comunidad autónoma, y además lo ha demostrado: ya ha devuelto el 50 % de esa paga extra. Una de las tres comunidades autónomas que han devuelto la paga, de las diecisiete, una que lo ha demostrado con un 50 % es Canarias. Ya lo ha hecho con ese 50 %. Nosotros, desde el Grupo Socialista, estaremos al lado del Gobierno en esas exigencias al Partido Popular, al partido que gobierna ahora en el Estado, para la devolución, porque además creemos que los funcionarios merecen ese respeto y esa consideración con los servicios públicos que se prestan en Canarias, y que esa devolución debe realizarse.

Creemos que es necesario que además el ministerio permita incrementar el techo de gasto y, por tanto, incorporar esos recursos adicionales para las cuentas de este año. Esta mañana usted misma nos informaba del crecimiento en la recaudación de los impuestos, porque en Canarias se ha recuperado la política económica y ese incremento en la recaudación no se puede reflejar en el incremento de los gastos porque no podemos superar ese techo de gasto.

Sin embargo, como digo, no se podrá superar ese techo de gasto sin esa autorización del ministerio. Por tanto, Canarias ha cumplido con el déficit, pero no tiene esa compensación. Parece que da igual cumplir o no cumplir, o casi mejor no cumplir para poder endeudarnos más y a lo mejor en esa vía se hubiera podido cumplir con estas obligaciones, tanto en sanidad, en educación, en servicios sociales y también en la devolución de la paga extra a los funcionarios.

Lo que es cierto es que el Gobierno del Partido Popular, además ya ha acordado por carta con Europa, con la Comisión Europea, que si gobierna después del verano va a someter a este país a más recortes. Entonces no sé el anuncio de don Emilio cómo cuadra con esa voluntad de don Mariano Rajoy.

Lo que sí es cierto es que nosotros le pedimos, señora consejera, que sea exigente con el Gobierno del Estado en funciones hasta el verano y después del verano con un nuevo Gobierno, que seguro que no va a ser del Partido Popular, para que los funcionarios en este país recuperen, y en esta comunidad autónoma, la paga extra.

Y en cuanto a la sentencia que planteaba, atenernos al cumplimiento cuando el Tribunal...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, doña Ventura.

Por el Grupo Nacionalista Canario, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, presidente. Señorías, consejera.

Canarias fue la primera comunidad autónoma en devolver en 2014 una parte de la paga extra suprimida -suprimida- por el Partido Popular en 2012. Entonces, el Gobierno del señor Rajoy se oponía en rotundo a la devolución e interpuso recurso contencioso contra la comunidad autónoma por esa devolución.

El pasado año Canarias hizo el esfuerzo, habilitando una ley de crédito extraordinario, e ingresó una segunda parte de esa paga. La voluntad desde el Gobierno de Canarias de devolver el resto de la paga extra está plasmada en la disposición adicional octava de la ley de presupuestos. Se devolverá, cuando se pueda, cuando la situación económico-financiera lo permita, y esto depende de que el Gobierno de España autorice un mayor techo de gasto.

Señorías, utilizar las retribuciones de los empleados públicos como moneda de cambio cada vez que hay un proceso electoral nos parece algo muy feo. Mientras Europa amenaza al Gobierno de España con sanciones millonarias por sus incumplimientos y el señor Rajoy remite cartas ofreciendo realizar nuevos ajustes, el señor Montoro hace demagogia con los empleados públicos. Y la hace el Partido Popular y la hacen otros grupos en esta Cámara que utilizan también la demagogia con la paga extra.

El Gobierno de Canarias tiene una actitud prudente, de férreo control del déficit y del mantenimiento del empleo público. Los canarios esperamos un Gobierno serio, que dice la verdad, que afronta los problemas y que gestiona con responsabilidad y rigor los recursos públicos haya o no elecciones a la vuelta de la esquina.

Hay que devolver a los empleados públicos la paga extra en su integridad. Estamos convencidos de que el Gobierno de Canarias lo hará. Lo hará, devolverá esa paga extra, desde el momento que tenga la capacidad de gasto y la disponibilidad presupuestaria que le permita afrontar esa devolución.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Beato.

Por el grupo solicitante, el Grupo Mixto, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Yo creo, y a estas alturas de la tarde voy a ser breve, pero yo creo que lo que quieren saber los funcionarios de esta comunidad autónoma es lo que va a ocurrir; los del 2012 cuándo van a cobrar esa parte y el resto lo propio, independientemente de que haya sentencia o no.

Muy brevemente, al portavoz del Grupo Popular, don Emilio Moreno. Si hubiera sido presidente del Gobierno de la comunidad autónoma por un gobierno socialista habría tenido una responsabilidad y le admitiría la crítica. Pero, miren, yo soy presidente del cabildo, lo era antes y ya los funcionarios del Cabildo de La Gomera cobraron. Y soy de ASG, no me involucre usted mucho más allá, con todo el recorrido que pretende hacer.

Y yo creo que el Partido Popular, sinceramente, que a veces soy generoso en la crítica al Partido Popular, pues no queda otra alternativa que, en este momento, decirle algunas cosas. Porque, sinceramente, en los últimos tiempos estamos cansados de titulares, y de titulares cargados de tantas cosas.

Miren, el Gobierno en funciones es verdad que tiene poca capacidad para determinadas maniobras, pero yo creo que, si eso es así, que no hagan tantos titulares. En esta Cámara hemos hablado del REF económico, que tiene un interés para los canarios y que depende del Gobierno de España; hemos hablado de los convenios de carreteras, de los convenios de obras hidráulicas y no se resuelve ninguno.

Hemos debatido acerca del sistema de financiación autonómica y yo -permítanme que haga esto y diga esto a los miembros del Partido Popular- no soy miembro del Gobierno, pero es que a veces es conveniente que alguien que no sea miembro del Gobierno le recuerde estas cosas; hemos debatido acerca, insisto, del nuevo sistema de financiación autonómica que no se modifica, el año 2013, 2014, 2015, 2016, 2017. Servicios esenciales acumulando cada año como aportación de recursos propios de esta autonomía, si no hubiera sido eso, los funcionarios tendrían automáticamente la paga ya... 400 millones cada año, 700 millones que dejan de recibir como consecuencia de ese sistema de financiación injusto, y ustedes quieren recordar a todos los que están de este lado diciéndoles que, no, miren, además de todo lo que he dicho: la condonación de la deuda, se ha hablado del Fondo de Liquidez Autonómica, del objetivo del déficit, del techo del gasto, ¿por qué no autorizan alguna cosa de estas, solo alguna cosa? Independientemente de que mi obligación es pedirle al Gobierno que atienda a las legítimas demandas de los funcionarios de acuerdo con los sindicatos y como proceda, pero tienen que tener alguna salida. Es que el Gobierno, sinceramente, le da pocas.

Insisto, hemos hablado del déficit, de techo de gasto, de la devolución de la paga extra, siendo inclusive lo último anunciado la tarifa plana en materia de transportes que vimos esta mañana. La tarifa plana es simplemente un gol de cara a la galería, porque si de verdad se pretende poner recursos para beneficiar y ayudar al Gobierno de la comunidad autónoma, háganlo con lo que supone de incremento al 75 % para residentes canarios o para el incremento a los residentes de las islas menores.

Por tanto, Canarias es una comunidad cumplidora. Se le puede reprochar lo que quieran, pero, señora consejera, me preocupa a mí y a mi grupo la situación que parece más un juego en la parte que plantea el Partido Popular, un juego de humo, que de una voluntad real por parte del Ejecutivo estatal. Eso lo sabemos y ojalá me equivoque, pero de momento nos están diciendo que sí a todo para sacarse la foto desde el punto de vista electoral, pero luego no vamos a ver absolutamente nada.

Es verdad, y lo hemos dicho en alguna ocasión, yo lo he valorado positivamente, es bueno para Canarias, han mejorado las relaciones en la última etapa de la legislatura que se ha prolongado en exceso, es verdad, han mejorado las relaciones, pero bueno, que se mejoren las relaciones no quiere decir que permanentemente estemos escuchando mensajes publicitarios que no se cumplen y que, desde luego, se lanzan al vacío, no, claro, se lanzan al vacío "si gobernamos..." Porque, miren, voy a tener la oportunidad, yo no sé lo que va a ocurrir a partir del día 26, pero vamos a tener la oportunidad de recordar algunos de ellos si ustedes tuvieran la suerte, que espero que no, si tuvieran la suerte de llegar al Gobierno. Bueno, pero, bueno, tendré la oportunidad de recordarlo (ante comentarios de la señora Navarro de Paz desde su escaño).

Le pido que nos aclare si ha solicitado algún informe jurídico que ratifique la posibilidad de saber si el Gobierno en funciones puede cumplir algo de lo dicho. Creo que en esta semana se iba a mantener una reunión con el presidente del Gobierno para ver esa posibilidad del incremento del techo de gasto con recursos que son autonómicos, con recursos de la buena gestión financiera de la comunidad autónoma, y que, desde luego, podía ser una solución, 240 millones de euros da para mucho, para resolver el problema de los funcionarios y para resolver muchísimas más cosas.

Por tanto, creo, señora consejera, que, más allá de las reuniones que ha mantenido con los sindicatos para explicarles la esperanza de que se pueda realizar esta devolución este año, creo que los propios funcionarios deben escuchar, compartir lo que el Gobierno de Canarias puede hacer y está dispuesto hacer, y lo que está dispuesto hacer indudablemente lo sabemos, pero qué es lo que realmente puede hacer con lo que tiene encima, por una simple cuestión de darles algunas certeza para que sepan que después de varios años ya no tienen que esperar más para recibir lo que es suya y, sin duda, es una cuestión de justicia.

En cuanto a la posible devolución de otras cantidades a los más de tres mil funcionarios debido a la sentencia que anula la disposición adicional quincuagésima séptima de los presupuestos canarios para 2013 y que deja sin efecto el ajuste del 20 % de la jornada y el salario de estos trabajadores, ahora solo queda el fallo definitivo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Por eso me gustaría que nos asegurara que están preparando los fondos, las modificaciones ante la posibilidad cierta de que también tengan que devolver estas cantidades, y que antes de finalizar el año se puedan resolver algunas de las cosas.

Yo estoy completamente seguro -intuyo- de que, si la negociación se produce con cualquiera de los gobiernos de las opciones que cada cual pueda tener en su cabeza para después del día 26, el Gobierno responderá con conocimiento de causa, con eficiencia y capacidad jurídica, y se resolverá este problema.

Ahora que les ha tocado a ustedes la papeleta, ya que son los que gobiernan, solo les queda esperar la resolución judicial, pero esperar no estar ocioso. Tampoco es conveniente causar la mala impresión de que avalan la decisión que se tomó en su época, porque hablamos de más de tres mil afectados, de otra decisión injusta; y creemos que deben dotarla de la oportuna provisión de fondos y estar preparados para el reembolso y así no necesitar de una decisión como la que debe aprobar Madrid de aumentar el techo de gasto para resolver otro reembolso o el reembolso que nos ocupa.

Una vez más, le reiteramos nuestra preocupación y le solicitamos que siga negociando para tener una respuesta positiva, así como la aprobación definitiva de esta medida que aportará más recursos a la comunidad autónoma, con lo que podremos afrontar estos pagos. Y estaremos a la espera de que las cosas cambien y se resuelva la provisionalidad de un Gobierno en funciones para estar listos cuando comiencen a producirse los anunciados ajustes del déficit y los temidos recortes otra vez.

Le diría que confiamos en que, al ser una de las pocas comunidades autónomas cumplidoras con el objetivo del déficit, se nos respete, pero no vamos a pecar de imprudencia, ya que en otras épocas no le preocupó la situación de grave alarma social que pasa Canarias y mucho menos los derechos de los funcionarios y los trabajadores públicos cuando se tomaron las medidas que hoy nos tienen debatiendo esta comparecencia. Y por tanto, una vez más, le pedimos, señora consejera, decisión para actuar y decisión para solucionar este problema. Cuente con nuestra colaboración siempre que sea para defender los intereses del personal funcionario de la comunidad autónoma que no ha cobrado y también para defender los intereses de esta comunidad autónoma.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Curbelo.

Para finalizar, la señora consejera de Hacienda. Señora Dávila.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Me dice el presidente de la Cámara que no haga augurio de que voy a ser breve para después no ser breve. Por lo tanto, no voy a ser breve, no, no...

Sí quiero hacer un anuncio aquí. Señor Curbelo, usted me pide claridad y le voy a decir que este Gobierno traerá una ley de crédito extraordinario para el abono de la paga extra a lo largo del año 2016, cumpliendo estrictamente con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y atendiendo a la situación económico-financiera, como digo, a lo largo del año 2016. Son en torno a los 60 millones de euros, los más de sesenta mil trabajadores públicos son una prioridad para este Gobierno, pero para esos trabajadores públicos también fue en su momento, y para sus representantes, una prioridad el rescate social, señora Monzón, el rescate de las personas. Esa fue la prioridad de este Gobierno y de los empleados públicos y de sus representantes.

Lo único que quería apuntar a la señora Ventura es que esta es una de las pocas comunidades autónomas que ha podido proceder al abono de la paga extra, del primer 50 % en dos fases, que, efectivamente, fue la primera comunidad autónoma que lo hizo y lo hizo gracias a su rigor presupuestario. Por lo tanto, lo que sí le pido al señor Emilio Moreno es que colabore con este Gobierno en la interlocución, le pido al Partido Popular que colabore en la interlocución con el Gobierno en funciones de España para que aumente el techo de gasto. Porque solo así será posible, y nosotros confiamos en que va a ser posible porque el rigor presupuestario y la confianza van a ser una de nuestras motivaciones para conseguir que esa ley de crédito extraordinario que va a poder abonar la paga extra, como así se comprometió el Gobierno con sus trabajadores públicos, para poder traerla a esta Cámara y que esta Cámara apruebe esa ley de crédito extraordinario, como digo, en torno a unos 60 millones de euros que los representantes de esos empleados públicos decidieron que efectivamente fueran al rescate de las personas, a dotar de suficiencia a la Prestación Canaria de Inserción, a la dependencia, a todas aquellas partidas que eran absolutamente necesarias en un momento crucial para esta comunidad autónoma.

Lo que sí es cierto es que no venimos aquí a hacer populismo, por lo tanto, lo que sí anuncio es que será a lo largo del 2016 y que se hará con el máximo rigor y en el marco del cumplimiento de la Ley de Estabilidad Presupuestaria. Y, por lo tanto, lo que sí que no va a hacer este Gobierno es anunciar la devolución de la paga extra con una mano y anunciar recortes de 8000 millones con la otra. ¿Qué van a hacer, señor del Partido Popular? ¿Quitarles la paga a los funcionarios una vez que pasen las elecciones? ¿Van a volver a subir los impuestos una vez que pasen las elecciones, señores del Partido Popular?

Ya conocemos los anuncios electorales que después quedan en agua de borrajas. Este Gobierno del Partido Popular es el Gobierno que ha aumentado en mayor medida la presión fiscal sobre los ciudadanos, fueron quienes recortaron la paga extra de los trabajadores en el año 2012. Por lo tanto, de verdad, yo lo que le pido es el mismo rigor con el que actúa el Gobierno de Canarias. Con seriedad, con rigor y no atendiendo a anuncios populistas que, señores, ya no engañan a nadie.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Dávila.

Damos por concluido el pleno. Comenzamos mañana a las nueve, con las dos comparecencias acumuladas a la señora consejera de Obras Públicas.

Gracias y hasta mañana a las nueve.

(Se suspende la sesión a las veinte horas y cincuenta y cinco minutos).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0533 Sobre -Consejera de Hacienda-, sobre el reembolso del 50% de la paga extra de 2012 adeudada a los funcionarios.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Mapa de contenidos · Aviso jurídico