Diario de Sesiones 48/2016, de fecha 10/10/2016 - Punto 27

9L/C-0075 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE IMPACTO DEL PROGRAMA OPERATIVO DE CANARIAS EN LA ECONOMÍA.

La señora PRESIDENTA: Vamos a la siguiente comparecencia, que es, como habíamos dicho, la número 75, 2.3 en el punto del orden del día, y sería la planteada por el Grupo Socialista Canario, sobre impacto del Programa Operativo de Canarias en la economía, hacia la consejera de Hacienda.

Señor Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Buenas tardes-noches ya, señorías.

Creo que es bueno recordar que cuando hablamos del Programa Operativo de Canarias de lo que estamos hablando principalmente es de una estrategia inversora articulada por el Gobierno de Canarias para el destino de los fondos de cohesión de la Unión Europea, principalmente Feder y Fondo Social Europeo, aunque también tienen su importancia otros programas operativos de cooperación o de internacionalización, como se ha hablado previamente.

Estamos hablando de más de 2400 millones de euros en el conjunto de los fondos que se quieren destinar o se está previsto destinar entre 2014 y 2020. Si se concentraran llegarían a ser hasta el 35 % de los presupuestos del Gobierno de Canarias, una cuantía, evidentemente, cuantitativamente muy importante y cualitativamente más, porque reflejan un ideario político, una hoja de ruta que está arraigada en el propio seno, en la propia creación de la Unión Europea, que es la cohesión de los pueblos.

No olvidemos que la política regional comunitaria tiene como principal objetivo reducir las desigualdades regionales en el seno de la Unión con el fin de que el proceso de integración europea resulte beneficioso no solo para aquellas regiones más desarrolladas sino sobre todo para aquellas regiones que necesitan converger con las mismas, como el caso de Canarias, que presenta, además, unas dificultades estructurales.

Además, si tenemos en cuenta los objetivos fijados en el marco presupuestario 2014-2020 conjuntamente por la Comisión y el Parlamento Europeo, y que Canarias ha canalizado a través de su programa operativo, vemos que todos los ejes de actuación van en la línea de los objetivos que nos hemos marcado para el futuro de la economía canaria: diversificación, I+D+i, internacionalización, economía sostenible, cohesión social.

Señora consejera, Canarias es una de las comunidades autónomas con mayor grado de especialización en la gestión de fondos comunitarios, en más de 30 años de integración europea Canarias no se ha limitado a tener un papel, un mero papel receptor de fondos, sino que ha ejercido un rol proactivo elevando propuestas siempre a las distintas negociaciones que se han realizado en el seno de la Unión Europea y sus instituciones. Sin embargo, la situación actual es excepcional, como todos conocen, pesa sobre España una posible sanción que, previa a las elecciones, dijeron que después, después dijeron que no y ahora parece que llegamos a la fase de embargo preventivo de fondos, evidentemente por la pésima gestión del señor presidente del Gobierno de España, el señor Rajoy.

Señora consejera, le planteamos esta comparecencia con dos objetivos: por un lado, conocer cómo va la gestión del programa operativo de Canarias, hacer pedagogía sobre la importancia de los mismos para esta tierra y, por otro lado, las gestiones que evidentemente debe hacer el Gobierno de Canarias para salvar los fondos ante esta situación de incertidumbre.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Álvaro.

Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señor Lavandera, le agradezco su intervención en el sentido de la comparecencia que hoy le requiere a este Gobierno porque es indiscutible que el apoyo de la Unión Europea ha sido vital para el desarrollo de Canarias, tanto por el importe de los fondos como por los fines a los que se han destinado. Este apoyo ha permitido eliminar una parte de las desigualdades causadas por nuestra condición de ultraperiferia y por la fragmentación de nuestro territorio. De esta forma, por ejemplo, los fondos europeos nos han ayudado a acercar la calidad de las infraestructuras al promedio europeo, a mejorar la competitividad de las empresas o a prestar unos servicios de mejor nivel y calidad. Estas ayudas que Europa destina a Canarias representan un porcentaje muy importante, como usted ha dicho, de los presupuestos de la comunidad autónoma, lo refleja el reconocimiento de la Unión Europea hacia las singularidades del archipiélago, incluso mucho más de lo que a veces lo hace el propio Estado. De hecho, la Unión Europea reconoce la condición de ultraperiferia en el artículo 349 del Tratado de la Unión, declaración que llevamos años demandando del Gobierno de España.

La aprobación del nuevo marco financiero de la Unión Europea para el periodo 2014-2020 que tuvo lugar a finales del año 2013 supuso un notable incremento de las partidas destinadas a Canarias, a pesar del recorte generalizado del presupuesto comunitario. En concreto, las transferencias europeas hacia Canarias para esos próximos años, los años en los que ya estamos incursos, en su presupuesto 2014-2020, han supuesto un incremento del 58 %, al pasar de los 1500 millones del periodo anterior a los 2400 millones para este periodo. De estos 2405 millones, unos 1273 serán gestionados por la comunidad autónoma y el resto por el Gobierno central. Los 2405 millones se desglosan de la siguiente forma: el Programa Operativo del Fondo Social Europeo con 162,4 millones de euros para Canarias; el Programa Operativo Feder con 997,7 millones; los programas operativos plurirregionales, que cuentan con 1127,5 millones, de ellos 727,2 se recibirán a través del Feder; iniciativas, como ha dicho mi compañero de la Consejería de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento, se refieren sobre todo a iniciativas sobre el crecimiento inteligente, el apoyo a las pymes y el crecimiento sostenible; y más de 400 millones procedentes del Fondo Social Europeo y de la iniciativa de empleo juvenil, que es fundamental para sacar adelante a nuestros jóvenes; por último, también están los programas operativos de cooperación que van a contar con 117,5 millones de euros y se trata del Programa operativo transfronterizo del Atlántico medio, el Programa MAC, y el Programa operativo de cooperación transnacional del espacio atlántico.

Esta importante inyección de fondos que suponen los distintos programas operativos son una oportunidad para Canarias y para que Canarias pueda acometer políticas públicas que favorezcan un crecimiento económico, y la generación de empleo articulando una economía inteligente, sostenible e integradora, a la vez que aumenta la productividad y la cohesión social.

Para garantizar que se cumple con los fines a los que se destinan los fondos para el periodo 2014-2020 hemos elaborado desde el Gobierno de Canarias un análisis estratégico regional de manera agregada por todos y cada uno de los objetivos específicos. Este análisis se ha concretado en un resumen ejecutivo que es lo que denominamos Estrategia de Desarrollo de Canarias 2014-2020 y que se sometió a información pública en su momento y que contó en su redacción con la participación de todos los agentes involucrados, que afectan, por tanto, al nuevo periodo de programación.

Esta estrategia regional constituye la base para la formación y para el consenso y el desarrollo de estos programas operativos. En su elaboración se han tenido en cuenta el marco de la Estrategia europea 2020, las recomendaciones específicas del Consejo Europeo, el Programa nacional de reformas, el marco estratégico nacional y el acuerdo de adopción, así como los principales documentos del propio Gobierno de Canarias, documentos estratégicos y también sectoriales.

(Abandona la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

En el caso concreto del Feder los fondos servirán para impulsar la investigación, el desarrollo y la innovación, la competitividad de las pymes canarias, la tecnología de la información y comunicación, la prevención de riesgos naturales, la sostenibilidad y conservación de los recursos, así como la mejora de las infraestructuras sociales y educativas. Por otra parte, los aspectos relacionados con el empleo, la inclusión social y la educación se afrontan a través del Fondo Social Europeo, siempre de forma coordinada con el propio Feder.

En resumen, la importancia que tienen estos fondos para el desarrollo económico y social de Canarias y para la reducción de los desequilibrios territoriales es muy clara. Por eso, desde el Gobierno de Canarias hemos hecho todo lo que estaba en nuestra mano, todo lo que es necesario para evitar que la suspensión de fondos estructurales y de inversión como sanción a España, tras haber cumplido el déficit, afecte a las islas.

Ya el pasado mes de julio nos reunimos el presidente del Gobierno, el consejero de Economía y yo misma con el portavoz del presidente de la Comisión Europea, con el señor Margaritis Schinas, con la directora general de Presupuesto, Nadia Calviño, y también con responsables de la Dirección General de Política Regional, así como con el comisario español Arias Cañete, coincidiendo la fecha con la iniciativa de la propia comisión de poner sobre la mesa si habría sanción, el proceso sancionador contra España.

Debe quedar al margen Canarias, y esos son nuestros argumentos, en primer lugar, porque Canarias ha cumplido sistemáticamente con los objetivos de estabilidad presupuestaria que han sido pactados con la Unión Europea, por lo que cualquier suspensión de los fondos que reciben las islas sería una gran injusticia. Dejaría de ser una sanción para convertirse en un castigo a miles de canarios y canarias que hemos hecho un enorme esfuerzo para cumplir a pesar de los largos años de crisis. La segunda razón es que entraría en contradicción con el propio reconocimiento que ha hecho la Unión Europea sobre las singularidades canarias. Los responsables europeos no deben obviar nuestra condición de región ultraperiférica, las diferencias de nuestro producto interior bruto respecto a la media comunitaria o la tasa de desempleo, sobre todo entre los jóvenes canarios.

En ese encuentro les detallamos los hándicaps estructurales y derivados de nuestra situación geográfica y las graves consecuencias que han tenido para nuestra economía la crisis y la mala financiación de los servicios públicos. Por tanto, en el caso de Canarias la sanción solo sería una medida de castigo inmerecida, y, además, lo único que se conseguiría sería laminar la recuperación económica de las islas.

Casualmente, el mismo día, como decía, que manteníamos esa reunión -el 27 de julio- la Comisión Europea anunciaba que cancelaba la multa con España por el incumplimiento del déficit, una multa que hubiese ascendido a 2200 millones de euros, un 0,2 del producto interior bruto español. Sin embargo, la incapacidad para formar Gobierno y, en consecuencia, la prórroga de unos presupuestos generales del Estado, han acabado con la paciencia de las autoridades comunitarias, que han dado un paso más para hacer efectivo el aviso que habían lanzado ya en julio, que es suspender, congelar parcialmente los compromisos financieros de los fondos europeos.

Tengo que decir que el 30 de septiembre el presidente del Gobierno, Fernando Clavijo, se puso en contacto mediante una carta con los europarlamentarios canarios para trasladarles los mismos argumentos que nosotros ya habíamos trasladado a la comisaria y al portavoz de la comisión. Nuestra intención era que los diputados -eurodiputados- pusieran sobre la mesa las graves consecuencias que tendría para Canarias la suspensión de fondos estructurales y de inversión. Y así lo hicieron. Fue el pasado 3 de octubre, en concreto durante el diálogo estructurado entre el vicepresidente de la Comisión Europea, el señor Katainen, la comisaria de Política Regional, la señora Creţu, y los eurodiputados del Comité de Desarrollo Regional y el Comité de Asuntos Europeos. Luego, como ustedes han visto o podido ver, la mayoría de eurodiputados presentes en ese diálogo apelaron a que no se congelaran los fondos destinados a España porque -leo textualmente- en palabras del vicepresidente del Parlamento Europeo, Ramón Luis Valcárcel, sería una medida desproporcionada y únicamente punitiva que, además, lastraría la recuperación económica de España y europea.

Sin embargo la opinión del Parlamento Europeo no es vinculante para la comisión por lo que si a alguien le corresponde tomar esa decisión es al Consejo Europeo, para que apruebe esta suspensión antes de que entre en vigor el 1 de enero de 2017.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): De los grupos parlamentarios no solicitantes de la comparecencia, tiene la palabra, en nombre del Grupo Mixto, su señoría, el señor diputado don Jesús Ramón Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señora consejera.

El Programa Operativo de Canarias, aprobado por la Unión Europea y Madrid, nos ofrece un sinfín de posibilidades de mejorar nuestro desarrollo regional en todas las islas a través de las compensaciones de los fondos Feder para el periodo 2014-2020.

En un principio nos gustaría saber, para ver cómo va evolucionando este proyecto, cuántos proyectos se han beneficiado este año de estas compensaciones y si conoce el dato de cuántos empleos directos se habrán podido generar en estas actuaciones.

Tengamos en cuenta que hablamos de 1173 millones en estos años que se invierten en diferentes partidas para impulsar áreas claves para nuestra economía, como es la I+D+i; o la mejora de la competitividad de las pymes, uno de los principales generadores de empleo en nuestra comunidad; apoyar acciones para favorecer el paso hacia una economía baja en carbono, con 18,6 millones para mejoras de eficiencia energética y uso de energías renovables en edificaciones e infraestructuras públicas o sistemas de transporte sostenible; y la implantación de las TIC.

Hablamos también de que habrá 61,3 millones de euros para promoción turística y otros 56,8 en edificios para centros sanitarios adicionales a los 130,9 millones en la reducción de los costes adicionales en servicios sanitarios, por no decir los 34,7 millones para construir centros integrados de formación profesional.

Por supuesto nos gustaría que nos contestara alguna de las dudas y cuestiones que debemos aclarar. Y en este asunto hay aspectos que creemos que son muy importantes y en los que aún tenemos dudas.

El primero es que no nos ha quedado claro con su intervención, sabemos que no es culpa suya, que estamos ante la amenaza de que Bruselas congele parte de los fondos europeos a España. Estamos totalmente de acuerdo con usted en que Canarias no debería ser penalizada por el incumplimiento del déficit ya que nosotros no lo hemos hecho.

Y lo segundo es saber si, con los fuertes recortes que tendrá que imponer el Gobierno estatal cuando se conforme, corren peligro la parte de los fondos plurirregionales que pone el Estado. Nos referimos a 327 millones del total, es decir, un poco menos de un tercio de los fondos.

Y, por último, y tenemos especial interés, le pido que nos conteste a este asunto en concreto si es posible, ya que es una fuerte preocupación de las islas tanto de El Hierro como de La Gomera, si se ha corregido la situación para que estos fondos en caso de una isla puedan llegarse a invertir en ella a pesar de que contemos con municipios con una población que es inferior a 20 000 habitantes, que supuestamente es el límite para poder acceder a estos fondos. En esta última cuestión le pido que nos aclare en qué consisten los esfuerzos de su consejería o del Gobierno para paliar esta situación y en qué estado...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, tiene la palabra su señoría, la señora diputada doña María Esther González González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta. Señora consejera, buenas noches.

Nosotros desde Nueva Canarias compartimos con usted la importancia que los fondos europeos tienen para Canarias y, además, también compartimos la preocupación por la posible congelación de estos fondos por mor de las políticas y de las actuaciones del señor Rajoy. Pero también le digo que nuestra preocupación va más allá, o más acá, como prefiera, porque en este caso me voy a referir a las políticas neoinsulares que está aplicando el Gobierno de Canarias, este Gobierno de Canarias.

La Estrategia Europa 2020, en la cual se sustentan todos los programas europeos, tiene tres prioridades fundamentales: un crecimiento sostenible, un crecimiento inteligente y un crecimiento integrador. Y, sin embargo, las políticas que lleva a cabo, que está desarrollando este Gobierno, no cumplen ni de lejos con esta consecución o con la consecución de estos tres objetivos.

Primero, porque no promueven un crecimiento sostenible, y ahí está el ejemplo de la ley turística de las islas verdes, que lo que promueve es que las islas de La Gomera, La Palma y El Hierro, pero fundamentalmente la de La Palma, se conviertan en un solar. También está la reforma de la ley turística, que lo que hace es dar otra vuelta de tuerca al desarrollismo, al uso ilimitado del suelo turístico calificado. Yo entiendo, señora consejera, que el Gobierno de Canarias sigue instalado en la política de vivir de las rentas, propiciando la construcción ilimitada sin impulsar, por ejemplo, la rehabilitación de los espacios públicos.

En segundo lugar, tampoco promueve un crecimiento integrador, y ahí está el ejemplo de la ley del suelo, que en vez de integrar Canarias lo que hace es desintegrarla y despedazarla en 88 trozos. Tres leyes que atentan contra el territorio y contra el desarrollo sostenible.

Y, por último, y en tercer lugar, tampoco promueve un crecimiento inteligente, porque no solo no refuerza la innovación, si no, dígame cuáles son los resultados que ha tenido la RIS3. Como antes dijo el señor Corujo, tenemos nosotros todos los ingredientes, en Canarias existen los ingredientes, pero no avanzamos. Y lo que es cierto es que la economía crece, pero la economía crece por los turistas que vienen, y en eso sí que no interviene el Gobierno de Canarias. Con lo que, señora consejera, nosotros entendemos que lo razonable sería que el Gobierno se sentara a hablar, decidiera qué modelo quiere para Canarias, pero que no solo lo plasmen en un papel sino que se lo crean de verdad; que, una vez lo tengan claro, lo consensuen en este Parlamento y fundamentalmente lo consensuen con los canarios; y cuando todo esto lo tengan hecho lo que hagan sea canalizar el esfuerzo, el tiempo y los recursos en la consecución de estos objetivos. Y que no sigan, como en el año y pico que llevan, con políticas deslavazadas que no benefician a nadie y mucho menos a los canarios. Y créame que esto que le digo es en intento de darle un consejo constructivo.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Podemos, tiene la palabra su señoría, la señora diputada doña Asunción Delgado Luzardo.

La señora DELGADO LUZARDO: Presidenta, gracias.

Buenas tardes de nuevo.

Señora consejera, déjeme que solo le diga una cosita, le voy a contar. Canarias siempre se ha quejado a Europa del coste que le suponía el mantenimiento y conservación de las especies y hábitat de la Red Natura 2000. Por eso en el anterior programa operativo de Feder la Comisión Europea le dio mucho dinero, exigiendo que fuera para la conservación de esta red. Bien. Eran más de 100 millones de euros que se pusieron en esas fichas financieras del programa operativo, pero, ¿sabe cuánto se gastó realmente en Natura 2000? Menos de uno, los otros 99 millones se utilizaron para obras como plazas, aceras, arcenes, campos de fútbol, aparcamientos, es decir, que el 99 % del dinero que era para conservación y restauración de ecosistemas se utilizó para otros fines. Ahora, eso sí, Canarias se sigue quejando de que no tiene dinero para la conservación de la Red Natura 2000.

Ahora, con el nuevo programa operativo 2014-2020 hacen jugadas similares, pero esta vez con la rehabilitación de zonas turísticas. Sí, miren, en el eje 6 de financiación, que trata de conservación de los recursos naturales, meten el plan de mejora y modernización de zonas turísticas degradadas, concretamente 19 núcleos turísticos con necesidades de intervención por la degradación de sus zonas urbanas. Por tanto, el dinero que exige Europa para este eje Canarias lo pone pero lo utiliza encubierto para otras cosas que no tienen nada que ver con eso.

Además, definen como principio rector que el proyecto desarrolle áreas naturales con intereses turísticos, es decir, que el departamento que decide lo que se debe conservar y restaurar de nuestros ecosistemas y especies amenazadas es el de turismo, no el de medioambiente. Para no perdernos, el turista llega a través de un turoperador que le busca el hotel, la comida, la playa y las áreas naturales que va a disfrutar. La huella ecológica nos la quedamos nosotros, y encima pagamos por mantener sus zonas turísticas en buen estado y por tener bonitas las áreas naturales que deciden los empresarios turísticos, sin embargo, los beneficios de toda su estancia se la quedan los hoteleros y los turoperadores, sin que se reparta, se están literalmente forrando.

Y mientras, por otro lado, engañamos a Europa, haciéndole creer que estamos conservando la Red Natura 2000, cuando lo que estamos haciendo con ese dinero europeo son promociones turísticas y rehabilitación de zonas turísticas degradadas. Claro, al hotelero y al turoperador no los vamos a molestar diciéndoles que participen un poquito económicamente de las cargas ambientales ni de la restauración de sus zonas turísticas, para eso está la gente canaria, que nos ponemos a su disposición y para lo que haga falta.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su señoría, el señor diputado don Jorge Alberto Rodríguez Pérez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Señora presidenta.

Señorías, señora consejera.

Que los fondos y ayudas europeas han tenido una incidencia altamente positiva en el nivel de bienestar, de equipamientos, de infraestructuras de Canarias, es algo que nadie pone en duda ni nadie debería poner en duda. Bueno, si algún reparo debiera poner lo pondría en los fondos destinados de manera finalista a la creación de empleo, pero más por la ausencia de creatividad a la hora de materializarlos que por otra cosa.

Si todas sus señorías tuvieran la curiosidad de hacer el ejercicio de sumar todas las ayudas y los fondos europeos que hemos recibido en Canarias desde nuestra pertenencia a la Unión Europea, nos daríamos cuenta y sobre todo nos preguntaríamos si el nivel de modernidad, el nivel de equipamiento y el nivel de bienestar se corresponden con esa cantidad ingente que hemos recibido, de la misma manera que si hiciéramos el ejercicio de sumar todos los presupuestos autonómicos que hemos tenido en Canarias y comparar si realmente el nivel de bienestar y de calidad de vida que tenemos se corresponden.

Yo voy a ser más directo, señora consejera, yo creo que es absolutamente necesario en Canarias una nueva estrategia para reforzar la competitividad de las empresas canarias y sobre todo poder propiciar que haya muchas más empresas, y, en todo caso, intentar que 50 000 nuevas empresas canarias formen parte del tejido productivo, porque de esta manera intentaríamos comprobar cómo si se recupera el tejido productivo estaríamos hablando también de reactivación de nuestra situación económica.

En cualquier caso, creo que es absolutamente preciso, señora consejera, dar un impulso a la convergencia, y en tres vertientes: entre las islas, sobre todo en materia social y de empleo, convergencia de Canarias respecto del resto de las comunidades españolas y también respecto de la media de las regiones de la Unión Europea.

Mire, señora consejera, la comparativa de Canarias con el resto de Europa arroja los siguientes datos desalentadores. El PIB de Canarias equivale a 19 000 euros por habitante y el de España a casi 24 000 euros; el peso de la industria en Canarias es del 7,2 % frente al 15,5 % nacional; y la inversión en I+D+i sobre el PIB de Canarias supone el 0,3 mientras la media nacional es del 1,23. La media salarial es de 11 365 en Canarias frente a los 18 420 a nivel nacional.

De modo que los fondos o no están sirviendo para lo que tienen que servir o estamos haciendo una mala utilización de los mismos. La cuestión es, señora consejera, que creo que debe haber una mayor proporción entre lo que se recibe y lo que realmente se hace.

Nada más, muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra su señoría el señor diputado don Juan Manuel García Ramos.

El señor GARCÍA RAMOS: Gracias, presidenta.

La verdad que al oír algunas intervenciones a uno le da la impresión de que somos más papistas que el Papa, ¿no?, sobre todo la intervención de la portavoz de Podemos. Yo creo que en la aplicación de estos fondos no caben desviaciones, Europa nos vigila y nos tutela, y estos fondos ya fueron congelados, los que estamos temiendo ahora que puedan ser congelados por el déficit ya fueron congelados cuando fueron otorgados en 2014 porque no se adecuaban a condiciones ex-ante de la RIS3, entre ellas la más importante, la I+D+i, y la segunda, la sociedad de la información. Y nos los congelaron y nos lo aplicaron a partir de agosto del 2015, así que yo creo que hay que tener cuidado porque, además, todo lo que se habla aquí se sabe en Europa, ¿no?, y yo creo que nos estamos haciendo daño si nos hacemos esta autocrítica, que a mí me parece una autocrítica que no tiene argumento.

Yo creo que, se lo oí decir al señor proponente que equivalían estos fondos al 25 % del presupuesto de Canarias, me imagino que sepan que es en el periodo 2014-2020, ¿no? No, es porque estamos ya bloqueados por tanta palabra escuchada y oída, porque son dos cosas, pues, no, yo es que pensé, digo, no es el periodo, y la verdad es que, como ha dicho la consejera, hemos sido premiados, tan mal no lo hemos hecho, han subido al 58 %, han subido al 58 %. Ahora lo que hay que tener cuidado es en contemplar las dos condiciones que nos ponen: una es la adicionalidad, es decir, hay que hacer cosas nuevas, y yo espero que los que estén aplicando estos fondos estén haciendo cosas nuevas; y otra es la subsidiariedad, lo hacemos nosotros pero con el tutelaje europeo y el tutelaje europeo existe, no se puede ignorar.

Yo lo que creo, y las intervenciones que he oído van en esta línea, es que estamos en un momento de incertidumbre y en un momento también de preocupación, y lo ha dicho el proponente en el sentido de que la situación política española está haciendo que peligren, no solo que peligre una multa de esas de 5000 o 2000 millones, que pueden, sino que se congelen estos fondos, que la consejera ha estimado que son un 25 %, pueden llegar a un 50 %, pueden llegar a un 50 %, y los fondos, que yo creo que están, bueno, en ese peligro, creo que usted los ha enumerado, son el Feder, el Fondo Social Europeo, de los fondos operativos plurirregionales ninguno y después de los otros programas, como el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, el Feader, y el Fondo Europeo Marítimo y de Pesca. Son suficientes fondos para estar preocupados y para tener mucha incertidumbre, y esa la compartimos todos.

Esperemos que la situación española se tranquilice y esos fondos lleguen a Canarias para seguir aplicándolos con el rigor con el que a mí me da la impresión que siempre los hemos aplicado.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Para una segunda intervención, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra su portavoz el señor diputado don José Ignacio Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, señora presidenta.

Evidentemente, los fondos estructurales de la Unión Europea son importantes y creo que al menos la comparecencia ha servido para expresar una convicción que todos compartimos en ese sentido, independientemente de que el señor Rodríguez, pues, haya hecho una descripción muy simple de la estructura productiva de la economía canaria, que, evidentemente, al basarse en el sector servicios, pues, tiene lo que tiene: renta más baja, desempleo más alto, etcétera, o sea, yo creo que..., y un peso de la industria menor derivado también de su condición de isla, pero yo creo que poco a poco debemos ir corrigiéndolo con la I+D+i, el conocimiento es lo que nos puede salvar no la industria pesada, eso creo que es algo que debemos ser conscientes a la hora de plantear las intervenciones (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta). Y también, la intervención, bueno, pues todos los fondos estructurales parece que funcionan bien menos los de empleo, los que gestiona el Partido Socialista, siguen calentando la banda, yo les animo a que lo sigan haciendo.

Con respecto al resto de las intervenciones, hombre, la visión catastrofista de Podemos no sé si se ajusta mucho a la realidad, ¿no?, que con los fondos de la Red Natura pues se estén construyendo hoteles, es que es prácticamente lo que vino a decir. A mí me parece, al igual que decía el portavoz del Grupo Nacionalista Canario, me parece no solo temerario sino también irresponsable en cuanto se pueda, bueno, pues dilucidar de esas intervenciones. Y la importancia de los fondos, bueno, hacía la comparativa de los 2405 millones, pues, equivalen al 35 % de un presupuesto anual aunque esté en varias anualidades de aquí al 2020, de los cuales, por cierto, 1273 los gestiona Canarias y 1132 los gestiona el propio Gobierno de España, ni siquiera gestionamos la totalidad de esos fondos.

La política, evidentemente, no puede reducirse a expresiones grandilocuentes cuyo único objetivo real es obtener un titular en un medio de comunicación; la política con mayúsculas se refiere a la política que afecta a la ciudadanía y a mejorar la vida de las personas. Por eso nos sorprende que el escaso debate que se ha generado, aparte de la pregunta que hizo el pleno pasado también el portavoz que me antecedió del Grupo Nacionalista Canario, el escaso debate que se ha generado en torno a la posibilidad de congelación de pérdidas de fondos estructurales provenientes de la Unión Europea y la importancia que tienen para Canarias.

La suspensión de estos fondos, bueno, podrían ser solo el 25 % de los recursos de una anualidad, no lo sabemos, pero, evidentemente no solo es la cuantía, es el precedente inédito en el que nos podemos encontrar, que la propia Unión Europea, su espíritu, su política de cohesión y de convergencia de los pueblos, sea la herramienta de castigo hacia un país por incumplimiento de sus objetivos de déficit.

También hay que decir que no hemos llegado a esta situación casualmente, me refiero a la situación que vive España, lo estamos también por una serie de decisiones del Consejo Europeo, de la Comisión Europea y del Gobierno de España, que no han sido ideológicamente neutras en cuanto a su repercusión.

Yo le debería preguntar, señora consejera, si usted entiende que la gestión del Gobierno de España ha sido correcta o no en estos años en cuanto a la gestión del objetivo del déficit, porque lo más amable que se podría hacer es calificar de mala gestión, porque si estamos en esta situación actual no es por un error de cálculo del señor Montoro a la hora de calcular con los presupuestos el objetivo del déficit y unos ingresos que no han sido los previstos, no, no. La decisión del Partido Popular de poner por encima de los objetivos generales de este país y de los objetivos del déficit en cuanto a su cumplimiento con las obligaciones de la Unión Europea, anteponer sobre todo eso sus objetivos electorales es lo que nos ha llevado a esta situación, señora Dávila.

La campaña se la han financiado los presupuestos generales del Estado, al igual que la sede se la han financiado otras cuestiones.

Mire, la Comisión Europea lleva más de un año avisando de que España se iba a desviar del objetivo de estabilidad, y fueron precisamente los presupuestos generales del Estado que anunciaron en septiembre con una reducción fiscal en el IRPF que sobre todo beneficiaba a las rentas más altas lo que supuso una desviación de 8000 millones de euros, y eso tiene un coste. El coste, señor Rodríguez, es el que vino a firmar, a comprometer el señor Rajoy también en época preelectoral cuando le envió la carta al señor Juncker diciendo que en el segundo semestre de este año, una vez conformado el Gobierno, pagaría lo que fuese necesario para poder cumplir con la Unión Europea. Eso no deja de ser otra cosa que un pagaré. Cuando uno firma una obligación a una fecha determinada para cumplir con una obligación económica no deja de ser un pagaré. Bueno, pues ese pagaré que firmó el señor Rajoy al señor Juncker es el que ha llegado a su fecha de vencimiento, y es el que está embargando y congelando los fondos europeos a todo el país, incluyendo posiblemente, o no, a Canarias.

Yo, señora consejera, ante esta situación desde luego inédita en cuanto a que la Unión Europea use una herramienta de cohesión para castigar por la, no sé cómo calificarlo, vamos a no decir ningún improperio sobre la gestión del Partido Popular y del señor Rajoy, yo espero que el Gobierno de Canarias haga todo lo posible para hacer valer la condición de región ultraperiférica, porque tiene argumentos jurídicos para poder hacerlo, para que Canarias no se vea castigada por los efectos perniciosos de ese pagaré que firmó el señor Rajoy al señor Juncker también en época preelectoral.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Álvaro.

Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señora presidenta.

Estoy de acuerdo, señor Lavandera, en que ha habido escaso debate en torno a esta cuestión, y me gustaría, en primer lugar, que esta mi segunda intervención sea para dar las gracias a todos los eurodiputados que antepusieron frente a los colores políticos el interés no solamente de nuestra comunidad autónoma sino también de España y Portugal. Ha sido la Cámara europea una voz unánime, no como hoy ha ocurrido aquí. Eurodiputados de Podemos, eurodiputados del Partido Popular, eurodiputados del Partido Socialista, todos con capacidad para trabajar en ese diálogo estructurado con la Comisión Europea, antepusieron el interés general por encima del interés partidista.

El Gobierno de Canarias, que no es un interlocutor válido o directo con la propia Comisión Europea, sí ha dado unos pasos que ninguna otra región europea ha dado. Y es que nosotros entendemos que, efectivamente, no solamente se ha cumplido, Canarias, con los objetivos de déficit, con los objetivos generales planteados por la Comisión Europea, y por lo tanto sería una grave injusticia, sino que nos hemos dirigido a la Comisión Europea, nos reunimos con la comisaria Creţu, nos reunimos, como he dicho, con el responsable portavoz de la Comisión Europea, hemos trabajado con los europarlamentarios, les dirigimos una carta, y me gustaría decirles que tanto Juan Fernando López Aguilar como Gabriel Mato expusieron los mismos argumentos que hemos utilizado nosotros para el cumplimiento, como son el cumplimiento sistemático de los objetivos y los graves efectos que tendría sobre la región ultraperiférica especialmente castigada por la crisis económica. Ambos suscribieron junto con el resto de europarlamentarios de las regiones ultraperiféricas un acuerdo que han trasladado a la Comisión Europea.

Por lo tanto, el pasado 5 de octubre esos eurodiputados españoles y portugueses enviaron esta carta a la comisaria de Competencia, a la señora Vestager, solicitando que los fondos destinados a estas regiones no se vieran afectados por la suspensión de fondos de 2017.

Pero si nos vamos a las hemerotecas y vemos, porque el 5 de octubre fue antes de ayer, vemos cómo todo un europarlamento le dijo a la Comisión Europea que los burócratas no tenían que mandar sobre los intereses generales, los burócratas no podían mandar sobre el mandamiento del propio Parlamento europeo. Y eso, señorías, es lo que yo, al menos como Gobierno de Canarias, esperaba hoy del Parlamento de Canarias, que antepusiéramos el interés de Canarias por encima de los discursos partidistas.

Creo que ese era el espíritu de la comparecencia, de la solicitud de comparecencia que hacía el señor Lavandera.

Porque, señorías, tal y como ya expliqué en el pleno anterior, por la petición del señor diputado, del señor Juan Manuel García Ramos, la posible suspensión de fondos estructurales de inversión europeos por la situación del déficit excesivo de España, de llevarse a su efecto, podría superar el 25 %, llegando hasta el 50 % de la congelación de ayudas. En este momento se está hablando del 25 % pero afectaría al Feder, al Fondo Social Europeo, al Feader, al Fondo Marítimo y de Pesca -al FEMP-, a los fondos de cohesión, correspondientes todos ellos a la anualidad 2017.

Me gustaría decir que en este momento, así puedo responder al diputado de ASG, que en este momento está en ejecución la anualidad de 2015, porque, como bien ha dicho, los programas operativos fueron aprobados en el 2015 y, por lo tanto, estamos en la ejecución del presupuesto que corresponde al 2015. Por tanto, de ser en el 2017, el impacto de los importes concretos, que no están estimados aún, de los programas plurirregionales tendría un efecto no antes del 2020, 2019-2020. En el caso de que realmente la Comisión Europea y que el Consejo Europeo finalmente tomaran esta decisión, parece que la decisión podría ser reversible.

En cualquier caso, lo que han dicho los europarlamentarios es que el mensaje que se envía a los europeos, el mensaje que se envía a la ciudadanía, es negativo. Y eso es lo que creo que estamos anteponiendo y lo que tenemos que anteponer: el interés de los ciudadanos por encima de los discursos partidistas cuando se trata del riesgo de perder fondos tan importantes, como se ha descrito con anterioridad.

Me gustaría decir, para terminar, que respecto a la aplicación de los programas operativos. Primero, que son aprobados por la propia Comisión Europea, después de un intenso análisis y de unos criterios muy estrictos de selección de todas las operaciones que se establecen por la autoridad de gestión, que es una autoridad estatal, y que todas las operaciones se someten a un estricto control por el organismo intermedio y, además, mediante auditorías. Por lo tanto, todas las operaciones que están dentro de los programas operativos tienen todo ese proceso tan estricto.

Y, por último, decirle al diputado de ASG que, en ningún caso, debería afectar el hecho de los menos... Efectivamente, salió hace menos de un año lo de al menos 20 000 habitantes para poder percibir los fondos. En principio no debería afectar, porque los fondos están garantizados para todos los ciudadanos y también para los ciudadanos que viven en La Gomera y en El Hierro.

Tengo que decirles que los fondos que se aplicaron en el presupuesto 2016, que eran fondos de 2015, solo en Canarias ascendieron a los 127,5 millones de euros.

En cualquier caso, señorías, los emplazo a que seamos firmes defensores de los fondos europeos, que seamos firmes defensores del cumplimiento que ha hecho Canarias de los objetivos, y que, por lo tanto, no permitamos que la Comisión Europea... y utilicemos todas las herramientas a nuestra disposición, como así ha hecho el Gobierno de Canarias, para evitar la congelación de los fondos que vienen para nuestros ciudadanos.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, consejera.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0075 Sobre -Consejero de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento-, sobre impacto del Programa Operativo de Canarias en la economía.

Facebook Twitter Youtube Google Plus

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400