Diario de Sesiones 49/2016, de fecha 11/10/2016 - Punto 5

9L/M-0005 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE MEDIDAS DE POLÍTICA GENERAL EN MATERIA DE UNIVERSIDADES, DIRIGIDA AL GOBIERNO (I-12).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Concluido el debate de esta interpelación, pasamos a la moción, como consecuencia de la interpelación del Grupo Popular, sobre medidas de política general en materia de universidades, dirigida al Gobierno.

Para su defensa, tiene la palabra el señor diputado del Grupo Parlamentario Popular, don Jorge Alberto Rodríguez Pérez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Señorías, tomo la palabra en nombre del Grupo Parlamentario Popular para defender esta moción, cuyo contenido todas sus señorías ya han podido conocer a través de la publicación de la misma en el boletín oficial. Es, como saben ustedes, consecuencia de la interpelación que debatimos en el pleno pasado. Una moción que quizá no recoja todas las inquietudes que más preocupan actualmente a las universidades canarias, pero desde luego, señorías, de aprobarse y, lo que es más importante, de llevarse a cabo después por parte del Gobierno de Canarias, vendría, sin duda alguna, a paliar muchísimas de las carencias que las mismas universidades vienen soportando y contribuir de esta manera a esa tarea de formación de capital humano que les estamos demandando continuamente a nuestras universidades. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

Una interpelación, señorías, que yo tengo que empezar calificando de decepcionante, y ello porque fueron muchas las cuestiones que se plantearon y demasiadas dudas que no se despejaron. Eso sí, tuvimos, bueno, una suerte de clase maestra por parte de la señora consejera, por parte de la señora consejera, como digo, de lo bien que lo está haciendo y de lo bien que lo está haciendo el Gobierno de Canarias en materia de universidades. Siempre, en fin, que llegan a esta tribuna por parte del Gobierno suelen, en fin, calificarse con la mayor de las notas, con un 10 en todo aquello que hacen. Bueno, seguro que en la mañana de hoy también vamos a tener que oír cuestiones, como la consejera dedicó tantos minutos de su intervención, que es hablar del Gobierno de la nación, de lo que hace el Gobierno de la nación en materia de universidades y lo que aquí no se hace. Es el recurrido asunto, como siempre, de culpar al ajeno cuando se carece de argumentos para defender el quehacer propio, la gestión propia.

En cualquier caso hoy sigue siendo día de debate, señorías, y hoy toca, por tanto, las propuestas, y eso es exactamente lo que hemos venido a hacer desde el Grupo Parlamentario Popular.

En primer lugar -y voy a intentar, de forma muy telegráfica, referir las propuestas que constan en la moción-, proponemos que se tome verdaderamente en serio el papel de las universidades públicas canarias en el proceso de recuperación y de impulso económico de nuestra economía. No solamente impulso económico, también, como digo, impulso social, y he añadido aquello de impulso también cultural, de nuestra sociedad, y que se puede conseguir siempre y cuando cuenten las universidades, como digo, con la financiación propia que necesitan, una financiación estable además, que les asegure la actividad docente y la actividad investigadora.

Seguidamente, que podamos conocer, señorías, en sede parlamentaria, el modelo de financiación que se está gestando. Yo creo que esta Cámara debería participar, debería conocer, debería debatir, el modelo de financiación que se está planteando para las universidades de cara al futuro.

Exigimos también que, de una vez por todas, se pague aquella parte de deuda que todavía está pendiente con las universidades y además, sobre todo, aquella que vaya destinada específicamente a la investigación.

En quinto lugar, la puesta en marcha, señorías, de un programa de incentivos con el que estimular el regreso del talento investigador. El regreso de aquellos investigadores canarios que se encuentran trabajando en centros de excelencia internacionales, que tanto aquí los necesitamos. ¿Para qué? Pues para insertarlos también, repartirlos entre el tejido productivo de Canarias, y de esta manera elevar el nivel de competitividad de nuestras empresas y de nuestra propia sociedad.

En sexto y séptimo lugar, más colaboración, señorías, entre el Gobierno de Canarias y las mismas universidades para remediar la escasa inserción laboral de los titulados universitarios. Que podría lograrse si el Gobierno de Canarias contase con las universidades para diseñar, por ejemplo, las políticas de empleo que viene realizando, dirigidas específicamente a los jóvenes, a partir de estudios, claro, de empleabilidad de la población cualificada.

Y es que, miren, señorías, no es gratuita la afirmación que contemplo, y lo dije en el debate pasado, que contemplo en la misma moción, cuando digo que no se cuenta con las administraciones, por ejemplo las universidades, a las que muchas veces van dirigidas las políticas de empleo. Se cuenta poco, por ejemplo, con las corporaciones locales, se cuenta muy poco, todavía menos, con las universidades. Ni se les pide opinión ni tan siquiera tienen en cuenta las demandas que plantean a la hora de poner en marcha esos programas, esos planes, esas medidas. Lo mismo ocurre, digo, con las universidades.

Y termino. Miren, el modelo de financiación de nuestras universidades no es una entelequia que tengamos que aprobar, no es un documento tan solo de principios o de objetivos a los que aspirar en un plazo más o menos determinado o en un futuro más o menos próximo. Es un debate, creo yo, tan difícil como desde luego apasionante, pero que va a marcar no solo la universidad que queremos sino también la sociedad del conocimiento a la que aspiramos. Es por eso que solicitamos que ese debate se tenga aquí, en el Parlamento, y por supuesto que podamos participar todas las fuerzas políticas, todos los grupos parlamentarios, en ese debate.

Termino diciendo que se han presentado algunas enmiendas por parte de los grupos, pero sobre las que me pronunciaré en el momento en que cada grupo parlamentario tenga ocasión de defenderlas, de plantearlas, y luego por mi parte, cuando la presidenta me dé el turno de palabra, poder posicionarme respecto de las mismas.

Nada más, señorías. Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Esta moción consecuencia de interpelación tiene tres enmiendas. La primera de ellas, por orden de registro, del Grupo Parlamentario Socialista Canario. Para la defensa, señora González. Cinco minutos.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana): Gracias, señora presidenta.

Realmente nos cuesta entender -y sinceramente lo tengo que exponer aquí-, nos cuesta entender cuál es el objeto de esta moción. Y nos cuesta entender cuál es la intervención del Partido Popular, porque es como si fuera una de cal y otra de arena: unas veces le da la razón a lo que está haciendo y otras veces no da la razón. Con lo cual entendemos que no tiene claro realmente lo que pretende y lo que está diseñando por parte de la Consejería de Educación.

Señor Rodríguez, por todos es conocido que actualmente las universidades públicas canarias y el Gobierno de Canarias negocian de forma consensuada un plan de financiación plurianual para las universidades públicas canarias. Ya lo ha explicado en numerosas ocasiones la consejera de Educación en esta Cámara. Esa negociación se lleva a cabo a través de una comisión constituida para ello y formada por el director general de Universidades, dos expertos asesores de la Dirección General de Universidades, los dos gerentes de las universidades y representantes de ambos consejos sociales de las universidades.

Todos los modelos de financiación vigentes en las diferentes comunidades autónomas están basados en planes de financiación. No existen leyes para la financiación de las universidades, por lo que será la consejera de Educación la que comparezca para exponer el plan de financiación que se acuerde con las universidades públicas canarias.

En cuanto al tema de la deuda, un poco de rigor, señor Rodríguez. Parece mentira que le tenga que recordar a usted y a su partido las dificultades impuestas por el Gobierno del Estado para permitir mayores cotas de gasto, como por ejemplo la regla de gasto y la imposibilidad de asumir mayor índice de endeudamiento, por tener que cumplir con los principios de estabilidad presupuestaria. Señor Rodríguez, rigor.

En cuanto a la recuperación de talentos, ya existe el programa que ha puesto en marcha el Gobierno de atracción de talento, denominado Viera y Clavijo. Le invito a consultar la página web de la consejería y conocerá al detalle dicho programa.

Hay que conseguir que las universidades se desarrollen en el marco de un régimen específico de autonomía universitaria que debe orientarse a la satisfacción de las necesidades sociales y que pase, desde luego, por un cambio sustancial de la política que está desarrollando el Gobierno del Estado a este respecto. El Gobierno de Canarias tiene voluntad de hacerlo, señor Rodríguez; le pregunto: ¿el Gobierno del Estado tiene voluntad de hacerlo?

En cuanto a los puntos 6 y 7 de esta moción, el pasado 7 de octubre el Consejo General de Empleo aprobó el plan de empleo para la educación superior, impulsando así la inserción laboral de jóvenes con alta cualificación y propiciar que consigan su primera oportunidad en el mercado de trabajo, y con la colaboración de las universidades de La Laguna y de Las Palmas de Gran Canaria. Por lo tanto, señor Rodríguez, yo entiendo que haya tenido que elaborar una moción con una serie de puntos, pero no podemos perder de vista que tanto la política universitaria como la adecuación del gasto y la inversión tienen un componente muy importante que se deriva de las decisiones estatales.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista, consideramos que el papel de las universidades públicas canarias en la recuperación económica de las comunidades autónomas ha estado a la altura de las circunstancias, pese a que siguen existiendo recortes en el conjunto del Estado y, lo que es peor, restricciones impuestas por la regla de gasto que marca el Gobierno del Estado.

Otra de las medidas impuestas por el Gobierno del Estado ha sido el establecimiento de una tasa de reposición de un 10 %, que ha impedido la promoción y funcionarización del personal docente e investigador y ha supuesto el despido de muchos profesores.

Desde luego con las condiciones que impone el Estado cuesta entender que su grupo pretenda que la precariedad de sus reformas laborales las palie el Gobierno de Canarias y cree puestos de trabajo atractivos para el talento.

En este sentido, varias enmiendas de sustitución presentadas por el Grupo Socialista, que sustituyen los puntos 2, 3, 4, 5, 6 y 7. En ellas enmendamos a continuar negociando, desde el pleno respeto a la autonomía universitaria, con las universidades públicas canarias un modelo de financiación definitivo que les dé estabilidad para poder desarrollar su labor con plena independencia; a continuar articulando mecanismos de colaboración con las universidades públicas canarias para favorecer la inserción laboral de sus estudiantes y el retorno del talento investigador de nuestros jóvenes.

Para finalizar, entendemos que su moción carece de fundamento. De ahí estas enmiendas presentadas, que esperemos que las acepte, y sobre todo un poco de confianza. Nosotros confiamos en el trabajo que está llevando a cabo la Consejería de Educación y, cuando llegue el momento, podremos rectificar y podremos seguir mejorando.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González.

Enmienda también del Grupo Nacionalista Canario. Señor García Ramos.

El señor GARCÍA RAMOS: Gracias, presidenta.

Don Jorge, yo no voy a hablar del Gobierno del Estado. Usted dice Gobierno de la nación, yo digo Gobierno del Estado. Voy a someter hablar aquí de los problemas nuestros, ¿no?

Cuando se habla de universidades canarias hay que hablar de las universidades canarias. Y la verdad es que le he enmendado, y me cuesta mucho enmendarle a usted porque usted es un diputado muy trabajador, al que yo le profeso un gran respeto parlamentario y sé que tiene iniciativas. Pero en este caso le hemos enmendado porque el Gobierno está gobernando y usted insta al Gobierno a hacer lo que ya está haciendo, ¿no?, valga el pleonasmo o la tautología. Lo está haciendo, yo lo he investigado, es más, me interesan mucho los temas educativos porque soy profesor universitario y he sido consejero de Educación. Y lo que sí está claro, que usted tiene en parte razón en la parte expositiva, es que la crisis también se ha paseado por las universidades españolas, ¿no?, donde se ha perdido un 15 % desde el 2010 hasta el 2014. El domingo descubrí un buen informe de Comisiones Obreras que cifraba exactamente lo que hemos perdido en nuestras universidades canarias, han perdido un 12,5 % de sus fondos desde el 2010 al 2016. Está actualizado. Es decir, han pasado de gestionar 306 millones de euros a gestionar 268 millones de euros. Por lo tanto, ahí hay que resarcir a las universidades de esa pérdida y recuperarla, recuperar lo que era un poco la tesorería que nuestras universidades tenían.

Yo lo tranquilizaría a usted, en la parte ya propositiva, cuando habla del contrato-programa. Yo creo que el contrato-programa es un instrumento que ha quedado absolutamente anacrónico -lo dicen las universidades y lo dice la misma consejería- y ahora se está trabajando, como le ha dicho la portavoz doña Ana González González, se está trabajando en lo que se llama un plan plurianual de financiación, y ahí están representados los que tienen que estar representados. Está el director general de Universidades, dos asesores, dos especialistas en el mundo de la financiación universitaria, los dos gerentes de cada una de las universidades y luego se sientan también representantes de los consejos sociales. Y además hay que bendecir un poco lo que es la autonomía universitaria, que hay que dejar que las universidades también piensen por sí mismas.

Con respecto a las deudas que usted dice que la consejería tiene con la universidad, no hay ninguna deuda. Me he podido cerciorar de eso en la Dirección General de Universidades. Se está pagando a treinta días, y yo le digo que yo soy profesor universitario y cobro por ahí, y estoy cobrando, o sea, que puedo hablar en primera persona.

Luego está el estrecho marco legislativo que tiene el Estado. Ahí sí tengo que hablar del Estado, porque la tasa de reposición -de la que también ya se habló aquí-, es decir, que de los profesores que se jubilaban solo se podría reponer el 10 %, ha producido una estrangulación de las plantillas y ha producido también que haya que dar más clases y que a la investigación no se le está dando el tiempo que se necesita. Eso lo sabe el doctor Déniz, que también está en esas labores. Por lo tanto, por ahí también ha habido un impedimento para que el profesorado universitario dispusiera de tiempo para la investigación.

Luego usted plantea la recuperación del talento. Hay dos ideas, dos fundaciones, en Cataluña, Icrea y otra fundación en el País Vasco, Ikerbasque, que ya plantearon esto con mucha seriedad, pero nosotros lo hemos paliado también en nuestras universidades con lo que se llama el Programa Viera y Clavijo de la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información. Tranquilícese, porque ese programa está vigente. Además ese programa se complementa con el Estado, con las becas Ramón y Cajal, y se complementa también con buena parte de lo que significa el Campus de Excelencia Internacional, que este año cuenta con 90 millones de euros cuando en el 2010 contaba con solo 4 millones. O sea, que por ahí se facilita el regreso del talento. Igual que por programas paralelos, como puede ser el MAC también, que se está usando para traer especialistas a nuestras universidades.

Con respecto a la inserción laboral de los titulados, pues, el domingo también salió un plan de la Consejería de Empleo donde nos deja claro que tienen una ficha financiera de tres y pico millones de euros para insertar titulados menores de 30 años, o sea, y además facilitar con bonos la emprendeduría.

Y luego, por último ya, y para terminar, yo creo que las universidades no hay que mirarlas solo desde el punto de vista materialista, como decía el rector de Oxford, Chris Patten, sino también como un sitio donde nos vamos a formar y a...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor García Ramos, se acabó su tiempo.

Y ahora le corresponde el turno al Grupo Podemos. Sí, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señora presidenta. Señorías.

Este diputado está empezando a considerar que yo creo que a todos los partidos les conviene estar de vez en cuando en la Oposición, porque se dicen unas cosas desde el Gobierno y otras se entienden desde la Oposición, señor Rodríguez. Es que cuando lo oigo a usted hablar parece como si la financiación de las universidades no fuera asunto tampoco del Estado y, efectivamente, como ya se ha comentado aquí, la crisis financiera, entre otras cosas, tiene que ser, es debida a los recortes y ustedes en los recortes son auténticos especialistas, y les aseguro que en la universidad se ha sufrido muchísimo y se sigue sufriendo. Entonces es bueno estar en la Oposición, a ver si nos intercambiamos, yo creo que como terapia. Yo sé que gobernar no es fácil, pero es que se ven las cosas de manera diferente, y efectivamente tenemos otra perspectiva. Porque ustedes, señores del PP, contradicen en la Oposición lo que dicen en el Gobierno. Entonces... en fin. Nosotros en general estamos de acuerdo con la propuesta que presenta el Partido Popular, sin que sirva de precedente, y se lo digo sin acritud.

Entonces aquí, en el asunto de la financiación, hay dos problemas, dos cuestiones fundamentales. Una es de voluntad política, tener voluntad política y tener claro cuáles son las prioridades en cuanto a la financiación. Me parece que la educación tiene que ser una prioridad absoluta, igual que la sanidad y otras cuestiones. Pero luego está la otra cuestión, que es la liquidez, es decir, si tenemos voluntad política y no tenemos liquidez, no hay dinero, y no hay dinero porque es una prioridad política. Entonces son dos cuestiones.

Nadie ha hablado aquí de una ley de financiación, señor García Ramos. Usted está hablando de un plan plurianual. Históricamente, aquí lo que se ha reclamado desde las universidades es una ley de financiación de obligatorio cumplimiento anual, por la cual las universidades no tienen que estar constantemente negociando, ¿verdad?, qué dinero tenemos. Esa incertidumbre universitaria hay que eliminarla de una vez por todas y nosotros reclamamos que esta financiación sea fija, de carácter obligatorio, de obligatorio cumplimiento por todos los partidos que estén gobernando, y de eso no se ha dicho nada. Entonces, si es una ley de financiación, señor Rodríguez, hablemos de esta ley de financiación.

Nosotros entendemos, señora González, que no se está negociando en condiciones, mal. Llevamos negociando un montón de tiempo y tenemos una deuda acumulada considerable. Por ejemplo, del último contrato-programa, que se está negociando con la Universidad de La Laguna, nos adeudan -y digo "nos adeudan" como profesor universitario de esta institución- 20 millones de euros. 20 millones de euros se le adeudan solo a la Universidad de La Laguna, de la última negociación del contrato-programa. Entonces no los tenemos.

Por otro lado, ha habido una restricción en cuanto a la financiación, que tenemos una deuda acumulada de 138 millones de euros. 138 millones de euros desde el año 2009 al 2016. Hacen un total de 158 millones de euros que la universidad ha dejado de percibir en estos años, del 2009 al 2016; es decir, no tenemos dinero y sin dinero, efectivamente, ni hay instalaciones ni hay plantilla ni hay una docencia más o menos de calidad. Entonces yo entiendo que la cuestión de la financiación tiene que ser definitiva.

En la investigación es verdad que se está mitigando con el Programa Viera y Clavijo, pero nosotros hemos hecho una enmienda en el sentido de que se implementen más becas para los jóvenes investigadores, porque la investigación ha estado muy dañada, muy dañada.

Y luego sobre el tan manido discurso, que le he oído también a la señora del Partido Socialista, y también ayer, sobre que la investigación universitaria va a cambiar el modelo económico, señorías, eso no se lo cree nadie, ¡nadie! Es el modelo económico el que tira de la investigación, porque es en el modelo productivo donde se tiene que encajar en todo caso la investigación, y la investigación se orienta hacia el modelo educativo. ¿Cuál es el modelo productivo en Canarias -y con la ley del suelo será más aún todavía-?: cemento, hormigón, bloques y ferralla. ¡Y eso no necesita mucha investigación, señorías! Entonces no estemos engañando al pueblo canario, ¡es el modelo productivo! Y si tenemos un modelo productivo que demanda cualificación en la investigación, entonces la universidad tendrá que adaptarse. Pero ¿cuál es el problema que tenemos?, que la mayoría de nuestros investigadores no tienen cabida en el modelo productivo canario, porque no acoge la investigación ni la ciencia. Entonces se tienen que ir. Y la ley del suelo ahondará más en esto. O sea, que no me hable más de que la investigación va a tirar por el modelo productivo, es al revés. Cambien ustedes el modelo productivo y entonces los investigadores nos pondremos las pilas al respecto.

Entonces nosotros hemos hecho estas enmiendas. Una fundamentalmente para que se implementen una serie de becas y la otra, fundamentalmente la necesidad que tenemos de un plan de renovación de infraestructuras educativas. Hay una propuesta de la Universidad de La Laguna por un valor de 16 millones de euros que está sobre la mesa desde hace ya varios años y el Gobierno no responde, y necesitamos nuevas infraestructuras. Y hay una propuesta, ya les digo. Terminen de negociar, señores del Gobierno, porque a ver cuándo...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Déniz.

Una vez que han intervenido los tres grupos proponentes, fije posición.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Señora presidenta.

Ciertamente las universidades lo han pasado mal, muy mal. Empezamos a recuperar alumnos y ello significa, bueno...

La señora PRESIDENTA: Señor Rodríguez, lo que me temía, por favor, fije posición respecto a las enmiendas presentadas, si es tan amable.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Señora presidenta.

Se han presentado enmiendas por parte de los grupos del Partido Socialista, Coalición Canaria y Podemos. Ciertamente las enmiendas presentadas por el Grupo Socialista y Grupo Nacionalista, aun estando de acuerdo con el discurso del portavoz que en esta materia ha intervenido, el señor García Ramos, no podemos aceptar las enmiendas porque la moción quedaría reducida exclusivamente al hecho de admitir que el Gobierno ya lo está haciendo y que lo está haciendo muy bien.

En el caso del Grupo Socialista, en fin, expresiones como que "la moción carece de fundamento" no son de recibo y caen exactamente en lo mismo, que estamos haciéndolo y lo estamos haciendo bien. La próxima moción que traerá el Grupo Parlamentario Popular al próximo pleno será decirles a ustedes que nos den una lista de lo que debemos decir y de lo que no debemos decir.

La señora PRESIDENTA: Señor Rodríguez, por favor, fije posición. Me está reabriendo el debate y, si me abre el debate, voy a tener que dar la palabra a todos los demás.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Sí, señora presidenta, y termino.

En relación con las enmiendas presentadas por el Grupo Podemos, y aun quedándome preocupado por coincidir con el Grupo Podemos, vamos a aceptar las dos enmiendas, porque no desnaturalizan para nada, señora presidenta, lo planteado por el Grupo Popular. Incorporan una pequeña precisión en una y en otra. Y, por tanto, las vamos a aceptar tal como las han presentado, sustituyendo, aunque son simplemente pequeñas modificaciones, pero sustituyendo los puntos 1 y 5, exactamente como ha sido redactado por el Grupo Podemos.

Nada más, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

El resto de grupos que no han intervenido, sería el Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Agrupación Socialista Gomera va a votar a favor de la presente moción. Sí queremos dejar constancia de que discrepamos en el punto número 2, porque, aunque creemos en la autonomía de la universidad, debemos hacer hincapié en que una cosa es coordinar con la universidad el nuevo modelo de financiación y otra es imponerle un determinado plan. Ya existe un órgano de control, los consejos sociales.

Aclaro, pese a todo, que consideramos fundamental el debate sobre las universidades canarias, dado el papel fundamental que juegan en la formación y en el futuro de nuestros jóvenes. Tenemos que ajustar esta formación a la demanda de la sociedad y al mercado de trabajo. La universidad debe apostar por mayor dinamismo, asegurar la proyección de los jóvenes y primar la utilidad de la enseñanza, así como la calidad, la investigación y la innovación.

El rector de la Universidad de La Laguna decía el pasado marzo, en una entrevista, que en Canarias hay pocos estudiantes universitarios. Por tanto, y en consecuencia, consideramos vital que se implante un plan de inserción laboral de la educación superior en Canarias. Está claro que si al finalizar los estudios no hay opciones de alcanzar la experiencia laboral e incorporación al complejo mercado laboral en Canarias seguiremos en la senda de los denominados ninis, 'ni se estudia ni se trabaja'.

Interesante resulta en este campo el Programa Cataliza Canarias, que depende de la Consejería de Empleo y está diseñado para que los recién titulados menores de 30 años puedan optar durante seis meses a una experiencia laboral. No se han difundido, sin embargo, los datos del volumen de becarios que han accedido a un puesto de trabajo por medio de ese programa. Y está también el Programa Viera y Clavijo, que prevé la convocatoria de varias plazas para investigadores de relevancia.

Agrupación Socialista Gomera estima vital que se promocione y se involucre a la universidad con programas y proyectos de transferencia tecnológica para que podamos mantener el talento de nuestros jóvenes en las islas. Y aunque tenemos muy buenos institutos, como el IAC y otros centros de investigación, es lamentable que en Canarias solo se gaste el 0,5 % del PIB en investigación, cuando la media española es de un 1,2 %.

Pese a los recortes del último año, no debemos olvidar la necesaria mejora de las infraestructuras universitarias. La partida económica correspondiente no debe minorarse, pues ello permitirá también que pueda acceder un mayor número de alumnos y que los jóvenes mantengan el interés en una titulación superior.

Apostamos, en definitiva, por seguir impulsando nuestras universidades, cuya financiación tiene que estar dirigida a las necesidades reales de la sociedad.

En consecuencia, reiteramos nuestro apoyo a la presente moción, convencidos de que se trata de invertir en el futuro de nuestra sociedad y para ello es imprescindible que las universidades se adapten al momento.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.

Por Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Nosotros también vamos a apoyar la moción y además voy a intentar no meterme con el Estado. Extraño además cuando hablamos de educación, porque lo hago siempre, sistemáticamente. Entonces voy a intentar, a intentar, no meterme con algunos aspectos que aquí se plantean.

Pero fíjese que el otro día en la interpelación discrepábamos, discrepaba de lo que usted planteaba en muchos aspectos, porque creo que sí que nos diferencian, sobre todo visiones ideológicas, sobre lo que debe ser el modelo educativo en el desarrollo de la persona y de la sociedad, cada una de las propuestas que se hacen a través de esta moción me parecen absolutamente coherentes. Y es verdad que se está trabajando en muchos de estos campos, eso es una obviedad, en este ámbito y en todos. Lo preocupante sería que no se trabajara. El problema muchas veces es, como siempre he dicho, la orientación del trabajo, el ritmo, los tiempos, para poder llevar a cabo las cuestiones en las que se trabaja y si es suficiente o no es suficiente.

Por tanto, a mí me parece que ninguna de estas cuestiones, a fuerza de ser repetitiva o de incidir en el Gobierno en que siga profundizando y avanzando o de una vez por todas definiendo algunas de las líneas abiertas en materia de trabajo en el ámbito universitario, entendemos, como digo, que son proposiciones positivas.

Impulsar el papel que tienen nuestras universidades en el proceso de recuperación de Canarias yo creo que este es un elemento esencial, absolutamente básico.

Y el segundo punto, presentar el documento que contenga el nuevo modelo de financiación del sistema universitario. Aunque coincido plenamente con lo que comentaba la portavoz de la Agrupación Socialista Gomera, sí que entiendo que es una oportunidad para debatir de manera amplia, donde puedan participar los grupos que están en esta Cámara, que es nuestra función. Con independencia de que la parte ejecutiva, es decir, el Gobierno, al final es quien toma las decisiones, jugamos un papel esencial en el debate de algo tan elemental como el desarrollo, la financiación y, por tanto, las capacidades que tienen nuestras universidades. Definíamos hoy y defendíamos la necesidad de unas mejores becas en materia universitaria y al menos este que les hablaba les ponía especial hincapié en el precio prohibitivo de las matrículas, sobre todo en algunas carreras. Una adecuada financiación de nuestras universidades podría ser el primer paso, y es obviamente el primer paso, para permitirnos unas, no gratuidad pero obviamente sí unas matrículas muchísimo más accesibles para el conjunto de los canarios y canarias.

Atender, de manera urgente y prioritaria, la deuda que mantiene con las universidades. Esto es absolutamente esencial. De nada sirve finalmente que se firmen convenios de financiación adecuados si luego no se paga o llega tarde. Obviamente, también es cierto que en este caso el Estado no es precisamente que pueda presumir de estas cuestiones. Dije que iba a intentar no meterme, al final me he metido, pero es que es verdad que esto sí que no puede pasar de largo. Tiene muchísima responsabilidad en esto también el Estado.

Y, en definitiva, poner en marcha un programa de incentivos de mantenimiento y retorno del talento. Totalmente de acuerdo. Pero hemos debatido muchísimo en esta Cámara, entidades como el Instituto Tecnológico de Canarias, donde no se prioriza, donde no se tiene en cuenta, donde no se financia de manera adecuada, pues, va a ser difícil que, con las propias herramientas que tiene el Gobierno, que no las pone en valor, se pueda conseguir este objetivo a través de las universidades.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos.

Señorías, una vez que han intervenido todos los grupos, vamos a llamar a votación. (La señora presidenta pulsa el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Señorías, vamos a votar esta moción con las enmiendas aceptadas por el grupo proponente, del Grupo Parlamentario Podemos. ¿De acuerdo?

Comienza la votación, señorías. (Pausa).

Señorías, 53 votos emitidos: 23 síes, 30 noes y ninguna abstención.

Queda, por tanto, rechazada esta moción, señorías.

(El señor secretario segundo, Gómez Hernández, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/M-0005 Sobre consecuencia de la Interpelación del GP Popular, sobre medidas de política general en materia de universidades, dirigida al Gobierno. (I-12).

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400