Diario de Sesiones 49/2016, de fecha 11/10/2016 - Punto 9

9L/PNL-0284 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE RED DE ATENCIÓN TEMPRANA EN CANARIAS.

La señora PRESIDENTA: Vamos, señorías, a la PNL-284, red de atención temprana en Canarias, a instancia del Grupo Popular.

Para su defensa, la señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Permítanme en primer lugar saludar a los representantes del aula de psicomotricidad de la Universidad de La Laguna y también al presidente de la Fundación Autismo Diario, don Daniel Comín.

Señorías, el Grupo Parlamentario Popular presentó esta PNL para instar al Gobierno de Canarias a la creación de una red de atención temprana.

Mi grupo parlamentario solicitó en el mes de julio la comparecencia en la Comisión de Discapacidad de la Fundación de Autismo Diario y, fruto de esta intervención de don Daniel Comín, junto a varias reuniones posteriores que hemos tenido con colectivos de padres, hemos sido conscientes de la necesidad de implantar en Canarias una red de atención temprana para los niños de 0 a 6 años. Somos la única comunidad autónoma que no la posee.

Señorías, en el pleno pasado el consejero de Sanidad reconoció que Canarias carece de un plan específico para la atención temprana. Lo justificó haciendo mención al déficit conocido de nuestra sanidad, aunque justificó que desvían a los niños a los servicios que gestionan la Consejería de Educación, Servicios Sociales o Sanidad. Dio un dato: que el año pasado se atendió a 303 niños menores de 3 años por los equipos de infanto-juvenil. Pero, señorías, esto no es la atención temprana que demandan estos padres y que en Canarias tienen o deberían recibir más de nueve mil niños en edades de 0 a 6 años.

La atención temprana se define como el conjunto de intervenciones dirigidas a la población infantil de 0 a 6 años, a la familia y al entorno, que tienen por objetivo dar respuesta lo más pronto posible, repito, lo más pronto posible, a las necesidades transitorias o permanentes que presentan los niños con trastornos en su desarrollo o que tienen riesgo de padecerlos. Es un derecho reconocido en la Convención Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad que España ratificó en el año 2008 y además, como tal derecho, los padres podrían incluso defenderlo ante los tribunales.

Señorías, la Consejería de Educación no puede atender los problemas de índole sanitaria sino de necesidades educativas especiales, y, por cierto, con enormes carencias. También, hace unos días, recordarán los miembros de la Comisión de Discapacidad que el presidente de la Asociación Pequeño Valiente criticó, entre otras cosas, que los logopedas atienden a los niños unos veinte minutos de servicio, por el servicio concertado, lo cual denunció, y es una cantidad ridícula de tiempo. Como también dijo el consejero en el pleno pasado, todo esto dependerá de la voluntad política y de los fondos económicos, es decir, del Gobierno de Canarias.

En otras comunidades autónomas destinan por niño las siguientes cantidades -y me gustaría que lo tuvieran en cuenta-: en el País Vasco se destina un promedio de 500 euros por niño; en la Comunidad Valenciana, unos 490 euros mensuales por niño; en la Comunidad de Madrid, la cantidad es de 428/niño; en Canarias se destina cero euros, porque no hay un plan específico, somos de segunda. Esta es la cuestión, porque resulta increíble que Canarias sea la única comunidad autónoma que no dispone de atención temprana. Las comunidades autónomas lo llevan regulando desde hace años y establecen enlaces directos entre Sanidad y Servicios Sociales con una extensión hacia Educación.

La atención temprana no se puede dar en los centros educativos, porque se engloba en la sanidad, y lo que hacen los equipos de atención temprana es prestar apoyo específico a los centros educativos. Los principios científicos que lo fundamentan son pediatría, neurología, psicología, psiquiatría, pedagogía, fisioterapia, lingüística, etcétera. Tiene como finalidad ofrecer a los niños con déficits o con riesgo de padecerlos un conjunto de acciones compensadoras que faciliten la adecuada maduración en todos los ámbitos y que les permita alcanzar el máximo nivel de desarrollo personal y de integración social. Las comunidades autónomas llevan años regulándolo con una legislación específica a través de un decreto, dependiendo, como dije, de Sanidad en unos casos y en otros son mixtos, que dependen tanto de Sanidad como de Servicios Sociales o solamente de Servicios Sociales.

En Canarias no existe esta regulación, no hay financiación y solo han contado prácticamente con un centro, que es el de la Universidad de La Laguna, que se cerró el mes pasado por falta de financiación. La cantidad que necesita la Universidad de La Laguna son 70 000 euros para seguir cumpliendo con un servicio que atiende, han atendido a más de doscientos niños. El aula de psicomotricidad no solo atiende a estos más de doscientos niños sino que también tiene una lista de espera, y además una lista de espera de más de cinco meses. Son cifras, son niños y familias, que nos tienen que hacer reflexionar a todos.

Este servicio del aula de psicomotricidad se inició en el año 1990 en un aula dedicada a la docencia e investigación en psicomotricidad. Un proyecto con el objetivo de desarrollar inicialmente una tesis doctoral y, con posterioridad, un proyecto de investigación, en los años 91 a 93, con niños con Síndrome de Down. Se fueron desarrollando sucesivos proyectos con niños prematuros adoptados o con trastornos del espectro autista, entre otros. Cada año aumentó el número de niños que pedían ser evaluados y atendidos por el equipo de psicomotricidad, derivándose niños de los centros educativos, de los servicios sociales de los ayuntamientos, del IASS, de la Dirección General del Menor, de los hospitales de esta isla de Tenerife y de los centros de atención primaria. Al no existir un servicio público que diera respuesta a estas necesidades de estos niños, que con los informes y con la evaluación observada de ellos la psicomotricidad, como modelo de intervención de atención temprana, genera cambios positivos en el desarrollo y en las relaciones afectivas de estos niños.

El problema, señorías, no son 70 000 euros para continuar, teniendo en cuenta que además en el crédito extraordinario Sanidad se ha llevado una partida, sino que en palabras del consejero, dijo que lo que existe es un problema administrativo, las leyes de contratación; y además dijo textualmente: no es tan fácil firmar un convenio así como así; o sea, Sanidad no ofrece este servicio, la universidad lleva haciéndolo más de veinticinco años con un convenio que ha firmado en los últimos años pero ahora hay un problema administrativo.

Nosotros entendemos que cuando hay voluntad política también hay formas de establecer soluciones, y de establecerlas y además lo antes posible. Por eso nosotros consideramos y vamos a apoyar las enmiendas de adición -son dos enmiendas de adición- que ha presentado Podemos, porque nos parece que una buena solución puede ser, si no se puede dar dinero directamente a la universidad, a esta aula, pues, que se pueda dar a los padres, a las familias de toda Canarias para que puedan, por lo menos hasta que se ponga en marcha la atención temprana, que sus niños reciban la atención necesaria.

Y también me gustaría resaltar que cuando se presentó esta PNL era el día 7 de septiembre. Por lo tanto, no pudimos nosotros establecer en el texto nada en relación con el aula de psicomotricidad de la Universidad de La Laguna, pero nos hemos hecho eco y nos hemos reunido y somos conscientes de que era oportuno incluirla también en esta PNL. Porque les digo una cosa -muchas veces cuando la dicha es buena se dice que nunca es tarde, ¿no?-: casualmente, el viernes pasado, cosa que celebramos, el Gobierno de Canarias convocó una reunión entre Sanidad, Servicios Sociales y Educación para elaborar una estrategia de atención temprana, pero yo ya les anuncio aquí que ya hemos pedido la comparecencia, por cierto en la Comisión de Discapacidad, y espero que la Mesa de este Parlamento la califique, para conocer, que el consejero de Sanidad nos dé cuenta de los objetivos y del calendario que se propone para trasladar y poder poner en marcha la atención temprana, porque, señorías, las PNL, como todos sabemos, son una declaración. Luego hay que estar siguiéndolas, yo diría que persiguiéndolas, en el mejor sentido de la palabra, para que se pongan en marcha.

Y no vamos a admitir las dos enmiendas, las dos enmiendas de sustitución, porque, claro, el Grupo Parlamentario Socialista me propone sustituir los dos puntos que nosotros hemos presentado por los dos puntos que ellos proponen, y la verdad es que no vamos a sustituirlos, porque nosotros queremos crear, que se cree urgentemente una red de atención temprana en Canarias para dar respuesta a los más de nueve mil niños con necesidades de atención temprana, que además precisan de un programa público. Es importante el diagnóstico precoz y actuar con los niños lo antes posible para no generar grandes dependientes en el futuro.

Y el segundo punto, que también consideramos que es muy importante, poner en marcha este programa, inaplazable, con un calendario de propuestas y con un equipo de trabajo que pueda atender a una población infantil que en la actualidad es invisible.

Y permítame terminar felicitando a los padres, que llevan muchos años luchando, y a los profesionales, que han defendido, yo creo que además con mucho ahínco, continuar ayudando a nuestros pequeños.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Luzardo.

Hay dos grupos enmendantes. Por orden de presentación en el registro, Grupo Podemos, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señora presidenta, señorías.

En el penúltimo pleno de este Parlamento yo hice una pregunta al consejero de Sanidad sobre el convenio, o sea, la posibilidad de establecer un convenio con el aula de psicomotricidad de la Universidad de La Laguna para atender a niños con discapacidad. En aquella ocasión no tuve réplica, derecho a réplica. El consejero nos contestó que, bueno, al final dijo que la Consejería de Sanidad estaba atendiendo a 303 niños, 303 niños de 9000 que se supone que tienen estos problemas. O sea, unos 303. Es exactamente, señorías, un 3 % de la población que necesita esto, ¡un 3 %!, y lo dijo como si fuera una gran cosa. Esto es un problema delicado.

Además la intervención que se hace sobre estos niños, con dos unidades, que hay una en Tenerife, de rehabilitación, una en Tenerife y otra en Gran Canaria, de rehabilitación y atención infanto-juvenil, es una atención absolutamente parcial y estos niños necesitan una atención global, porque hay un montón de problemas que no se resuelven en una sola sesión, ni en veinte. En veinte sesiones, digo, porque en muchas ocasiones la Consejería de Sanidad lo que hace es concertar algún tipo de intervención sobre estos niños. Conciertos en los que en la mayoría de las veces son unas cuantas sesiones y se les da el alta, pues, a muchos niños y niñas que padecen este tipo de problemas, cuando necesitan atención durante buena parte de su vida, y también la familia. Por lo tanto, necesitan una atención global y es lo que nosotros estamos demandando. Por eso nosotros coincidimos con esta proposición no de ley, porque es necesario ya que haya un servicio de atención temprana público en Canarias.

303, la Consejería de Sanidad, 202 el aula de psicomotricidad de la Universidad de La Laguna. Señorías, es que esto es un problema importante y necesita ser atendido.

En aquella ocasión también, a posteriori de este pleno, el consejero de Sanidad se comprometió a reunirse con estos afectados. Todavía no se ha hecho la reunión. Hubo una reunión este día, 7, efectivamente, 7 de octubre, para estudiar los protocolos de actuación. Punto. O sea, para hacer un estudio, punto, una valoración. No hay reunión, no se les ha convocado y esta gente sigue esperando. Y el Servicio de Psicomotricidad de la Universidad de La Laguna sigue cerrado.

Se nos dice que no hay dinero. ¡No hay dinero!: ayer se comentó en este pleno una cuestión, de la discusión de los presupuestos, sobre que el Gobierno de Canarias ha dedicado, por lo menos ha licitado, 850 000 euros para un estudio de internacionalización de nuestra economía. Es verdad, señora Beato, que al final se quedaron en 682. El Gobierno de Canarias estaba dispuesto a dar 850 000 euros para un estudio sobre la internacionalización de nuestra economía. Cuando somos incapaces de traer un producto de una isla a otra, estamos pensando ya en otras cosas. Un estudio para colocarlo en las vitrinas, como muchos estudios. Ya quisiéramos algunos profesores universitarios tener un porcentaje pequeñito de esa cantidad. En cambio, se nos dice que no hay dinero para un problema tan serio como es el problema de la discapacidad y para ir montando un servicio de atención temprana. En cambio, para este tipo de estudios 682 000 euros. ¡No hay dinero!

Esta mañana -se me olvidó el papel ahí (señalando hacia los escaños)-, esta mañana, en la discusión sobre financiación universitaria, Coalición Canaria presentó una enmienda diciendo que es necesario estrechar los vínculos de la universidad con el entorno social. ¿Qué más vínculo quieren ustedes que este? Y nos rechazaron una serie de propuestas. Están hablando constantemente de cuestiones que nada tienen que ver con la realidad. Estrechar vínculos con el entorno social y con las necesidades de la sociedad significa también este servicio para las familias que necesitan, 202 familias que están siendo atendidas. Entonces no estemos hablando de cuestiones que no tienen que ver nada con la realidad. Simplemente están estableciendo un discurso absolutamente impropio de quien está gobernando para solucionar los problemas de la gente.

Por lo tanto, nosotros lo que estamos reclamando es que este vínculo de la universidad con la sociedad que ya existe siga en pie y para eso necesitamos establecer un convenio entre las tres consejerías implicadas en el asunto de la atención temprana. Y es lo que estamos reclamando.

El problema es que, claro, algunas cuestiones no son rentables económicamente y a eso no se le destina atención, pero nosotros pensamos que hay cuestiones de servicios sociales que no tienen por qué ser en absoluto rentables económicamente.

El problema que tenemos es que a nosotros se nos dice, "¡no!, es que ya se está haciendo esto, ya se está gestionando". Nosotros perdonen que les diga pero dudamos. Por eso, mientras ustedes lo solucionan, mientras tanto, nosotros decimos: "es necesario atender a estas personas y es necesario que, en cumplimiento de la ley, estas personas reciban ayuda económica para seguir manteniendo este servicio, para no tener que pagar algo que por ley les corresponde". Por lo tanto, es necesario, y así lo hemos planteado sobre las enmiendas, que, mientras tanto no haya un servicio de atención temprana, se pague lo que las familias están pagando para atender a sus hijos...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Déniz.

Grupo Socialista, señora Cruz.

Saludamos a los alumnos y alumnas de las Escuelas Pías de Santa Cruz de Tenerife. Gracias por compartir esta sesión plenaria un ratito con nosotros. Bienvenidas, bienvenidos todos, todas.

Señora Cruz.

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías.

Considero que nadie de los presentes en esta Cámara cuestiona que la población infantil con limitaciones en el desarrollo son sujetos de pleno derecho. Yo creo que eso es una buena premisa a tener en cuenta.

Otra cuestión que creo que tenemos que tener en cuenta y debemos compartir es que sin duda la intervención contribuye de manera decidida a superar las desigualdades. Y esa intervención debe ser en tiempo y forma, y la intervención debe ser... (ininteligible) a seis años. O sea, esa es otra premisa que nadie vamos a discutir.

Y también creo que nadie puede discutir que la atención temprana es algo más que la rehabilitación, porque centrarlo exclusivamente en la rehabilitación es desenfocar la atención. Requiere una atención integral que provoque un desarrollo armónico de la población infantil en su entorno.

No es que esta sea la única comunidad autónoma, hay muchas comunidades autónomas que tienen, muchísimas, que tienen plan de atención temprana, esta es una de las que no lo tienen. Pero, dicho esto, en esos planes sectoriales hay un libro blanco. Y el libro blanco, entre las conclusiones hay tres que no debemos perder de vista, y son, la primera hace referencia a la indefinición que hay a nivel competencial y a nivel normativo. Esa falta de definición hace que la atención temprana esté en tierra de nadie, en tierra de nadie. Entonces hay que definir, hay que aprobar una ley específica que regule la atención temprana. Y no solo que regule la atención temprana sino que genere un derecho subjetivo que garantice la gratuidad y la universalidad en la atención temprana, que es otra de las grandes reivindicaciones que tiene el colectivo de atención temprana.

Otra de las cuestiones que dice el libro blanco es la falta de apoyo financiero de este país, España, a la atención temprana. Luego, interesadamente nos podemos fijar en la Comunidad Autónoma de Canarias pero eso dice el libro blanco de atención temprana.

Y la tercera consideración es en relación con el nivel competencial. Las competencias las tienen Sanidad, Educación y Políticas Sociales, porque es necesario hacer intervención a tres niveles: a nivel primario, a nivel secundario y a nivel terciario, y yo creo que la exposición de motivos ya define claramente que es que la atención temprana tiene que estar definida exclusivamente en el ámbito sanitario, y eso en sí, pues, provoca que no haya una prevención, que no haya una detección precoz, obligatoria, y que solo nos limitemos a una intervención.

¿Por qué el Partido Socialista no va a apoyar esta proposición no de ley, a pesar, a pesar, de que entendemos la necesidad de que esta comunidad autónoma ya, si puede mañana, emprenda acciones, fortalezca las acciones que está haciendo en atención temprana? Por varias razones, la primera, lo que estaba diciendo antes a nivel competencial; en segundo lugar, no es cierto, aunque lo dijo la proponente, no es cierto que en esta comunidad autónoma no se estén haciendo intervenciones en atención temprana. Si nos situamos en la provincia de Las Palmas de Gran Canaria, hay 13, 13 servicios de atención que están prestando servicios de atención temprana, servicios públicos o servicios financiados por esta Administración autonómica, además de los casos que ya decía el propio consejero de Sanidad. Por otra parte, en una semana la Consejería de Sanidad fue capaz de reunir a las tres consejerías, Consejería de Sanidad, de Educación y de Políticas Sociales, con el fin de que lo antes posible se pueda tener un plan sectorial de atención temprana.

La atención temprana... Nada más, voy a dejarlo aquí.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Cruz.

Señora Luzardo, aunque ya manifestó su posición, para que quede constancia en el acta, por favor, respecto a su posición de las enmiendas.

La señora LUZARDO ROMANO (Desde su escaño): Bueno, como ya dije, no aceptamos sustituir nuestros dos puntos por los dos puntos que propone el Grupo Socialista.

La señora PRESIDENTA: ¿Y acepta la de Podemos, no? (Asentimiento de la señora Luzardo Romano).

Vale, muchas gracias.

Continuamos con el resto de grupos. Grupo Mixto, señora Mendoza, tres minutos.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señorías, que seamos la única comunidad autónoma sin un servicio de atención temprana para detectar de forma precoz las necesidades de los niños con trastornos de desarrollo o que tengan riesgo de padecerlos, ciertamente es para preocuparnos y no para sentirnos orgullosos precisamente.

Debemos cambiar rápidamente esta situación, porque las consecuencias de no tener esta atención temprana afectan cada año a cientos de niños y tienen efectos muchas veces irreversibles e incluso se corre el riesgo de generar algún tipo de dependencia. Tengamos presente que las estimaciones nos indican que actualmente puede haber más de nueve mil niños de 0 a 6 años que padecen esta situación. Tenemos, por tanto, más de nueve mil grandes razones para no esperar más tiempo.

Todos los ejercicios presupuestarios que pasen sin incluir la red de atención temprana en sanidad pública equivaldrán a engrosar una factura demasiado cara como para que decidamos no afrontarla. No es esta la primera vez que desde Agrupación Socialista Gomera pedimos que se den más recursos a la sanidad pública, pues es evidente que, a pesar de ser el área que más presupuesto se lleva, sigue estando infrafinanciada con respecto a las necesidades que debe cubrir.

Por supuesto somos conscientes de que para que la inversión en sanidad llegue a más gente se exige un plus de eficacia en el gasto de gestión de la administración interna que se desarrolla en la consejería y en las distintas gerencias hospitalarias e insulares, pero no deja de ser menos cierto que este déficit de no tener un sistema de atención temprana en Canarias viene por una falta de planificación al respecto de muchos años y diversos gobiernos de distintos colores, ya que ha habido épocas económicas boyantes en las que se tenía que haber hecho frente.

Desde Agrupación Socialista Gomera instamos a que se busquen soluciones viables, desde reforzar el papel de nuestros pediatras a través de formación específica a realizar un estudio de las necesidades y fijar un calendario o una estrategia de implantación. Porque más allá de que se apruebe o no esta PNL, el Gobierno debe empezar a trabajar para revertir las carencias que hoy sufrimos. Y, en consecuencia, vamos a apoyar esta iniciativa.

Y si somos la única comunidad que no tiene la red de atención temprana, reunámonos con otras comunidades y analicemos las soluciones que han dado a este tema. Trabajemos para conseguir una solución real a corto plazo. Nosotros creemos que el esfuerzo merece la pena y por eso le pedimos directamente al Gobierno que al menos estudie su implantación o vea en cuánto tiempo es posible completarla.

No nos olvidemos de que lo crucial de esta necesidad es precisamente tener un diagnóstico temprano; por tanto, tenemos que ser capaces de alcanzar una solución rápida. Solución rápida que también esperamos que se alcance reactivando el Servicio de Psicomotricidad de la Universidad de La Laguna.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.

Continúa ahora el Grupo Nueva Canarias. Señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

La actuación eficaz en atención temprana es absolutamente fundamental. De ello depende que seamos capaces de detectar a tiempo y sobre todo, a partir de esa detección, que seamos capaces de intervenir en niños de situación de riesgo o que presentan alguna discapacidad. Esa atención, además, posibilita que en esos casos, en esas situaciones específicas, podamos atenuar el déficit en concreto y sobre todo ser capaces además de que no evolucione, que no vaya a más, en algunos casos a situaciones irreversibles; que alcancen desarrollos evolutivos lo más normalizados posible y una vida plena e independiente. Lograr eso, lograr ese objetivo complejo, es posible si se interviene desde los primeros momentos, desde las edades tempranas obviamente.

Nosotros, por tanto, vamos a aprobar esta proposición no de ley, vamos a votar a favor. Aprobarla creo que va a estar complicado, pero vamos a votar a favor. Pero diferimos en dos cuestiones.

La primera, en materia presupuestaria. Yo no voy a defender al Gobierno ni la poca financiación que en esta materia hace, porque además es verdad que pone poco dinero, casi nada, en esta materia. Por tanto, tendrán que defenderse ellos. Pero no me vale el ejemplo del País Vasco o no me vale el ejemplo de otros muchos lugares que usted ha puesto, sobre todo porque estamos hablando de comunidades relativamente bien financiadas por el Estado, y ahí sí quiero poner en evidencia que Canarias vuelve a ser, y sigue siendo, la comunidad peor financiada por el Estado. Y, obviamente, a pesar de que critico la acción de gobierno del Gobierno de Canarias y el destino de determinados fondos a programas que no compartimos cuando hay necesidades como esta, claro que hay una responsabilidad directa cuando el Estado no transfiere las partidas adecuadas para desarrollar los programas que son necesarios, como del que hoy aquí hablamos.

Y la segunda cuestión en la que diferimos, y en eso compartimos totalmente el planteamiento que ha hecho la diputada del Partido Socialista, es esa visión exclusivamente centrada en el ámbito sanitario. No podemos tener esa visión exclusivista, esa perspectiva única en el ámbito sanitario. La intervención en el ámbito educativo es esencial, absolutamente fundamental. De hecho, la detección se produce, muchas más veces de las que quisiéramos, precisamente en este ámbito, en el ámbito educativo. Es una oportunidad para seguir trabajando con nuestros docentes para profundizar en estos temas. Y es una oportunidad, y no la pierdo, para hacer valer la importancia de las escuelas infantiles, que uno de los elementos esenciales en su trabajo, en su desarrollo, precisamente es la detección de los déficits en muchos de nuestros chicos y chicas precisamente en esas edades. Escuelas infantiles también responsabilidad del Gobierno de Canarias, que ha hecho más por que desaparezcan que por que continúen desarrollándose.

Por supuesto también en las políticas de acción social. Tenemos que trabajar para que no sean acciones aisladas, que haya ayuntamientos que tengan programas o no en función de su voluntad o la capacidad económica; debe ser universal el...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos.

Grupo Nacionalista, señora González Taño.

La señora GONZÁLEZ TAÑO: Señora presidenta. Señoras y señores diputados. Invitados hoy que nos acompañan.

Como ya se ha dicho aquí, conocemos como atención temprana el conjunto de intervenciones dirigidas a la población infantil de 0 a 6 años, a la familia y al entorno, que tiene por objetivo dar respuesta lo más pronto posible a las necesidades transitorias o permanentes que presentan los niños y niñas con trastornos en su desarrollo o que tienen riesgo de padecerlos. Hay estimaciones, no hay estadísticas, pero hay estimaciones en el sentido de que esto puede afectar al 8 % de la población infantil, pero, como ya se ha comentado aquí, en la actualidad un porcentaje muy escaso de estos niños están siendo atendidos en Canarias o al menos no están siendo atendidos de forma completa. Sí, como se ha señalado aquí, hay recursos y se están atendiendo en muchos casos a lo mejor de forma parcial, pero es cierto que no todos se están atendiendo de forma permanente. Por tanto, consideramos desde nuestro grupo que es urgente, como ya se ha manifestado aquí, poner en marcha una red de atención temprana que detecte el problema, a través de los pediatras básicamente, porque son los primeros que tienen el contacto con el niño, y luego establezca protocolos que permitan identificar lo antes posible el problema y comenzar a tratarlo.

Muchos padres y madres, que ven que sus niños o niñas tienen un problema de desarrollo, de aprendizaje motórico o sensorial, añaden a la angustia de no saber lo que pasa la angustia de no saber a quién acudir y no saber qué hacer en el día a día para que su hijo o hija salga adelante y supere su déficit o problema. Para ello hace falta esta ley, que, como se ha dicho aquí, inicialmente probablemente deberá ser sanitaria pero luego debe integrarse en el ámbito educativo y social para ser eficaz.

Este es uno de los asuntos en los que hemos de hacer autocrítica y reconocer que no hemos hecho lo suficiente, y que ha llegado el momento de impulsar con fuerza unos servicios indispensables que además ahorrarán costes a la propia sociedad, porque todos sabemos que cuanto antes actuemos en materia sanitaria, más avanzados, pero también más ahorramos posteriormente al propio sistema. En estos momentos además se está debatiendo la fórmula para que los niños y niñas que asisten al Servicio de Psicomotricidad de la Universidad de La Laguna puedan seguir recibiendo la atención que precisan.

Lo que tenemos claro en nuestro grupo es que mientras se establece la red, que, por cierto, felicitamos al Gobierno de Canarias por haberse puesto manos a la obra para empezar a hacerlo, no se pierdan los escasos recursos con que padres, los padres y madres, cuentan en estos momentos: el Servicio de Psicomotricidad, pero también las ayudas y subvenciones que están recibiendo asociaciones y colectivos, que cubren un vacío de recursos o al menos lo intentan. Gracias a todos ellos y básicamente a los padres y madres que, cuando se han visto con el problema, se han arremangado y se han puesto a impulsar servicios que la Administración no les daba.

Nos hubiera gustado que hoy se hubiera llegado a un consenso político sobre este asunto. No ha sido posible, pero que sepan que vamos a implicarnos desde nuestro grupo para que este problema se solucione cuanto antes.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González Taño.

Han intervenido todos los grupos. Voy a llamar a votación en el sentido de la PNL con las dos enmiendas de Podemos, que han sido aceptadas por el grupo proponente. Vamos a votar, señorías. Llamo a votación. (Pausa).

Señorías, comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 53 votos emitidos: 24 síes, 29 noes y ninguna abstención.

Queda rechazada, por tanto, esta iniciativa.

Señorías, hemos cumplimentado el orden del día del pleno de hoy y, por tanto, se levanta la sesión.

Muchas gracias.

(Se levanta la sesión a las trece horas y treinta y cuatro minutos).

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400