Diario de Sesiones 61/2017, de fecha 7/2/2017 - Punto 26

9L/PNL-0332 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE LAS OBRAS PARA LA INSTALACIÓN DE LA LÍNEA AÉREO-SUBTERRÁNEA A 132 KV DOBLE CIRCUITO NUEVA SUBESTACIÓN 132KV MÁCHER-NUEVA SUBESTACIÓN 132 KV PLAYA BLANCA.

La señora PRESIDENTA: Señorías, vamos, como habíamos acordado en la Junta de Portavoces, a la PNL-332. Recuerden que habíamos acordado que se alterara en el orden del día del pleno para que la proponente pudiera atender a otras cuestiones que tiene.

Por tanto, turno para el Grupo Nueva Canarias para presentar la PNL-332, sobre las obras de instalación de la línea aéreo-subterránea a 132 kV, doble circuito. (Rumores en la sala).

Señorías, señorías, el pleno continúa. Si son tan amables, ruego silencio.

Señora Acuña.

La señora ACUÑA MACHÍN: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Buenas tardes, consejero. Le agradezco que nos acompañe en la discusión y en el debate de esta PNL.

Y decir que esta PNL se presenta el 12 de enero de 2017, exponiendo que Red Eléctrica Española prevé iniciar, en el primer semestre de este año, 2007, las obras de instalación de la nueva línea eléctrica entre Mácher y Playa Blanca, que se denomina "línea aéreo-subterránea a 132 kV, doble circuito, nueva subestación 132 kV Mácher-nueva subestación 132 kV, Playa Blanca". La línea tendrá más de catorce kilómetros de conexión aérea, con la instalación de 53 torres, con una altura entre 29 y 50 metros, en esos dos puntos, en el término municipal de Yaiza, y se contempla con la construcción de dos subestaciones, cada una en un punto de la línea.

En mayo de 2016, la Dirección General de Industria y Energía de la Consejería de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento del Gobierno de Canarias autorizaba a Red Eléctrica la instalación de dicha línea y declaraba la utilidad pública de los bienes y derechos afectados por su instalación.

El proyecto que llevará a cabo Red Eléctrica en Lanzarote contempla un primer tramo de 3133 metros que va soterrado, hasta los límites del término municipal de Yaiza, y un tramo de 14,4 km aéreos en el municipio de Yaiza. Esa instalación de cable eléctrico por vía aérea discurriría por uno de los espacios más emblemáticos del paisaje de la isla de Lanzarote: el monumento natural de Los Ajaches, ubicado en el sur de la isla. También afectaría -y así lo dice la alternativa uno, y elegida en el estudio que presenta Red Eléctrica- a la zona de hábitat de la hubara, ZEPA 351, Los Llanos de La Mareta y Cantil del Rubicón; ZEPA 99, dentro del monumento natural de Los Ajaches; ZEPA 100, La Geria; afecta al área de influencia arqueológica de San Marcial del Rubicón, al área de influencia arqueológica del pico Nao, cejo de Romero, en Hacha Grande, y algunos otros yacimientos arqueológicos.

Pese a todo esto, Patrimonio del Cabildo de Lanzarote no emite informe, pese a que le compete la emisión del informe y autorización, conforme al artículo 8, sobre competencias del cabildo de la Ley de Patrimonio Histórico en Canarias.

Asimismo, este tendido afectaría a los núcleos de Femés, Las Casitas, Maciot, a los que rodea.

Y, mire usted, señor consejero, mi abuela me decía que al papel y a la mujer hasta el alma le has de ver. Usted esta mañana me decía que la culpa era mía, que ya es lo que me faltaba, que el verdugo ataque a la víctima, porque el Ayuntamiento de Yaiza, o yo como alcaldesa, no había hecho mi trabajo, y yo creo que usted lo dice porque finalmente uno se deja llevar por lo que le cuentan y no mira los papeles. Y aquí le diré yo que en la autorización que ustedes mismos firman tiene, en el traslado de alegaciones, el informe del Ayuntamiento de Yaiza, que le pone:

Aportan dos informes realizados por la oficina técnica municipal de ese ayuntamiento, en los que informan lo siguiente: dentro del Plan General de Yaiza, del 73 en aquel momento y en el aprobado en el 2014, ahora, no se permiten los tendidos aéreos; además pasa por zonas de cultivo y poblados de área de reserva paisajística; la línea se introduce en el interior del monumento natural de Los Ajaches; no afecta a propiedades de ese ayuntamiento. ¿Sabe usted por qué?: Red Eléctrica no afectará nunca espacios de los ayuntamientos porque evita pagarnos a los ayuntamientos. ¡Hasta eso! El Plan Insular de Ordenación de Lanzarote, en su artículo 4.2.6, expresamente prohíbe los tendidos aéreos en suelo rústico de valores paisajísticos y las líneas aéreas eléctricas en suelo rústico de vegas con interés paisajístico; se debe plantear la alternativa de tendidos subterráneos, que es viable, ya que el proyecto lo contempla en un tramo de 3133. Por ello se informa desfavorablemente, proponiendo que la línea se realice de forma subterránea en su totalidad. Y seguimos hablando de las zonas ZEPA.

El Cabildo de Lanzarote, curiosamente, solo informa el Área de Obras Públicas y de Vías y Obras y el Consejo Insular de Aguas. No se emite informe por ningún otro servicio, ni por Patrimonio ni por Medio Ambiente ni por el Plan Insular.

Y voy más allá: la Dirección General de Cooperación y Patrimonio Cultural dice que no existe ningún bien de interés cultural ni BIC ni nada que se le parezca. Mire, yo le podría poner un ejemplo, y se lo voy a poner rápidamente: en el pueblo de Femés, en un área afectada por la influencia de un BIC, el ayuntamiento tiene colocada una antena para ver la televisión los niños que van a actividades extraescolares allí por la tarde y nos han requerido para quitarla porque afecta al área de influencia. ¿Cómo es posible eso?, ¿cómo es posible que una antena para que los niños vean la televisión en sus actividades afecte y no afecte un tendido aéreo con torres de más de cincuenta metros de altura, lo que equivale a diecinueve plantas de un edificio?

Pero voy más allá, voy más allá: en el año 2012, en febrero del año 2012, el pleno del Ayuntamiento de Yaiza aprueba una moción rechazando este proyecto e instaba al cabildo, que también lo aprobó, y vuelve a pedir el soterramiento de esta línea. Lo hacemos en el año 2012. Pero es que voy más allá: volvemos a informar nuevamente en el año 2012 y damos traslado.

Y, mire, vamos a seguir adelante y vamos a seguir batallando, porque la gente que vive en Las Casitas, en Femés y en Maciot también creo que merece la oportunidad de que tengan el mismo tratamiento que los vecinos en Tías. No entiendo por qué en Tías se considera como urbano y se soterra y en Yaiza no se considera urbano y va vía aérea.

Bueno, seguimos avanzando en este aspecto, seguimos avanzando y tenemos una reunión en aquel momento con doña Paquita Luengo, que, bueno, que nos dijo que nos iba a apoyar y ya hemos visto el apoyo, el resultado que ha tenido.

Este proyecto, a pesar de que solo viene de Vías y Obras, también informa desfavorable el Cabildo de Lanzarote.

Sin embargo, la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias autoriza o aprueba en el año 2014 la declaración de impacto ambiental, si bien es verdad que con unos condicionantes técnicos que son inviables, o sea, hacen imposible la ejecución de la obra tal y como está autorizada ahora mismo.

Por otro lado, en la isla de Fuerteventura un proyecto muy similar de tendido eléctrico aéreo, con torretas de gran altura, que atraviesa toda la isla ha provocado también el rechazo del cabildo de la isla, que ha interpuesto un contencioso administrativo contra el mismo y que ha logrado incluso una resolución judicial de suspensión cautelar de las obras previstas.

Por todo lo anteriormente previsto y expuesto, el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a paralizar el inicio de las obras previstas para este año 2017 por Red Eléctrica respecto al proyecto ya invocado; revocar la autorización concedida a Red Eléctrica de España para la realización de dicho proyecto de línea eléctrica aérea; y, tres, en el caso de que fuera necesaria una repotenciación en el sistema eléctrico Lanzarote-Fuerteventura, replantear una alternativa consensuada con los cabildos de Lanzarote y de Fuerteventura, con los ayuntamientos afectados, y que incluya el soterramiento de la línea aéreo-subterránea de 132 kV, doble circuito, Mácher-Playa Blanca, afectando lo menos posible a nuestro paisaje.

Todavía me queda un minuto con diecinueve. Decir que hemos logrado transar y llegar a algún acuerdo con los grupos, que, bueno, que ahora los demás tratarán de explicarlo en lo que a cada uno respecta, pero decir que los condicionantes que el propio Gobierno pone, y que luego tendré la oportunidad de volver a explicarlos, son inviables. ¿Por qué?, porque no se puede instalar en el pico más alto, porque, pese a que dicen que se van a colocar en las zonas de menor relieve, curiosamente las colocan en el mayor relieve -supongo que por aquello de que al helicóptero se le haga más fácil-, pero no impedirá nunca que ahí llegue maquinaria pesada, cosa que ustedes mismos dicen que es imposible, que no se puede acceder con maquinaria pesada. Pues ya me dirán ustedes cómo van a excavar más de cien metros cúbicos de tierra, que habrá que sacar para hacer la loseta, el hueco, donde irá incluido el hormigón donde se sujetarán esas torretas.

Mire, sin ánimo de acritud, yo creo que debemos llegar a un acuerdo, consensuar este asunto, oír a nuestros ciudadanos, oírnos todos...

La señora PRESIDENTA: Se acabó el tiempo. Señora Acuña, muchas gracias.

Turno ahora para los grupos enmendantes. Grupo Nacionalista Canario, señora Machín. (Rumores en la sala).

Señorías, silencio, por favor.

La señora MACHÍN TAVÍO: Presidenta. Señorías.

Canarias es un territorio en el que estamos en continua disputa para poder entender y cohesionar nuestras distintas realidades. Si ya se complica hacer política en un territorio continuo, en un archipiélago como el nuestro las cosas se dificultan mucho más, debido a nuestra fragmentación geográfica, por un mar que nos separa pero que a la vez nos mantiene a todos unidos.

Para el avance de la sociedad canaria uno de los elementos fundamentales es el desarrollo económico, que pasa indiscutiblemente por la energía, porque es la base de muchos de los procesos de producción. Nuestro objetivo en la política energética es que el suministro se efectúe en condiciones óptimas de garantía, seguridad y continuidad, buscando la máxima autosuficiencia, garantizando la calidad de la gestión y en el mantenimiento del servicio; todo ello con el máximo respeto a los criterios ambientales, es decir, minimizando los impactos medioambientales.

Sabemos que este macroproyecto -y digo macro-, entre Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, se firmó, digamos, en la legislatura pasada, pero es que yo creo que el punto no es ahora quién tiene más culpa o quién hizo y quién no hizo; ¡no!, estamos aquí para buscar entre todos los grupos parlamentarios una solución. No nos negamos al proyecto, sería ilógico hacerlo, porque estamos en una transición de modelo energético en Canarias. Lo que solicitamos es que se estudien otras alternativas, que se busquen mejoras en el proyecto en ambas islas, en Lanzarote y en Fuerteventura, y que las medidas que se vayan a tomar sean en conjunto, con las instituciones locales, que tienen mucho que decir en esto. Tanto los cabildos como los ayuntamientos, a través de mociones en sus distintos plenos, han rechazado el trazado, solicitando que se estudien otras vías, el último en hacerlo fue el Cabildo de Lanzarote en su último pleno. Tanto en Fuerteventura como en Lanzarote la sociedad nos pide un compromiso donde se conjugue el progreso con respeto a nuestros valores paisajísticos y el menor impacto medioambiental.

También en mi grupo parlamentario tenemos serias dudas sobre este proyecto, pero también soy consciente de que es posible que entre todos podemos llegar a un acuerdo y entre todos tenemos que empujar para llegar a una parte positiva y encontrarnos. Es imposible que sesenta personas no lleguen a un acuerdo cuando fuera pueden llegar más personas.

Así que, sin más, queríamos decir que esta proposición no de ley, señora Acuña, la centra, bueno, como usted ha dicho también, en Lanzarote y Fuerteventura, y creo que sería bueno también incluir en la parte dispositiva las enmiendas que nosotros hemos aportado como grupo parlamentario. Como usted ha adelantado, tenemos una transaccional, que me alegro de que hayamos llegado a un acuerdo, no siempre se vive en estos momentos en esta Cámara, en el Parlamento, y, bueno, paso a leer las siguientes enmiendas que nosotros hemos presentado.

Gestionar con Red Eléctrica, el Ministerio de Industria y los respectivos cabildos insulares la paralización de las obras del nuevo tendido que afectan a Lanzarote y Fuerteventura, hasta que se alcance una solución consensuada con las administraciones insulares de ambas islas.

Y quizás una parte en la que nosotros también insistimos mucho, y creo que todos los grupos parlamentarios hablando hemos estado de acuerdo, es crear una comisión técnica, con representantes políticos y técnicos, ambos con Red Eléctrica, cabildos de Lanzarote y Fuerteventura y ayuntamientos afectados en ambas islas, para poder hacer un estudio detallado de los proyectos con el nuevo tendido y plantear alternativas consensuadas que permitan mejorar una redefinición de los mismos acorde a los valores paisajísticos, sociales y ambientales.

Y, cómo no, buscar fórmulas, respetando la voluntad de las instituciones -de cabildos y ayuntamientos-, que permitan garantizar el suministro eléctrico para atender la demanda actual y la prevista para los próximos años, así como asegurar la progresiva extensión de la presencia de energías renovables en el sistema energético de ambas islas.

Y, por último -era otra cuestión que nosotros defendíamos-, que en tanto se resuelve la situación, pues, pedir un aplazamiento en la justificación del plazo de ejecución de los nuevos parques eólicos que habrán de verter la energía generada en la nueva red.

Como adelantaba la diputada Acuña, hemos llegado a una transaccional y la verdad es que me satisface mucho porque creo que tenemos que llevar a Lanzarote y Fuerteventura que los parlamentarios de ambos partidos hemos logrado llegar a un acuerdo.

Muchas gracias.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Señora Machín, señora Machín, señora Machín, ¿tiene el acuerdo transaccional, si es tan amable? (La señora diputada le entrega a la señora presidenta la documentación solicitada).

Muchas gracias. Muy amable. Muchas gracias, señora Machín. Se lo agradezco para también desde la Mesa poder tenerlo.

Turno ahora del otro grupo enmendante, Grupo Socialista. Para su defensa, la señora Corujo.

La señora CORUJO BERRIEL: Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes a todos y a todas.

El Grupo Socialista, el Grupo Parlamentario Socialista por supuesto que respalda plenamente la propuesta de Nueva Canarias y la va a votar favorablemente. Lo hacemos desde el convencimiento de que siempre hay alternativas, y la política precisamente está para eso, para buscar alternativas.

La historia está llena de ocasiones en las que desde el poder, en el ámbito que sea, se enfrenta la ciudadanía a escenarios de una supuesta e incuestionable racionalidad que luego se comprueba que no era tal. Y este es uno de esos casos. Existen otras soluciones, existen otras maneras de abordar el reforzamiento de las líneas de distribución eléctrica sin cometer la salvajada de este proyecto que rechazamos. La alternativa del soterramiento es factible, más cara, sí, pero factible. El soterramiento es más caro, señorías, pero es, en última instancia es una decisión mucho más racional porque su coste será menor. Y hablo del coste, porque en pleno siglo XXI y en unas islas como las nuestras se supone que ya damos por sabido que los costes ambientales y paisajísticos debieran integrarse como un elemento más en el cálculo del coste real de cualquier intervención en el medio. Dicho de otra manera: ¿qué valor le atribuye esta Cámara al paisaje de Los Ajaches?, ¿qué valor le atribuye esta Cámara al enorme patrimonio natural que suponen las especies cuyas tres ZEPA han provocado la declaración..., perdón, de tres ZEPA que se verán afectadas por el tendido?, ¿qué valor le atribuye esta Cámara al paisaje de Fuerteventura y de Lanzarote -Yaiza-, llano, nítido, que será y se verá perturbado por estas torres?

El tendido aéreo es más barato pero no es el más económico si somos capaces de contemplar en el cálculo de su coste real el impacto ambiental y paisajístico, que con tanta alegría se externaliza repercutiéndolo por supuesto al conjunto de la sociedad y en este caso en forma de deterioro de su ambiente y de su paisaje.

Señoría, vamos a apoyar esta propuesta, no solo por motivos ambientales y paisajísticos, que también; hay otra razón de calado que nos lleva a sumarnos a la misma y a introducir la enmienda que, como bien ha dicho la diputada de Nueva Canarias, ha asumido. Lo resumiría diciendo que se trata de una cuestión de fueros. Esta Cámara ha protagonizado encendidos debates, todos ellos más que justificados, con respecto a las decisiones del Gobierno central tomadas a espaldas de Canarias. Esta Cámara, y con toda la razón, ha reprochado el ejercicio metropolitano del poder del Gobierno de turno cuando ha exhibido galones para decidir sobre Canarias sin contar con Canarias. Sin embargo, este Gobierno, y la propia legislación que nos ha dado -y algo habrá que revisar-, sigue justificando decisiones que no son de carácter comunitario sino puramente insulares, con desprecio a la opinión de las islas o de la isla o de las islas en este caso afectadas. No constituye una digresión interesada recordar aquí y ahora las determinaciones de la ley del suelo, que reside en el Gobierno la autorización de proyectos llamados de interés general y que permitirán aprobar proyectos equivalentes al que hoy aquí rechazamos, con una valoración realizada desde el Gobierno al respecto, en un supuesto y teórico interés general que no fuera visto por cualquiera de las islas afectadas. No podemos estar de acuerdo, como bien saben, con estas determinaciones, señorías, y así lo haremos saber cuando toque debatir las enmiendas al respecto de esta ley.

Rechazamos ese tic, como le decía, metropolitano en la toma de decisiones, venga de donde venga, señorías, y este es uno de esos casos. No se pueden ignorar, me atrevería a decir despreciar, las disposiciones que contemplan nuestros planes de ordenación insulares, que prohíben este tipo de tendidos, simplemente porque la norma concede a este Gobierno la capacidad de hacerlo. Es legal, es legal, pero es, en nuestra opinión, legítimo incluir y alcanzar tintes casi colonialistas cuando se hace despreciando el rechazo manifestado unánimemente por las instituciones afectadas.

Por estas razones ambientales y paisajísticas el derecho a decidir en el ámbito insular...

La señora PRESIDENTA: Se acabó su tiempo, señora Corujo.

Muchas gracias.

Señora Corujo, se acabó su tiempo. Se acabó el tiempo.

Para fijar posición, el grupo proponente, por favor.

Entiendo que es la transaccional que ha... Pero para que quede constancia en el Diario de Sesiones.

La señora ACUÑA MACHÍN (Desde su escaño): Respecto a lo que nosotros proponíamos, que fue lo que leía yo antes cuando explicaba la PNL, que era "paralizar el inicio de las obras previstas para el año 2017 a Red Eléctrica", se ha quedado: "paralizar el inicio de las obras previstas para el año 2017 a Red Eléctrica España para la instalación de la línea aérea denominada 'línea aéreo-subterránea 132 kV, doble circuito, nueva subestación 132 kV Mácher-nueva subestación 132 kV Playa Blanca' y línea aérea en Fuerteventura, hasta que se alcance una solución consensuada con las administraciones insulares de ambas islas".

Respecto a la segunda, que era revocar la autorización concedida a Red Eléctrica de España para la realización de dicho...

La señora PRESIDENTA: Señora Acuña, diga, escuche, ¿entiendo que esto es una de sustitución total, no? ¿No es de sustitución total?

La señora ACUÑA MACHÍN (Desde su escaño): Vamos a ver, estamos viendo lo que se ha incluido, pero, bueno, si quiere lo leo en su totalidad.

"Revisar la autorización concedida a Red Eléctrica de España para la realización de dicho proyecto de línea eléctrica aérea, hasta que no se cree una comisión técnico-política con representantes de Red Eléctrica de España, Cabildo de Lanzarote y Fuerteventura y ayuntamientos afectados en ambas islas.

Siempre que fuera necesaria una repotenciación en el sistema eléctrico Lanzarote-Fuerteventura, elaborar un estudio detallado de los proyectos relacionados con el nuevo tendido y plantear alternativas consensuadas que permitan una mejor redefinición de los mismos. Esta línea aérea de transporte, en las instalaciones que se ubiquen en la isla de Fuerteventura, se deberá ajustar al Plan Insular del Territorio de Fuerteventura, así como las que se ubiquen en la isla de Lanzarote se deberán ajustar al Plan Insular de Ordenación territorial de Lanzarote.

Buscar fórmulas técnicas que, respetando la voluntad de las instituciones, cabildos y ayuntamientos, permitan garantizar el suministro eléctrico para atender la demanda acumulada y la prevista para los próximos años, así como asegurar la progresiva extensión de la presencia de energía renovable en sistemas energéticos de ambas islas.

Y, por último, retirar el recurso interpuesto contra el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias por el que se resuelve a favor del Cabildo de Fuerteventura".

Nada más. Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Acuña.

Entiendo, para que quede claro a los servicios de la Cámara, porque he estado siguiendo lo que usted ha dicho y lo que está presentado por escrito, la transaccional, para ponerle número, para que quede claro, la primera sería la que empieza por "paralizar"; la segunda, "revisar"; la tercera, "siempre que fuera necesario"; la cuarta, "buscar fórmulas" y la quinta, "retirar el recurso". Por tanto, viene a sustituir todo lo que había presentado anteriormente.

Muchas gracias.

Es para que quede claro a los servicios. Muchas gracias.

Señorías, Grupo Mixto. Ramos Chinea, señor Ramos Chinea, por tres minutos.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

Bueno, a ver quién es el valiente que le dice que no a la alcaldesa de Yaiza. Yo seguro que no, y eso que me considero duro por dentro y por fuera. (Risas).

Hoy debatimos dos iniciativas parlamentarias que vienen a reflexionar sobre un mismo problema: la repotenciación de la red eléctrica de Lanzarote...

La señora PRESIDENTA: Espere un momento, señor Ramos Chinea. Disculpe, pare un momento.

A ver si sus señorías, hecha la risa, nos distendemos un momento y volvemos otra vez al pleno, si son tan amables.

Continúe, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Hoy debatimos, como les decía, dos iniciativas parlamentarias que vienen a reflexionar sobre un mismo problema: la repotenciación de la red eléctrica de Lanzarote y Fuerteventura, para en un futuro realizar la interconexión con Gran Canaria, y los pros y los contras del proyecto de trazado que tiene previsto acometer Red Eléctrica para ejecutar estas actuaciones en Lanzarote y Fuerteventura. Los mismos pros y contras que nos vamos a encontrar en otras islas, ya que hay previsto acometerse a corto y medio plazo proyectos en algunas de ellas. Y esto nos debería hacer reflexionar para decidirnos claramente por el modelo de trazado eléctrico que queremos tener en nuestras islas en el futuro.

Desde nuestro grupo defendemos que si las autoridades de los municipios e islas por donde pasan estos trazados quieren desarrollar un modelo más respetuoso con los valores medioambientales y paisajísticos el Gobierno de Canarias debe apoyar esos valores. En múltiples ocasiones hemos pedido que se respeten los modelos que cada isla quiere desarrollar. Aunque el soterramiento sea más costoso económicamente de acometer, debemos poner en su justo valor todos los factores que hay en juego y entenderlo como una inversión medioambiental, paisajística y, por supuesto, como una ventaja económica al hacer más atractivas nuestras islas al turismo que nos visita.

En el debate de esta proposición no de ley nos centramos concretamente en Lanzarote, en el municipio de Yaiza. El Gobierno no debe ayudar a acelerar el proyecto cuando hay informes negativos desde el cabildo y el ayuntamiento y una clara respuesta ciudadana en contra de un trazado aéreo. ¿De qué sirve plantar torretas de 29 a 50 metros en 14 kilómetros, afectando a poblaciones, enclaves paisajísticos y buscando la confrontación institucional y que se judicialice el proyecto? ¿No es más fácil y beneficioso para todos los ciudadanos y administraciones soterrar estos cables? ¿Es que acaso el Gobierno prefiere anteponer los intereses económicos de la empresa instaladora a los intereses de los canarios? En nuestra modesta opinión, nos gusta pensar que no y que el Gobierno debe asegurarse de lo contrario y velar por que estos intereses medioambientales y paisajísticos estén protegidos.

En fin, anunciamos el voto afirmativo a esta proposición no de ley, no por miedo a la alcaldesa de Yaiza sino porque creemos que realmente es respetuosa con el medio ambiente, y que es la voluntad de...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos Chinea, se acabó su tiempo. Muy amable, gracias.

Tiempo ahora del Grupo Podemos, turno para el Grupo Podemos. Señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Buenas tardes.

Bueno, estamos contentas de que al final se haya llegado a una transacción, pero queríamos también manifestar cuál es nuestra posición desde el Grupo Parlamentario Podemos, y queríamos dejar nuestra postura sobre, primero, de total rechazo al actual proyecto. Y decimos que no por varias razones: no por el atentado paisajístico y medioambiental que supone, pero no también por lo anacrónico, perpetuando un modelo energético caduco que no nos convence.

En Podemos tenemos una apuesta clara por el desarrollo de las energías renovables y en esa línea es en la que queremos que deberían ir dirigidos todos nuestros esfuerzos. Entre nuestros objetivos programáticos está la puesta en marcha y desarrollo de un proyecto energético que nos permita avanzar hacia la soberanía energética para Canarias, hasta llegar por fin a ser autosuficientes. No es una utopía, es un horizonte, una meta posible para la que estamos perdiendo un tiempo precioso. Pero lejos de avanzar en los últimos años hemos ido incompresiblemente hacia atrás, o quizás no sea tan incomprensible si pensamos en quiénes son los que a veces se enriquecen del comercio de la energía fósil y quiénes se benefician después, a través de las puertas giratorias, en los consejos de administración de determinadas empresas.

Pero volviendo al proyecto que nos atañe y como muestra de nuestro intento de llegar a los mejores acuerdos posibles, le manifestamos lo siguiente.

Estamos a favor de frenar el actual proyecto y, por tanto, apoyaremos todas las propuestas que ayuden a superar las dificultades políticas y jurídicas actuales.

Segundo, en el supuesto caso de que la línea del transporte de alta tensión fuera estrictamente necesaria tanto para Lanzarote como para Fuerteventura, propondríamos estudiar otras alternativas técnicas menos lesivas en cuanto al impacto y compatibles con los valores naturales del entorno, con trazados junto a las carreteras existentes, siendo el soterramiento la opción más adecuada, que no debería rechazarse por motivos de coste o burocráticos.

Estaríamos dispuestas también a apoyar la propuesta de una tregua para replantear el proyecto y que gestione la paralización y ponga en marcha una comisión técnico-política para buscar alternativas compatibles con los valores naturales, en un marco de consenso institucional.

Y, como muestra de esa actitud, nuestra posición favorable a la declaración institucional del Cabildo de Fuerteventura ayer, con la que se ha paralizado el trazado de la línea de alta tensión, y apoyamos también esta transaccional, que finalmente hemos acordado la mayoría de los grupos.

Y no quiero acabar mi intervención sin decir que Podemos, en la línea de las asociaciones como Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, Fuerteventura Sostenible o la Fundación César Manrique, se ha mostrado contraria desde el principio a la instalación de esta línea y les agradece sus aportaciones.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Del Río.

Turno ahora para el Grupo Popular, señora Pérez.

La señora PÉREZ BATISTA: Buenas tardes. Gracias, señora presidenta.

Desde el Grupo Popular evidentemente vamos a apoyar esta proposición no de ley porque venimos defendiendo desde hace muchos años ya la necesidad de que se produzca el soterramiento de esta nueva línea eléctrica, porque somos conscientes y sensibles con la protección y defensa de la conservación de nuestro patrimonio y de nuestros parques y nuestros monumentos naturales.

No quiero evidentemente reiterarme en lo ya manifestado por los que me han precedido, pero sí es verdad que, bueno, sí que vamos a plantear algo que sé que a ustedes, a alguno de los partidos que se sientan en este Parlamento... no quiere que se hable, pero yo sí lo voy a decir.

Tengo que manifestar públicamente el desconcierto que nos ha generado a mi grupo parlamentario y a mi partido político la actuación de este tema, del Gobierno canario y del Cabildo Insular de Lanzarote. Por un lado, el Plan Insular de Ordenación de Lanzarote dice expresamente que prohíbe los tendidos aéreos en suelos rústicos de valores paisajísticos -resumido, dice mucho más, pero en principio dice esto, que resume un poco el espíritu de ese plan-, sin embargo, en este expediente administrativo que ha gestionado el Gobierno, que ha tramitado el Gobierno, no existe informe de la oficina del Plan Insular de Ordenación del Territorio del Cabildo de Lanzarote, no existe ni un informe de Medio Ambiente del cabildo, a pesar de que el tendido pasa por un paisaje natural, y tampoco existe informe de Patrimonio del cabildo, a pesar de que pasa a afectar a un BIC, al BIC de Hacha Grande. Por tanto, nos inquieta el papel, digo, que ha jugado el Cabildo Insular de Lanzarote, Partido Socialista y Coalición Canaria, en esta cuestión.

Por otro lado, en mayo de 2016, la Dirección General de Industria y Energía del Gobierno de Canarias autoriza la instalación de dicha línea y dice, el que hasta hace poco era director general de Industria, el nacionalista Erasmo García de León, afirma públicamente que el Gobierno planteó cuatro alternativas a Red Eléctrica y que una de ellas era el soterramiento. Señorías, ¡el Gobierno nunca planteó el soterramiento de la línea! Esa propuesta, esa alternativa, no consta en el expediente administrativo. ¿Por qué el Gobierno mintió?, ¿por qué el Gobierno mintió? ¿Qué tienen que esconder el Cabildo Insular de Lanzarote y el Gobierno canario, gobernados por los mismos partidos políticos?, ¿qué tienen que esconder?, ¿por qué mienten? Yo espero que el consejero en la comparecencia que tenemos sobre ese objeto pueda plantearnos esta cuestión.

Y solo decir que evidentemente, reitero, apoyamos esta proposición no de ley y esperar que, como al parecer va a haber unanimidad parlamentaria, el Gobierno se vea en la obligación de ejecutar esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Pérez.

Señorías, voy a llamar a votación de esta PNL, una vez han intervenido todos los grupos, y significarles antes de ello que los servicios de la Cámara harán algunas correcciones gramaticales de la transaccional que han planteado, para que tenga un mejor entendimiento y alguna denominación que no es correcta a la hora de denominar el plan insular correspondiente.

Llamo a votación, señorías. (La señora presidenta pulsa el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Señorías, señorías, silencio, por favor. Ocupen sus escaños, por favor.

Comienza la votación, señorías. (Pausa).

Señorías, 53 votos emitidos: 53 síes, ningún no y ninguna abstención.

Queda, por tanto, aprobada por unanimidad esta proposición no de ley.

(Aplausos).

(El señor secretario primero, Cabrera González, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0332 Sobre las obras para la instalación de la Línea Aéreo Subterránea a 132 kV Doble Circuito Nueva Subestación 132kV Mácher-Nueva Subestación 132 kV Playa Blanca.

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400