Diario de Sesiones 63/2017, de fecha 21/2/2017 - Punto 27

9L/C-0638 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE INFORME DE LA ESTRATEGIA DE DESARROLLO INDUSTRIAL DE CANARIAS CORRESPONDIENTE A 2015.

La señora PRESIDENTA: Vamos a la comparecencia que tocaba a continuación, sigue la 638, del Grupo de Nueva Canarias al consejero de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento, sobre el informe de la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias correspondiente al ejercicio 2015.

Para su defensa, el señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora presidenta, señorías, muy buenas tardes.

Todos somos conscientes de que una de las claves del futuro de esta tierra es su economía y uno de sus principales problemas es el escoramiento hacia un área, los servicios, muy importante, muy relevante, somos razonablemente competitivos en el área de servicios y de manera especial en materia turística, pero hay una debilidad en nuestra estructura productiva, y es la escasa diversificación, y es una palabreja a la que nos enganchamos en los últimos cuarenta años todos. Todos cuando hablamos del futuro de esta tierra, de su economía, de su capacidad para generar riqueza y empleo, hablamos de que una de las claves está en diversificar, en no depender de un solo sector, y, además, siempre hablamos de que el sector industrial es decisivo porque están los ejemplos de otros pueblos del mundo donde el sector industrial es una de las claves del progreso de las sociedad más desarrolladas, además de que es una actividad que habitualmente es intensa en conocimiento y tiene una capacidad de generar empleo de calidad y estable.

De manera que a nosotros nos pareció una muy buena noticia en el año 2009 que el Gobierno de Canarias, porque es su deber, promoviera una estrategia, un plan, una política, y nos pareció bien el proceso de elaboración: se hizo de la mano del sector industrial de Canarias, se hizo de la mano de los sindicatos y del resto de las entidades empresariales, se implicó a las universidades y al conjunto de las administraciones públicas. De manera que se estableció, insisto, lo que debe ser una obligación de los poderes públicos, denostada por algunos pero apreciada por otros, y es el papel de las administraciones públicas en su capacidad de intervención para que la sociedad mejore, y la planificación es el instrumento que está para este menester.

En esa Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias se estableció un tiempo de vigencia también relevante, del año 2009 al año 2020, la estrategia es 2009-2020, un tiempo más que prudente para poder tratar de influir sobre esa realidad y mejorarla. Y se hizo, insisto, además de por el consenso, con unos objetivos que yo creo que siempre tienen que ser ambiciosos pero que estarían en lo posible, en lo razonable, en lo lógico. Y, además, se utilizó un elemento fundamental: no hay plan ni estrategia que funcione si no se evalúa, si no se mide, si no se sabe cómo van las cosas, para rectificar, para corregir. De manera que nosotros, entonces y ahora, seguimos defendiendo la necesidad de una estrategia de desarrollo industrial para Canarias porque si no tienes políticas es imposible modificar la realidad.

El problema es que la crisis en este y en otros sectores nos afectó, solo faltaba, pero los datos son poco satisfactorios. El último informe, había informes semestrales, nos parece un exceso cada seis meses evaluar un programa de esta envergadura, una vez al año está bien, de manera que hoy hacemos comparecer al Gobierno aquí para que nos dé explicaciones no de lo que dice el informe, que lo hemos leído y tengo aquí los datos terribles del informe, negativos, todos los parámetros van mal, o casi todos los parámetros van mal, sino para que me diga qué remedios va a poner. Porque, claro, transcurridos los años 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015, que es en el que estaríamos, y también el 2016, parece razonable que con los siguientes datos con relación al PIB, al número de empresas, a la evolución del empleo, a la evolución de las empresas de base tecnológica, a la inversión en innovación, en investigación, en desarrollo tecnológico, la tasa de cobertura, la balanza comercial terrorífica, la cuota de productos industriales en nuestro mercado, o, ya ni les cuento, las patentes, la capacidad de producir proyectos.

Todo esto, luego me referiré a ello, pero yo quiero que el consejero, que seguro me va a contar esto que ya yo me he leído y que tengo aquí desglosado, y que luego haré alguna referencia, me diga qué está haciendo el Gobierno, que va a hacer el Gobierno, para que la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias algún día nos dé una buena noticia, y no me valen los tres datitos del 2016, que también los tengo, que hay algún repunte por las circunstancias de la coyuntura: qué mecanismo, qué esfuerzo, qué acciones debe promover el Gobierno para que el peso relativo de la industria en nuestra tierra mejore, porque seguimos perdiendo peso relativo en el sistema productivo.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Turno para el Gobierno.

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO (Ortega Rodríguez): Señora presidenta, señorías, buenas tardes.

Señor Rodríguez, me alegra, primero, confirmar que usted está con nosotros en el apoyo a la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias -lo estuvo antes-, que no haya perdido la confianza.

También le quiero hacer el gusto, usted me ha pedido que le hable del informe para todo el mundo, y yo se lo voy a explicar al resto de sus señorías, usted se lo ha estudiado, lo tengo aquí, es un informe presentado en julio del 2016 en esta Cámara, cumpliendo, como usted dice, con que, en vez de hacerlo cada seis meses, que era demasiado, hacerlo cada año. Y también le digo que estamos a punto de presentar el informe de 2016, estamos terminando.

Pero, bueno, en cualquier caso, creo que es bueno que de partida hagamos esto, y luego le diga qué es lo que estamos haciendo, y qué es lo que vamos a hacer se lo diré en mi segundo turno.

Y entregando en julio del 2016 el informe, como usted dice, dimos cumplimiento al apartado décimo de la resolución de este Parlamento de Canarias, por la que se aprobó la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias, en virtud de la cual se instaba al Gobierno de Canarias a dar cuenta al Parlamento de su seguimiento.

Dicho informe se desarrolla según la siguiente estructura, que incluye un balance del grado de ejecución de las medidas más relevantes incluidas en los diez ejes que establece la EDIC. Realiza un análisis de cumplimiento de las principales metas y estrategias que se definen en la EDIC y un análisis coyuntural del sector industrial de Canarias, describe las acciones más relevantes que fueron desarrolladas en el 2015 y las que se propusieron para el 2016, y se cierra con un apartado de conclusiones.

En estos momentos estamos, como he comentado, trabajando en la conclusión del informe de seguimiento del año 2016, que esperamos trasladar a esta Cámara lo antes posible, eso sí, una vez sea valorado por el pleno del Observatorio Industrial de Canarias.

Y, centrándonos en los contenidos del informe de 2015 por el que usted pregunta, resumiré el contenido de los distintos apartados del mismo.

En cuanto al análisis del grado de ejecución de la EDIC en el periodo 2009-2015, a pesar de la situación de crisis económica en esos años, se pudo implementar un amplio grupo de acciones que estaban contempladas en los distintos ejes. Así, del total de 43 acciones estratégicas que estaban previstas, se ejecutaron total o parcialmente 35. Al final del documento que les he enseñado se muestran, se detallan en un anexo todos los cuadros de ejecución de todas las medidas detalladas.

Sobre la base de las medidas pendientes y los resultados que se han podido contrastar de las ya implementadas, se ha venido trabajando en el 2015 y en el 2016, procurando definir un plan de actuación plurianual para la fase restante de la estrategia, es decir, hasta el 2020, y cuya tramitación, no le quepa la menor duda, impulsaremos próximamente y esperamos que integre de la forma más conveniente la necesaria participación de las distintas administraciones y departamentos de la Administración autonómica en la consecución de los objetivos generales que están establecidos.

(La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

Y refiriéndome ahora a la verificación del cumplimiento de las principales metas estratégicas de la EDIC del periodo 2009 al 2020, en el informe se recoge la evolución en los últimos años de determinados indicadores, indicadores que están vinculados a las metas estratégicas cuantificables que planteaba la EDIC y que pasaré a tratar ahora.

En primer lugar, el peso del sector industrial en el PIB. De acuerdo con los datos que se recogieron en el informe, destaca que respecto al año 2009-2014 el conjunto industria-energía pasó de un 8,49 % el valor añadido bruto de la economía canaria a un 8,69 %. Es decir, crece dos décimas, lo que supuso una variación del 2,3 % durante ese periodo.

El valor añadido bruto del sector industrial manufacturero pasó de tener un peso del 4,38 % en el 2009 al 4,08 % en el 2014.

Por otro lado, si entramos en la composición del tejido empresarial, en el 2009 las empresas del sector industrial de Canarias ascendían a 5934 y representaban el 4,26 % del censo empresarial canario, siendo la región española donde el tejido industrial tenía menos peso. La situación se deterioró en el 2014, pasando a ser el 3,33 % del censo empresarial, con 4281 empresas. Se produjo, pues, una significativa disminución del número de empresas industriales, 1653 empresas extinguidas durante este periodo, que dejó al censo industrial de Canarias en la peor situación de los últimos tiempos.

En cuanto a la evolución del empleo, el análisis de los datos recabados en la encuesta de población activa y en la estadística de empleo registrado ratificaba una acentuada destrucción del empleo en el sector industrial, en niveles muy superiores a la previsión más pesimista que tuvo la EDIC. Parte de los trabajadores migraron a otros sectores pero la gran mayoría se habían convertido en parados de larga duración.

Como consecuencia de la crisis económica, durante el periodo 2009-2014 el sector industrial sufrió en Canarias una transformación notable y con una gran pérdida de empleo y de empresas de pequeño tamaño y de escasa rentabilidad.

Si hablamos de las empresas industriales con base tecnológica, la industria desde el 2009 hasta el 2012 redujo su número de empresas con actividades innovadoras hasta menos de la mitad, algo que iba totalmente en contra del objetivo que marcaba la EDIC, tendencia que continuó en el 2013, alcanzando la reducción hasta casi un tercio respecto a las que había en el 2009. Esta clara tendencia de desaparición de industrias con actividades innovadoras supuso, como ya he comentado, una evolución contraria a la que se esperaba y estaba indicada en la EDIC.

En referencia a la tasa de cobertura de la balanza comercial, las tendencias que se constataban eran claves para entender la evolución de una economía con un sector exterior tan abierto y favorable a las importaciones como el que caracteriza a Canarias.

Si analizamos los datos en el intervalo 2009-2014, observamos una evolución de la balanza comercial que refleja un balance positivo en las exportaciones, un 20 %, y un crecimiento de las importaciones, un 17 % de variación. Esto implica, por otro lado, un aumento del déficit comercial del 17 % para este periodo.

Estos datos también permiten reflejar una evolución de las tasas de proyección exterior, que, partiendo del 22,8 % del 2009, crecieron hasta el 26,67 % en el 2014. Con ello, se alcanzó la tasa de cobertura global, que estaba en el 23,4 % en el 2009 y evolucionó hasta que quedó estabilizada en el 23,8 % en el 2014.

Si analizamos la tasa de cobertura del sector industrial en particular, tendríamos un valor del 18,63 % en el 2009, que evolucionó hasta la mitad, es decir, el 9,19 % en el 2014.

En lo que se refiere a la propiedad industrial, el informe analizaba también los indicadores de propiedad industrial, con un bajo nivel de solicitudes de patentes y modelos de utilidad respecto a su peso en la economía nacional. No ocurría lo mismo en lo referente a solicitudes de diseños industriales, marcas y nombres comerciales, en las que Canarias ocupaba una posición acorde o, incluso, superior a su representatividad económica en el conjunto del Estado.

Estas cifras, señoría, ponen de manifiesto la necesidad de continuar potenciando en Canarias la cultura de la innovación, donde es crucial sin duda alguna la labor de las universidades canarias, con las que habrá que trabajar intensamente. Y, en consonancia con ello, ya estamos implementando medidas de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva, que abarcan los sectores del agua y de la biotecnología.

En el apartado de análisis coyuntural de la situación del sector industrial, el informe destaca el crecimiento, que ya lo apuntaba usted, del PIB de la industria canaria en el 2015, lo que manifiesta un comportamiento análogo del crecimiento del índice general del peso del PIB del archipiélago, en una tendencia claramente alcista.

Respecto al empleo, en el 2015 se produjo una reducción de los parados en la industria, que si bien estuvo acompañada de una reducción de la población activa del sector, también se produjo un aumento de los empleos en el sector industrial, focalizado principalmente en la industria manufacturera.

He de señalar, asimismo, que en el 2015 las mejoras en la disponibilidad de fuentes externas de financiación por parte de la pequeña y mediana empresa de la zona euro, a la que los bancos aplicaron términos y condiciones más favorables en la concesión de nuevos préstamos, lo cual ayudó a inversiones y a la mejora de las industrias canarias.

Para ir finalizando, señorías, en cuanto a las acciones desarrolladas en el 2015 y a las propuestas a desarrollar en el 2016, en cuanto a las primeras, en el 2015 el informe destaca la elaboración de un nuevo plan de medidas de la EDIC hasta el 2020, mediante el cual se ha realizado un análisis contrastado con los agentes del sector para revisar aquellas medidas que restan por implementarse y proponer nuevas medidas que ajusten la estrategia de cara al resto del periodo de vigencia.

Como continuación a este plan de medidas se ha concretado a lo largo del 2016 un programa de actuación plurianual, previsto hasta el 2020, que será tramitado en los próximos...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): ¿Quiere un minuto más, señor consejero? (Asentimiento).

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO (Ortega Rodríguez): ...y del que daremos, señorías, debida cuenta en el informe de seguimiento correspondiente al ejercicio de 2016, que en breves fechas va a ser remitido a esta Cámara, ya, como he comentado, una vez haya recibido el visto bueno del Observatorio Industrial de Canarias.

Finalmente, insisto en que sus señorías cuentan con el informe que remitimos el pasado año al Parlamento, en sus anexos, con el detalle de datos y acciones cuyo marco general he intentado resumir y transmitirles.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor consejero.

Turno de los grupos no solicitantes. Por el Grupo Mixto, el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señorías.

Señor consejero, yo a usted no le recomendaría un Fórmula 1, yo le recomendaría un Fórmula E, que son eléctricos, son igual de rápidos y no contaminan.

Decía Henry Ford que el fracaso es una gran oportunidad para empezar otra vez con más inteligencia. Y aunque no podemos decir que la EDIC ha sido un auténtico fracaso, la realidad es que no ha cumplido con las expectativas, ni para implantar nuevas industrias, ni para potenciar la actual, ni de impulso y diversificación del tejido productivo, ni en la generación de empleo.

Informes como los del 2015 demuestran los malos datos, por lo tanto, no podemos seguir el planteamiento actual, y debemos revisar la estrategia. Dicho informe recoge que la industria ha mostrado un sensible descenso y debilitamiento de su tejido empresarial, que supera las peores previsiones de la EDIC.

Las infraestructuras manufactureras, las que realmente crean empleo, están sufriendo un duro revés: 1653 empresas industriales han cerrado desde el 2009 hasta el 2015, un total de 15 950 empleos. Solo salva la estadística global el sector de la energía que crece considerablemente gracias a medidas como la oportuna declaración de proyectos de interés estratégico por el comité competente. Todo es necesidad de asegurar el suministro y el propio desarrollo del Pecan para la implantación de las energías renovables. Lamentablemente, estos impulsos por parte del Gobierno no pueden extrapolarse a otro tipo de industrias.

Señor Ortega, usted sabe como nadie las necesidades y los obstáculos para la implantación de nuevas industrias. La EDIC no ha podido dar respuesta a la mala situación económica de los pasados años, ni siquiera los beneficios de nuestro REF han podido suavizar el golpe a nuestra economía y al empleo por la pérdida de estas empresas. No negamos los beneficios que ha aportado la EDIC pero esto no significa que debamos estar inactivos. Por lo tanto, ¿qué mecanismos se van a poner en marcha para revertir los malos datos? Hay medidas que se pueden llevar a cabo, impulsen las zonas francas en todas las islas y negocien la bonificación del transporte de mercancías al 100 % para paliar los problemas de comercialización y competitividad que sufren las islas no capitalinas.

Y, para finalizar, le diré otra cita del señor Thomas Edison que, cuando descubrió la bombilla y le dijeron que había fracasado muchas veces, él dijo: no fracasé solo descubrí 999 maneras de cómo no hacer una bombilla. Por lo tanto, no lo mire como un fracaso sino como una necesidad de buscar otro camino, es decir, de modificar la EDIC.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Por el Grupo de Podemos, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señor presidente. Señorías.

De nuevo venimos aquí con otro informe, yo creo que bastante negativo, sobre la situación, no hay datos positivos. Yo soy de los que desconfía bastante del concepto que ustedes tienen de diversificación, yo creo que en esta tierra los gobiernos no diversifican nada, pero es que no se lo creen ustedes, hay un montón de movimientos sociales y populares hasta economistas reputados que están hablando constantemente desde hace cuarenta años mínimo y hay un montón de literatura al respecto sobre la necesaria diversificación de la economía, y resulta que cada vez que uno de nosotros habla de diversificación de la economía ustedes o los medios que son acólitos de ustedes poco más o menos que nos tildan de ilusos, utópicos, que aquí lo que hay que hacer es vivir exactamente del turismo y punto, llegar a 20 millones de turistas, vivir hacinados... Es decir, no se lo creen, porque si no, además, este informe manifestaría otra serie de datos y la realidad es que no se diversifica nada. Por ejemplo, ustedes cuando dicen que se ha cumplido el 80 % de la EDIC, pues, me gustaría saber en diversificación qué es lo que se ha cumplido. Yo dudo que se haya cumplido ese 80 %, usted dijo 35 acciones de cuarenta y pico. ¿En diversificación cuánto?

Luego, también, el tema del empleo, en el informe dice, efectivamente, usted lo dijo tal cual, yo lo leí, dice: disminuyó el paro, disminuyó la población activa en la industria y aumentó el empleo. ¿Me lo quiere explicar, por favor, en términos absolutos, no porcentuales? O sea, ¿realmente se generó empleo?

Luego, una serie de cuestiones que a nosotros nos parecen importantes destacar, dicen ustedes que tienen, cuando hay que rescatar el suelo industrial, que tenemos que revisar las normas urbanísticas de planificación de suelo industrial, nosotros decimos que es verdad, es necesario revisarlas, y es importante para obtener suelo industrial, para poder comprar suelo industrial, ese 41 % de ese sesenta y pico por ciento que no está desarrollado del suelo industrial en Canarias, también es necesario que la gente que vaya a comprar suelo industrial presente..., esto es una propuesta de industria, señorías, no es de recibo que el suelo clasificado como industrial lo puedan comprar entidades o personas sin ninguna propuesta de industrialización de ese suelo para después especular, que es lo que ha pasado. Entonces, nosotros exigimos que cualquier propuesta para ocupar suelo industrial tiene que llevar aparejada..., y tienen que estar vigilantes como una industria realmente, que eso se vigile, que no pase lo que está pasando.

Luego, me gustaría saber qué fue del dinero, los 820 000 euros que ustedes dijeron que iban a destinar a financiar la valoración y propuesta para regeneración logística, medioambiental, seguridad, regeneración de las zonas industriales, pues me gustaría saber si se va hacer algo o se ha hecho algo en el polígono industrial de Güímar -Güímar, Candelaria y Arafo-. Nosotros creemos que no pero nos gustaría que nos respondieran a eso.

Y, en definitiva, nos gustaría también que usted nos respondiera en positivo si se está haciendo algo en cuanto a las políticas que garanticen el autoconsumo, no me hable de todas las renovables, le estoy hablando fundamentalmente de favorecer... ¿Qué se está haciendo para favorecer el autoconsumo de fotovoltaica? Son preguntas concretas que me parece que la gente está esperando una respuesta.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Déniz.

Por el Grupo Popular, señora Pérez.

La señora PÉREZ BATISTA: Señor consejero. Señorías. Señor presidente.

El informe de la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias correspondiente a 2015 es demoledor. La Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias 2009-2020 que tenía como principal reto la diversificación de la economía canaria y también, evidentemente, el fortalecimiento de nuestro sector industrial ha sido y es un fracaso más del Gobierno canario.

El informe, señor consejero, nos revela lo que ya intuíamos: el debilitamiento del tejido empresarial industrial, que, como bien dice el informe, y digo textualmente: ha llevado a Canarias a convertirse en la comunidad autónoma con los mayores niveles de disminución. Yo le oigo a usted hablar aquí de la crisis y yo le recuerdo que la crisis económica la padecieron todas las comunidades autónomas de España, todo el territorio nacional, y que, así y todo, el informe dice que Canarias es la comunidad autónoma con los mayores niveles de disminución. El censo industrial de Canarias se encuentra en la peor situación en los últimos años.

El informe también viene a ratificar que de 2009 a 2015, como han dicho los compañeros que me han precedido, hemos reducido considerablemente la composición del tejido industrial, reduciendo el número de empresas de 5934 a 4281, 1653 empresas han desaparecido, que se dice pronto.

En lo que respecta al empleo registrado, señala el informe una evolución negativa en la industria manufacturera con 4519 empleos menos en cinco años, 4519 empleos menos, que se dice pronto.

Y respecto al grado de cumplimiento de la EDIC dice, y cito textualmente: "un número apreciable de acciones y medidas estratégicas no han sido abordadas o lo han sido de forma parcial", consecuencia de la escasez de recursos humanos y económicos para ejecutar la política industrial, nadie lo diría si tenemos en cuenta que hace poco se llevaron a cabo despidos en el ITC; aspectos, recursos humanos y financiación económica, señor consejero, que son responsabilidad única y exclusiva del Gobierno canario.

Y yo me pregunto, nos preguntamos el Grupo Popular: ¿alguien va a asumir responsabilidades políticas? ¿Usted, señor consejero? ¿Señor Clavijo? Señor consejero, ¿tiene usted o tiene su Gobierno intención de implementar recursos humanos y también capacidad inversora y/o económica para acometer aquellos proyectos que no se han ejecutado por culpa de ustedes?

La EDIC no responde al nuevo marco -decía el señor consejero-, hay que reformularla, se ha quedado obsoleta.

Mire, no somos optimistas -voy terminando porque se me va acabando el tiempo- respecto al plan de acción de la EDIC 2016-2020 si vemos los pésimos resultados que se han arrojado en 2009-2015, apenas quedan tres años para el 2020 no ha habido diversificación económica y no ha habido fortalecimiento del tejido industrial, señor consejero, no lo va a conseguir. Un fracaso más.

Yo espero que ahora sí nos diga usted las medidas que hace un año usted planteó que iba a implementar y que iba a reformular con la EDIC.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Pérez.

Por el Grupo Socialista, señor Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO: Sí. Señor presidente, muchas gracias.

Señor consejero, yo no sé si un Fórmula 1 o un coche eléctrico, lo que espero es que la industria de Canarias no siga siendo como el coche de Carlos Sainz y tengamos que estarle repitiendo permanentemente "trate de arrancarlo", ¿no?; y que los datos en el sector industrial en Canarias alguna vez nos den alguna alegría, como decía don Román en su intervención.

Porque hay que reconocer que algo no estamos haciendo bien, señor consejero. No es responsabilidad, evidentemente, del señor consejero, es responsabilidad del modelo económico que tenemos en Canarias y que llevamos décadas malviviendo de ese modelo económico.

Miren, en el año 2016, sin ir más lejos, Canarias batió el récord nacional de consumo en el sector del comercio, y batió un récord en turistas, por encima de los 13 millones, sin embargo, como ha dicho el consejero, seguimos teniendo la industria en el 8,69 % del producto interior bruto, es decir, ni la demanda interna -que ha crecido- ni la importación de consumidores que significa el turismo -14 millones casi- han tirado del sector industrial. Por tanto, hay algo que estamos haciendo mal, algo hay que replantearse. Por supuesto es la política de que tenemos llegar a los 20 millones de turistas porque eso va a venirle bien al sector económico de Canarias, desde luego, en algún momento hay que plantearse cuál es la fórmula para que el peso del sector industrial en el producto interior bruto crezca porcentualmente en la misma medida en que crecen los visitantes en Canarias y también la capacidad de recuperación de consumo de los canarios, que va bien, que estamos teniendo buenos datos desde hace ya algunos años.

Mire, la balanza comercial en el año 2016 -son datos de hoy, los he visto publicados hoy- dice que durante el año 2016 hemos decrecido un 151 %, un déficit de 1300 millones de euros en el año 2016. Las exportaciones, digamos, descienden un 18 % y ascienden un 13 % las importaciones, y en diciembre el mayor descenso interanual de las exportaciones con un 30,6 % menos para Canarias. Por tanto, la ecuación no funciona: sube el consumo, importamos consumidores, batimos récords, pero el sector industrial en Canarias no despega. Esto es algo sobre lo que debemos reflexionar.

Miren, yo quería referirme a dos cosas muy rápidamente, o a una en concreto porque no me va a dar tiempo, que es el tema de los suelos industriales.

Había 820 millones de euros en una subvención del año 2016 y queremos saber cómo acabó esa subvención, si va a haber subvención en el año 2017, porque de verdad, señorías, lo último que hemos sabido de los suelos industriales en Canarias es que un alcalde se dedica a pintar una raya en el suelo pa' diferenciar a qué municipio pertenece una parte de un complejo industrial, por ejemplo, en la isla de Tenerife.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Matos.

Por el Grupo Nacionalista Canario, señor Castro.

El señor CASTRO CORDOBEZ: Señor presidente, muchas gracias. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor consejero.

En primer lugar, quiero agradecer a mi compañera Nereida Calero la ayuda y el apoyo que he tenido buscando datos para preparar esta intervención.

Y, evidentemente, sería muy pretencioso por mi parte en tres minutos hablar de los diez ejes de la estrategia industrial de Canarias. A lo largo de mi vida, en mi vida política, hemos vivido muchas vicisitudes, hemos pasado muchas vicisitudes, pero cada vez que hablamos de la economía canaria, desde mi punto de vista, nos flojea a todos la realidad. La realidad es que casi siempre trabajamos con manuales de economía y Canarias no es España, evidentemente no es Alemania, y en Canarias nuestro principal problema para todo, históricamente, desde los Reyes Católicos, es la dependencia exterior. Y, de momento, eso no nos lo vamos a quitar de encima. Ahora, decía el señor Matos: oiga que ha crecido el sector del turismo y no crecen los otros. Y es verdad, es verdad. Entonces, eso es un hándicap terrible, el fraccionamiento del mercado en islas, el que alguien decida ser empresario en Canarias -industrial me estoy refiriendo-, agricultor o comercial, es para colocarle la medalla de oro de Canarias, porque se dan todos los condicionantes... O sea, a mí me decía una vez un compañero de Gobierno: Antonio, ¿pero a quién convences tú de que venga a hacer algo a Canarias? Y normalmente después, cuando vienen a hacer algo, nos dedicamos a hacer leyes y normas, a ponerles dificultades. Y no es tampoco que venga nadie a hacer lo que le da la gana, en eso no estamos de acuerdo, por ponerle dificultades.

Entonces, no se le puede exigir al consejero, al consejero actual, doña Astrid, se lo digo con el todo el afecto que sabe usted, culparlo de la situación económica. Mire, usted sabe quién gobernaba Canarias y quiénes eran los responsables de economía en el año 2009, lo sabe, y si no lo sabe se lo digo, cuando se hace el plan.

El plan es el bosque, y usted se ha parado a mirar unos árboles. Y en eso, hasta el propio consejero lo ha dicho, estamos todos de acuerdo, en que esto hay parte que no está funcionando, los datos... Pero el plan se hace en un momento de plena crisis económica, donde es imposible, imposible, que el sector industrial o el agrario, o los demás... Y el turístico, pues, se arregla por lo que se arregla, por la dependencia exterior que tenemos.

Entonces, es difícil aquí concretar, y me van a disculpar ustedes que no pueda entrar en detalles, pero ya les digo, lo mejor, el señor consejero nos ha explicado perfectamente esos informes, que, además, los ha puntualizado el Grupo Mixto...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Don Antonio, se le ha acabado su tiempo.

Turno del grupo proponente, el Grupo de Nueva Canarias, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente, señor consejero.

Esto de la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias es un buen ejemplo de lo que nos pasa. Hay una parte que, evidentemente, está vinculada a nuestras condiciones. Nuestras condiciones son complejas para determinadas actividades, pero si no se hace lo que se puede la complejidad aumenta. Y yo tengo que decir que aquí no se hace lo que se puede. Aquí se cubre el expediente, de forma recurrente, llenándose la boca de diversificación, de internacionalización, y luego solo hacemos, entre comillas, bien, porque yo no estoy de acuerdo, que es lo único que ha hecho este Gobierno por otra parte: cemento, ladrillo, ocupar suelo. Esto sí que lo hacen a la perfección. Por eso hay tres leyes, las únicas que ustedes han promovido hasta ahora, la ley de las islas verdes, el proyecto de ley del suelo en tramitación y el que veremos mañana, el proyecto turístico. Todas están destinadas a una sola cosa: a usar de forma intensiva el territorio, para hacer lo único que hacemos razonablemente bien y que la coyuntura internacional nos favorece. En eso somos unos artistas, bueno, y en otra cosa, en bajar los impuestos sin importar las consecuencias. Esas son las dos grandes actuaciones que identifican la política del Gobierno.

La estrategia de desarrollo industrial es un buen ejemplo de la importancia que le dan ustedes a la diversificación de la economía. Porque es cierto que es complejo, pero, amigo, los datos son..., porque el consejero lo dijo bien pero dulcificado. Hemos perdido en la industria manufacturera, porque en lo de la energía es un artefacto, la mitad del sector industrial es manufacturero, la otra mitad, energético, hemos perdido del 2009 al 2014 el 6 % de peso relativo del PIB, 6 %, las 30 décimas son el 6 %; hemos perdido el 28 % de las empresas del sector, el 28 %, 1653; hemos perdido el 27 % de la población activa, porque ya no tiene esperanza y se va a otras actividades, el 18 % del empleo; escuchen bien, en una de las esperanzas para este sector, que son las empresas de base tecnológica, hemos pasado de 107 en el 2009 a 37 en el año 2014, dos tercios. Este era uno de los ámbitos donde podíamos ser competitivos porque las nuevas tecnologías acortan los espacios, el peso de la investigación, el desarrollo y su relación con el sector industrial, y, bueno, no lo alcanzaremos por supuesto en el 2015, en la previsión que había, y tampoco en el 2020; la tasa de cobertura de la balanza comercial, escuchen bien, debiéramos estar en el 2015 en el 25 % y estamos en el 9 %, por supuesto ni por asomo al 35 % en el año 2020; la cuota de productos industriales ni siquiera se mide, porque no hay mecanismos de medición, y ya denota lo de la... Miren, si hay alguna cosa que debe servir para evaluar el momento de la economía y el desarrollo de un país son las patentes y los modelos de utilidad, y en esto estamos a la cola, en el sector privado y en el sector público.

De manera que hay que reconocerlo, esto es un fracaso, sin paliativos. Y usted dice "hombre, es que es difícil", claro que es difícil, pero miren lo que ustedes hacen después para que las cosas no cambien, ¿no? La RIS3, ¿recuerdan? Por exigencia de la Unión Europea, porque si no, no lo hacemos, porque para acceder a los fondos había que establecer una estrategia. Aquí se hizo, señor consejero, ¿usted sabe que la RIS3 no cita la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias?, y lo dijimos aquí en la pasada..., ni la citan, tampoco citan al sector primario. Hacen las cosas para salir del paso, para cumplir con los requerimientos formales, ustedes no tienen política económica, ustedes no trabajan por la diversificación, ustedes trabajan por lo único que hacemos, por el monocultivo del turismo, y los datos son irrefutables, ni en la RIS3 fuimos capaces de colocar la estrategia de desarrollo industrial, que ahora se menciona justamente para generar algún tipo de sinergia.

La investigación, el desarrollo y la innovación, aquí están los datos, son terribles, los últimos, el 0,48, en el sector privado y en el sector público, pérdida de esfuerzo presupuestario en I+D+i y penosa ejecución de ese escaso esfuerzo. Se pueden hacer más cosas pero lo que no se puede permitir es que no se haga nada.

Ya ni les cuento los escasos recursos disponibles, el famoso Fondo de Desarrollo de Canarias, ¿fondo de desarrollo de qué? ¿Cuántas perras para el desarrollo industrial del Fdcan? ¡Nada, nada! 4 millones para la universidad de Las Palmas y otros 4 para la de La Laguna en dos ejercicios, a las dos universidades para I+D+i, no para desarrollo industrial, menos que el aparcamiento de San Mateo. Estos son ustedes, esta es la importancia que ustedes le dan a la política, más de lo mismo, por eso estamos a la cola de todo, de todo lo importante, y a la cabeza de los ránquines negativos. Y las cosas que van bien es porque no dependen de ustedes, señor consejero, porque hay dinámicas internacionales y de coyuntura que se imponen.

Pero vayamos al último de los asuntos, al presupuesto del año 2017, al de este año. Miren, el programa 421B, según la memoria, el programa destinado a desarrollar los objetivos de la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias, pierde un 10 %. Y la cantidad es de un millón y medio. El programa 433A, apoyo a las pymes industriales, pierde 647 000 euros, y el presupuesto es de 963 000. Sí, sí, y además lo discutimos en el debate, hubo alguna enmienda de 100 000 o 150 000 euros.

De manera que lo que nos pasa es porque es complejo cambiar las tendencias, pero porque ustedes influyen, cero no, influyen en sentido contrario.

La estrategia de desarrollo industrial es un fracaso. Tiene una cosa buena y es que están obligados a hacer un informe y poner en evidencia que no solo no avanzamos, sino que retrocedemos en prácticamente todos los parámetros, por eso es importante la planificación y la evaluación. Pero aquí no avanzamos porque ustedes no están haciendo las tareas, porque son capaces de pomposamente hablar del Fondo de Desarrollo de Canarias y destinar 160 millones a asuntos que no tienen nada que ver con el desarrollo, tendrán que ver con otras cosas de la política, porque no han hecho ningún esfuerzo. Y dice el informe, su informe, el del Gobierno, año tras año, también lo dice la memoria del presupuesto, que en su departamento dicen que los objetivos de la estrategia de desarrollo industrial, en los papeles del Gobierno dice que no avanzan, ¿saben por qué?, porque faltan personal y recursos económicos, al Gobierno, el esfuerzo -lo dicen ustedes, lo dice el balance-. De manera que este desastre es atribuible a ustedes, al Gobierno, a la falta de diligencia, al discurso de siempre. Lo único que hacen bien, lo único que hacen bien es dilapidar el futuro, comprometer el futuro desarrollando leyes sobre una misma lógica que ya hemos sufrido en etapas anteriores y mañana lo pondremos en evidencia en otra ley destinada al uso intensivo del territorio sin importar el futuro, sin importar el medioambiente, sin importar las infraestructuras, sin importar la sostenibilidad, aunque hablen de bionacionalismo, casi nada, casi nada el concepto.

Señor consejero, si a mí se me hubiera ocurrido endurecer el discurso lo tenía imposible porque es imposible endurecer el balance que ustedes hacen de la estrategia de desarrollo industrial, patéticos resultados, y yo creo que están en consonancia con eso, que ustedes esto solo lo hacen para rellenar, para formalizar, para dar impresiones porque luego ni de la RIS3 está haciéndose el seguimiento pertinente, tampoco del I+D+i, y ahí están los esfuerzos, a la cola del Estado español, ahí está el caso del Fdcan, y el último ejemplo, el presupuesto vigente donde el esfuerzo en esto es retroceder, saben que hay que hacer un esfuerzo y retrocedemos.

En definitiva, señor consejero, a ver si se le ocurre algo que sea capaz de modificar esta dinámica, aunque no tenga perras en el presupuesto y se gasten las perras en aparcamientos y farolas, y aunque usted no haya citado o los suyos no hayan citado la RIS3 cuando correspondía hacerlo, lamentable situación. Así...

Un minuto.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Sí, señor Román.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor consejero, así no cambiaremos esto. El papel del Gobierno en el futuro de este país es muy relevante, muy relevante, las influencias que tiene el Gobierno y sus competencias pueden permitirnos reconducir situaciones, reorientar el futuro y ustedes eso lo hacen en el sentido más perverso y más negativo posible, dejarse llevar por lo fácil, por la crisis que otros padecen, por los abusos que algunos desarrollan, pero aquí lo que depende de ustedes, eso de manejar el futuro, gobernarlo, planificarlo, en eso ustedes tienen un estrepitoso fracaso, en la RIS3, en esto y también en el Fdcan, ya lo veremos, verán ustedes que no modificará en absoluto el desarrollo de esta tierra, porque así no se cambian las cosas, se cambian apostando por políticas cualificadas, cosa que no han hecho.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Rodríguez.

Para finalizar, señor consejero.

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO (Ortega Rodríguez): Señor presidente. Señorías.

Bueno, quizás empecemos con las conclusiones, las conclusiones en un apartado en el punto 1, las conclusiones del informe de la EDIC, dicen: Vigencia e impacto de la EDIC. La EDIC, en general, sigue siendo un buen instrumento para impulsar al sector que ha contado con consenso y respaldo de los principales agentes sectoriales; no obstante, en el momento en que se redactó la EDIC la crisis era muy profunda y las medidas propuestas apuntaban más hacia objetivos que evitaran la desaparición del sector. Decía la señora Pérez que en Canarias el sector industrial había perdido más que en el sector nacional, bueno, pues en el 2015 y en el 2016 el número de empresas industriales en Canarias crece y en la Península, en el territorio nacional, decrece, eso es en 2015 y 2016. Me voy también al valor añadido, a la tasa de variación del valor añadido bruto, bueno, primero, al número de empresas, la relación con el número de empresas total, la participación del sector industrial en el periodo del 2012 al 2015, en Canarias decreció 3 décimas mientras que a nivel nacional decreció el doble. Me voy también a la tasa de variación del valor añadido bruto, en el 2015 en Canarias crece un 5 % y en el territorio nacional crece un 3,5 %. Con lo cual, digamos, que no se ajusta exactamente a la realidad lo que usted estaba apuntando. Y lo digo porque lo interesante de todo esto no es hablar ya del 2015, que, como decía el señor Rodríguez, es una buena forma de medir, establecer indicadores, que los hay, y es bueno y el que siendo negativos los hayamos expuesto indica que somos transparentes, lo cual yo creo que también hay que ponerlo en valor, señor Rodríguez. Y no los he dulcificado porque un número no se dulcifica, usted sabe que el número es un indicador objetivo, otra cosa es que usted lo quiera insuflar o hinchar de calificativos que lo puedan hacer, pues, un término más negativo. Yo le digo y le contesto que, de acuerdo con las últimas estadísticas que están publicadas por el Observatorio Industrial de Canarias, que corresponden al 2016, la industria canaria ha recuperado empleo y está aumentando su presencia en el tejido empresarial del archipiélago por segundo año. El sector está integrado por 5027 industrias y 36 623 empleos, y ha evidenciado una mejora de recuperación en el 2016.

Asimismo, la producción industrial en Canarias creció casi un 1 % después de varios años de caída, según la media de la tasa de variación interanual del índice de producción industrial. Y, efectivamente, señorías, el sector industrial registró en el 2016, por segundo año consecutivo, una mejora tanto en el empleo como en el número de empresas que lo conforman, de acuerdo con los datos que se recogen tanto en el Observatorio Industrial de Canarias, que son correspondientes a las últimas estadísticas que publica el Istac y el INEM. Además, los datos revelan un incremento de la actividad productiva de las ramas industriales, y, así, la media de la tasa de la variación interanual del índice de producción se situó en el 2016 en un 1 %, lo que supone el primer dato positivo desde el 2011, y confirma una mejoría que se venía experimentando en los últimos dos años, en los que esta media se había situado primero en un -0,4 y luego en un -0,2. Y con respecto al empleo, a 31 de diciembre del 2016 el sector registró un repunte de un 4 %, el doble que en el 2015, lo que se tradujo en 1420 empleos nuevos y situó en 36 623 el número de trabajadores industriales de las islas.

Y esto demuestra que el sector ha dejado atrás los años más difíciles y poco a poco está mostrando mayores síntomas de recuperación, y ello repercute en el conjunto de la economía ya que se trata de un sector que, como usted bien ha dicho, ofrece un empleo cualificado y está relacionado con nuevas oportunidades para diversificar nuestra economía.

En cuanto a las empresas industriales que operan en Canarias, los últimos datos indican que la industria aumentó ligeramente su presencia en el tejido empresarial de las islas, y así en enero del 2016 había registradas 5027 industrias en Canarias, lo que supone el aumento del 0,26 %.

Después de años de crisis el sector registró una evolución negativa que se mantuvo hasta finales del 2014, la industria cerró el 2015 con un incremento del número de empresas, y como consecuencia de este cambio de tendencia hoy en día la industria representa un 3,7 % del tejido empresarial de nuestras islas; un peso que confío en que con la medidas que estamos haciendo, que estamos aplicando y que estamos preparando, podamos impulsar. Y le digo medidas, y le digo que no es solamente la coyuntura, sino que es también lo que se hace. Y para eso, para aumentar el peso del tejido industrial, estamos trabajando en la estrategia operativa para la internacionalización de la economía canaria, sector en el que este mismo mes el grupo de trabajo que está preparando la estrategia se ha reunido con el sector industrial para identificar sus posibilidades y sus oportunidades para exportar. Y eso se está haciendo.

También, fijándonos en la agroindustria, decíamos "tenemos que aumentar", hay una industria que se quedó fuera de la estrategia de la EDIC conforme a otros errores que pudo haber cuando..., ha sido la agroindustria. Por tanto, de una forma transversal, igual que lo estamos haciendo en la internacionalización, esta consejería, junto con la Consejería de Agricultura, está creando un grupo de trabajo para integrar a la agroindustria en la EDIC. O sea, son líneas de trabajo.

Y, por último, comentaba el señor Ramos, el impulso a las renovables, me dejaba el coche eléctrico. Como usted sabe, estoy embarcado profundamente, es algo en lo que tengo puesta mucha fuerza, que es en el impulso de las renovables, y todo el sector industrial que pueda asociar con él va a ser impulsado.

Pero mire, el año pasado, en el 2015, y ya le digo que el año que viene habrá un informe, viendo que el sector industrial tenía problemas en la comercialización de sus productos, en la promoción de sus productos, este Gobierno apostó, y con el sector se preparó un plan estratégico para el sector industrial para la promoción de los productos elaborados en Canarias, la promoción, el estudio que se ha hecho y el plan estratégico que ha hecho el propio sector, y el plan estratégico que presentará en breve el sector donde se va a trabajar sobre la industria, sobre el consumidor y sobre la superficie de distribución y el sector de hostelería.

Y cuando hablamos, estamos hablando de medidas de apoyo y de cuantificarlas. Pues sí, este año tenemos para regeneración de áreas industriales una subvención a proyectos de inversión de regeneración tanto logística, ambiental y de seguridad industrial en las áreas industriales que están en funcionamiento, una línea con 800 000 euros que probablemente en abril del 2017 ya esté convocada; pero también la línea de modernización y diversificación de las pymes industriales, una línea exclusiva para la industria, una línea en la que se intenta que la industria tenga mayor competitividad, que en el 2016, ya lo vimos el año pasado, se adjudicaron cuarenta proyectos, el importe de la subvención fueron un millón setecientos pero, sin embargo, las inversiones fueron por seis millones y medio de euros. Y se crearon 42 empleos fijos nuevos, y además se mantienen 1000 puestos de trabajo. Y ya le digo, la divulgación de la marca "Elaborado en Canarias", buscando que la industria canaria tenga mayor posibilidad de comercializar sus productos y aumente su masa crítica; y también del proyecto de inversión, los proyectos de inversión de pymes para mejorar su competitividad, su creación, una línea de cinco millones de euros que estará también a mediados de marzo, en la que se pueden incorporar industrias y muchas industrias la han cogido para mejorar su competitividad.

Pero mire, también tenemos el Programa Aporta. El Programa Aporta cuando llegamos el primer año nos dimos cuenta, que era un programa para la internacionalización, nos dimos cuenta de que un año no era suficiente, que tenían que hacerse más largos los proyectos. Entonces sacamos una línea para que las empresas pudieran estar tres años.

Una vez conseguimos tres años, esto fue en el 2016, nos hemos dado cuenta de que la línea era insuficiente y lo que hemos puesto, hemos doblado el importe, de 500 000 a un millón, buscando que las empresas salgan fuera.

El año pasado hubo cuatro empresas. Este año se han presentado veintinueve empresas porque esa línea, en este momento, en diciembre, ya está, el 30 de diciembre ya se convocó.

Y también tenemos una línea de 900 000 euros para incorporar al personal innovador al tejido productivo, algo necesario para la industria, para que haga investigación, desarrollo y para que haga innovación. Y está la convocatoria, saldrá la primera semana de marzo.

Le estoy hablando todo de convocatorias, además intentando que sean en el primer trimestre para que sean útiles para las empresas. Porque, señoría, de lo que no le quepa la menor duda es de que estamos pensando en las empresas.

Y yo comentaba en mi informe que se ha reducido, que se redujeron a un tercio las empresas de alto valor añadido, pues, ahora, este mes, este mismo mes de febrero, vamos a sacar con una línea de dos millones, vamos a potenciar a las empresas de alto valor añadido. Una línea en la que de acuerdo con la RIS3 estamos intentando que empresas con alto valor tecnológico, empresas de alto valor añadido, se incorporen al tejido productivo. Y, señoría, si eso no es una apuesta por que la RIS3 y el sector industrial se crucen en un lado, usted me dirá otra cosa. Otra cosa es que no se haya hecho, le estoy diciendo lo que estamos haciendo. Y esto, obras son amores, señor Rodríguez.

Entonces eso quiero que quede... (Corte en el sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo.)

Y, por último, señorías, en Europa, porque los escenarios para defender a la industria no son muchos, en el 2015 se aprobaron los incentivos de nuestro REF, y como usted sabe y ya he comentado alguna vez, lo he comentado alguna vez, señor Ramos, no son beneficios de nuestro REF, son compensaciones de nuestro REF. Me gustaría dejarlo claro.

Pues, señoría, estamos luchando, intentando que en Europa, que nos cambiaron el sistema de comunicación y notificación, como bien sabe usted, en vez de notificar, comunicar, y nos marcaba un límite, un tope del 10 % de las ayudas de Estado para el sector industrial y para todo. En primer lugar conseguimos que se elevara al 17,5 %. Seguimos trabajando, se abrió una consulta nueva, en marzo del 2016, que se remitió en octubre, en octubre lo hemos transmitido, llegamos al 20 %. Y, señoría, creemos que podemos elevarla algo más, de tal forma que los incentivos sean absolutamente válidos para desarrollar la industria. Porque de nada sirve que hagamos lo que hacemos si luego los incentivos para la industria no llegan a ella.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor consejero.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0962 Sobre -Consejero de Sanidad-, sobre el modelo de gestión del servicio de medicina nuclear del Hospital Doctor Negrín.

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400