Diario de Sesiones 76/2017, de fecha 10/5/2017 - Punto 5

9L/PNL-0397 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LA REVALORIZACIÓN DE LAS PENSIONES PÚBLICAS PARA 2017.

La señora PRESIDENTA: Pues, entonces -gracias a todos los grupos-, veríamos a continuación la PNL-397, del Grupo Parlamentario Podemos, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la revalorización de las pensiones para el año 2017.

Para su defensa, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Muy buenos días a todas y a todos.

La PNL que traemos hoy a esta Cámara no parte del Grupo Parlamentario Podemos, sino que viene de la mano del colectivo en defensa de las pensiones, que hoy nos acompaña en este Parlamento. Y quiero agradecer a todos los grupos parlamentarios la deferencia que han tenido con ellos, ya que han venido a esta hora para que puedan escuchar lo que vamos a debatir hoy sobre un tema tan trascendental, tan importante como es el tema de las pensiones.

La subida de las pensiones en tan solo un 0,25 % ha supuesto una grave pérdida de poder adquisitivo para nuestros pensionistas, además de generar un grave problema de futuro, ya que muchos apuntan a que la inflación interanual de los precios se va a fijar en torno a un 3 %.

Señores del Partido Popular, nosotros entendemos que hay cosas que no pueden medirse en base a ajustes presupuestarios, en base a cifras o a estadísticas, porque detrás de estas cifras hay personas. Se calcula que en los próximos diez años las pensiones en nuestro país podrían sufrir una pérdida de poder adquisitivo de en torno al 13 %, algo que afectará, por supuesto, a los 300 000 pensionistas que hay en Canarias y también a sus familias. Como suele ser habitual, el Gobierno del Partido Popular parece que no va hacer nada por remediarlo y, además, no solo eso, sino que presumen de esa subida del 0,25 % como si fuera un gran hito, como si fuera un gran éxito.

(Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

En Canarias la pensión media se establece en unos 859 euros, es decir, la más baja de todo el Estado; pero es que la situación es aún peor, es aún más sangrante para casi el 50 % de estos pensionistas: 150 000 personas cuyas pensiones están por debajo de los 700 euros, lo que significa que apenas pueden llegar a final de mes con los ingresos que les entran a través de sus pensiones y que los ponen en riesgo de pobreza y exclusión social en esa tasa de la vergüenza del 35 % que conocíamos el otro día. Es más, esto no es algo que esté denunciando Podemos, no es algo que solo esté denunciando el colectivo en defensa de las pensiones, sino que es la propia OCDE la que ha alertado a España del riesgo que tiene en el aumento de la pobreza. Un problema que, como todos los problemas que sufre nuestro país, que como todos los problemas que sufre España, se ve agravado en Canarias. Estamos ante una situación crítica.

Esta revalorización de las pensiones que hoy hemos traído a esta Cámara probablemente no sea la solución total al problema, pero sí, al menos, es un pequeño bálsamo que cure esa gran herida llamada pobreza. En una tierra castigada por el desempleo, por los bajos salarios, por la precariedad, las pensiones se han convertido para muchos en un salvavidas, en un sostén económico para las familias. Por ello, ese castigo del Gobierno estatal a los pensionistas es un castigo a toda la sociedad canaria, y más aun cuando se les llena la boca a algunos de nuestros gobernantes hablando de recuperación económica y que la crisis pareciera que ya pasó. Si esto fuera cierto, cosa que desde Podemos ponemos en duda, no creamos que lo peor ha ya pasado, pues, si esto fuera cierto, queremos hacerles unas preguntas: ¿por qué, entonces, siguen castigando a los pensionistas y a sus familias sin aumentar como es debido con el IPC estas pensiones? ¿No sería bueno para nuestra economía no seguir provocando esta pérdida de poder adquisitivo para un sector tan importante de la población como es el de nuestros pensionistas? La incoherencia en el discurso optimista del Gobierno estatal, y también a veces regional, se demuestra en hechos como este.

Señores del Partido Popular, les pedimos que hagan un voto de conciencia y que desde Canarias voten a favor de esta proposición no de ley y que no se rijan por disciplinas del partido.

Señores de Coalición Canaria, les pedimos que hagan como su diputada estatal, Ana Oramas, que cuando se debatió sobre este tema en el Congreso de los Diputados apoyó una iniciativa en este sentido.

Es más, pedimos a todas y a todos los que están aquí, a sus señorías, que apoyen esta proposición no de ley, porque si saliera con mayoría unánime de esta Cámara, esta reivindicación adquiriría fuerza cuando tenemos que lucharla a otros niveles y permitiría que nuestro país pudiera recuperar parte de ese Estado del bienestar perdido.

Son muchas nuestras familias en esta tierra, más de 100 000, que viven sin ningún tipo de ingreso, que tienen a todos los miembros de su familia en paro y que son los abuelos y las abuelas las que han sido, los que han tirado del carro. Y por eso queremos darles las gracias, queremos darles las gracias por la lección que no solo nos dan todos los días a través de su ejemplo, de su vida y de su historia, sino por la lección que nos están dando a través de ser este sostén de la familia, a través de ayudarnos económicamente cuando lo estamos pasando peor. Así que quiero darles las gracias a estos héroes y heroínas. Porque esta subida de las pensiones no es un regalo, estas personas lo han trabajado, estas personas han puesto su esfuerzo a lo largo de toda su vida.

Desde Canarias queremos decirle al Gobierno del Estado que ya está bien y que el modelo de país que están construyendo es un modelo equivocado, un modelo injusto. Por ejemplo -no vamos a irnos más lejos, vamos a poner el ejemplo de Canarias-, un 35 % de la gente en riesgo de pobreza y exclusión social, una tasa de paro que supera el 25 %, nueve de cada diez empleos o contratos que se firman son en precario y son temporales, unos salarios cada vez más bajos y también, lo que nos atañe hoy aquí, unas pensiones que cada vez son más ínfimas.

Vivimos en una espiral realmente peligrosa que está alimentando la desigualdad. Ahora nos quieren vender la panacea de que con estos Presupuestos Generales del Estado se pone solución a todo, que son buenos para Canarias. Sinceramente, nosotros no comulgamos con esto porque creemos que unas migajas en inversión pública no van a suplir unos presupuestos carentes de la inversión que se hace necesaria en educación, en sanidad, en otras materias, como son nuestras pensiones. No podemos avalar esos Presupuestos Generales del Estado porque creemos que no son los presupuestos que la población de este país y de esta tierra se merece.

Así que les decimos una cosa: díganles a estas personas que aquí nos acompañan cómo pueden hacer para sobrevivir en su día a día con 700 euros. Y díganselo desde la perspectiva de un diputado o de una diputada que cobramos lo que cobramos en salario y no solo eso, sino todo lo que cobramos en dietas. Explíquenles cómo mantener con 700 euros no solo a ellos mismos, sino también a sus familias. Así que solo les pido una cosa: abramos el corazón a la gente, a la gente que lo está pasando mal. Solo es una cuestión de sentido común, pidámoselo al Gobierno del Estado, que sea justo, que revalorice las pensiones al menos como está subiendo el nivel de vida de este país, es decir, que el ajuste no sea en función del presupuesto, de cifras, de números, sino que al menos sea ese ajuste en función del nivel de vida. Así, podremos decirles, podremos explicarles a las personas el porqué, año tras año, con la misma pensión, con el mismo dinero, cada vez pueden llenar menos su cesta de la compra. Esto es consecuencia de las políticas del Partido Popular, pues revirtámoslas; hagamos que estas personas que han construido no solo nuestro país, no solo nuestra nación reciban al menos la compensación merecida.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Santana.

Turno del grupo enmendante, del Grupo Popular. Señor Estalella.

El señor ESTALELLA LIMIÑANA: Gracias, señor presidente. Señorías.

Señora Santana, creo que usted ha hecho un ejercicio de demagogia pura: dice que cobramos no sé cuánto, que las dietas..., y dice que se lo explique yo a estos señores que han venido muy amablemente aquí a escucharnos. ¿No lo cobra usted?, ¿no lo cobra usted? Cuando usted estaba en el uso de la palabra yo quedé callado (ante gestos de la señora Santana Perera desde su escaño). ¿No lo cobra usted? Explíquelo usted. Todos cobramos por nuestro trabajo, nos podrá parecer cuestión subjetiva si es más, menos, adecuado o inadecuado; no soy yo el que pone las normas de este Parlamento.

En relación con su propuesta no de ley, yo también tengo una madre con una pensión pública, no privada. Aspiro a ser pensionista, no quiero morirme antes de los 65 años, ni de los 67, ni de los 68, ni de cuando tenga la condición de pensionista, tampoco me quiero morir. Y quiero tener la mejor pensión posible pero quiero tener pensión. ¡El problema es que el sistema era insostenible! El Partido Popular hizo una modificación que permite la sostenibilidad del sistema. Es más, lo que ha contado usted del pasado reciente, que los pensionistas han perdido capacidad adquisitiva, no responde a la realidad. Vamos a ver, el IPC en los últimos cuatro años sube un 0,9 % acumuladamente y se paga el 0,25 al año; es decir, hay un mínimo, cierto, mínimo incremento de la pensión de un 0,10. Bueno, de acuerdo. "Oye, ¿es muy poco?" Bien, pero no puede usted decir que haya disminución de la riqueza porque el IPC ha subido un 0,9 y las pensiones, en el total, han subido un 1 %.

Qué ocurre cuando llega el Partido Popular, que se encuentra las pensiones congeladas en el 2011, que se las encuentra, qué ocurre con el Partido Popular: lo que hace es que intenta que el sistema sea sostenible, con tres factores: el factor de sostenibilidad, el índice de revalorización y la separación de las fuentes de financiación del sistema de pensiones.

Ahora bien, si lo que pretendemos es decirles a los señores pensionistas actuales que no tenemos la consideración adecuada con ellos después de que hayan trabajado tantos años y cotizado tantos años..., si lo quiere hacer, hágalo; no nos encontrará ahí, al lado suyo. Nosotros queremos un sistema de pensiones sostenible, que no esté vinculada la pensión al IPC, de tal manera que el sistema de pensiones sea el que determine, el propio sistema, con su déficit o superávit, determine, en el futuro y no ahora, actualmente -en el futuro, porque hay parte de esta reforma que entran en vigor en el año que viene o en el 2019-, en el futuro, que tengan la mejor pensión posible durante todo el tiempo que vivan. Porque de nada sirve ahora subir un porcentaje extraordinario y dentro de cinco años presentarnos en las Cortes Generales y decirles a los ciudadanos: "Pues miren, se ha acabado del fondo de reserva y no tenemos capacidad para pagar sus pensiones porque nos hemos equivocado en el cálculo". Hay que ser responsable en los planteamientos. Un planteamiento que hace usted aquí tiene que llevar aparejado su consecuencia económica. La consecuencia económica de lo que usted plantea en su propuesta no de ley no es asumible en este momento.

Y eso es lo que tenía que decirle.

Por eso, creemos que el grupo no va a apoyar la iniciativa, porque creemos en el otro sistema. No estamos en contra de las pensiones, lo dije antes, de la revalorización de las pensiones, lo dije en la anterior intervención y lo digo en esta. Yo también vivo esta problemática, pero no vale venir aquí y decirle a la gente lo que no es verdad. Hay que decirle la verdad, y el Partido Popular lo que pretende es un sistema de pensiones sostenible en el tiempo para que los ciudadanos tengan las mejores pensiones posibles a lo largo de toda su vida y no en un momento concreto porque le interese a usted electoralmente vender esta partida.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchísimas gracias.

Turno para el grupo proponente, para si acepta o no la enmienda. Señora Santana.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): No aceptamos las enmiendas porque, como se ha demostrado, tenemos posiciones antagónicas.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Santana.

Turno de los grupos no enmendantes. Por el Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Bienvenido el colectivo de la defensa por las pensiones.

Cuando tratamos un asunto tan importante como las pensiones debemos poner el foco en las personas, el modelo social y el Estado de bienestar que queremos para nuestros ciudadanos en España. La Constitución, en su artículo 41, ya establece que "los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y las prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad".

Desgraciadamente, los recursos económicos de la Seguridad Social y el sistema público de pensiones en España no pasan por su mejor momento, tal y como ya informó la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, informando de que corre serio peligro a corto plazo. El debate de cómo asegurar el sostenimiento del sistema nacional de pensiones no se puede seguir eternizando en el tiempo. Hagamos los cambios normativos necesarios y aportemos más inversión estatal a las pensiones. Lo peor o lo terrible de esta situación es que este año con la subida mínima de las pensiones en un 0,25 % pierden poder adquisitivo con respecto a la subida del IPC del 1,4, y no es la primera vez que sucede. Esperemos que, si se llegan a aprobar los benditos Presupuestos Generales del Estado, se corrija al alza la subida y no se merme el poder adquisitivo de los pensionistas.

Señorías, el INE, recientemente, marcó el umbral de pobreza unipersonal en 8209 euros en el último dato del Imserso. Establece que hay 43 850 canarios con una pensión contributiva por jubilación o invalidez, por lo que solo llegan a cobrar 357,92 euros mensuales de media y 388,97 euros, respectivamente.

Tenemos que encontrar soluciones que nos permitan garantizar una pensión de calidad a las personas que las necesitan. La idea de la equiparación de las pensiones al salario mínimo interprofesional ha sido debatida y cuenta con el respaldo unánime de este Parlamento. Debemos seguir, por tanto, con este apoyo unánime a nuestros pensionistas y jubilados, debemos recuperar el fin social para el que se crearon las pensiones y asegurarnos de solucionar el tema de su financiación para que no corran peligro.

Nuestro grupo parlamentario va a apoyar la presente iniciativa porque tampoco entendemos cómo se sobrevive con tan poquito dinero mensualmente.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno del Grupo de Nueva Canarias. Señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente, señorías. Dar la bienvenida también a quienes nos acompañan en el día de hoy.

Probablemente cuando hablamos de pensiones estamos hablando de uno de los pilares esenciales sobre el que cualquier sociedad avanzada cimenta la calidad de vida de las personas que viven en dicha sociedad. Sobre todo porque hablamos de aquellos que han trabajado durante toda su vida para dejarnos lo que hoy en día tenemos, y para, además, a través de su esfuerzo, su trabajo, en su etapa, en esta actual etapa, poder vivir con todas las garantías y con toda calidad.

Por eso, y siendo consciente también de que desde las administraciones públicas tenemos que garantizar la sostenibilidad y viabilidad de ese sistema pero entendiendo -y lo hemos defendido siempre- que dicha sostenibilidad y viabilidad no es incompatible con que no se pierda poder adquisitivo, con que todos y cada uno de nuestros pensionistas tengan derecho a esa pensión digna, es por lo que desde Nueva Canarias venimos defendiendo hace tiempo que es absolutamente necesaria una revisión del sistema. Pero una revisión no de mínimos, no pragmática, no una revisión como la que ha planteado el Partido Popular, donde el recorte, una vez más, vuelve a ser el elemento esencial, donde se plantea una falacia donde la constante es que no hay otra alternativa, no existe otra alternativa que no sea la que hemos aprobado, porque sí que existe. Existe en numerosos países donde además, de la financiación vía Seguridad Social y los ingresos que a través de ella se determinan. Y para eso son relevantes las cotizaciones, las cotizaciones de aquellos que trabajamos, y por eso hemos criticado tanto la reforma laboral del Partido Popular, porque no es razonable que se incrementen en cientos de miles de personas los cotizantes en los últimos meses, dato positivo, pero, sin embargo, luego comprobamos que la recaudación a la Seguridad Social, en ese mismo periodo, comparado con otros, disminuye. Está claro que la cotización tiene mucho que ver con eso, está claro que la reforma laboral y la precariedad de los empleos tiene que ver con eso y, por tanto, la repercusión que al final tiene para la sostenibilidad y la viabilidad del sistema de pensiones.

Pero decimos que también, además de eso, para garantizar cuando sea necesario, la viabilidad del sistema de pensiones tiene hacerse vía presupuesto. Y por eso planteamos, y no nos escondemos y lo decimos, que los impuestos pueden ser un mecanismo, un impuesto finalista destinado a cubrir esa parte que no puede cubrir la Seguridad Social, como hacen otras sociedades avanzadas, porque sí existe alternativa a la que parece que el Partido Popular presenta como la única.

Y por eso el Pacto de Toledo debe ser el elemento de referencia para abordar con seriedad, con bastante seriedad; porque no es sencillo, somos conscientes de que no es sencillo. Por eso también decimos que con demagogia la justa, la justa porque no demos mensajes equivocados de que con la dieta de algunos de los que aquí estamos se puede solucionar este problema.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Campos.

Turno del Grupo Socialista. Señor Gómez.

El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Héctor) (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente. Señorías.

(Rumores en la sala).

También darle la bienvenida al colectivo presente en el día de hoy. Y sí pido silencio, para poder intervenir en las condiciones en que lo han hecho otros diputados y diputadas... Señor presidente, si es tan amable.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Señorías, por favor, guarden silencio. Ocupen sus escaños, gracias.

El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Héctor) (Desde su escaño): Repito: muchas gracias, señor presidente. Dar los buenos días a los diputados y diputadas y también la bienvenida al colectivo aquí presente en el día de hoy a propósito de esta iniciativa.

Ya el Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados elevó una proposición de ley el pasado mes de octubre, que fue vetada por el Gobierno, en una dirección similar. Solicitaba en esta iniciativa el incremento del, 1,2 %.

Es innegable, es innegable la pérdida de poder adquisitivo, y también somos conocedores de que el Partido Popular también es consciente de que tiene que revisar el sistema. A partir del año 2012 es cuando definitivamente se desliga, se desvincula el sistema de pensiones, los criterios, del IPC; es a partir del 2012, siendo conocedores de que ya en el 2011 hay una modificación importante, sustancial de los criterios. En ese momento, el Gobierno dirigido por el presidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero.

No obstante, el criterio no de debe de ser única y exclusivamente generar esta pérdida de poder adquisitivo para la ciudadanía, sobre todo entendiendo el contexto global. En el día de ayer aquí hablábamos de la Encuesta de las Condiciones de Vida en Canarias y de la situación estructural que sufre esta comunidad autónoma, también en el conjunto del país. Por lo tanto, y siendo conocedores, repito, de esa voluntad también del Partido Popular por revisar este sistema, vamos a apoyar esta iniciativa. Entendemos que esta iniciativa, bueno..., desde un criterio sostenible, porque el Partido Socialista también defiende la sostenibilidad del sistema, como ha hecho durante muchísimos años de gobierno en el Gobierno de España, pero en ningún caso sometiendo o llevando a una situación extrema a aquellos que sufren las peores, digamos, consecuencias de esta situación económica que hemos vivido en los últimos años.

Ahora bien, señora diputada Santana, sí que desde el Grupo Socialista no entendemos, no interpretamos ese nexo que usted ha establecido aquí entre el sistema de pensiones y las condiciones retributivas de los diputados y diputadas en esta Cámara. Entendemos que hay que ser serios y rigurosos, y hay espacios que existen para establecer el debate o plantear las modificaciones oportunas, pero en ningún caso entrar en este juego de demagogia que puede llevar a la confusión y, desde luego, donde no sale precisamente bien es el Parlamento de Canarias y los que lo representamos.

Por lo tanto, desde el Grupo Parlamentario Socialista vamos a apoyar esta iniciativa sin más.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Gómez.

Turno del Grupo Nacionalista Canario. Señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señor presidente. Señorías.

Efectivamente, esta es una propuesta que parte de la Asociación por la Defensa de las Pensiones Públicas de Canarias y de la Plataforma por la Defensa de las Pensiones Públicas de Gran Canaria, a las que saludamos.

Y lo que pretende es garantizar lo que se ha dicho aquí: la revalorización de las pensiones para este año y sucesivos, pero ya a través de los presupuestos generales del Estado en este ejercicio 2017, de forma que todas las pensiones públicas se incrementen en función del IPC real a final de año, primero en función de las previsiones y después mediante un mecanismo de revisión en función del IPC definitivo. El objeto está claro: impedir que, los pensionistas en general, pero, fundamentalmente, los pensionistas canarios, cuya pensión es la más baja del país, sigan perdiendo poder adquisitivo.

Y evidentemente, coincidimos, coincidimos con ustedes en que el sistema público de pensiones es uno de los principales instrumentos de redistribución de la riqueza y que supone en sí mismo un instrumento de igualdad basado en la solidaridad interterritorial e intergeneracional y que debe ser cuidado y preservado. Y es cierto que si se sigue aplicando el mecanismo de revalorización de las pensiones exclusivamente en función de la sostenibilidad del sistema con un crecimiento mínimo legal del 0,25 %, pues está claro que hasta ahora con la crisis el IPC ha sido el que es, pero ya comienza a haber recuperación económica y, sin duda, la inflación crecerá en función de esa recuperación y la pérdida de poder adquisitivo de los pensionistas puede ser muy significativa si esto no se resuelve cuanto antes.

Ya en el ejercicio 2017 las previsiones de IPC son del 1,4 %, lo que crece es el 0,25, ya hay una pérdida significativa de poder adquisitivo que se irá incrementando, como he dicho, con el incremento de los precios, con el incremento de la activación económica.

La propuesta incorpora también que la Comisión del Pacto de Toledo busque soluciones para garantizar la sostenibilidad del sistema, y también lo que pide es que ese índice de revalorización, pues, eliminarlo.

Desde el Grupo Nacionalista Canario, desde luego, vamos a aprobar esta PNL..., la vamos a apoyar, me refería. Pero somos conscientes, señorías, de que llevar a cabo todas estas iniciativas no va a ser fácil, mucho menos en los presupuestos de 2017. Sabemos cómo está el trámite parlamentario, sabemos que hay una subida del 0,25, llegar al 0,4 y más si al final el IPC es mayor va a ser complicado. Ya se incorporan 10 192 millones de euros para compensar el déficit del sistema, lo importante es que la Comisión del Pacto de Toledo definitivamente resuelva este problema y garantice...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Luis.

Finaliza el debate, llamamos a la votación. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación).

(La señora presidenta se reincorpora a su lugar en la Mesa).

(Pausa).

La señora PRESIDENTA: Señorías, en los términos acordados, comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 56 votos emitidos: 44 síes, 12 noes y ninguna abstención. Queda, por tanto, aprobada esta proposición no de ley del grupo parlamentario proponente, en este caso, Podemos.

Vamos ahora...

(Aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario Podemos).

(Desde el palco destinado al público se intentan exhibir camisetas con lemas reivindicativos).

Les ruego retiren las camisetas, por favor, que no está permitido. Muchas gracias.

(Aplausos del público asistente desde el palco).

Ni aplaudir tampoco, señorías. Por favor, señores, señoras, desalojen la sala, si son tan amables.

Seguimos con el orden del día de las PNL, si no hay otra sugerencia.

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400