Diario de Sesiones 76/2017, de fecha 10/5/2017 - Punto 6

9L/PNL-0389 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE PLAN ESPECÍFICO DE DESARROLLO TURÍSTICO PARA LAS ISLAS DE EL HIERRO, LA GOMERA Y LA PALMA.

La señora PRESIDENTA: Vamos a la PNL-389, del Grupo Nacionalista Canario -ahora sí, señor Castro-, sobre el plan específico de desarrollo turístico para las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma.

Tiene la palabra, señor Castro.

El señor CASTRO CORDOBEZ: Señora presidenta, señorías, señoras y señores diputados.

El esfuerzo realizado durante más de cinco décadas ha dejado decepciones, frustraciones y atrasos; pero, afortunadamente, ahora las principales fuerzas políticas representadas en esta Cámara, la totalidad de sus ayuntamientos y los respectivos cabildos hemos convenido hacer posible la aprobación de la Ley 2/2016, que modifica la Ley 6/2002, sobre medidas de ordenación territorial de la actividad turística en El Hierro, La Gomera y La Palma, estableciendo en esta última ley las normas y el ámbito competencial para la ordenación del territorio para el desarrollo del turismo mediante un modelo socioeconómico específico, compatible con el medioambiente y limitado en su crecimiento. Es decir, el modelo que siempre se había planteado y al que siempre se había aspirado.

En el caso de La Palma, pero también sucede exactamente lo mismo en La Gomera y El Hierro, debemos recordar en primer término la vieja aspiración planteada de incorporarse al modelo turístico, o al desarrollo, mejor dicho, para hablar con más propiedad, turístico de los años sesenta del pasado siglo XX, del que ya hemos hablado aquí, demandado por la sociedad civil y sus instituciones para conseguir ese modelo de desarrollo. Tal aspiración no pudo hacerse, no se pudo llevar a cabo, fundamentalmente, por factores externos.

En los años ochenta hubo en estas islas tímidos intentos, pero resultaron, en definitiva, igualmente fallidos. A finales de los años noventa, Tenerife, Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura habían alcanzado un más que notable desarrollo del sector. A principios de los años dos mil, las islas verdes se vieron indirectamente afectadas por la conocida como ley de moratoria turística, que, como todos saben, era para limitar el crecimiento turístico y se metía en el saco a todas las islas, si bien para estas islas se aprobó la aludida antes Ley 6/2002, que regulaba las posibilidades de desarrollo turístico en estas islas. Después de más de quince años, no se produjeron los efectos esperados, ni siquiera mínimamente.

El pasado año este Parlamento, como les decía, aprobó la Ley 2/2016, que han venido en bautizar ley de las islas verdes -de lo cual yo me alegro, porque es una verdad como un templo-, y que establece con claridad los mecanismos para desarrollar aquellos principios fundamentales que den respuesta a las aspiraciones de la inmensa mayoría de la sociedad civil y a las instituciones de las tres islas que, como un clamor, reclaman recuperar el tiempo perdido. Las islas de La Gomera, El Hierro, La Palma tienen presente y también futuro; su modelo económico debe de evolucionar, ser modernizado de manera consecuente con su realidad social.

Quiero traer aquí a colación unas reflexiones muy breves sobre un estudio denominado "Los pilares de la economía" de estas islas -La Palma, La Gomera y El Hierro-, hecho por la Cátedra de Turismo de la Universidad de La Laguna, y que dice: la sociedad -se refiere a las tres islas- necesita asumir que su futuro pasa por una visión integral que busque explotar las sinergias entre sus distintas actividades económicas y que no limite las oportunidades de unas para salvaguardar otras en nombre de supuestos valores identitarios, y añade: que de estos debates surja una mejor comprensión que contribuya a mejorar el conocimiento colectivo sobre la materia. Es uno de los grandes déficits que encuentro yo, que fuera de las islas, de nuestras islas, no nos entienden. Se refiere..., para La Palma dice: La Palma solo crecerá con la sinergia del turismo y la agricultura, sentencia.

En estas islas, como he dicho, existe una inmensa demanda social para que se articule una alternativa de desarrollo distinta al modelo imperante en las restantes islas para, a través de una serie de medidas, acabar con el desequilibrio y la desigualdad socioeconómica, básicamente, en relación con las islas que tienen el modelo de sol y playa.

La Palma, La Gomera y El Hierro, por su historia, clima, valores paisajísticos y recursos patrimoniales, tienen que convertirse en destinos de excelencia para un turismo de calidad mediante un modelo económico diversificado y complementario entre todos los sectores -agricultura, turismo, industria, comercio-, acometiendo actuaciones singulares y estratégicas, conservando el medio natural al tiempo de poner en valor esos recursos junto a los patrimoniales y culturales, para bienestar y progreso de los ciudadanos y su desarrollo social. Y añadir algo importante: entre las principales riquezas de estas islas está el carácter acogedor de su gente y la belleza paisajística de las islas.

Señorías, también es conveniente puntualizar, sin embargo, que actualmente las cifras de crecimiento del sector turístico son extraordinarias para las cuatro islas desarrolladas y tímidas para las islas verdes. Pero la oferta de estas islas no responde al modelo de calidad compatible con los excepcionales recursos naturales y el modelo singular que se pretende implantar. Espero que me esté explicando.

En definitiva, de una parte, la implantación de pequeños alojamientos en suelo rústico unidos a determinadas y singulares instalaciones hoteleras y de ocio componen las actuaciones en el ámbito de la iniciativa privada. Pero, precisamente, para la adecuada implantación del modelo singular de las islas verdes es absolutamente necesario actuar con acciones desde el sector público, complementando la oferta mediante infraestructuras: miradores, senderos, recuperación del patrimonio, centros de visitantes, cuidado del paisaje, de sus recursos naturales, desarrollando museos, aprovechando y cuidando y recuperando el patrimonio histórico y monumental que existe en las tres islas y desarrollando recursos culturales y artesanales, que son de una inmensa riqueza. Añadiéndole, y ya me estoy refiriendo a la que es la propuesta final, lo que debe contener el estudio, la formación profesional adecuada, específica, que no es para el modelo de sol y playa, es para el modelo de estas islas. Y medidas de apoyo financiero y estímulo para la iniciativa privada, entre otras. Por eso la presentación de esta proposición hoy para que el Gobierno de Canarias proceda a elaborar un plan de desarrollo turístico para las islas verdes.

Voy abreviando por la falta de tiempo.

Por tanto, de acuerdo con los principios que inspiran la Ley 2/2016, de modificación de la Ley 6/2002, para medidas de ordenación territorial de la actividad turística de las islas verdes, y las posiciones y objetivos establecidos a fin de viabilizar un desarrollo sostenible con los recursos naturales y los valores patrimoniales y, a ser posible, la diversificación productiva que favorezca el crecimiento socioeconómico imprescindible y frenar la migración de jóvenes y el envejecimiento poblacional y conseguir un desarrollo cultural y la conservación del patrimonio natural, histórico y monumental, y asimismo considerando la fragilidad económica de estas islas, su débil estructura económica y nula capacidad de inversión privada, unidas a la gravísima situación socioeconómica que atraviesan y teniendo conocimiento de que ya el Gobierno de Canarias realiza estudios para un desarrollo de infraestructuras turísticas de Canarias, a través de nuestro Grupo Parlamentario Nacionalista Canario presentamos esta proposición no de ley con la pretensión de que se determinen las actuaciones de las administraciones públicas, contribuyendo a conformar en la práctica el modelo turístico conforme a las singularidades características de las islas verdes, y la correspondiente previsión de recursos presupuestarios, con fondos de la Unión Europea, del Estado y de la propia Administración de la comunidad autónoma.

Se trata de ejecutar una actuación para el desarrollo global de un modelo turístico de excelencia en cuanto a la calidad de la oferta y totalmente limitado en el crecimiento.

Yo me ahorro leerles las propuestas concretas de la proposición no de ley porque supongo que...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Castro.

El señor CASTRO CORDOBEZ: (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Muy bien. Muchas gracias, señor Castro.

Eso iba a comentar ahora, que hay enmiendas por parte de dos grupos parlamentarios, el Grupo Mixto y el Grupo Nueva Canarias.

Por orden de presentación, el Grupo Mixto, para su defensa... (Se formula un comentario desde los escaños). La enmienda, sí. ¿He dicho otra cosa distinta? Igual me he equivocado. Para las enmiendas.

El señor CURBELO CURBELO (Desde su escaño): Mi turno de intervención es para la enmienda.

La enmienda de mi grupo la voy a retirar, de acuerdo con el planteamiento que acaba de hacer el portavoz, porque es un plan estratégico para infraestructuras y la promoción la vamos a determinar por otra vía.

La señora PRESIDENTA: Muy bien. Muchas gracias, señor Curbelo.

Por tanto, queda retirada la del Grupo Mixto.

Y la otra enmienda que está viva es la de Nueva Canarias.

Para la defensa de la misma, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora presidenta. Señorías.

Lo comentábamos creo que esta mañana, no recuerdo bien: el turismo constituye el elemento esencial de nuestra estructura económica. De nuestro sistema productivo, es seguramente el sector que ha contribuido a sacarnos del atraso, de la miseria y estamos en un momento donde definir el modelo y su futuro es fundamental. Se lo decíamos esta mañana creo que era a la consejera del ramo.

Nosotros creemos que La Palma, La Gomera y El Hierro pueden y deben disponer de instalaciones y de un modelo turístico diferenciado. Ya saben ustedes, porque lo hemos expresado aquí con mucha claridad, que no estuvimos de acuerdo ni con el procedimiento ni con los contenidos de la que nos hemos dado en llamar entre todos ley de las islas verdes. Pero sí estamos de acuerdo. Y es una ley controvertida en los procedimientos y en los contenidos, hay diferencias, aquí hay una mayoría que piensa de manera distinta, y por lo tanto tiene la legitimidad de imponer las normas con esa mayoría parlamentaria, pero ya saben de nuestras discrepancias en el fondo y en las formas de ese tema.

Sin embargo, nosotros estamos absolutamente de acuerdo en que estas islas tienen que tener un desarrollo turístico y que el desarrollo turístico no son solamente posibilidades de construir instalaciones, es estrategia, es visión, es camino, construir viabilidad a ese modelo. Y yo creo que esta PNL lo que pretende es esencialmente eso, que las autoridades europeas, españolas y canarias, pues, hagan un esfuerzo para que la estrategia del turismo diferenciado de estas islas tenga los apoyos económicos pertinentes. Y nosotros estamos de acuerdo con eso.

Hemos hecho una enmienda que tiene el sentido de eludir la parte en que nosotros discrepamos, y es que creemos innecesario, la ley está, tendrá el futuro que tenga, pero creemos innecesario, si quieren el consenso, citar una norma que ya saben de nuestra seria discrepancia. Sin embargo, estamos de acuerdo en lo fundamental, y por eso decimos en nuestra enmienda que, en el marco del plan estratégico de turismo de que esta comunidad se tiene que dotar para definir el futuro de este sistema económico, pues, se haga una especificidad con estas tres islas porque son distintas, porque tienen necesidades diferenciadas. Y que los recursos procedan de la Unión Europea, del Estado español, aquí se habla del REF y es confuso: nosotros en la enmienda hablamos de los presupuestos estatales y de la propia comunidad para que esos recursos contribuyan a definir, especialmente en los espacios públicos -las perras no pueden ser para el sector privado-, tienen que ser para mejorar las infraestructuras turísticas públicas que generen capacidad de atracción en esos territorios, como existe, por ejemplo, en Lanzarote, donde las infraestructuras turísticas públicas son públicas y son una de las claves del atractivo de la isla de Lanzarote.

Y además añado que estamos de acuerdo en el objeto, le hemos pedido al proponente una enmienda que, manteniendo la clave, que es promover una iniciativa, digamos, específica en el marco del plan estratégico, con recursos adicionales, pues, se destine a este menester. Hasta el punto estamos de acuerdo de que -ya se lo decía ayer a don Antonio en los pasillos- mi fuerza política en las Cortes Generales ha presentado una enmienda para dotar con 3 millones de euros un plan de infraestructuras turísticas para La Palma, para La Gomera y para El Hierro, sin perjuicio de que existen planes de infraestructuras turísticas para el resto de las islas propiamente turísticas, o masivamente turísticas para entendernos, ¿no?

De manera que yo le pediría, porque la enmienda que hacemos es una enmienda muy constructiva, tratamos de eludir los elementos en los que discrepamos y enfatizar en los que estamos de acuerdo, y es en que estas islas necesitan ayudas y estrategias propias e inversiones específicas en esta materia. E insisto: la enmienda se hace con este objetivo; si no la aceptara, votaremos a favor también, pero creo que tiene sentido aceptar el tema si queremos construir aquí espacios de consenso. Y ya le insisto que vamos a pelear en el marco de nuestras fuerzas por que el presupuesto estatal consigne este año recursos para las tres islas verdes en materia de infraestructura turística, porque lo merecen y lo necesitan.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Señor Castro, ¿me fija posición?

El señor CASTRO CORDOBEZ (Desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: ¿Acepta o no acepta las enmiendas del Grupo Nueva Canarias, señor Castro?

El señor CASTRO CORDOBEZ (Desde su escaño): La acepto, pero hay que hablar de una transaccional. Por eso...

La señora PRESIDENTA: Si les parece, señor Castro...

El señor CASTRO CORDOBEZ (Desde su escaño): Es muy sencilla...

La señora PRESIDENTA: Ah, bueno... (Sin micrófono).

El señor CASTRO CORDOBEZ (Desde su escaño): Sí, bien, la enmienda -yo creo que hay que explicar un poquito-, la enmienda la diferencia es que Nueva Canarias, el grupo parlamentario, no quiere que se haga alusión a la ley, y la ley es algo evidente que está aprobada, está ahí. Pero ellos quieren salvaguardar que el modelo que pretenden para La Palma es distinto, y no tenemos inconveniente en eso.

Entonces, en el primer párrafo del texto de la PNL, en la cuarta línea, donde dice "turístico sostenible", sustituirlo por "turístico diferenciado". Quieren que quede..., don Román, a usted la ley, no se preocupe, que no le vincula a nada, usted quiere un modelo turístico diferenciado, pero la ley...

La señora PRESIDENTA: Siga, siga, don Antonio, siga.

El señor CASTRO CORDOBEZ (Desde su escaño): Muchas gracias.

Y respecto al último párrafo, respecto al último párrafo: "La ejecución del plan turístico [...] de fondos provenientes de programas de la Unión Europea, del REF" y de otros, del REF, y de otros de la Administración General del Estado. Porque es evidente que los recursos del REF son finalistas, pero puede haber otros recursos de la Administración del Estado, que es la enmienda que proponía Nueva Canarias, el grupo parlamentario...

La señora PRESIDENTA: Señor Castro, no siga porque está más allá de fijarme posición.

El señor CASTRO CORDOBEZ (Desde su escaño): Que se la aceptamos.

Y, simplemente, decir que esto es un plan para 2018-2023, que no lo dije antes, un plan de cinco años...

La señora PRESIDENTA: Señor Castro, entiendo que con las modificaciones que usted ha hecho, no acepta las enmiendas que le propone Nueva Canarias.

El señor CASTRO CORDOBEZ (Desde su escaño): No, no, es una transaccional de los dos, se convierte en una transaccional de los dos.

La señora PRESIDENTA: ¿Pero se sigue manteniendo "islas verdes"?

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Me ha dicho sí, pero no.

El señor CASTRO CORDOBEZ (Desde su escaño): No, no he dicho sí, pero no, no...

La señora PRESIDENTA: La presidenta no entra en lo que dice, la presidenta lo que intenta es que tenga coherencia, si hay acuerdo, pero que tenga coherencia en el texto. Por tanto, ¿aceptan tal cual la ha dejado? (Asentimiento). Se queda tal cual está el texto con las matizaciones que ha hecho el portavoz, en este caso, nacionalista, ¿de acuerdo?

(Asentimiento).

La señora PRESIDENTA: Seguimos ahora con los turnos. El grupo... (Se formula un comentario desde los escaños).

Ahora van a los turnos, un momento. ¿Perdón? (Ante un nuevo comentario que se formula desde los escaños).

Vale, perfecto.

El Grupo Mixto antes intervino para retirar la enmienda, pero como ha retirado la enmienda, que intervenga como un grupo normal porque ha retirado su enmienda.

Tres minutos, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Voy hacer uso de este turno porque creo que es importante señalar el porqué es necesario un plan estratégico de infraestructuras para estas tres islas. Solo aportar algunos datos.

En primer lugar, son las islas que han preservado sus valores naturales y ambientales como ninguna. Pero también, como consecuencia de esa realidad, tenemos indicadores negativos: son las islas de menor población y más envejecidas. Miren esta realidad: El Hierro, el 22 % de la población herreña, de los diez mil y pico habitantes, son mayores de 65 años o más; La Gomera, el 21,3 % de 65 años o más; La Palma, el 20,3 mayores de 65 años o más. Lanzarote, 10,9; Fuerteventura 8,7. El tener una población envejecida no es consecuencia de que hayan gobernado unos u otros, lo digo porque siempre tienen la tentación.

En segundo lugar, la pérdida de población: las tres islas son las que pierden población. Tenerife también, pero por otras razones. Es decir, El Hierro 373 en el quinquenio 2010-2015; La Palma 4978; La Gomera mil novecientos y pico. Aquí hay un fenómeno especial de Valle Gran Rey que lo podré explicar, pero hay emigración.

En segundo lugar, son las islas con la menor fortaleza del PIB y la menor renta per cápita por habitante. Se hace necesario un plan de infraestructuras para dinamizar uno de los sectores económicos, que es el turismo, y para buscar sinergias con otros sectores productivos.

En tercer lugar, las que más dificultades tienen en materia de comunicación no solo aéreas, sino también marítimas; de ahí la necesidad del REF.

En cuarto lugar, las que tienen más dificultades para la inversión privada; aunque lleguen turistas, en La Gomera 700 000 el pasado año. Desconozco otras islas, pero también.

En quinto lugar, aspiramos a vivir en nuestras islas, en La Gomera. Nosotros no podemos solo ser un parque temático, sino que tenemos que aspirar a que haya posibilidades de empleo real dentro de un modelo sostenible, preservando los valores naturales, ambientales, culturales, los que se quieran, pero vivir allí y por eso es necesario que haya un plan de infraestructuras.

Y, por tanto, apostamos por el turismo de calidad. Es que, si no fuera así, ¿ustedes creen que Merkel vendría siempre a La Gomera? Tenemos excepcionales valores, que, lógicamente, es necesario que haya un plan de infraestructuras y por eso apoyamos sin ningún tipo de cortapisa la propuesta.

Y yo retiré la enmienda porque es necesario que la...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Curbelo. Sabe que cuando son las PNL y ven los tres minutos no hay más tiempo, y lo hago con todo el mundo igual.

Turno ahora para Podemos. Señora Delgado.

La señora DELGADO LUZARDO: Gracias, presidenta. Buenas tardes ya, señorías.

Señor Castro, ya tienen la modificación de las islas grises, ya pueden cargarse el modelo verde de estas islas, el modelo rural, el de la creación de destinos turísticos diferenciados basados en el turismo sostenible.

Ya han aprobado, además, hasta un total de veintisiete proyectos de interés insular para La Palma, si es que no son más. Nos preguntamos a qué esperan los inversores para llevarlos a cabo. Ustedes ya han hecho su trabajo, han hecho las modificaciones legales para que ya no tengan obstáculos. ¿O es que lo que pasa ahora es que, además, esos inversores piden que se las paguemos nosotros? Es decir, ya no es suficiente con vender nuestra tierra y nuestros recursos, ya no es suficiente con la huella ecológica que nos dejan, ya no es suficiente con el colapso de nuestras propias infraestructuras y servicios públicos. Pues, además, de nosotros pagar todo eso, porque ellos no aportan nada a los costes externalizados, porque es que, además de soportar la destrucción de nuestro territorio, encima el turismo lo secuestran para que no gaste dinero fuera de sus instalaciones.

Bien, encima, señor Castro, quieren ahora que les pongamos dinero para sus inversiones privadas. ¡Estupendo! Entre las subvenciones del REF de las que hablamos antes, entre la RIC, que también es del REF, y ahora con lo que usted solicita de los fondos europeos, a los inversores les va a salir gratis el hotel. Antes decía yo que se amortizaba en cinco años; ahora les va a salir gratis o incluso a devolver. Y siempre con la coletilla de que se va a crear empleo. Me gustaría saber para cuándo un debate serio y riguroso sobre cómo debemos gastar ese dinero que usted pide en esta PNL para que realmente produzca empleo y sea próspero para su isla, que todos y todas lo deseamos.

Muchas gracias, señorías.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Delgado.

Grupo Popular, señor Gómez.

El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Zacarías): Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Aprovecho la ocasión para felicitar al señor Castro por la presentación de esta iniciativa para el bien de las islas verdes.

Antes de entrar en debate quiero desvelarles mi sorpresa porque esta PNL ya fue tratada en comisión y se ha trasladado aquí, y quizás también porque me sonaba de algo. Y le explico por qué: por un tema que es sencillo: la hemeroteca. La hemeroteca a veces es maldita. Vamos a refrescar un poquito la hemeroteca:

27 de agosto de 2003 y 28 de agosto del año 2003. "José Luis Perestelo mantendrá un encuentro con el presidente del Gobierno de Canarias para abordar temas que considera claves para el futuro inmediato de la isla". "José Luis Perestelo y Adán Martín -en paz descanse- también examinarán la situación actual de los diferentes planes sectoriales, así como planes de infraestructura turística para los que el presidente del cabildo solicitará una mayor implicación del Gobierno autonómico. En este asunto, de gran importancia para la isla, se analizarán los compromisos adquiridos para el Ejecutivo canario con el desarrollo turístico insular".

28 de agosto, un día después, otra nota de prensa: "Adán Martín se compromete a impulsar el plan de desarrollo socioeconómico de La Palma. El presidente del cabildo y el presidente del Gobierno de Canarias mantienen una reunión en la que el presidente del cabildo le transmite los problemas de La Palma en cuanto al déficit de infraestructuras turísticas, crisis estacionales que sufre la agricultura y la carencia de formación profesional para trabajar en el sector turístico insular". Todo esto me suena.

Bueno, refrescada la hemeroteca, solo quería manifestarles la posición de nuestro grupo parlamentario: vamos a apoyar esta PNL, por supuesto, faltaría más. Pero les he querido hacer esta pequeña sinopsis para hacerles reflexionar un poquito. Este es el caso de La Palma, pero seguramente habrá casos similares en El Hierro y La Gomera.

Reflexión, por tanto, para hacerles ver que quizás tantos planes, estas PNL, ¿sirven para algo? Después de catorce años, se ve que el Gobierno tenía en ese momento la inquietud y sabía y tenía conocimiento de los problemas que aquejaban a las islas vedes; pero una vez detectado el problema, ¿hemos hecho algo para corregirlo?, ¿se han implementado medidas correctoras o soluciones?

El señor Ortega hablaba antes de que hoy es un gran día, parafraseando a Joan Manuel Serrat, yo les pongo un título y un artista: "Despacito", Luis Fonsi: póngalo y escúchenlo. Despacito es como hemos actuado. Hace catorce años teníamos los mismos problemas y ahora, hoy, aún no hemos hecho nada. Escasas son las inversiones del Gobierno de Canarias de relevancia en materia turística, en infraestructuras turísticas en estas islas. Nuestro apoyo, señor Castro, cuente con nuestro apoyo y también con nuestras soluciones.

Animarles a que busque soluciones inmediatas y esperemos que dentro de catorce años un diputado de las islas verdes no desempolve la hemeroteca y vea que no hemos hecho a través de esta PNL nuestro trabajo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Gómez.

Turno ahora del Grupo Socialista. Señora Rodríguez.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes.

El Grupo Parlamentario Socialista también va a apoyar esta iniciativa. Desde luego que entendemos que las islas de La Gomera, El Hierro y La Palma necesitan un refuerzo en esa inversión en infraestructuras turísticas y en la promoción turística de las islas en ese modelo diferenciado que hemos tenido siempre y que nos ha dejado descolgados del desarrollo turístico del resto del archipiélago.

Recordarle a Coalición Canaria que, en el acuerdo de gobierno que se firmó, el Partido Socialista incluyó una cláusula para que el Gobierno de Canarias elaborara, financiara y ejecutara un plan de infraestructuras turísticas. Probablemente, por llevar tantos años, como acaba de apuntar el diputado de Partido Popular, sin tener una organización y una planificación en esas inversiones. Este acuerdo ha sido incumplido en estos dos años, uno más, ya que, bueno, la consejera no hizo una planificación, lo que hizo fue ir respondiendo, sin planificación y sin criterio, a las propuestas que se le hacían para hacer infraestructuras turísticas en las islas, pero sin una organización y sin un criterio claro y riguroso.

A nosotros nos parece bien esta PNL, y está bien que, además, le pidan al Gobierno, desde el propio grupo parlamentario, al Gobierno, que invierta en infraestructuras turísticas, que planifique y organice, que no siga trabajando de esta manera que lo venía haciendo. Incluso nuestro compañero Manolo Marcos ya había pedido en esta sede parlamentaria ese plan de infraestructuras. Por tanto, vamos a votar a favor.

Y nos sorprende, además, que esa indicación que se le hace ahora desde el Grupo de Coalición Canaria a su propia consejera, a su propio Gobierno, no vaya acompañada de la indicación de que ejecute este año las inversiones o lo que está en el presupuesto en inversiones, para estas islas. Nosotros estaremos vigilantes en ese ámbito, para esa cuestión, porque la isla de La Gomera, por ejemplo, tiene alrededor de un millón de euros en presupuesto para ejecutar este año entre miradores, pescantes; en La Palma también hay infraestructuras turísticas con presupuesto para este año; El Hierro tiene 900 000 euros para promoción turística. Por tanto, no se nos habrá ocurrido coger este presupuesto y aplazarlo y llamarlo plan para los siguientes años. Desde luego que 2018-2023, muy bien, un plan de infraestructuras específico para estas islas, perfecto: dotación económica, presupuesto y empecemos por ejecutar lo que tenemos este año, porque a mitad de año probablemente al paso que van llegará diciembre y este presupuesto no se habrá ejecutado.

Por tanto, nuestro voto a favor, con esos apuntes.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Rodríguez.

Y pasamos a la votación, señorías, en los términos acordados. Llamo a la votación. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Ocupen sus escaños, señorías. Comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 53 votos emitidos: síes 46, noes 7, ninguna abstención. Queda por tanto aprobada esta PNL que acabamos de someter a la votación.

Continuamos, señorías.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0389 Sobre plan específico de desarrollo turístico para las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma.

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400