Diario de Sesiones 78/2017, de fecha 24/5/2017 - Punto 7

9L/PNL-0417 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON POLÍTICA INTEGRAL DE VIVIENDA.

La señora PRESIDENTA: Comenzaríamos ahora con las proposiciones no de ley.

Creo que hay acuerdo de todos los grupos, creo entender, salvo que me digan lo contrario... -silencio, por favor-, para empezar por la PNL del Grupo Parlamentario Podemos, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la política integral de vivienda. ¿Es así, señorías? ¿Sí? Por asentimiento entiendo que sí.

Pues entonces, para la defensa de la misma, tiene la palabra la señora Santana, y ruego al público asistente -que veo que es numeroso-, les recuerdo que se tienen que abstener de hacer manifestaciones a favor o en contra de los intervinientes.

Muchas gracias, bienvenidos, bienvenidas.

Tiene la palabra la señora Santana. Y pido silencio, señorías.

La señora SANTANA PERERA: Muy buenas tardes y un especial saludo al colectivo de personas afectadas por las viviendas de Visocan.

"Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial [...] la vivienda [...]". Este es el artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Cuando hablamos de vivienda, una cosa importante que no debemos olvidar es que estamos hablando de un derecho humano, un derecho humano que también está recogido en la Constitución española, en el artículo 47.

Además, en nuestro Estatuto de Autonomía, se deja bien claro cuáles son las competencias de esta comunidad autónoma en materia de vivienda. Y, a pesar de ello, estamos viendo que -a nuestro juicio-, la verdad, no se está cumpliendo con las obligaciones con las que se debería.

El presidente Clavijo volvió a decirnos ayer, en el pleno parlamentario, que si no nos gustaba cómo él estaba haciendo las cosas, le propusiéramos nosotros cómo hacerlo mejor. Bueno, parece que a veces el señor Clavijo se olvida de que quien está gobernando es él, de que quien es el presidente del Gobierno de Canarias es él.

Pero, aun así, nosotros venimos con la mejor de las predisposiciones y, una vez más desde la oposición, le vamos a dar soluciones a los problemas por los que está atravesando nuestra tierra.

Por cierto, si a lo mejor el presidente se pasara algo más por el pleno -no solo en cuanto a que le hacemos las preguntas, sino que se quedara en el pleno a todo el debate que tenemos durante el resto de la jornada-, a lo mejor se enteraría un poquito más de las soluciones que ponemos aquí los diputados y diputadas que representamos a la soberanía popular.

En este caso, nuestra solución llega en forma de proposición no de ley. La situación por la que está atravesando nuestra tierra es dramática: un 35 % de personas en riesgo de exclusión social. El año pasado conocíamos, según el Instituto Nacional de Estadística, que se habían realizado 1952 desahucios en Canarias por ejecución hipotecaria. Además de estos tristes datos, debemos sumarle que en el año anterior hubo más de dos mil desahucios por impago de alquiler.

Esta situación es una situación de emergencia social sin precedentes. El pueblo de Canarias cada vez está más empobrecido. Y lo que deberíamos hacer nosotros, lo que deberían hacer los poderes públicos es atender a cumplir con las obligaciones que las leyes nos establecen, que las leyes nos marcan; así que escuchen el artículo 47 de la Constitución al que antes hacía referencia: "[...] Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. [...]".

Y yo hago una pregunta a esta Cámara: ¿creen ustedes, leyendo este artículo, que el Gobierno de Canarias está cumpliendo con las leyes?, ¿está cumpliendo con lo que la Constitución establece?, porque a nuestro juicio no es así; o al menos, de momento, no lo es. Veremos si hay voluntad política para cambiar las cosas. Especialmente, creemos que no lo hace en lo referente a aquella parte que dice "impedir la especulación", pero... Bueno, de la ley del suelo ya podremos hablar en otras ocasiones largo y tendido.

Lo que está claro es que en esta Cámara se debería hablar menos de suelo y más de vivienda; eso, por lo menos, es lo que se propone desde el Grupo Podemos.

Estamos en este Parlamento para garantizar que se cumplan los derechos fundamentales de la ciudadanía y para legislar en este sentido. Y, señores, si no cumplimos con este cometido, de verdad, creo que lo mejor es echarle el cerrojo a este Parlamento, porque de poco o nada servimos estos diputados y diputadas.

La política es el reto de convertir aquello que es justo en real, y nosotros disponemos de las herramientas para hacerlo posible; disponemos de las herramientas para garantizar que en esta comunidad autónoma a nadie le falte un techo bajo el cual vivir. Ese es el objetivo de nuestra proposición no de ley, de la proposición no de ley que traemos hoy y que contiene muchas medidas; entre otras, voy a empezar a citarles algunas de ellas.

La primera, mejorar las ayudas del alquiler, que estén abiertas todo el año y que lleguen a más solicitantes. Porque es una pena que de más de diez mil solicitudes que se hicieron el año pasado tan solo pudieron beneficiarse de estas ayudas 1500 personas y, además, muchas de ellas con retraso de más de un año y medio.

También, ampliar el parque público de vivienda. El Gobierno de Canarias el año pasado no se acogió a ninguna de las ayudas estatales del anterior plan de vivienda; y esto la verdad es que nos parece todo un error.

Además, creemos que hay que tomar medidas respecto a las viviendas vacías; fomentar que se pongan en el mercado para que así se pueda acceder a un alquiler social. Especialmente, en aquellas viviendas vacías pertenecientes a los grandes tenedores: a los bancos que han desahuciado a familias. Y haciendo especial hincapié en ese banco que se llama Sareb y que es conocido por todos como el banco malo, y que ha sido rescatado con dinero público, que ha sido rescatado con dinero que salía de los bolsillos de todos los contribuyentes de Canarias.

Yo creo que aquí la realidad es que antes de rescatar a los bancos debemos rescatar a las personas. Por lo tanto, todas las viviendas pertenecientes a la Sareb deberían pasar desde hoy mismo a alquiler social, sin ningún tipo de miramientos.

También, mejorar la gestión de las viviendas públicas a través del desarrollo de medidas de control.

Aparte de todo esto, ya que nos acompañan, que tienen a bien acompañarnos los afectados de Visocan, quiero hablar de un tema que a nosotros nos parece escandaloso y es, justamente, el tema de Visocan. Nos acompañan estas personas que están sufriendo la peculiar gestión de lo público que está desarrollando el Gobierno de Canarias a través de esta empresa llamada Visocan, una empresa que se supone que es pública...

Muchas son las personas que nos están trasladando quejas de cómo se gestionan estas viviendas, tanto las que son ya públicas como las que están en régimen especial. Nos hablan de alquileres abusivos; nos hablan de que les hacen firmar contratos con muchos visos de ser irregulares; nos hablan de muchos casos de amenazas y coacciones para que estas familias sean desahuciadas y abandonen sus hogares, a pesar de no tener los recursos necesarios para tener otra alternativa habitacional. Y todo esto, señoras y señores, sin ser Visocan un órgano competente, sin tener competencias para realizar esos desahucios; o sea, toda una ilegalidad.

En este sentido, por eso queremos promover varias medidas. Queremos que las viviendas de protección oficial privada gestionadas por Visocan pasen de este régimen de alquiler privado a ser vivienda pública, que es lo que se les prometió a todos los que hoy nos acompañan. Y otra vez más, promesas incumplidas...

Ya no más promesas incumplidas: que se generen unos protocolos de intervención y acompañamiento social, para que las personas con dificultades económicas que no puedan hacer frente a sus alquileres públicos puedan, de alguna manera, salir de ese bucle de pobreza al que se ven sometidas. Porque hay que darles oportunidades, hay que poner herramientas a estas personas que no pueden hacer frente al pago. No coaccionarlas, sino más bien acompañarlas; decirle a la ciudadanía que desde las instituciones vamos a poner todo de nuestra mano, vamos a poner todo nuestro empeño, para que ellos puedan salir de esa situación difícil; para que puedan desarrollar su vida con normalidad.

También queremos que haya actuaciones para que los inquilinos y las inquilinas con este derecho a vivienda dejen de sentirse coaccionados. La consejera decía el otro día que hay que enviarles esas cartas de desahucio; pero yo creo que hay otras medidas de mediación con las cuales se pueden sentir mucho más cómodas estas personas; que no se sientan como personas perseguidas por las instituciones públicas, porque son ciudadanos y lo que debemos hacer es ayudarles.

También, la creación de una comisión de investigación para Visocan por las malas praxis, por las irregularidades que se están cometiendo... Y no sé si la presidenta me puede dar un minuto más.

La señora PRESIDENTA: Señora, un minuto y concluya. Sabe que en las PNL vamos estrictos con el tiempo.

La señora SANTANA PERERA: Sí. Solo un minuto.

La señora PRESIDENTA: Un minuto y concluya.

La señora SANTANA PERERA: Por las malas praxis que se han cometido.

No olvidemos que desde la empresa Visocan se compraron activos financieros de alto riesgo; es decir, activos tóxicos, conocidos como fondos swap, y eso lo autorizó un tal José Manuel Soria, parece ser... Pues nos gustaría que el señor Soria viniera a dar explicaciones, porque ha hecho perder al erario público y a una empresa pública millones de euros.

Señoras y señores diputados, yo creo que en esto no caben colores políticos. Yo creo que todos estamos en disposición de ayudar a nuestra gente, de ayudar a la gente de Canarias, de ayudar a estas personas que hoy nos acompañan. Así que les pido su voto a favor de esta ley. No lo hagan por ustedes: háganlo por ellos.

Muchas gracias. (Aplausos desde la tribuna destinada al público).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Señorías, antes de empezar la intervención, recordé al público asistente que se tienen que abstener de hacer manifestaciones a favor o en contra. Lo vuelvo a hacer. Hagan, por favor, que no les tenga que invitar a abandonar la sala de plenos.

Gracias.

Tiene esta PNL tres enmiendas. Por el orden de presentación en el registro, vamos con el Grupo Popular. Para su defensa, señora Luzardo.

Dejen pasar a la señora Luzardo, por favor, para que pueda salir de su escaño.

Gracias.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

También, en nombre de mi grupo parlamentario, quiero dar la bienvenida a las personas que nos acompañan de la Plataforma de Viviendas de Visocan.

Yo recuerdo un hecho que fue el de las viviendas de San Matías -estaba buscándolo ahora mismo-, fue además en septiembre del 2015 cuando efectivamente las familias denunciaron que no podían hacerse cargo de las viviendas, de los pagos tan altos que tenían estas viviendas.

También recuerdo alguna carta que salió en algún medio de comunicación, y lo que sí creo que debería hacer este Parlamento es pedir a la Audiencia de Cuentas que lleve a cabo una fiscalización. Yo creo que no hace falta ninguna comisión de investigación, sino que solamente hace falta saber qué dinero entra en Visocan, qué cantidades se les pide a las familias y cómo se justifican, porque también creo que hay algún problema de gestión en lo que es la empresa.

Mire, señora Santana, yo en principio... Lo que pasa es que es verdad que usted a veces utiliza algunos argumentos que nos dan que pensar, porque queríamos consensuar esta PNL, porque yo creo que es importante, nosotros estamos prácticamente de acuerdo en todos los puntos, salvo el punto 1 y el punto 2, aunque usted ha hecho aquí alguna mención para intentar desviar la atención, cosa que no voy a hacer.

Mire, ustedes es verdad que también en la exposición de motivos tienen alguna visión de lo que es la vivienda privada que, como comprenderán, nosotros no compartimos; también es cierto que la ley que aprobó este Parlamento con el voto en contra del Partido Popular está pendiente, efectivamente, de un recurso constitucional.

Aun así, nosotros creemos que en vivienda hay que darle la vuelta a la gestión, que esta comunidad autónoma lleva desde el año 2012 sin plan de vivienda y que, además, es algo que es muy importante. Por eso creemos que es fundamental no que el Estado, que no tiene la competencia exclusiva en materia de vivienda, dé más fondos, sino que los fondos que llegan se ejecuten.

El año pasado teníamos un presupuesto de 63 millones de euros, de los cuales el Estado puso 21 millones de euros; y usted ha puesto un ejemplo, que fue la gestión de los alquileres para las personas que tienen menos recursos, los cuales se sacaron en abril del 2015 y se ejecutaron, se dieron a los beneficiarios, en julio del 2016. Hombre, eso no es una buena gestión del Instituto Canario de la Vivienda, sino todo lo contrario, y es verdad que se quedó gente en lista de espera.

Por tanto, nosotros también creemos que hay que darle la vuelta a la gestión, igual que en el Servicio Canario de Empleo. Yo creo que son dos instituciones que ahora mismo no funcionan.

Nosotros le presentamos dos enmiendas -sí, no funcionan-, le presentamos dos enmiendas porque creo que se había olvidado de Hipoteca Joven y de Vivienda Usada.

Como saben, estos chicos llevan desde el año 2009 pendientes para cobrar sus ayudas y, precisamente, a finales del año pasado, tuvimos la sorpresa de que estas ayudas son incompatibles. Y el Instituto Canario de la Vivienda lleva para hacer un informe jurídico, señora Luis, desde el año pasado; para hacer un nuevo informe jurídico y que estas ayudas vuelvan a ser compatibles.

Por lo tanto, esa es una de las enmiendas que le propusimos.

Y tampoco nos gusta eso de crear más chiringuitos. Digo esto con todo el respeto. Porque, claro, un observatorio... Si cada área va a crear un observatorio -también Servicios Sociales quiere crear un observatorio-, al final vamos a tener tantos organismos que no sé cómo los vamos a poder pagar. Lo que sí sería bueno es que estos órganos que ya existen funcionen, sean eficaces y eficientes y, sobre todo, hombre, que tengan...

No se entiende muy bien: ayer nos decía el vicepresidente que solamente hay diez mil solicitudes de vivienda. Yo, la verdad, me quedé francamente sorprendida, porque yo creo que diez mil no hay ni en Las Palmas de Gran Canaria. Creo que son bastante más los solicitantes que hay ahora mismo para una vivienda.

Tampoco existe un censo de las viviendas vacías. Seguimos sin saber cuántas viviendas están desocupadas. Yo, en varias ocasiones, cuando tengo alguna visita a algún barrio, me dicen muchas de las familias: "Pues en mi bloque hay dos viviendas vacías", o "En este bloque hay tres viviendas vacías", o "En este bloque hay algunas personas que han entrado y que no son precisamente solicitantes, digamos, oficiales de la vivienda...".

Yo termino diciéndoles que el nuevo Plan Estatal de Vivienda se ha consensuado con las comunidades autónomas. Además, las comunidades autónomas tienen ahora hasta el día 31 de marzo para establecer algunas observaciones. Y yo creo tiene unas medidas muy importantes, ya no solo de ayudas al alquiler o también a las personas que han sufrido desahucios, sino que hay alguna medida para las personas mayores que tienen una casa pero que no pueden pagar la comunidad, el agua y la luz, de más de 65 años, que van a poder tener una ayuda de doscientos euros al mes, siempre y cuando la propiedad no supere los cien mil euros.

También están las ayudas para los jóvenes. Por fin también hay ayudas para los jóvenes, no solo los 10 800 euros para adquisición de nueva vivienda, sino también el 50 % para los que decidan alquilar una vivienda. Yo creo que este va a ser un gran plan de vivienda.

Y lo que sí espero es que Canarias -por fin- tenga un nuevo plan de vivienda, esté... (Corte producido por el sistema automático de cómputo de tiempo).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Luzardo.

Turno ahora para el siguiente grupo enmendante, que es el Grupo Socialista. Para la defensa de la misma, ¿señor Álvaro? Muchas gracias.

Señora Luzardo, ocupe su escaño, si es tan amable, para continuar. Señora Luzardo, si es tan amable. Gracias.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidenta. Señorías.

El Grupo Socialista va a respaldar la propuesta del Grupo Podemos.

Es evidente que no podemos esperar a un plan de vivienda. Es más, no tiene sentido que la reivindicación sea un plan de vivienda en tanto en cuando no esté aprobado el Plan Estatal de Vivienda, porque debe estar coordinado y alineado con los objetivos que financie el propio Plan Estatal de Vivienda.

Pero lo que no podemos hacer es mirar para otro lado y no establecer medidas urgentes ante aquello en lo que coincidimos también con la portavoz de Podemos, y es en que estamos ante una incipiente crisis social, derivada de dos cuestiones: el aumento del precio de la vivienda y, por consiguiente, la dificultad en el acceso a la misma y, por otro lado, los indicadores graves en Canarias de pobreza, exclusión social y trabajadores pobres.

Vuelvo a repetir lo que repetimos ayer: uno de cada dos trabajadores en Canarias gana menos de mil euros; uno de cada tres trabajadores en Canarias gana menos del salario mínimo interprofesional; las pensiones están perdiendo poder adquisitivo; y los desempleados, muchos de ellos, dejan de cobrar prestaciones por desempleo, gracias a los Presupuestos Generales del Estado.

Cierto es que hemos presentado algunas matizaciones para mejorar el texto. Ya la portavoz de Podemos me ha indicado que las va a aceptar. Nos alegramos. Ha sido una propuesta constructiva. Aunque también he de decirle que lo vamos a hacer con un pequeño sabor agridulce, porque los tres primeros puntos de la PNL podrían estar ya solventados si estuviésemos en otra posición en el Gobierno de España. No voy a repetir el debate de esta mañana, pero hubiese estado bien que nos hubiesen apoyado para no tener un Gobierno del Partido Popular a nivel del Estado.

Dicho esto -que no se trata de un reproche, sino de compartir una reflexión ante los nuevos tiempos que puedan venir-, decirles que, mientras los socialistas estuvimos en el Gobierno, ninguna familia en situación de vulnerabilidad social fue desahuciada por parte de Visocan. Deseamos que siga siendo así.

Y nos parece una vergüenza que por parte de Visocan se manden cartas diciéndole a la gente que va a ser desahuciada por no poder pagar un alquiler. Porque, en todo caso, lo que tendría que plantear Visocan a esas personas es que se pasen por Visocan para que regularicen su situación y manifiesten su situación -valga la redundancia- de vulnerabilidad social. Una empresa pública no debe olvidar la dignidad y su función dentro de la sociedad y del interés general.

También quiero recordar los recursos que se han planteado al Tribunal Constitucional, aquellas iniciativas legislativas por parte también del Gobierno del Partido Popular, iniciativas legislativas que partieron de la legislatura pasada por parte de esta Cámara o de otras comunidades autónomas como Andalucía, para poner en el mercado las viviendas vacías de los bancos, para hacer la expropiación temporal, lo podemos llamar así, de esas miles de viviendas que no tienen familias, para que esas miles de familias que no tienen vivienda pudiesen acceder a ellas. Vimos la voluntad de ese Gobierno, que gobierna pese a que nosotros no quisimos y ustedes sí quisieron.

También quiero recordar la proposición no de ley para la adquisición de mil viviendas. La aprobamos hará un mes. Ayer el Gobierno se comprometió a que nos haría caso y la sacaría adelante; veremos si es cierto. Tenemos la oportunidad, dadas las miles de viviendas vacías que tienen en sus manos -sobre todo, los bancos-, de ponerlas a disposición de la sociedad, y esperamos que sea así.

Lo intentamos, introdujimos la partida presupuestaria en el famoso Fdcan. El propio Gobierno de Coalición Canaria lo eliminó de un plumazo, entendía que era prioritario reasfaltar las carreteras de Canarias... Veremos si la sensibilidad y la cordura llegan ahora a un Gobierno en minoría y se llevan a efecto.

Pero, señorías, volvemos a decir también y volvemos a reiterar que, ante los incrementos alarmantes de los precios de la vivienda en Canarias, y este unido a los bajos salarios y a que todavía siguen bajando los salarios, debemos hacer medidas transversales por todas las áreas de gobierno, y no solo desde el punto de vista de la vivienda: la fiscalidad, declarar de interés general... (Corte producido por el sistema automático de cómputo de tiempo).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Álvaro Lavandera.

Turno ahora para el tercer grupo enmendante, el Grupo Nacionalista Canario. Señora Machín.

La señora MACHÍN TAVÍO: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Desde el Grupo Nacionalista Canario también somos conscientes de la situación de la vivienda, somos conscientes de lo que está pasando en la sociedad y somos conscientes de que hay una problemática que estamos en camino de solucionar. Porque a veces me da la sensación de que creen que los demás grupos son los únicos que conocen. Nosotros también, y queremos y estamos en vías de querer solucionarlo.

En esta PNL que prácticamente compartíamos... Pero sí me hubiera gustado, señora Noemí, tener más tiempo para transar el texto. Y la verdad es que en estos dos años que llevo -y he transado prácticamente PNL con todos los diputados-, nunca me había pasado esto de querer tan poco tiempo para querer llegar a un acuerdo en un texto, ¿por qué?, porque cuando presentamos enmiendas, lo que tratamos los grupos es, simplemente, en aras de mejorar ese texto, de hacer un mejor texto y que todos colaboremos en hacer lo mejor posible para que el Gobierno, en este caso, pueda llevarlo a cabo. Pero, en fin, esa es otra cuestión que ya que no podemos solucionar.

En el sentido de las enmiendas nuestras, van enfocadas a cómo lo está llevando, en este caso, desde la consejería, de la dirección de Vivienda. Le enseñamos una enmienda que era instar al Gobierno de Canarias, para que inste a su vez al Gobierno de España, con el trámite de informe al borrador del Plan Estatal de Vivienda 2018-2021, e incorporar medidas económicas y líneas de subvenciones para favorecer el acceso a la vivienda en régimen de alquiler y compraventa, sobre todo, a las familias con menos ingresos.

Nuestro siguiente punto era instar al Gobierno de Canarias a seguir con las políticas de ayuda al alquiler. Sabemos lo fundamental que significa esto, y más en la situación que se está viviendo ahora mismo -como puede ser en el caso de Lanzarote, un caso que ahora mismo está en vías de solucionarse-, incrementando las partidas que anualmente se destinan a esta línea de subvención.

El siguiente punto era apoyar también la acción del Gobierno de Canarias encaminada a la redacción y la aprobación del Plan Canario de Vivienda que nombraba ahora mismo el antecesor en la palabra, el señor Iñaki Lavandera, como instrumento de ordenación, programación y coordinación de la actividad de fomento de vivienda y suelo que realicen las administraciones públicas competentes, con el fin de atender las necesidades de viviendas existentes en Canarias y hacer efectivo el derecho a una vivienda digna y adecuada, con el contenido establecido en el artículo de nuestra Ley 2/2003, de 30 de enero, de Vivienda de Canarias.

Y en la segunda, bueno, fue una de las cuestiones que sí vi que transó en su PNL, era apoyar la acción del Gobierno de Canarias que tiene por objeto la ejecución del programa de Canarias más vivienda por familias, consistente en la mediación, intervención y resolución ante las situaciones de lanzamiento de las familias, de sus viviendas, cualquiera que sea la causa del lanzamiento, en colaboración con los cabildos insulares y ayuntamientos. Esto es fundamental -creemos que a veces existe, y que está en vías de solucionarse, una descoordinación entre las distintas administraciones canarias-, así como también las ONG, para paliar las situaciones de vulnerabilidad en la deriva de estas familias, proporcionando soluciones habitacionales y medidas de acompañamiento, de formación y de empleo para lograr revertir la situación de vulnerabilidad.

Una de las enmiendas que era de sustitución trataba de llegar a una transada al texto pero, finalmente y como sabemos la importancia de esta PNL, la vamos a apoyar y esperamos que en otra ocasión podamos hacerlo, mejorar más el texto que se va a aprobar hoy.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Machín.

Señora Santana, le voy a pedir que, de la manera más pedagógica posible, diga las que acepta y las que no, porque son muchos puntos; y por partes, a ver si puedo yo también seguirla, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Sí.

Del Partido Popular hemos aceptado todas sus enmiendas y las hemos incorporado. Si quiere le hago llegar el texto porque, de hecho, por ejemplo, había un punto que ellos decían que era el 4, pero realmente era el 7; o sea, ahora le hago llegar el texto, pero hemos aceptado todas las enmiendas presentadas por parte del Partido Popular.

Por parte del Partido Socialista también hemos aceptado estas enmiendas, que eran algunas de modificación y algunas de adición.

Por parte del Grupo Coalición Canaria nosotros intentamos -de hecho fíjese en cuál era nuestra predisposición a negociar que hemos aceptado todas las enmiendas del resto de grupos, pero es que las enmiendas que nos hacía Coalición Canaria eran de sustitución y, además, descafeinaban bastante esta PNL, que no es nuestra PNL, que es la PNL de los afectados de Visocan-, intentamos llegar a una transaccional; no fue posible...

La señora PRESIDENTA: Señora Santana, intente ceñirse en la medida que pueda, por favor.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): No fue posible, pero sí que agradecemos que vayan a apoyar la PNL.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Santana. Ruego haga llegar a los servicios de la Cámara o a esta Mesa el texto como ha quedado definitivamente -que sería lo ideal- antes de proceder a su votación. Señora Santana, háganos llegar el texto antes de proceder a la votación, si es tan amable, señora Santana. Lo van a buscar los servicios. Gracias.

Seguimos con el turno de intervención del resto de los grupos. Grupo Mixto, señora Mendoza, tres minutos.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, nuevamente; al vicepresidente que está presente. Bienvenidos, Plataforma de Viviendas de Visocan.

Agrupación Socialista Gomera, después de llegar a un acuerdo con todos los grupos, va a apoyar la presente iniciativa, si bien queremos hacer algunas matizaciones.

Cuando se refieren a destinar las ayudas previstas a la compra de vivienda a otros programas, deben saber que el parque público de viviendas en las islas no capitalinas es mucho menor y podría ser necesario que se acometieran nuevos proyectos para adecuarnos a la futura demanda de vivienda.

Nosotros entendemos que la compra puede que no sea la mejor solución por lo limitado de nuestro suelo y por una cuestión de sostenibilidad, pero también debemos tener en cuenta que no todas las necesidades de vivienda de protección oficial han sido cubiertas en todas las islas y, por tanto, debemos conjugar una política de alquileres con unas actuaciones puntuales a la hora de construir nuevas viviendas para nuestros ciudadanos.

Asimismo, cuando hacen alusión a que se priorice en que se destinen las ayudas a alquiler de particulares y se incorporen las viviendas de la Sareb al parque público de vivienda, estamos de acuerdo en que los millones que se destinaron en el rescate que nuestro país hizo a la banca todavía no se han reintegrado en nuestra sociedad, y los activos de la Sareb bien podrían servir para esta devolución de dinero de todos los españoles.

En cuanto a promover la reconversión de las viviendas de promoción privada y otras promociones públicas desocupadas destinadas a la venta -que gestiona Visocan- para que sean para alquiler social, consideramos que, si bien el fin es correcto, debemos tener en cuenta que este parque público de viviendas podría estar a la venta para poder financiar nuevos proyectos o partidas destinadas a la regeneración y renovación urbanas. Por lo tanto, nosotros entendemos que también se debería revisar caso por caso.

Señorías, en materia de vivienda, en esta legislatura tenemos muchas asignaturas pendientes, tal y como abordamos en la comparecencia de ayer. Por ello, debemos ponernos manos a la obra para dar respuesta a esas más de diez mil personas que nos solicitan un hogar porque no tienen medios para poder acceder a él, no tienen medios para acceder a esta inversión vital y que, como decíamos ayer, es un derecho constitucional que prácticamente les está siendo violado.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno ahora para el Grupo Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Nos parece que esta es una proposición no de ley bastante bien trabajada -yo lo comentaba con anterioridad-, muy potente, y que viene a tocar de una manera integral muchos de los temas que afectan a la actual situación de las familias en Canarias -a nivel general, en toda España, pero de manera agravada en Canarias, por las políticas de vivienda que se han llevado aquí o por la escasez o la falta de políticas de vivienda que hemos tenido en Canarias precisamente en los últimos años-.

Vamos a votar a favor, por tanto. No hemos querido presentar enmiendas, en la misma línea en que ustedes no lo hicieron hace un año en ese espacio de encuentro y de entente; porque hace un año en esta Cámara aprobábamos una proposición no de ley presentada por Nueva Canarias, precisamente, sobre políticas de vivienda, donde muchos de los puntos que hoy se plantean aquí también estaban planteados de una forma u otra.

La mala noticia, señora doña Noemí, es que, un año después de aprobada esa PNL, no se ha tomado ni una sola medida. Esa es la mala noticia. Y la buena -espero- es que, con ese convencimiento en el que estamos todos, esta al menos sí pueda salir adelante. Y digo salir adelante no con el voto a favor, sino con medidas efectivas que se pongan en marcha.

Lo digo porque es verdad que ya se ha anunciado un Plan Canario de Vivienda para 2018-2021, que es la herramienta fundamental donde se planifican, donde se proyectan las políticas que pueden corregir la situación de esas treinta mil familias que decía yo en el día de ayer registradas. Es verdad que en este momento pueden aparecer diez mil, es razonable: la gente no se mete en registros cuando no hay expectativa ninguna de vivienda; cuando el Gobierno de Canarias lleva años sin hacer ni una sola vivienda pública protegida; cuando el Gobierno de Canarias, en el último presupuesto, solo destinó novecientos mil a comprar o a adquirir vivienda pública protegida para destinarla a alquiler social; o cuando en el 2015 solo destinó cincuenta mil euros a adquirir o a comprar o a hacer vivienda pública protegida. Ni siquiera daba para una nueva vivienda pública. Por tanto, la gente llega un momento en que no va a inscribirse en un registro sabiendo que no tiene expectativa alguna de poder acceder a vivienda.

Se hablaba en el día de ayer, sin embargo, del compromiso del Gobierno de incorporar en breves fechas 1009 viviendas. Esperemos que eso sea una realidad. Vamos a ver si somos capaces de sacar las partidas económicas suficientes y necesarias para que este hecho sea una realidad.

Y hay un elemento en la proposición que nos parece interesantísimo -la planteábamos nosotros también-, y es la capacidad de inspección, por parte del Gobierno de Canarias, de toda esa vivienda vacía, obviamente la pública pero, de manera muy especial, privada. La vivienda cumple un fin social y está así establecido en nuestra Constitución y, por tanto, tiene que ser destinada a ese uso. En unos momentos a través de incentivos, en otros momentos a través de penalizaciones, a través del desarrollo que tiene que hacer el Gobierno de España y, también, a través de cada uno de los ayuntamientos del IBI en caso de aquellas viviendas que no se ponen... (Corte producido por el sistema automático de cómputo de tiempo).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos.

Señorías, después de haber intervenido todos los grupos, llamo a votación, señorías (el señor Jorge Blanco solicita intervenir).

(Suena el timbre de llamada a votación).

¿Sí? Perdón. Disculpe un momento. Perdón, perdón. Espere, señor Jorge, porque ahora la campana va a sonar, no lo vi.

Dígame qué es lo que quiere, señor Jorge.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Es pedir votación separada, si es posible, del punto 1 por un lado, del 2 por otro lado y del 3, el 4 y el 5 conjuntamente. O sea, el 1 por un lado, el 2 por otro lado y el resto todo en conjunto.

La señora PRESIDENTA: 1 por un lado, 2 por otro y el resto todo junto.

Señorías vamos a... Ya he llamado a votación.

Vamos a votar, en primer lugar... Señorías, vamos a votar el punto 1 de la PNL, señorías, punto 1 de la PNL. Comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 55 votos emitidos: 45 síes, 10 noes, ninguna abstención.

Señorías, votación del punto 2. Comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 55 votos emitidos: 45 síes, ningún no y diez abstenciones.

Señorías, votamos el resto de la PNL, todos los puntos que contiene la PNL, señorías. Comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 55 votos emitidos: 55 síes, ningún no, ninguna abstención. Queda aprobado el resto por unanimidad.

Muchas gracias, señorías.

(Aplausos).

(Ocupa un escaño en la sala el señor secretario segundo, Gómez Hernández).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0417 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con política integral de vivienda.

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400