Diario de Sesiones 105/2018, de fecha 7/2/2018 - Punto 12

9L/PNL-0523 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LA CUOTA DEL ATÚN ROJO.

La señora PRESIDENTA: Vamos a la PNL-523, del Grupo Nacionalista Canario, de solicitud al Gobierno del Estado en relación con la cuota del atún rojo.

Grupo Nacionalista, para la defensa de esta iniciativa, de esta proposición no de ley... ¿Quién la va a defender? El Grupo Nacionalista, si no está quien la va a defender, pues, decae. Vuelvo a preguntar al Grupo Nacionalista. Bueno, esperen a ver. ¿Quién...? (Pausa).

Señora portavoz adjunta, ¿quiere hacer alguna propuesta, por favor, al pleno? Portavoz adjunta, ¿quiere hacer alguna propuesta al pleno? Yo no voy a esperar a que venga. ¿Quiere hacer alguna propuesta? ¿Están de acuerdo en que veamos la siguiente PNL? Pregunto a todos los portavoces, no, voy a preguntar a todos los portavoces. ¿Grupo Mixto? Sí. ¿Grupo Podemos? (Comentario de la señora Santana Perera desde su escaño).

Yo estoy preguntando a los portavoces; si no hay, pues, decae y ya está. Vamos a la siguiente iniciativa y no están para... ¿No hay nadie del grupo que la pueda defender? No.

Siguiente iniciativa, señorías. Vamos a la PNL... (Comentarios desde los escaños). Estoy preguntando a todos los portavoces, lo que estoy pidiendo al Grupo Nacionalista es que me hagan una propuesta para ver. Me han dicho que haga la siguiente. En otras ocasiones hemos hecho la siguiente. El Grupo Podemos ha manifestado lo que está manifestando. Entonces vamos a... (Rumores en la sala). (La señora Santana Perera solicita la palabra).

Dígame, señora Santana, dígame.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Sí, señora presidenta, nosotros hemos dicho que sí, que sí, pero sí que queríamos recordar y hacer esa puntualización, que a nosotros una vez no nos hicieron esta concesión. Pero nosotros sí que estamos dispuestos a que se retrase.

La señora PRESIDENTA: Y ayer yo le recuerdo, señora Santana, que era una intervención de su grupo, que no estaba y yo hice tiempo para llegar, porque también estaba quien lo ha hecho en otras ocasiones. Siempre señalan a lo mismo, siempre, y esta presidenta ya está cansada, también lo digo claramente, esta presidenta también está cansada, ¿vale? Así lo digo claramente, no tengo ninguna objeción en decirlo.

Y a los diputados y diputadas que tengan iniciativas tienen que estar en el pleno, no estar pendiente de quien no esté.

¿Hay alguien que la va a defender? (La señora Allende Riera entra en la sala). Pues, señora Belén Allende, tiene la palabra.

La señora ALLENDE RIERA: Gracias, señora presidenta.

La verdad es que lo bueno que tiene el poder reunirse en las instalaciones del Parlamento con colectivos es que los colectivos tienen en directo la posibilidad a través de las pantallas de ver cómo nos comportamos dentro del hemiciclo y a veces se llevan una desagradable sorpresa, porque piensan que el grado de madurez de sus señorías es superior al que demostramos.

Pero bien, dicho esto, comenzamos con la... (Rumores en la sala), dicho esto, comenzamos...

La señora PRESIDENTA: Señora Allende, señora Allende...

La señora ALLENDE RIERA: ¡Qué animadita esta la tarde...!

La señora PRESIDENTA: ¡Señorías, señorías!

Señora Allende, bastante está el patio como está para que usted venga encima a exigir, cuando la que no está presente es usted, señora Allende.

Por favor, continúe.

La señora ALLENDE RIERA: De todas maneras, dice que somos correa de transmisión de lo que me acaban de decir en los pasillos hace un rato... (Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: La llamo a la cuestión, señora Allende, vaya al atún rojo, la llamo a la cuestión, señora Allende.

¡Señorías, señorías, por favor!

La llamo a la cuestión, vamos al atún rojo, señora Allende.

La señora ALLENDE RIERA: Gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes.

Una vez más... (Prosiguen los rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: ¡Señor Jorge!

La señora ALLENDE RIERA: Una vez más, una vez más, vamos a tratar el tema del atún rojo, que se tiene que llevar en orden a intentar conciliar con sus señorías una iniciativa que pueda dar pie a acordar entre todos un acuerdo marco a nivel nacional que permita una distribución justa y equitativa de la cuota de atún rojo que se asigna a la pesquería canaria, a los 245 barcos artesanales. Que, como todos ya conocemos -y yo no me voy a remontar a los antecedentes de sobra más que explicados por distintas iniciativas en este Parlamento-, pues, no parece muy justo que, después de que casi esté previsto, por el acuerdo suscrito a lo largo del 2017, que de cara al 2020 podamos ampliar un 47 % más la cuota que se repartirá España entre sus pesquerías del Atlántico, matizo, oriental y mediterráneo -parece que en el acuerdo no se acordaron de que también existe un Atlántico occidental-, pues, de ese acuerdo, lo que le toca a Canarias, el poder recuperarse de lo que ha sido siempre un lastre para los legítimos intereses de esta pesquería artesanal, que no contradice para nada lo que la propia normativa europea recoge en su reglamento, en el artículo 17, sino todo lo contrario, pone el énfasis en que sea artesanal y no de palangreros, como está ocurriendo actualmente, los que se llevan el beneficio de ese nada justo... (Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Señora Allende, perdone, perdone que la interrumpa para exigir silencio a sus señorías. Señorías, por favor, ruego silencio para poder escuchar.

Continúe, señora Allende.

La señora ALLENDE RIERA: ... de ese injusto reparto, pues, como digo, el que podamos aspirar a contemplar la posibilidad de que desde este Parlamento se inste al Gobierno de Canarias, para que a su vez inste al Estado, a que se adopte un plan de pesca estatal de atún rojo a partir de la campaña del 2018. ¿Y por qué a partir de la campaña del 2018? Hombre, porque lo que no parece de recibo es que después de incluso ambicionar, si bien la reivindicación desde Canarias era un 17 % más, el compromiso de la secretaría de Estado de mantenerlo para un 7 % y de buenas a primeras, sin ningún tipo de explicación, se quedara en el 1,5 % que actualmente se mantiene para la flota canaria, donde solamente ha habido un incremento de 32 toneladas más que en el año anterior.

Esto desde luego, frente a lo que es el incremento de solamente, por ejemplo, seis barcos cerqueros de más de un 27 %, que se reparten, de esas 1264 toneladas, es decir, casi 169,75 más que el año anterior, no cabe duda, que no tenga yo que explicarles que no se produce con equidad, con transparencia y con responsabilidad un reparto.

Apelo al interés de sus señorías en que esta toma en consideración se pueda hacer de forma conjunta. La voz de Canarias creo que tiene que ser oída, tiene que elevarse a través del acuerdo marco que permita la legitimidad en torno a una reivindicación justa que otorgue a Canarias, a su pesquería, lo que su pesquería y su flota merecen. Y en este sentido hay que recordar que ya en el 2008 el primer reparto se hizo de forma totalmente injusta al haber, el Icccat, haber obviado, por ejemplo, algo que es muy conocido para todos los canarios pero evidentemente en la metrópolis no se conocía, y es incluir a la patuda dentro de la categoría de atún rojo, siendo una pesquería tradicional en el periodo donde... Este tipo de túnidos es el que permite además un equilibrio sostenible de nuestros mares, porque mientras se están dedicando los barcos cañeros de nuestro entorno geográfico a este tipo de pesquería está dándose una tregua a la pesquería del pescado blanco, y yo creo que ahí es donde se recogen los verdaderos equilibrios, y lo que vemos es que al final a quien se está primando es a los cerqueros.

Creo que es una gran injusticia y es obligación de todos los canarios alzar la voz firme y clara para evitar que la misma se siga produciendo.

Gracias.

(El señor Matos Expósito solicita la palabra).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Allende.

Sí, señor Matos, ¿qué quiere plantear?

El señor MATOS EXPÓSITO (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señora presidenta, como portavoz adjunto de mi grupo parlamentario y en virtud de lo establecido en el artículo 79.3 del Reglamento de esta Cámara, habiendo considerado unas afirmaciones realizadas por la diputada de Coalición Canaria ofensivas o que infieren en el decoro de mi grupo parlamentario, pido la palabra para poder hacer una referencia a esas palabras.

La señora PRESIDENTA: Tiene usted un minuto, señor Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO (Desde su escaño): En nombre de mi grupo parlamentario, tengo que lamentar profundamente las palabras que ha vertido su señoría, cuando ha llegado tarde a defender el punto del orden del día que le correspondía, faltando el respeto a los que sí estamos, y sobre todo cuando este pleno ha acordado ayer cambiar el orden del día porque usted no llegaba a este pleno. Me parece sumamente inoportuna su observación, una falta de respeto a los diputados que sí estamos aquí, también a los que no están, que seguramente es por causa justificada, y le pido en nombre de mi grupo que rectifique y pida una disculpa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Matos.

Señora Allende.

La señora ALLENDE RIERA (Desde su escaño): Me preocupa y de verdad no era mi intención, ni mucho menos, faltar al decoro de su señoría y menos a la representación de un grupo que para mí tiene todos los respetos. Pero créame, créame, que también esta diputada, esta diputada, cuando una está en el ejercicio de la responsabilidad de los diputados de esta Cámara, atendiendo, por ejemplo, a un colectivo, donde por lo menos es de bien... y responsable el despedirse, tarde dos segundos en meterse y estar oyendo la carajera permanente de algún grupo, no el suyo, algún grupo que está constantemente, constantemente midiendo, midiendo con tabla rasa y recordando que si a mí me han retrasado cinco minutos. Y yo creo que ese no es el buen caminar de este Parlamento sino al contrario, y agradezco al resto de los grupos que se manifestaron entendiendo que se podía, porque los estaba escuchando perfectamente, estaba simplemente despidiéndome, que se pudiera aplazar la comparecencia. Era eso a lo que me refería, que así no podemos seguir caminando...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Allende, se acabó su tiempo.

Continuamos, señorías.

No es habitual que en medio de una proposición no de ley yo dé palabra, no es habitual, pero tampoco ha sido habitual lo que ha pasado y por eso lo he hecho. Quiero justificar por qué esta Presidencia lo ha hecho, porque intento ser ecuánime y justa con todos y con todas. Puedo no tener el día, como todos, pero tengo que justificar por qué lo he hecho.

Vamos a seguir con la PNL, señorías, volvamos a la cuestión.

Esta PNL tiene enmienda del Grupo Socialista. Para la defensa de la misma, señora Rodríguez.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes.

Vamos a lo que nos ocupa. Y desde luego que todos recibimos y escuchamos a los distintos colectivos, también a los pescadores, y fruto de ese trabajo que hacemos, no solo aquí, en la Cámara, sino escuchando a los colectivos, como digo, hemos recogido, por parte de todos los grupos, las quejas y las reivindicaciones del sector pesquero en Canarias. No es la primera vez que hablamos aquí de la necesidad de mejorar la cuota del atún rojo para los pescadores canarios.

La pesca actual del atún rojo en Canarias se caracteriza por ser artesanal, todos lo sabemos, y se dirige exclusivamente a la captura de ejemplares adultos, de pesca con caña y liña, desde embarcaciones en la costa del archipiélago, en el litoral de las islas. Por tanto, nosotros entendemos que, aprobando esta PNL... Además queremos que se incluya la necesidad de que los informes y los estudios científicos que hacen valer las características de la pesca en Canarias, completamente distintas a las de otras flotas del país... Nada tiene que ver con la pesca de cebo vivo del Cantábrico o la de caña que se hace en el Estrecho o la de cerco del Mediterráneo. Canarias tiene una forma de pescar absolutamente artesanal y medioambientalmente sostenible. Las capturas que se hacen cuando pasa el atún por las islas, tiene ya un tamaño lo suficientemente grande como para haber desovado varias veces anteriores y no se pone en riesgo la sostenibilidad y la supervivencia de esta especie. Nada tiene que ver con la pesca que se desarrolla en Vizcaya, por ejemplo, donde se cogen ejemplares mucho más pequeños y se ha puesto en riesgo la supervivencia de esta especie.

Dicho esto, sabemos que además se afecta a mil familias, aproximadamente, de pescadores en el archipiélago. Esta supervivencia de este trabajo, de estas familias, de estos ingresos, de esta pesca artesanal para Canarias, debe hacerlas valer el Gobierno de Canarias frente al Gobierno del Estado. Europa le ha dicho a España que hay un incremento en la cuota y es el Estado quien se ocupa de la distribución de ese reparto en las distintas zonas de pesca de nuestro país. Por tanto, debe ser el ministerio quien haga ese reparto. Lo que pasa es que el ministerio, el Partido Popular en este caso, bueno, pues, no sé si es importante o no, le ha dado importancia o no; lo cierto es que, en el mes de noviembre, el diputado o eurodiputado Gabriel Mato salió diciendo que tendríamos para Canarias un 8 %: 400 toneladas. Campanas, alegría, champán y luego tristeza, decepción y absoluto cabreo, porque al poco volvemos a estar prácticamente en un 4 %, subiendo Canarias de 188 a 213 toneladas. Por tanto, responsabilidad, el Partido Popular, en el ministerio, que respete los acuerdos y que respete las características de la flota pesquera en Canarias, y además responsabilidad a Coalición Canaria, siendo absolutamente exigente desde el Gobierno de Canarias con el ministerio para que ese reparto sea real y ese incremento sea real.

Llevamos toda la legislatura y seguramente parte de la anterior y me da la impresión de que esto va a seguir siendo el cuento de nunca acabar.

Por tanto, al Partido Popular y a Coalición Canaria -son los que tienen la posibilidad de que esto sea verdad y que no se siga engañando a los pescadores-, apliquen los estudios y los informes que se establecen y que dicen que la pesca del atún rojo en Canarias es sostenible y que nada tiene que ver con el resto de pesquerías de todo el Estado; y además que de alguna forma esa pesca permita que estas familias no estén todos los años o cada tiempo cuestionándose qué va a ser de la flota en los próximos años si la cuota se mantiene o se reduce.

Por tanto, votaremos a favor de esta PNL, con esta enmienda que hemos presentado, y le proponemos, como digo, a Nueva Canarias incluso también, pero desde luego que a Coalición Canaria, que en esa negociación de aprobación de los presupuestos con el Partido Popular, además de las carreteras y algunos fondos que siempre están sobre la mesa, incluyan también el incremento de la cuota del atún rojo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Rodríguez.

Pido posición a la señora Allende sobre la enmienda presentada por el Grupo Socialista.

La señora ALLENDE RIERA (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

La portavoz del Grupo Socialista sabía que contaba, y perdón porque no lo comenté en la tribuna, que contaba con el acuerdo, porque además creemos que es necesario soportarlo sobre el histórico de pesquerías, que desde luego no arrojan lo que al final se nos concede como cuota de la cuota general. Por lo tanto, nos parece muy pertinente...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Allende.

Seguimos. Grupo Mixto, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidenta. Señorías.

Bueno, desde luego que instar está bien pero el Gobierno de alguna manera algo tiene que decir, y además yo le voy a pedir al Gobierno que algún día se tiene que plantar, porque este debate es recurrente, cada año el atún rojo, cada año el atún rojo. Y, miren, los pescadores canarios están enfadados y además se sienten engañados, se sienten engañados, qué duda cabe, por el Gobierno de España, que es quien toma la decisión, y alguna cosa tendrá que decir el Gobierno de la comunidad autónoma. El consejero se tiene que plantar, porque yo espero que el próximo año no estemos debatiendo si se planifica el 10 % de la cuota del atún rojo, la bajan al 8 % y finalmente se queda al 4. Mire, 200 toneladas las pescan los pescadores canarios en pocos días de un mes y entonces los pescadores canarios están viendo pasar el atún cuando salen a pescar y se preguntan: "¿por qué no puedo?, ¿por qué no puedo realmente?, ¿por qué me siento discriminado?, ¿por qué soy desigual a otras comunidades autónomas teniendo una pesca artesanal?". Es desde todo punto de vista injustificado, porque además no hay razones, ni científicas ni económicas ni medioambientales, que avalen que el atún rojo por pescarlo en Canarias va a tener algún problema. Y, cuidado, y, cuidado, no solo eso, es que la comisión internacional para la conservación del atún rojo ha permitido a España un incremento del 64 %. ¿Por qué a Canarias se le priva de esa participación?, ¿por qué se priva a Canarias de esa participación?, le pregunto al MAPA, al Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente del Gobierno de España. ¿Por qué?, ¿hay alguna razón? No hay ninguna. No hay ninguna razón que nos puedan explicar con argumentos fehacientes aquí, en esta tribuna.

Por tanto, nosotros vamos a votar a favor de la misma, pero yo le ruego al Gobierno que tome la decisión, porque ya los pescadores canarios están preguntándose, "pero, bueno, alguna decisión tenemos que hacer". Es verdad que no podemos coger los barcos y llevar a los pescadores directamente a Madrid, pero alguna decisión sí se puede hacer, para que se den cuenta de que en Canarias tenemos un mar con una pesca que se puede practicar sin ningún riesgo para la sostenibilidad y no nos dejan, y tenemos que saber por qué.

El consejero no está hoy pero hay una miembro del Gobierno, no obstante, yo se lo diré, y alguna medida excepcional, además de instar, hay que hacer. Además de instar hay que tomar alguna medida más.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Curbelo.

Turno ahora para Nueva Canarias. El señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Señorías.

En cuanto a la cuota de atún rojo, yo creo que hemos hablado mucho en este Parlamento y lo que está claro es que es el Gobierno de España el que puede revertir la injusta situación actual al ser el competente en el reparto de esta cuota dentro del territorio español.

Desde el Grupo Nueva Canarias consideramos que la propuesta que el Ejecutivo estatal ha trasladado a la Iccat -a la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico- sigue siendo insuficiente para la demanda de nuestro sector pesquero, del que hay que recordar que dependen más de mil familias canarias.

La Comisión ha incrementado a España su cuota de capturas de atún rojo para este 2018 en unas, aproximadamente, 757 toneladas. Para Canarias se traduce en una asignación de 213 toneladas. Hay que recordar -creo que aquí se ha dicho- que en apenas, en la campaña del 2017, en apenas setenta y dos horas se agotó la posibilidad de la autorización para pescar.

También hay que recordar que la política pesquera común, en el propio Parlamento Europeo y en el Consejo, pues, aprobó que los Estados miembro se deben esforzar por ofrecer un acceso preferencial a la pesca a pequeña escala, artesanal y costera; y ahí también hay una propia resolución del propio Parlamento Europeo en la que se obliga a que se examine la posibilidad de que se establezca lo antes posible un instrumento para apoyar la pesca en las regiones ultraperiféricas, como se hace con el Posei para la agricultura.

Nuestros pescadores se dedican a la pesca artesanal, además, ya se ha dicho, que pescan ejemplares de una edad adulta, que el impacto para la conservación de la especie es mucho menor y no hay riesgo de reducir su capacidad reproductiva. Por tanto, insistimos, desde el Grupo Parlamentario Nueva Canarias, en la necesidad de modificar la actual orden de reparto de cuota de pesca de atún por el Gobierno central.

Y desde luego que el Gobierno de Canarias -el consejero lo sabe- va a tenernos de su lado en todas las medidas que haya que tomar para poder cambiar y revertir esta situación. Y por eso desde nuestro grupo parlamentario vamos a apoyar esta PNL.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Turno ahora para el Grupo Podemos. La señora Monzón.

La señora MONZÓN NAVARRO: Gracias. Buenas tardes.

Señora..., después de sus desafortunadas palabras al inicio de esta sesión, yo quiero dejar claro que aquí los diputados y diputadas de esta Cámara yo creo que todos tienen claro cuál es su responsabilidad ante la ciudadanía y frente a eso es a lo que tenemos que responder.

Y ahora, entrando ya en el hecho de la PNL, comentarle que evidentemente vamos a apoyar. Ya estamos diciendo que estamos reincidiendo nuevamente en hablar del atún rojo. Vamos a apoyar esta decisión, como la hemos apoyado y como se viene apoyando durante todos estos años desde que comenzó esta legislatura y este grupo parlamentario, en este Parlamento y también en el Congreso del Estado, que, como usted sabe, el año pasado se llevó también por parte del Grupo Nacionalista, que tiene representación en el Congreso, otra PNL que fue apoyada precisamente por este grupo parlamentario y que modificaba también estas cuotas de atún. Volvemos a reincidir siempre en lo mismo: en la injusta distribución que se hace.

A mí me gustaría, además, comentar el tema de los cerqueros, porque cuando se reparten estas cuotas de atún y sabemos que hay cerqueros, barcos cerqueros, que tienen una cuota mucho mayor que la que tiene toda Canarias, un solo barco, lo que hacen es criar a los atunes. Es decir, los cogen con un peso mucho menor que el que se puede coger en Canarias, con lo cual ellos multiplican su cuota por siete, por ocho, hasta por nueve veces, porque además controlan el mercado en la venta de estos atunes. Por tanto, no solo el reparto es injusto sino es que también la situación es totalmente injusta.

Hablamos de la aplicación del artículo 17 del reglamento, que se incumple sistemáticamente, y sigue siendo así. El hecho de que este reparto, el reparto de la cuota tenga que tener en cuenta motivos medioambientales pero también socioeconómicos de cada uno de los territorios también tiene que tenerse en cuenta.

Y aprovechar la situación de las negociaciones como RUP que se están haciendo en estos momentos. Canarias tiene una situación geográfica en el Atlántico muy distinta de la que tiene el resto del Estado español. Por tanto, cuando repartimos las cuotas de atún, estamos hablando de que estamos en otra zona geográfica dentro del mar y que realmente nosotros no estamos compitiendo con la pesquería, con la pesca, con las capturas que se hacen en la Península, en el mar que rodea a la Península. Estamos en Canarias. Quizás competiríamos más con las cuotas que, desde este punto internacional, se tienen en cuenta para los planes de mantenimiento de las poblaciones de atún rojo, lo tendríamos mal con Marruecos, que están más cerca de nosotros. Sabemos que incluso hay que luchar más también contra la pesca ilegal, la furtiva, que se hace con el atún rojo, que hay otros Estados, como Turquía hace años, en los que, independientemente de las cuotas y de los planes que había, incrementaron esa pesquería.

Por tanto, yo creo que el camino está en seguir indagando y en seguir convenciendo de, efectivamente, la necesidad de que Canarias tenga un tratamiento distinto, no solo por el reparto que está en estos planes de pesquerías de que usted habla en esta PNL sino nuestra situación geográfica, que es totalmente distinta al resto del Estado español.

Esto está en la agenda canaria; luego, señores de Coalición Canaria, cuando ustedes negocian con el Partido Popular y les mienten y les engañan, tengan en cuenta en su negociación los apoyos que ustedes hacen a Madrid con respecto a lo que ellos les responden a ustedes y sobre todo en el sector primario.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Monzón.

Y para concluir el turno de intervenciones, por el Grupo Popular, la señora Tavío.

La señora TAVÍO ASCANIO (Desde su escaño): Sí, gracias, presidenta.

Ayer el secretario general de Pesca, Alberto López-Asenjo, se reunía en Canarias y escuchaba a nuestro sector pesquero. Yo entiendo que es una muestra de la buena disposición y de la cercanía y es una manera de reforzar la futura negociación.

El Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente ha logrado mejorías en los últimos, concretamente en los últimos cinco años y particularmente para Canarias. Es verdad que estas mejorías no lucen porque las descargas hasta hace muy poco no eran oficiales y el histórico nos ha perjudicado para nuevas asignaciones. Este, señorías, es un dato objetivo, no político ni partidista.

En el 2017 la flota canaria fue la que mayor incremento porcentual experimentó en sus posibilidades de pesca y en el número de buques autorizados y, de alguna manera, si bien el crecimiento del resto del territorio peninsular fue del 20 %, a Canarias nos tocó una cuota del 34 % y, por lo tanto, pasamos precisamente de 134 a esos doscientos, en cuanto al número de buques, de 134 a 246. Y está claro, señorías, y mi grupo lo sigue diciendo, es absolutamente injusto.

En cuanto a las perspectivas futuras, se ha creado un borrador de real decreto que se ha puesto a disposición de las comunidades autónomas precisamente el pasado 10 de noviembre y de todo el sector. Se había negociado precisamente en la Iccat que se pasara de un plan de recuperación a un plan de gestión y que entraría en vigor en el año 2018, cosa que no pudo ser ya que precisamente había sido el Estado español el que había influido en la Comisión Europea para incrementar nada más y nada menos que en 36 000 las toneladas que afectaban a España.

Y, por lo tanto, yo me uno al enfado de la señora Allende, al enfado del señor Curbelo y desde luego mi grupo parlamentario está igualmente indignado con la Comisión Europea y con la Iccat, porque se nos había dicho que se nos iba a incrementar en el año 2018. No ha podido ser, porque no todo lo que planteamos en la Unión Europea sale como a nosotros nos gustaría, pero sí quiero, sí quiero, señorías, y es de bien nacido ser agradecido, manifestar que ha habido un esfuerzo total, y así lo reconocía ayer el secretario general de Pesca, en, de alguna manera, asignar una mayor cuota a los pescadores de atún de Canarias.

Y decirles que vamos a seguir con ese empeño, porque nos parece de justicia, porque, insisto, mi grupo parlamentario es el primero que piensa que es una absoluta injusticia y, ya digo, este cabreo que ha manifestado el señor Curbelo, que ha manifestado la señora Allende...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Tavío. Se acabó su tiempo, gracias.

Vamos a votar, señorías, una vez que han intervenido todos los grupos, en los términos acordados, con la enmienda aceptada. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Ocupen sus escaños, señorías. Comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 49 votos emitidos: 49, sí, ningún no y ninguna abstención.

Queda, por tanto, aprobada, señorías, esta PNL.

(El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, ocupa un escaño en la sala).

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400