Diario de Sesiones 105/2018, de fecha 7/2/2018 - Punto 6

9L/C-1496 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE TURISMO, CULTURA Y DEPORTES-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE EL INFORME DE FISCALIZACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA DE LA XXXIII EDICIÓN DEL FESTIVAL INTERNACIONAL DE MÚSICA DE CANARIAS.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Siguientes comparecencias, que están acumuladas, la comparecencia al consejero de Turismo, Cultura y Deportes, sobre el Informe de fiscalización económico-financiera de la XXXIII edición del Festival Internacional de Música, con grupo proponente el Grupo Nacionalista Canario; y también sobre el Informe de fiscalización también económico-financiera de la XXXIII edición del Festival Internacional de Música de Canarias, por el Grupo Popular.

Inicia la intervención el Grupo Nacionalista. La señora Machín, por tiempo de cinco minutos.

La señora MACHÍN TAVÍO: Gracias, presidente. Señorías.

Es curioso, señor consejero, porque hoy tendríamos que estar hablando de la XXXIV edición del Festival Internacional de Música de Canarias y, sin embargo, usted comparece hoy aquí para volver a hablar de la edición pasada, es decir, de la edición XXXIII, que tanta discusión y tanto debate ha generado.

Me gustaría que quedara claro que mi grupo parlamentario apuesta por un festival que acuda a las ocho islas, porque entiendo a Canarias como un todo, donde está fijado el equilibrio y la solidaridad en cada una de las acciones que lleva a cabo este Gobierno (El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, abandona la Presidencia que es ocupada por la señora vicepresidente segunda, Tavío Ascanio). Rechazo manifestaciones de algunas de sus señorías poniendo en duda que haya sido desacertado llevar el festival a todas las islas que componen el archipiélago, incluyendo La Graciosa. Canarias se construye día a día y acciones que nos ayudan a una mayor cohesión social de nuestro territorio.

El Parlamento de Canarias solicitó a la Audiencia de Cuentas la realización de la fiscalización económico-financiera de la XXXIII edición del Festival Internacional de Música de Canarias, con el objetivo de verificar si la actividad económico-financiera del festival se había desarrollado dentro de la conformidad de las normas, disposiciones y directrices que son de aplicación; también analizar si las cuentas de dicha actividad, desarrollada por la sociedad mercantil pública Canarias Cultura en Red, representa fielmente el resultado, de acuerdo con las normas, principios contables que le son de aplicación y contiene la información necesaria para su adecuada interpretación y comprensión, siendo objeto de fiscalización los ejercicios generados 2016 y 2017.

Así, señor consejero, nos gustaría saber la valoración que usted hace sobre el informe de la Audiencia de Cuentas, centrándonos en los siguientes puntos: cómo se llevó a cabo la planificación, su presupuesto, ingresos y gastos, la cuestión de venta de abonos, entradas, invitaciones, cómo se llevó a cabo y cuáles fueron sus criterios; contratos de profesionales y artistas que intervinieron en el festival, valorando los distintos procedimientos de contratación, y el papel que hicieron las empresas protectoras.

Al igual que me parece interesante que explique, una vez más, señor consejero, cómo quedó desierto el concurso y tuvo que designar a un nuevo director del festival, que será el responsable del festival de música 2019 y 2020. Y quizás uno de los retos que tiene para este año: cómo va a aprobar el presupuesto del Festival de Música de Canarias con antelación, que es una de las sugerencias que le adelanto que el informe de la Audiencia de Cuentas... afirma.

Nos gustaría también cómo valora usted cómo está transcurriendo el festival 2018, que se está desarrollando ahora mismo, es decir, los resultados actualizados, que me parece importante que responda y que nos los exponga aquí, en el Parlamento.

Y, cómo no, otra de las cuestiones que también ha generado muchísimas dudas y estaría bien que lo aclarara es cómo, teniendo el mismo presupuesto que el año pasado, este año contamos, en el 2018, con menos conciertos.

En fin, señor consejero, también nos gustaría que hablara de las futuras ediciones, del 2019. Es una comparecencia un poco larga por los temas distintos que tiene que tocar pero parece interesante para, de una vez ya, por fin, dejar cerrada la edición del 2018.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor consejero... ¡Ah!, perdón. En nombre del Grupo... Gracias, señor letrado, ha saltado usted muy bien (ante una indicación que le efectúa el señor letrado-secretario general adjunto). Gracias. Se lo agradezco.

En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Luzardo Romano, doña Josefa.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señora presidenta. Señorías, buenos días.

Sí, efectivamente, esta comparecencia la pide mi grupo parlamentario para analizar el informe de fiscalización que ha emitido la Audiencia de Cuentas por la XXXIII edición, la edición del año pasado, que, como todas sus señorías recordarán, fue un verdadero fracaso, yo diría que estrepitoso, y además fruto de una interpelación acordamos en este pleno que se hiciera, que se encargara, este informe.

Bien. Este informe yo creo que deja mucho que desear, entiendo que es muy light. Ahora entiendo muchas veces por qué Coalición Canaria sigue empeñada en presidir la Audiencia de Cuentas. Solo establece el informe 2 recomendaciones y 11 conclusiones, pero no entra en el fondo de algunas de las cuestiones que yo planteé a lo largo de todo este tiempo haciendo un seguimiento -como es nuestra obligación- del festival del año pasado.

Señorías, nosotros también apostamos por un festival sobre todo de prestigio y de calidad, como era el festival de música y no como fue en la edición pasada.

En primer lugar, señor consejero, yo me voy a ceñir también solo a las dos recomendaciones que establece el informe. Incluso no sé si ha podido hacerse eco de ellas, dado que el informe tiene fecha 21 de diciembre.

En primer lugar, establece que haga el presupuesto con antelación. Yo no sé exactamente con qué antelación ha hecho el presupuesto de este año, pero sí tengo que reconocer, primero, que usted ha tenido mucha suerte, por dos cuestiones. La primera porque tiene 400 euros más. En el presupuesto al final aparece 1,7, la aportación del Gobierno de Canarias, 1,7; y, en segundo lugar, ya tiene cubierto el agujero económico de la señora Lorenzo. Porque, fíjense, señorías, ¿qué hace el Gobierno de Canarias a final de año? Hace una modificación de crédito de 500 000 euros para cubrir el déficit de la edición anterior. Pero, señorías, ¿de dónde saca el dinero el Gobierno de Canarias? Hace una modificación de crédito, recordarán el crédito extraordinario de los 340 millones de euros que aprobamos en el mes de julio y, como la señora Lorenzo yo creo que aquí ya estaba bastante tocada, por no decir hundida, dentro de la partida de 40 millones en que iba el incremento del 1 % de las retribuciones de los empleados públicos, de esta partida de 40 millones al final de año la consejera de Hacienda le hace un favor y le saca los 500 000 euros que le ingresa en su consejería para que pueda hacerse cargo de la deuda del año pasado del festival. Esto es lo que ha pasado.

Nosotros entendemos que, en la segunda recomendación, que tiene que ver con las empresas patrocinadoras del festival, que la verdad es que es una pena que no tengamos a estas alturas una ley de mecenazgo. Recordarán, al principio de la legislatura, en varias ocasiones, le pregunté yo misma a la señora Lorenzo; iba a ser una prioridad tener una ley de mecenazgo pero al final me temo que el tiempo transcurre y este año, esta legislatura, no va a terminar, desgraciadamente, con una ley, como tienen otras comunidades autónomas, primero porque sería mucho más beneficioso para las empresas, sería más atractivo, porque establecería más bonificaciones, y a su vez daría también prestigio formar parte de la cartelera, ¿no?, del Festival de Música de Canarias.

Nosotros entendemos que el informe no entra en algunas cuestiones importantes, como son los pagos en efectivo. No nos parece muy razonable, sobre todo después de lo que dice el Tribunal de Cuentas, que se haga un pago en efectivo en el aeropuerto a la empresa Iberia y no aparece... No se sabe muy bien sino el nombre de las tres personas, pero no se sabe a dónde fueron, por qué fueron y por qué se hace ese pago en efectivo en el aeropuerto, no sé si el de Gran Canaria o el aeropuerto de Tenerife.

Y además tampoco entra el informe en algo que yo he denunciado a lo largo de todo este tiempo, que es que hubo dos contratos con la misma persona, que es el coordinador del festival, que entendía que eran dos contratos concatenados, porque uno es hasta el 31 de diciembre y el otro empieza el día 2 de enero. El primero era para hacer el presupuesto y la programación y el segundo, para ejecutarlo. Me parece que el objetivo estaba claro, que era el Festival de Música de Canarias en su edición número XXXIII.

Al final, señorías, tenemos un déficit o un agujero de 418 000 euros, entre otras cosas porque la señora Lorenzo, y eso que hizo el escenario más conservador para...; de los ingresos de la taquilla no tuvo en cuenta ni el espacio donde se hacían ni los artistas que venían para luego saber exactamente cuánto podía ser la aportación de ese ingreso, y ahí hubo un agujero ya de 226 000 euros.

Como veo que el tiempo se me acaba, en la siguiente intervención le haré algunas otras consideraciones.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor consejero de Turismo, Cultura y Deportes, don Isaac Castellano.

El señor CONSEJERO DE TURISMO, CULTURA Y DEPORTES (Castellano San Ginés): Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora Luzardo, estoy convencido de que le hubiera gustado que el informe de la Audiencia de Cuentas tuviera un contenido diferente, pero al final es el que es. En cualquier caso, yo me presto a que podamos discutir sobre cualquier materia, con independencia del contenido de este informe. Pero es el que es, se elabora de forma independiente y, por lo tanto, hasta mal estaría que fueran sus señorías los que definieran los términos de los informes.

El día de mi toma de posesión ya afirmé que uno de los ámbitos en los que iba a actuar era en el Festival Internacional de Música de Canarias. Hablé de analizar todas las ediciones anteriores, de aprovechar lo bueno de cada una de ellas y eliminar lo que no había funcionado para que este evento siga siendo un referente dentro de los certámenes de su área. Un año más el Festival de Música de Canarias es el mejor evento del año en las islas según la clasificación que elabora el observatorio de la Fundación Contemporánea perteneciente a La Fábrica. Para ello, y desde el primer momento, se ha estado trabajando desde la consejería.

Justo al convertirme en consejero, y respondiendo a algunas de las manifestaciones de la señora Machín, se declaró como desierto el concurso que se había convocado para elegir al nuevo director del festival. Por lo tanto, uno de los retos que tuve que asumir desde el día de la toma de posesión fue la búsqueda de un nuevo responsable que se hiciera cargo del festival de este año, cuya programación, por otro lado, ya se había esbozado, y que comenzara a programar las ediciones de 2019 y 2020 con antelación suficiente para no cometer algunos de los errores. En este sentido, buena parte de las afirmaciones que se hacen en el informe de la Audiencia de Cuentas apuntan en esta dirección: la necesidad de, precisamente para hacer una mejor previsión de gastos, ser capaces de desarrollar la programación con una mayor antelación que la que se venía realizando hasta este momento. Este es uno de los motivos por los cuales el actual director, además de dirigir la presente edición, el desarrollo de la misma, ya se está encargando, digamos, de elaborar la programación de los años 2019 y 2020.

¿Por qué decidimos elegir un director?, porque se trataba de una cuestión urgente e inaplazable. No había tiempo material para convocar otro concurso público y cumplir con los plazos necesarios para hacer una buena programación para 2019 y 2020 en los términos que he manifestado. Dados los buenos resultados que estamos cosechando hasta ahora, no puedo sino congratularme de la elección del tenor palmero Jorge Perdigón para la dirección artística del festival. Desde su incorporación a finales de noviembre, tomó, de manera inmediata, las riendas de la actual edición y ya ha comenzado, como decía, a preparar la programación de 2019 y 2020, en aras de garantizar la excelencia a la que estoy convencido que todos aspiramos.

Las cifras que está arrojando el presente festival hasta el día de hoy son muy positivas y esperamos seguir avanzando en la dirección adecuada para que cada vez sean más los canarios que se suman a esta cita musical como espectadores. Yo lo he dicho en diferentes ocasiones: estoy asumiendo el cargo en lo relativo al festival con muchísima ilusión, sobre todo porque entiendo que la buena respuesta del público hasta este momento garantiza, es el mejor escenario para garantizar el futuro del festival, que desgraciadamente en un pasado reciente estaba sometido a unas tensiones excesivas.

El Informe de fiscalización económico-financiera de la XXXIII edición del Festival de Música de Canarias realizado por la Audiencia de Cuentas se publicó, como bien se indicaba, el 21 de diciembre. Ya para entonces estábamos trabajando en muchas de las cuestiones que recomienda este documento, tanto desde el punto de vista administrativo como organizativo. Quiero recordarles -y esto es un aspecto que me parece primordial- que el informe concluye que la legalidad de la actividad económico-financiera del festival se ajustó a la normativa, excepto en dos salvedades que ustedes ya conocen, pues han tenido acceso al documento. Dos incumplimientos que ya nos estamos encargando de enmendar para que no se vuelvan a producir.

En cuanto a los ingresos y gastos, la Audiencia de Cuentas resalta que estos se han registrado en la contabilidad de conformidad con las normas y principios contables que le son de aplicación. Tras analizar lo ocurrido en la edición anterior, somos conscientes de que no podemos anticiparnos a los ingresos que se obtendrán de la venta de abonos y entradas. En el caso del último festival, crearon unas expectativas económicas que no se vieron finalmente cubiertas. Lo correcto es realizar unas previsiones todo lo cercanas posible a la realidad para no desequilibrar la balanza entre gastos e ingresos.

Planteaba la portavoz del Grupo Parlamentario Nacionalista cómo es posible que con menos conciertos el coste sea el mismo. También habría que plantearse cómo pretendemos conseguir con menos conciertos los mismos ingresos para equilibrar el presupuesto, es decir, al final todo depende de la oferta que pongamos sobre la mesa. Esto son cuestiones evidentemente siempre muy subjetivas. En cuestión de arte hay elementos que no son equiparables, porque cada espectáculo es único en cuanto a sus características y, digamos, a su coste y a su capacidad para generar ingresos. Por lo tanto, no se trata de una cuestión cuantitativa sino también cualitativa en muchos sentidos.

Como no podía ser de otra manera, ya estamos atendiendo a las dos recomendaciones principales de la Audiencia de Cuentas. En primer lugar, trabajar para aprobar los presupuestos con antelación. Jorge Perdigón ya está inmerso en la preparación de las ediciones de 2019 y 2020, como decía, por razones de eficiencia. De esta manera podremos cumplir con los plazos lógicos de contratación para este tipo de certámenes y podremos hacer una mejor planificación del gasto, pues los presupuestos se aprobarán con el conocimiento ya anticipado del caché de los artistas y orquestas participantes, lo que evitará una desviación del gasto respecto a su estimación.

Además, en esta edición, ya estamos realizando un trabajo de control total sobre los gastos de preparación, ejecución, logística y promoción; es decir, en todos aquellos aspectos en los que podemos actuar porque el programa del festival ya en buena medida estaba desarrollado.

Del mismo modo estamos mejorando la seguridad jurídica.

En este sentido también tenemos que admitir, porque una de las críticas que se plantean es la no concurrencia en la oferta de diferentes actores y en este sentido, en el mundo del arte, tenemos que ser conscientes. Lo decía el director del festival: si nosotros queremos a Plácido Domingo no podemos establecer un concurso abierto para que se presenten todos los Plácidos Domingos. Es decir, queremos un artista concreto y, por lo tanto, la oferta se produce en esos términos de exclusividad. No voy a ahondar en este aspecto porque el tiempo veo que es bastante limitado.

Somos conscientes de que los festivales de música clásica se nutren principalmente de inversión pública en todas las regiones europeas, pero también sabemos que debemos abrir la puerta a la participación privada. Estamos analizando la forma de trabajar de otros festivales similares y una de las metas que nos hemos planteado es aumentar la financiación privada.

El festival siempre se ha sostenido gracias a la financiación pública, pero esta, como reconoce el propio informe, ha ido descendiendo de manera significativa durante la última década. Un descenso que coincide con la crisis económica y la necesidad de priorizar cuestiones básicas como la sanidad, la educación o los servicios sociales. Esta menor inversión, aunque justificada, ha tenido sus inevitables consecuencias, condicionando la programación y reduciendo el presupuesto para la contratación de las orquestas y los artistas. Lo que a su vez tiene efectos en la adquisición de entradas y abonos, otra fuente fundamental de ingresos por parte del festival. Una situación que se ha repetido en el caso de las aportaciones del Instituto Nacional de Artes Escénicas, que han descendido de forma progresiva desde el año 2008. Por todo ello, nos parece primordial empezar a atraer la inversión privada para que la calidad de este prestigioso festival se mantenga. Sabemos que es algo que no vamos a conseguir de forma inmediata sino de manera progresiva, pero les puedo decir que ya hay interés en el sector privado para apoyar el Festival Internacional de Música de Canarias. Jorge Perdigón ya ha manifestado públicamente que los contactos con el sector privado será el trabajo más intenso que desarrollará a partir de marzo. Aunque ya hemos mantenido encuentros y hemos recibido propuestas, entiendan que hasta que las mismas no se concreten no se pondrán de manifiesto.

También somos conscientes de que hay que realizar variaciones en el festival. Aplaudimos que el año pasado estuviera presente en las ocho islas, y este es uno de los elementos identificativos del festival. Y además este año Fuerteventura se estrenó como nueva sede del mismo, por lo que a partir de ahora también cuenta con abonos para los cuatro grandes conciertos programados. Pero tenemos que seguir avanzando y uno de los planteamientos es que el Festival Internacional de Música de Canarias no se circunscriba solo a dos meses sino que esté presente a lo largo de todo el año. Después proseguiré con el contenido de la intervención porque también quiero responder a muchas de las cuestiones que se me han planteado.

Hablaba sobre la ley de mecenazgo y yo hago alusión a otro concepto que aspiramos a aprovechar precisamente para ampliar el presupuesto destinado a la contratación de artistas y al desarrollo de espectáculos, que son los diferentes incentivos a las artes escénicas que recientemente presentamos al sector de artes escénicas en sus diferentes modalidades, y que aspiramos que nos ofrezcan la oportunidad, por esta vía, también de ampliar el presupuesto destinado al festival.

Hablaba antes de cuestiones del informe, light o... Aquí no puedo entrar, con respecto a estas manifestaciones.

Decía: menos... Ah, menos conciertos. Yo creo que ya respondí a esta cuestión. Es que no me quería saltar las preguntas porque después me van a decir que no respondo.

Vale, vale... antelación, aportaciones... Vale. Entiendo que, en buena medida, pues, sí había respondido a lo que tenía de la intervención. En cualquier caso, en el segundo turno, me presto a responder aquellas cuestiones que se plateen.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención de los grupos no solicitantes de estas dos comparecencias acumuladas.

En nombre del Grupo Mixto, su señoría el señor diputado don Jesús Ramón Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, parece que en materia de cultura el Gobierno se ha ido con la música a otra parte, nunca mejor dicho.

El informe de la Audiencia de Cuentas realmente, pues, ha sido negativo. Bueno, también hemos de reconocer que en este periodo usted no era el consejero de Turismo y, bueno, pues, esperemos que cuando tengamos los resultados del festival en el que nos encontramos podamos comparar y realmente, sinceramente, espero que hayamos avanzado y vayamos a mejor.

Queda claro que, a pesar de la reducción de la financiación del festival en los últimos años, condicionada sin duda por la situación de crisis, ha habido un déficit de 418 713 euros; que los ingresos solo dieron para cubrir el 80,1 % de los gastos; que hubo una sobreestimación de la taquilla, con solo una recaudación del 30,4 %; y que solo se superaron las expectativas de ingresos y asistencia en nueve recintos: 5 en Lanzarote, 2 en Gran Canaria, 1 en Tenerife y 1 en La Palma. Solo en Gran Canaria y Tenerife se comercializaron abonos, siendo la previsión de ventas de 454 069 euros, pero cuyos ingresos solo fueron de 110 022 euros, quedando un total de 6382 abonos sin vender y 14 303 localidades desocupadas, que habrían de cubrirse por medio de la venta de entradas. La ocupación media de los abonados fue del 5,5 %, cifra que se aleja considerablemente de la asistencia que se esperaba.

Si le pongo, por ejemplo, la isla de La Gomera... Me acuerdo que llevé una iniciativa parlamentaria preguntando a la consejera cuánta asistencia había habido a los conciertos, me había dicho que una media de 50 personas. Si tenemos en cuenta que estamos hablando de un periodo donde la ocupación turística en la isla de La Gomera es máxima, que podemos estar hablando de 26 000-27 000 personas contando turistas y residentes, hablamos de que de esos 27 000 potenciales asistentes solo el 0,2 % asistieron a estos conciertos.

La estimación estuvo sobrevalorada, al ser casi el doble, habiendo sido el precio de los abonos más alto en la edición anterior, dado que hubo un concierto más. Hubo datos muy negativos, como la baja de 237 abonados en la isla de Gran Canaria respecto a la edición anterior. Aunque el importe recaudado, de no haberse producido la baja, tampoco hubiese cubierto para alcanzar la estimación de los 454 069 euros.

Hablábamos también, y lo ha hablado también varias veces la señora Luzardo, de esas invitaciones que se daban. Hablamos de 5774 invitaciones. Realmente nuestro grupo no va en contra de estas invitaciones; al contrario. Lo que sí le gusta a este grupo, a nuestro grupo, es que esas invitaciones vayan a gente que no puede acceder a la cultura y no vaya a quienes tienen los medios para poder acceder. En este sentido, y dado que la mayor parte de la financiación proviene de los fondos públicos, seguido del ingreso de ventas y posteriormente del patrocinio, sería interesante que se valorara potenciar el patrocinio como fuente de financiación para sustentar el festival en próximas ediciones, tal como usted también ha comentado.

Asimismo, hubo un exceso del coste del caché, debido a que la mayor parte de la formalización de los contratos, un 92,6 %, se realizó posteriormente a la aprobación del presupuesto, que representaba el 98,4 %.

Por tanto, señor consejero, lo que nosotros le pedimos es que haga caso fielmente a esas recomendaciones que ha hecho la Audiencia de Cuentas y tenga en cuenta, pues, aprobar los presupuestos con antelación para evitar la desviación del gasto y por supuesto también una mayor seguridad jurídica.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, tiene la palabra don Luis Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

Yo espero, sinceramente, que esta sea la última vez en la que hablemos del XXXIII Festival de Música de Canarias. Lo digo con sinceridad. Creo que asistimos durante muchos meses a un linchamiento al festival de música, y lo digo como lo pienso, como otros expresan lo que han pensado. Durante muchos meses. Eso no quita que también fuimos críticos con algunos de los planteamientos del festival y no quita para que seamos también, a partir de ahora, críticos con algunas de las afirmaciones, de las conclusiones, a las que llegó la propia Audiencia de Cuentas. No comparto en absoluto lo que plantea la señora Luzardo, en el sentido de que la Audiencia de Cuentas me sirve cuando las recomendaciones o las conclusiones se acercan a lo que uno piensa y cuando no..., y no voy a ser yo quien defienda al Gobierno, pero cuando no, pues, poco menos que escriben al dictado de lo que algunos grupos le dictan. Yo no sé si pensaba que entre las conclusiones estuviera que lo razonable hubiera sido traer a la orquesta de Chicago, pero creo que esa no es la función de la Audiencia de Cuentas. Ellos analizaron, y de manera muy crítica, muchos de los procedimientos administrativos, los procedimientos de contratación, la falta de rigor en algunos de estos y espero, en ese sentido, que sí que se solucione.

Lo digo porque, durante meses -y por eso digo que ojalá que esta sea la última vez que hablemos de este festival-, se criticaba, día a día, el seguimiento de cuánta gente entraba o dejaba de entrar en cada uno de los actos. Yo no he escuchado lo mismo en esta edición. Entiendo que es que no hay ni una sola butaca vacía en ninguno de los conciertos que se han celebrado hasta ahora, ni una sola, me imagino. ¡Debe ser que en esta edición ha venido la orquesta de Chicago, han venido los Niños Cantores de Viena, ha venido la orquesta de Berlín...! O a lo mejor no, a lo mejor no vino. Lo digo porque no he escuchado ninguna crítica tampoco en ese sentido.

Pero al margen de esto, nosotros defendíamos el modelo que ustedes intentaron imponer en la edición anterior, con un matiz: creo que se equivocaron en la transición -ahora que está de moda esto de hablar de modelos de transición-. Porque sí que apostamos por que llegue a cuantos más sitios mejor, solo que se puede hacer de una manera más escalonada y no incrementando en 40 nuevos conciertos, lo que ya vaticinaba que iba a ser un problema desde el punto de vista presupuestario, sobre todo cuando ha habido recortes tan importantes por parte del Gobierno de Canarias, si nos vamos a los presupuestos que teníamos en el 2008 con respecto a ahora, como la propia Audiencia de Cuentas plantea en el informe, con un descenso de más de la mitad del dinero que se destinaba al festival en aquel momento y el que se destina ahora.

Pero centrándonos en el informe, como decía con anterioridad, yo sí creo que es bastante crítico con la forma de proceder, desde el punto de vista administrativo, de contratación, sobre todo en una estructura como la de Canarias Cultura en Red, que entiendo que tiene equipos potentes, bueno, a lo mejor no tan potentes, pero equipos, desde el punto de vista administrativo, de contratación, una estructura del Gobierno que no es razonable que se estén haciendo cosas como las que aquí se plantean y de las que careció el anterior Festival de Música de Canarias.

Y en algo sí que estoy de acuerdo con la señora Luzardo, es que si queremos minimizar el impacto, el peso de la financiación pública, es necesario trabajar para que el sector privado pueda incorporar más dinero. Y eso sí que le corresponde a usted, señor consejero, trayendo a esta Cámara de una dichosa vez la ley de mecenazgo. Muy bien lo de los incentivos pero usted se comprometió, no usted, pero este Gobierno, se comprometió entre otras leyes a la ley de mecenazgo. Como no entre pronto no va a dar tiempo de que sea una realidad en esta legislatura y creo que eso haría un flaco favor al mundo de la cultura con carácter general y obviamente también al Festival Internacional de Música de Canarias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Podemos, tiene la palabra su señoría, el señor Marrero Morales.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días.

La XXXIII edición del Festival Internacional de Música de Canarias perseguía alcanzar una mayor accesibilidad al ciudadano. Finalidad que se tuvo en cuenta no solo en todo el archipiélago sino que también se observó en la distribución sobre el territorio insular, ofreciéndose conciertos en distintos espacios municipales. Se señalaba que la pasada edición suponía un cambio de modelo, avalado no solo numérica sino cuantitativamente, en el que las orquestas y bandas de todo el archipiélago tomaran las calles y atrajeran con su música al público a teatros y auditorios de las ocho islas. Lo que sucedió, como ya advirtió nuestro compañero Juan Márquez meses antes del comienzo del festival, fue una guerra mediática instigada por un grupo de destacadas personalidades de las élites canarias que no soportaron la pérdida de control del festival de música, que se creen los sumos pontífices de la cultura en Canarias, a los que ahora usted, señor consejero, parece que está entregado.

Resulta curioso que, en esta edición que todavía transcurre y cuya programación es mucho más cuestionable, no oigamos a esos grandes expertos -que nunca han acudido a un concierto de música clásica- criticando absolutamente nada de esta edición. Y es que, como dijimos, no era cuestión de programación, era una cuestión de poder.

Dicho lo cual, debemos decir que hay aspectos que, como señala la Audiencia de Cuentas, son muy mejorables, pero resulta curioso el obsesivo interés del Partido Popular en que se audite hasta la última factura de este festival y no el de ninguna edición anterior, como decía mi predecesor. Será porque el interés por la música clásica les vino a coincidir con el cabreo de algunos de sus ilustres amigos.

En cuanto al informe de la Audiencia, cabe destacar la llamada de atención sobre la disminución presupuestaria, aspecto que no parece importar al Partido Popular cuando pacta los presupuestos con Coalición Canaria, presupuestos que siguen maltratando a la cultura. Pero, como decimos, esto no va de cultura, ¡esto va de poder!

El informe advierte de que existe una desviación de los ingresos derivada de una falta de planificación o de una previsión irreal de la recaudación en taquilla. Fue un error pensar que la campaña mediática de acoso y derribo no iba a pasar factura a la taquilla. Ahí ustedes se equivocaron.

El festival debe ser más transparente, presupuestar con antelación, siguiendo los trámites administrativos oportunos para la elaboración de pliegos o las comunicaciones oportunas. La gestión debe velar por lo más importante del festival, que es potenciar Canarias como referente cultural, y eso tiene que ser compatible con hacer las cosas de manera impoluta, absolutamente transparente. Es una exigencia democrática.

Sobre este tipo de errores nos gustaría decir algo, y es un mensaje a todas aquellas personas que desde distintos ámbitos quieran cambiar algunas inercias. Es un aviso a navegantes para los gestores culturales. Damos por supuesto que existen muchas ocasiones en que la independencia por desgracia en Canarias no existe en las contrataciones públicas, desgraciadamente, entonces a esos gestores culturales les decimos que primero debes tener claro que te apoyan los tuyos; en segundo lugar, que tengas una idea clara y definida de lo que vas a hacer; y, en tercer lugar, no puedes cometer ni el más mínimo fallo, porque te estarán esperando con la misma intensidad que el PP, paradójicamente, trae aquí para defender la buena gestión, con esa altura moral que le da el caso Faisán, por citar lo más próximo.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor don Gabriel Corujo.

El señor CORUJO BOLAÑOS: Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, consejero.

Este informe es básicamente la puesta negro sobre blanco por escrito de las razones por las que usted fue nombrado consejero. Yo no entiendo algunas de las afirmaciones que se han hecho ahora aquí, porque este informe no analiza cuestiones artísticas del festival, este informe no analiza las cuestiones de fondo, de modelo; este informe analiza las cuentas. Y a los señores de Podemos les diría que si bien es cierto que puede ser curioso el interés auditor del Partido Popular con respecto al festival no es menos curioso el desinterés de auditar el festival que tienen ustedes, que llaman corruptos aquí a todo el mundo cada dos por tres y aquí hay una serie de irregularidades tremendas y a ustedes les da exactamente igual. ¿Vale para unas cosas y para otras cosas no en función de si estoy de acuerdo o no? Pues, miren, no me parece.

El informe este no es suave ni mucho menos, le pone absolutamente la cara colorada al festival de música.

Señor consejero, usted ha querido pasar de puntillas por los aspectos complicados, que son prácticamente todos, de este informe. Cuando usted dice, bueno, que no voy a ahondar en estos temas por falta de tiempo, cuando le quedaban todavía cuatro minutos... A mí me quedan dos, pero yo sí voy a ahondar. Me recordó usted a Rajoy con el "todo es falso salvo algunas cosas".

Las contrataciones están mal hechas, usted lo sabe. Se pasan por el arco del triunfo lo especificado en el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, y se lo dice el informe y usted no dice nada. Seis de las conclusiones van sobre este tema y usted no dice absolutamente nada.

5800 invitaciones para rellenar el aforo, cien parlamentos como este. Yo coincido con el portavoz del Grupo Mixto: a priori no me parece mal. ¿Pero cuál fue el perfil?, ¿a quién se invitó? ¿Se hizo para hacer un acceso más igualitario, se hizo para dar acceso a la cultura a quienes no pueden o se hizo para dárselas a amigos y poder rellenar el festival? Eso debe explicarse. Insisto, cien parlamentos como este.

Muy bien que usted traiga dinero privado para financiar el festival, pero léase las conclusiones y léase las recomendaciones, porque primero tendrá que regular...; le dicen directamente: regule usted la configuración jurídica del estatus de empresa colaboradora con el festival, porque si vamos a estar analizando el año que viene otro informe como este que le va a dar por todas partes a la gestión administrativa del festival, pues, entiendo que no es de recibo. Primero hágase las cosas conforme sea.

Y a la hora de calcular el aforo, yo entiendo que usted no puede decir: "en tal teatro tenemos mil localidades, vamos a llenar el 80 %; en tal teatro tenemos 800, vamos a llenar el 70 %", eso no es un análisis serio. Eso le costó el puesto a la anterior consejera realmente. Cuando dice aquí que va a haber un déficit de 230 000 euros y el informe le dice 418 000 euros, cuando dice que va a haber un aforo equis y el informe le dice que usted tuvo que ponerse, no usted, evidentemente, literalmente, pero ustedes tuvieron que ponerse en la puerta a repartir invitaciones, porque, si no, no iba a venir nadie a los conciertos, y para evitar un ridículo... Que nos achacan a los que nos hemos estado preguntando qué ha estado pasando con el festival, nos acusan de un instigamiento, datos concretos, números. A mí me daría vergüenza que me dieran en la cara con este informe. Este informe ha dicho que usted ha contratado mal, este informe ha dicho que usted no ha sido transparente, que no publica en el Perfil del Contratante, que no hace pliegos para contratar. Esto no tiene nada que ver con el modelo, esto tiene que ver con transparencia y con gestión de los recursos públicos.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Gracias, don Gabriel.

Tiene la palabra doña Migdalia Machín Tavío, en nombre del grupo solicitante de la comparecencia.

La señora MACHÍN TAVÍO: Gracias, presidenta.

Señora Luzardo, la Audiencia de Cuentas -bueno, creo que no se lo tengo que explicar- es un órgano estatuario dependiente del Parlamento de Canarias al que le corresponde la fiscalización externa de la gestión económico-financiera y contable del sector público de la comunidad autónoma y usted ha acusado de que, bueno, como lo preside Coalición Canaria, pues, bueno, duda de cómo están los datos en el informe. Le recuerdo que gente de su partido también compone la Audiencia de Cuentas. Entonces será responsable también usted de lo que se diga.

Durante las distintas comparecencias que han existido sobre el festival, ya sea en comisión parlamentaria o en este pleno, nunca planteamos, desde todos los grupos aquí presentes, qué queremos pretender con este festival. Simplemente reducimos nuestro discurso a lo que tenían de bueno o de malo las ediciones pasadas frente al Festival de Música de Canarias 2017.

Entramos en un debate de acusaciones perdiendo de vista lo realmente importante: el festival. Pocas veces se habló, por ejemplo, de criterios de calidad. Estas cuestiones no se debatieron entre nosotros en profundidad, solo nos centramos en buscar enfrentamientos entre unos u otros.

El informe de la Audiencia de Cuentas sobre la ejecución de la actividad económico-financiera desarrollada con motivo de la XXXIII edición del Festival de Música de Canarias afirma lo siguiente, y aquí me gustaría que me atendieran los que me han antecedido en la palabra. En relación con la legalidad de la actividad económico-financiera llevada a cabo con motivo de la ejecución de la XXXIII edición, señala que está ajustada a la normativa, con la aplicación y la salvedad contenidas en las conclusiones, en las recomendaciones 9 y 10, que hablan sobre los procesos de contratación, y en los cuales me extenderé más adelante.

Puedo admitir que hubo errores pero también hubo aciertos. Es el único evento cultural que acude a todas las islas, pongamos en valor esto. Es un reto de logística. Aquí es donde une las verdaderas singularidades que tiene este festival: trasladarlo a las ocho islas para que todos los ciudadanos que quieran se les brinde la oportunidad de poder disfrutarlo, fomentar e incrementar la presencia de artistas y creadores canarios.

Ya lo dijo el consejero en su intervención, que desde que tomó las riendas de la Consejería de Cultura uno de los ámbitos donde iba a actuar era el festival. Lo ha hecho. Ha habido cambios en el equipo, cambios internos dentro de la propia Canarias Cultura en Red y un nuevo director, que es Jorge Perdigón. Un nuevo director, que me supongo que no fue fácil encontrar debido a que el festival se encontraba en el ojo de la polémica y no todos los profesionales en este clima crispado están dispuestos a asumirlo. Un director que había que elegir al quedar desierto el concurso, no había tiempo para convocar otro concurso público. Así que existía la urgencia y la responsabilidad de hacer una buena planificación para el 2019 y 2020. Para ello era necesario nombrar un nuevo director. No es sencillo asumir una responsabilidad cuando se ha cuestionado tanto, cuando se ha hablado tanto, llegar a una dirección donde ya está planificado el 2018 y está programado. El nuevo director ha tenido que preparar toda la ejecución logística y promoción, con muchos retos por delante. Uno de ellos es sacar adelante la XXXIV edición del Festival de Música de Canarias. Para ello se han tomado las medidas que ha creído convenientes, porque no debemos olvidar que ha encontrado una programación planificada, al margen de la maniobra para cambio, si lo cree conveniente, es muy pequeña. Así, dentro de los cambios que ha podido implementar, es celebrar menos conciertos y subir el precio de las entradas, poniéndolas a precio similar a los años 2014, 2015 y 2016. Todo ello con el objetivo de no generar déficit y ajustarse al presupuesto que hay destinado para este festival. No es responsable de la planificación de 2018 pero sí es responsable de cada euro que se va a gastar en esta edición 2018 y justificar en esta edición. Entiendo que si lo ha asumido es porque ve un proyecto que es defendible.

Señor consejero, una de las recomendaciones que le hace la Audiencia de Cuentas es que se apruebe con mayor antelación el presupuesto, de modo que haga posible el conocimiento anticipado del coste de contratación de los artistas, para que, en caso de desviación, pueda corregirse su cobertura en ingresos o modificar la programación del festival. De aquí también la importancia de elaborar los pliegos para una mejor planificación de estos gastos, donde se definan las características básicas del futuro contrato y su precio estimado, debiendo este último contener la totalidad de los costes de la prestación. Por su intervención entiendo que ya está trabajando en cerrar cuanto antes este presupuesto.

Al igual que sugiere que para una mayor seguridad jurídica respecto a la participación de las empresas protectoras, como lo define el informe de la Audiencia de Cuentas, es decir, la financiación privada que apoye el festival, y demás colaboraciones de entidades públicas, se recomienda que se conformen por la empresa Canarias Cultura en Red los criterios que instrumentarán estas relaciones y, por ende, su configuración jurídica, como algunos diputados que me han antecedido en la palabra ya han afirmado. Entiendo que esto es una vía que usted ya ha empezado a trabajar, definir los criterios para poder buscar financiación privada que colabore con el festival, al igual que también he podido leer en alguna entrevista del director Jorge Perdigón que ya ha establecido contactos con alguna fundación. Me parece fundamental definir el modelo contractual con las colaboraciones entre instituciones públicas, me refiero a cabildos y ayuntamientos.

Otra de las cuestiones que me parecen imprescindibles es cómo está valorando las previsiones para este año con la venta de abonos y entradas, sabiendo que muchas entradas y abonos empezaron a venderse sin la promoción y la publicidad necesarias. Me parece que este apunte es importante por una de las conclusiones que determina el propio informe. Es que hubo una sobrestimación de la taquilla debido a que la previsión de venta de entradas y abonos se obtuvo de aplicar un porcentaje uniforme al aforo sin tener en cuenta la notoriedad del artista, el tamaño de cada recinto y la población de las islas.

En el informe también se hace hincapié en que los contratos profesionales y de artistas es una cuestión, que ya ha hablado usted en su intervención, pero me gustaría apuntar que, además, tanto su equipo como usted tienen que ser escrupulosos en este tipo de procesos, tanto en el control del gasto como en los procesos administrativos de contrataciones que se llevan a cabo. En el anexo III y IV del informe se explican con bastante claridad las alegaciones presentadas por Canarias Cultura en Red, donde explican los procesos administrativos realizados.

Hablemos ahora del actual festival, de su edición 2018, que ha empezado el 11 de enero y que sigue hasta el 17 de febrero, con un total de 31 conciertos, siendo una de las novedades de este año que se haya estrenado el festival en la isla de Fuerteventura. Al igual que otra novedad es la creación de una tarifa especial para los estudiantes de música de todas las islas. Los datos que usted maneja a día de hoy son positivos, y eso es una verdadera hazaña para esta edición con toda la polémica, pero vamos a ser prudentes y hacer un análisis en profundidad una vez que analice el festival de 2018. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

Señor consejero, usted en su intervención ha hablado del futuro festival, y nos referimos a la edición 2019, en la que el nuevo director ya ha empezado a planificar, donde a través de diferentes entrevistas ha desgranado las posibles acciones a ejecutar, centrado en que quiere un festival vivo todo el año y que no solo se cierre a los meses de enero y febrero; también que existan conciertos formativos dirigidos por profesionales canarios en todas las islas, con el objetivo de crear audiencia a través de los escolares. Esto lo he podido también a través de distintas entrevistas que ha realizado el director. Creando también un festival internacional de música contemporánea; al igual que ha expuesto que el apoyo de uno de los temas que más generó polémica en la edición 2018 era el proyecto de Sigue la Música, en el que orquestas y bandas de todo el archipiélago participaron en el festival. El nuevo director ha afirmado que seguirá contando con ellas, con un hueco propio dentro de la próxima edición 2019.

Pero, señorías, ¿qué festival queremos? Por todos es sabido que, si queremos apostar por un festival de mayor envergadura, pues, tiene que existir un aumento de la partida presupuestaria, y ahí le toca batallar a usted, señor consejero, y nosotros aquí, los diputados, desde el Parlamento, en conseguir un mayor presupuesto. La partida destinada al festival se ha venido reduciendo consecutivamente en los últimos años, el informe hacía esa referencia, desde el año 2008, se ha venido reduciendo la partida, al igual que las ayudas del Inaem también se han ido reduciendo.

En fin, señor consejero, usted hasta ahora le ha salvado la situación, que asumió la consejería hace apenas siete meses. Aunque uno no es responsable de lo que hereda, no se le puede responsabilizar de las decisiones pasadas, pero usted hubo... con aciertos y errores. A partir de esta edición, y sobre todo de la próxima edición 2019, usted será el responsable y será el que tendrá que responder ante este Parlamento. Así que espero, señor consejero, que tanto usted como su equipo estén acertados en sus decisiones referentes al festival. Me consta que para usted no ha sido tarea sencilla asumir una consejería en mitad de la legislatura, pero también soy consciente de su involucración.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Machín.

Turno ahora para el Grupo Popular. La señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señora presidenta. Señorías, señor consejero.

Lo primero que le quiero decir es que estoy de acuerdo con usted en que este debe ser el mejor evento del año. Debe ser, ¡no lo fue! Y, señorías, a mí me llama mucho la atención porque aquí de lo que estamos hablando es de la gestión del evento más importante que organiza el Gobierno de Canarias y que el año pasado dejó un déficit, un agujero, de 418 000 euros, y que era un festival de 1,9 millones de euros que se convirtió en un festival de 2,1 millones de euros, y parece ser que nosotros aquí, en este Parlamento, una de las funciones que tenemos que hacer no es vigilar, fiscalizar la gestión del Gobierno de Canarias. Eso es lo que hemos hecho desde mi grupo parlamentario y les aseguro que lo vamos a seguir haciendo. Hoy mismo hay una noticia que yo creo que no es buena, una noticia que sale en Canarias7, donde dice que el festival en Fuerteventura... Esta ya sí es decisión suya, porque, aunque la propuesta la había hecho, parece ser, el señor De la Hoz y el señor Mario Cabrera, usted confirmó que la tercera sede del festival era Fuerteventura, con un auditorio que tiene una capacidad de 1440 localidades y donde la media de ocupación es de un 27,4 %. Entonces le voy a hacer una pregunta: ¿va a analizar la respuesta del público para saber si merece la pena que un festival...? Que, por cierto, llega a todas las islas desde hace muchas ediciones, no ha sido ahora la primera vez que llega a todas las islas. Hombre, vamos a decir las verdades. El año pasado, creo que la anterior directora, Candelaria, lo llevó a todas las islas, incluida La Graciosa, señora Machín, debería tener un poco de memoria.

Yo además estoy contenta ahora porque... A ver si me contesta, si va a mantener las tres ediciones o si prevé un déficit en la edición de este año precisamente por esta decisión. Yo estoy de acuerdo, señora Machín, además me alegra que haya venido, primero porque le recuerdo que su grupo parlamentario, con el señor De la Hoz, presentó una enmienda a una moción en la que el Partido Popular le decía al consejero: "cuanto antes elija a un director". Lo antes posible, ¿lo recuerda?, porque yo tengo buena memoria. Y fue precisamente Coalición Canaria quien deja en evidencia al señor consejero, que además recuerdo que se lo noté hasta en la cara, porque ya él estaba hablando -en la cara, yo también puedo percibir algo en su expresión-, ya él estaba haciendo negociaciones con el señor Perdigón.

Y yo lo que deseo primero es que sea un acierto y estoy convencida de que el año que viene va a ser mejor, y está claro que la Filarmónica de Múnich va a llenar, va a llenar y ya está prácticamente vendido. Y son grandes orquestas, yo no sé qué complejo tenemos, por qué no pueden venir las grandes orquestas para que el público canario que no puede ir a Berlín, a Madrid, a Londres o a Nueva York pueda disfrutar aquí, en casa, de esas grandes orquestas, que además suelen empezar o terminar las giras en nuestra tierra.

Miren, señorías, yo creo que aquí estamos hablando de cosas que son muy serias, porque el dinero público al final es el dinero de todos los canarios y la fiscalización es en todas las áreas. Hemos pedido una auditoría no hace nada, precisamente una auditoría externa en sanidad, porque tenemos que ir a los hechos. Los hechos son que el informe no dice nada de los pagos en efectivo. A mí me sorprende que tampoco diga nada, y le pregunto al señor consejero si sigue siendo así, de que se contrata absolutamente todo lo que tiene que ver con viajes, con viajes y con alojamientos, con dos agencias de viaje sin concurso, desde hace tiempo se lleva trabajando con dos agencias de viaje sin concurso. A mí me parece que esas no son formas de trabajar en la Administración pública sino que hay que sacar los concursos correspondientes y luego ya, por supuesto, el que gane es el que tiene que hacer el servicio y la contratación.

En tercer lugar, el informe de fiscalización dice que no hubo dos contratos con el anterior coordinador. Yo mantengo la observación de que yo creo que el contrato era uno, que se hizo de dos maneras precisamente para evitar ir al tope y poderlo hacer con adjudicación directa, por 36 000 euros. Lo único que sí dice la Audiencia es que debería ser un contrato, por lo menos haber hecho un contrato menor con tres ofertas y luego decidir con publicidad. Sin embargo, aquí no se hizo con eso.

Yo quiero preguntarle cuáles son los honorarios del nuevo director, yo creo que debe tener unos honorarios, los habituales, del cargo que tiene, porque además sería bueno ya conocerlo. Porque ¿qué hizo la anterior consejera? Ustedes no lo recuerdan pero yo sí. En la primera rueda de prensa que dio la señora Lorenzo dijo, primero, que el déficit eran solamente 233 000 euros. ¿Saben por qué?, porque ella dijo que el Inaem le iba a dar 130 000 euros. Lo dijo, está además en las hemerotecas. Y resulta que el Inaem, en la convocatoria que sacó, lo máximo que se podía dar a los festivales que se presentaron eran 100 000 euros. Y miren ustedes cómo tuvimos que desmontar la información que dio la señora consejera -que yo entiendo que lo que estaba era intentando manipular y evitar, o maquillar, el resultado de su nefasta gestión-, fueron 68 000 euros los que dio el Inaem, precisamente 2000 euros menos que en el año anterior. Al final la verdad siempre se hace camino. Lo que nos resulta todavía peor, desde esa fecha, la señora Lorenzo, hasta que usted es consejero por el desastre de la señora Lorenzo -esto está bien, y yo creo que eso hay que decirlo-, gracias al desastre de la señora Lorenzo, y que el presidente del Gobierno de Canarias, que pudo haber intentado algo, porque la comisión, la comisión asesora del festival habló con el presidente en el verano, en agosto del año anterior, del verano del 2016, precisamente para intentar un cambio de rumbo, pero no hubo manera, el presidente del Gobierno de Canarias la apoyó, y por eso yo creo que se mantuvo hasta el final y no la cesó antes... Pero ya saben cómo funciona Coalición Canaria: haz una mala gestión, haz un desastre, que encima te premiamos con un puesto en Madrid, y me parece que después de algunas de las observaciones que hay en este informe, hombre, yo creo que no es de recibo que la señora Lorenzo siga representando a todos los canarios, al Gobierno de Canarias, en una oficina en Madrid. Pero, bueno, allá ustedes con lo que hacen.

Quería también aprovechar para preguntarle, señor consejero, el tema de las entradas, porque el tema de las entradas es bastante sangrante, ya lo comentó antes el portavoz socialista. Mire, se entregaron, tengo aquí, de las entradas se entregaron, de las 5000 hay una distribución que son 1230 abonos y 4569 entradas. Yo le pregunto: para esta edición, señor consejero, ¿ha entregado abonos a determinados sectores, profesionales, periodistas, y si también ha entregado, si tiene previsto entregar las 5774 entradas, incluidas las dos modalidades, que se hizo el año pasado? Porque, miren, aquí dice que, el informe dice que no saben cómo se repartieron las invitaciones, pero que se repartieron a cabildos, ayuntamientos, entidades privadas, medios de comunicación, conservatorios, por protocolo oficial, y nos parece un poco asombroso. Y además también, también dice que a determinados colegios profesionales y a determinadas instituciones se les da un paquete de entradas con un 30 % de descuento. Hombre, esto es bueno saberlo, sobre todo cuando a veces se va a taquilla a comprar la entrada, porque parece que es mucho mejor comprar la entrada a través de...; aquí pone el Club Náutico, Gabinete Literario, cámaras de comercio, colegios oficiales, de todos los colegios oficiales habidos y por haber, asociaciones culturales... Si esto sigue siendo así o si esto usted lo ha quitado.

Mire, también quiero comentar algo que nos parece preocupante. Yo le dije a usted en una pregunta oral, porque además tengo que reconocer que la señora Lorenzo primero no me dio todas las facturas, que además yo las pedía cuando usted era viceconsejero insistentemente, porque yo buscaba una factura donde podría haber algún tipo de conexión entre el señor Díaz y la empresa, el grupo ICC. Le hice una pregunta oral, ¿usted lo recuerda? Porque esta factura no solamente nos parece, o a mí especialmente me parece que no es habitual, primero encargas un trabajo, que se hace en el mes de enero y febrero, la factura tiene fecha de noviembre, el trabajo se paga en diciembre y el trabajo se hace en enero y febrero, porque era un estudio para ver cuál era el comportamiento del público. A mí esto no me parece muy... Y encima, en la empresa aparece, cuando uno entra en la página web de la empresa ICC, aparece que el señor Díaz tiene una alianza estratégica a través de su empresa Tutto Musik, que está aquí. Entonces, claro, si el coordinador le encarga directamente a esta empresa este trabajo, la factura se hace antes, el trabajo se hace después pero se cobra antes, yo, de verdad...ya saben que hay cosas que no entiendo muy bien. A lo mejor tiene alguna explicación.

Y también recordará, por último, que ya fue el colmo, la famosa factura del hostigamiento -sin hache-. Bien. En esta factura... porque no es la cantidad, sino que se contrata a don Fulgencio Cerrajero Hernández y quien contrata a este señor, quien le encarga el trabajo, según la información que saca Canarias7, es el señor Mateu, y yo le pregunto a usted: ¿qué pinta el señor Mateu en Canarias Cultura en Red para contratar al señor Fulgencio Cerrajero para que haga una campaña en la que intente, pues, poner bien al festival y atacar a algunas personas que no estábamos de acuerdo con cómo se estaba desarrollando el festival? Entre ellas creo que yo también recibí alguna información o algún mensaje. Porque todas estas cuestiones lo que han hecho es efectivamente que el festival haya terminado, el del año pasado, como terminó, pues con un agujero, con el cese de una consejera que luego fue premiada. Y yo sí creo y deseo que usted, señor consejero, esta edición, salvo Fuerteventura, que yo creo que ahí va a pinchar, y ya se lo había dicho previamente, se plantee volver a los festivales que quieren los canarios, que quiere el público, que es disfrutar de grandes orquestas, de grandes artistas, grandes directores; y sobre todo, algo muy importante, estar orgullosos de que, aunque no vayas al festival, sepas que en Canarias tenemos, no estos días, pero sí el mejor clima del mundo, pues, podemos también vender que aquí se hace cultura de nivel y patrocinada por el Gobierno de Canarias.

Y sobre todo yo le haría el encargo de que cuanto antes tenga una ley de mecenazgo será mucho mejor para toda la cultura en general.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Luzardo.

Turno ahora para cerrar esta comparecencia del señor consejero.

El señor CONSEJERO DE TURISMO, CULTURA Y DEPORTES (Castellano San Ginés): Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Confieso que algunas de las cuestiones que plantean me resulta difícil responderlas, en el sentido de que no tenía responsabilidades directas sobre las mismas, y en muchas ocasiones lo que más puedo hacer es remitirme a las declaraciones de quienes sí fueron responsables y, por lo tanto, tuvieron conocimiento directo de las cuestiones que se plantean.

Tengo que decir, señor Corujo, que algunas de sus manifestaciones, o por lo menos una, se lo tengo que decir con todo el respeto que siento por usted, que ha sido de mal gusto. Podemos hablar de mejor o peor gestión pero establecer una comparativa entre mi intervención y otras producidas en contextos completamente diferentes, repito, me parece que ha sido desmedida y de mal gusto. Pero, en cualquier caso, acepto sus manifestaciones como parte de la libertad de expresión que le ampara, pero tengo que reiterar, repito, que me han parecido de esta manera, haciendo uso del mismo derecho que tengo yo a manifestarme tal y como siento.

Con respecto al hostigamiento -no quiero eludir las cuestiones que puedan parecer más complicadas-, ya desde el día en que tuve conocimiento de esta factura, que tengo que reconocerlo, que fue a través de los medios de comunicación, dije que el concepto, en cualquiera de sus acepciones posibles, era sencillamente intolerable, creo que me manifesté en esos términos, y que el hostigamiento no forma parte de la política de esta consejería ni del Gobierno en su conjunto. Más allá de eso, el contenido de esa factura y la explicación de la misma, voy a reiterar lo que dije anteriormente, me remito a la justificación dada por parte del antiguo director del festival. Yo no tengo ningún motivo, no tengo argumentos ni conocimientos para contradecir que la explicación que dio fuera cierta o no. Por lo tanto, repito, me remito a sus palabras y a la justificación de esa factura a la que hacía alusión, más allá del uso de un término que sin duda es completamente inapropiado.

Me habla sobre la cuestión de Fuerteventura, sobre la ocupación, primero, yo creo que tendríamos que tener presente que no podemos analizar en los mismos términos la ocupación en un auditorio como el de Gran Canaria, considerando la población que tiene, con el caso de Fuerteventura, en el que hay que decir que cabe más del uno por ciento de la población en el auditorio de Fuerteventura. Por lo tanto, establecer esta comparativa me parece que resulta erróneo, con independencia -y esto lo dije desde un principio- de que determinadas valoraciones se harán cuando termine el festival y no antes. Todavía no ha concluido, vamos a hacer un análisis. Uno de los compromisos que adquirí con la propia comisión asesora, porque entendía que deberíamos trabajar de esta manera, es que en los momentos en los que correspondía un análisis era una vez finalizado el festival, para establecer medidas correctoras con respecto a aquellos fallos que se puedan producir, que seguramente en este festival también los habrá, y otra anterior al desarrollo de la programación, un poco también para escuchar las aportaciones que se puedan realizar. Evidentemente, cuando se produce una desviación, ya sea en gastos o ingresos, estamos hablando de una mala noticia, esto no se puede ocultar, pero no siempre que estas se producen son fruto, digamos, de una mala gestión, en la medida en que hay, digamos, aspectos que no son fácilmente controlables. Uno, cuando establece, sobre todo en el mundo artístico, cuando estableces una programación, difícilmente puedes prever cuál va a ser la respuesta del público hasta que los espectáculos tienen lugar, y aquí es obvio que falló la previsión de ingresos y gastos, porque el resultado del déficit está ahí, y tampoco he ocultado que evidentemente es una mala noticia, como sería una mala noticia que el mismo se produjera en el festival que actualmente se está desarrollando, y mi aspiración sinceramente es que esta situación no se reproduzca, ni en este festival ni en futuras ediciones. Lo que sí que he dicho es que, con respecto a algunas de las cuestiones que plantea el informe, se han tomado medidas, entre ellas la de ser capaces de anticipar los gastos, estableciendo o definiendo la programación con una antelación suficiente. Y este es uno de los aspectos que recoge el informe de la auditoría, que respeto muchísimo, no pretendo pasar por alto. Una de las cosas que dije es que precisamente las cuestiones que se planteaban en ese informe tienen que ser analizadas para establecer medidas correctoras.

En otras cuestiones relativas a la contratación, ya dije que quizás es más difícil de asumir que en determinados procedimientos se produzca la concurrencia de diferentes ofertas cuando en el mundo artístico perseguimos...; digamos, cuando uno define una programación, quiere a un artista específico y no a otro parecido, se quiere a ese artista. Por lo tanto, esto es algo que, con independencia de que evidentemente nosotros escuchamos todos los argumentos que se puedan poner sobre la mesa, pero entendemos que esto justifica que en determinadas ocasiones se produzcan ofertas exclusivas, digamos, sobre un solo promotor, porque es el único que te ofrece el producto que tú quieres ofrecer, y esto yo creo que en el mundo artístico es plenamente comprensible.

Otra cosa que no quería pasar por alto. No voy a entrar otra vez nuevamente en el juego sectario de decir si este festival pertenece a este grupo o a este otro. Este festival -y lo tengo clarísimo, clarísimo- pertenece a todos los canarios y si hay algo de lo que me siento plenamente orgulloso es de la respuesta que está teniendo el público en cada uno de los espectáculos, en cada uno de ellos, con el público puesto en pie y aplaudiendo durante muchísimo tiempo, porque esto, y no otra cuestión, es lo que garantiza el futuro del festival. Por lo tanto, no voy a introducir los elementos de crispación que desgraciadamente protagonizaron la celebración de la edición pasada y que no contribuyeron en absoluto a ver este festival como lo que es: uno de los grandes eventos culturales, sí, también, uno de los grandes eventos culturales, si no el que más, en el ámbito de nuestra comunidad autónoma. Y además el único que tiene una característica singular, y es cierto que no es exclusiva ni de esta edición ni de la pasada, y es que tiene lugar en todas las islas del archipiélago y, por lo tanto, de alguna forma también contribuye a construir Canarias.

Sobre algunos de los datos, no voy a cometer un error... Estamos muy contentos, sinceramente, con respecto a la respuesta del público, no solo por lo que decía anteriormente, por terminar en pie y por aplaudir, sino también por los datos que vamos teniendo de aforo. Pero, en cualquier caso, no cometer el error de anticiparlos hasta que los mismos sean definidos con exactitud, porque, si no, seguramente vendríamos dentro de unos meses diciendo: "es que usted dijo que esto era de esta forma y no era exactamente así, y se ha equivocado". No, cuando termine el festival todos los datos, con respecto a invitaciones, a aforos, serán dados. En cualquier caso, sí que tengo que decir que estamos teniendo una buena respuesta, que es lo que me hace pensar que vamos a tener en el presente festival un presupuesto equilibrado, que era una, también, de mis grandes aspiraciones. Lo dije en su momento, que aspiro a tener una buena gestión económica del festival que haga que no se produzcan los déficits que en ediciones pasadas, no solo en la última sino también en ediciones pasadas, hubo.

Y también dos elementos que me parecen importantísimos. Uno, mantener el público tradicional, que sería un error despreciar a aquel que ha sido fiel al festival, pero también establecer acciones para ganar un nuevo público, y en ese sentido es donde dije anteriormente que estábamos trabajando, sin sectarismos, sin sectarismos, asumiendo, como decía anteriormente, que este festival es de todos los canarios. Y para eso me parece fundamental lo que han manifestado prácticamente todos los grupos políticos, el que seamos capaces de incrementar el presupuesto vía participación del sector privado. En este sentido esta es una de las líneas de actuación que estamos desarrollando y que esperamos que dé sus frutos. Pero además también queremos potenciar la vertiente didáctica, que es fundamental para nosotros.

Y ahora sí que voy a hablar del futuro del festival. Sinceramente, señor Campos, comparto con usted, a veces cansa un poco que estemos durante tanto tiempo anclados en el pasado. A mí lo que me ilusiona también es el futuro, con independencia de que soy consciente de que la labor de fiscalización de todas sus señorías a veces exige, pues, que hagamos determinados análisis. Pero, como decía, estamos cerrando que el festival comience en octubre, con una parte formativa para escolares y adultos de todas las islas, con formaciones exclusivamente canarias. De esta forma podemos dar más oportunidades a los músicos de nuestra tierra en un circuito de seis u ocho semanas con un experto en comunicación musical. Yo no sé a qué sector pertenece esto pero me parece que es una buena medida.

Valoramos que en primavera haya una programación de unos diez días en la que se dé cabida a los compositores contemporáneos canarios combinados con grandes compositores de otros países. Unos conciertos que se combinarían con charlas y audiciones. La idea es que vengan intendentes o agentes musicales para crear un espacio que evite la distancia existente entre Canarias y Europa y que permita a los isleños exportar sus obras. No sé, sinceramente, a qué sector pertenece esto, pero me parece que es una buena medida. Repito, no voy a entrar en ese juego pero creo que es bueno poner sobre la mesa ciertas contradicciones acerca de quién pertenece este festival.

Somos conscientes de que para realizar todos estos cambios, como decía anteriormente, necesitamos la colaboración del sector privado, y en ello vamos a trabajar intensamente. De hecho, ya lo estamos haciendo, como dije en mi primera intervención.

Las actividades formativas son muy interesantes para muchas fundaciones y el hecho de hacer posible que nuestros compositores rompan la barrera de la lejanía y la insularidad debe ser una de nuestras metas.

Repito, creo que podemos decir -ya por ir concluyendo, se me acaba el tiempo- que iniciamos una nueva etapa del festival y confío en que ilusione al conjunto de la ciudadanía de Canarias.

Muchas gracias.

(El señor Corujo Bolaños solicita la palabra).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, consejero.

Sí, sí, dígame, señor Corujo.

El señor CORUJO BOLAÑOS (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Durante la intervención del consejero se ha producido una alusión que implica un juicio de valor y que al amparo del artículo 79 del Reglamento me gustaría contestar.

La señora PRESIDENTA: Señor Corujo, yo no estaba cuando se ha producido, pero se la voy a dar porque yo no estaba y quien estaba presidiendo... No puedo tener esa valoración, entenderán los diputados y diputadas.

Tiene usted un minuto, señor Corujo.

El señor CORUJO BOLAÑOS (Desde su escaño): Gracias.

Señor consejero, entienda, en primer lugar, que le contesto porque le tengo respeto, pero sí me gustaría decirle que cuando usted tenga acceso al Diario de Sesiones verá que la frase concreta que usted dijo es, se han... Bueno, la tengo apuntada, porque lo hice en el mismo momento: todo está conforme a la legalidad, salvo lo que dice el informe que no. Entonces yo ciertamente hice un chascarrillo que tenía el objeto de incomodarle un poco, eso se lo reconozco, pero no tenía el objeto de ofenderlo. Y usted fue el que comparó el fondo de las declaraciones, que yo precisamente no quise mentar. Ahora, cuando vea usted el Diario de Sesiones, verá lo que usted dijo.

En todo caso, si usted lo consideró de mal gusto o que le ofende, yo no tengo ningún problema en retirarlo, incluso me disculpo, pero lo que uno dijo lo dijo y se reflejará en el Diario.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Corujo.

Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE TURISMO, CULTURA Y DEPORTES (Castellano San Ginés) (Desde su escaño): ...pero unas declaraciones no tienen sentido si se olvida el contexto. Y evidentemente el contexto en el que estamos hablando es completamente diferente con respecto a aquel con respecto al que usted establecía la comparativa. Por lo tanto, en este sentido le decía que me parece que sus manifestaciones no eran, sencillamente no eran apropiadas y sí podían resultar evidentemente ofensivas en estos términos.

En cualquier caso, acepto, si son sinceras, evidentemente acepto sus disculpas y, como le digo, y como le digo, el respeto, que creo que es mutuo, estoy convencido de que lo vamos a mantener.

Gracias.

(Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Señorías, continuamos.

(La señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-1496 Sobre -Consejero de Turismo, Cultura y Deportes-, sobre el Informe de Fiscalización económico-financiera de la XXXIII Edición del Festival Internacional de Música de Canarias.

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400