Diario de Sesiones 114/2018, de fecha 11/4/2018 - Punto 5

9L/PNL-0555 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LA RETIRADA DE LAS LÍNEAS DE FINANCIACIÓN PARA PROYECTOS GASÍSTICOS EN CANARIAS.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Siguiente proposición no de ley, sobre la retirada de las líneas de financiación para proyectos gasísticos en Canarias.

Grupo proponente, el Grupo Socialista, señor Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO (Desde su escaño): Antes de subirme a hacer la intervención, quiero plantear una cuestión de orden, conforme al artículo 80 del Reglamento de la Cámara. Quisiera saber, antes de intervenir, si alguna de las enmiendas presentadas a la proposición no de ley será retirada o no, porque, en función de eso, pues, la intervención de este proponente será en un sentido o en otro.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Matos.

Hay enmiendas del Grupo Mixto, Nacionalista, el Grupo Popular.

El Grupo Mixto.

El señor RAMOS CHINEA (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Sí, la Agrupación Socialista Gomera retirará su enmienda.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Ramos Chinea.

Por parte del Grupo Nacionalista y por parte del Grupo Popular, no retiran enmiendas.

Muy bien, pues solo queda retirada la enmienda del Grupo Mixto.

Señor Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO: Sí. Gracias, señor presidente. Señorías.

Miren, la principal empresa, compañía, que apuesta, privada, por la introducción del gas ciudad en Canarias acaba de ser comprada, más que comprada, le compró, a otra conocida, un fondo de inversiones llamado Goldman Sachs, un fondo de inversión chino acaba de comprarle la participación a esta empresa, que se convierte en un cúmulo de fondos de inversiones, de países de remotas ubicaciones, que han puesto el ojo en este proyecto de gas ciudad en Canarias. Y uno se pregunta qué hace el Banco Europeo de Inversiones, con dinero público de todos ciudadanos europeos, financiando el negociete de una serie de fondos de inversión, en este caso además de países que ni siquiera son de la Unión Europea, para instalar en Canarias o hacer posible la introducción de una energía que, obviamente, va en contra de las finalidades, de los objetivos de reducción de gases contaminantes de la propia Unión Europea. ¿Qué hace la Unión, qué hace en este caso el Banco Europeo de Inversiones, financiando los negocios de quienes en otros ámbitos han demostrado tener una ferocidad terrible con los propios ciudadanos de la Unión Europea? Este país concretamente es un buen ejemplo. ¿Alguien lo puede explicar? ¿Tiene esto que ver con los objetivos de reducción de los gases contaminantes, que se supone que es uno de los objetivos de la Unión Europea? Sinceramente, yo creo que no hay nadie que pueda dar una respuesta positiva a esta pregunta.

Por lo tanto, aquí están ocurriendo otras cosas. Y el Banco Europeo de Inversiones tendrá que explicar si está para apostar por las políticas públicas que tienen que ver con los principios fundacionales de la propia Unión Europea, que tienen que ver con los compromisos medioambientales de la propia Unión Europea o se ha convertido en un banco financiador de fondos buitre. Y esta es la realidad de lo que está ocurriendo en Canarias.

125 millones de euros para financiar unas infraestructuras para introducir el gas ciudad, que no lo quiere nadie en Canarias. No lo quieren los propios alcaldes de donde van destinadas esas infraestructuras. No lo quieren alcaldes de diferentes colores políticos, no lo quiere el alcalde y no lo quieren en la ciudad de Las Palmas, no lo quieren en la ciudad de La Laguna, no lo quiere nadie. ¿Quién quiere el gas ciudad en Canarias?, me pregunto yo. Pues, aparte del Gobierno de Canarias, los fondos buitre y el BEI, parece que poco más, que poco más.

Miren, esto no es un tema de señores en chanclas y hippies en casetas de campaña, no; es un tema de la sociedad civil de Canarias que tiene derecho a decidir cómo quiere abastecerse energéticamente. Los ciudadanos de Canarias tienen derecho a decidir qué futuro energético quieren para Canarias, los ciudadanos de Canarias tienen derecho a decidir qué modelo energético quieren para Canarias y desde luego tienen derecho a decidir el apostar por energías que se produzcan con fuentes de las que Canarias sí tiene materias primas -el viento, el aire, el sol, el mar-; reducir la dependencia energética del exterior, ser menos vulnerables económicamente. El consejero siempre habla, cuando habla de modelos energéticos, de la seguridad del sistema, cosa con la que estamos de acuerdo, pero en la ecuación también debe entrar obligatoriamente alcanzar la máxima cuota de soberanía energética que se pueda, porque eso sí dota de seguridad a Canarias, de estabilidad, de no estar tan vulnerables a lo que ocurra en el gran parqué internacional de las especulaciones energéticas o de conflictos geopolíticos que se producen, donde nosotros no tenemos ninguna capacidad de influir pero nos influyen en el día a día, porque son energías que se producen con materias primas que no tenemos.

Nos sorprende enormemente, además, el interés que han mostrado algunos por defender este crédito del BEI, como si en Canarias no existiesen proyectos financiables de la misma entidad pero en una dirección absolutamente opuesta.

Y, como le decía antes, esto no es una cuestión de estereotipos, en fin, de ecologistas recalcitrantes o una cuestión estrictamente partidista. Miren, Greenpeace -que a algunos les puede gustar más y a otros menos- se ha sumado a pedirles a las autoridades europeas que hagan al BEI recapacitar sobre si está en consonancia con las políticas europeas medioambientales financiar a fondos buitre para instalar en Canarias el gas ciudad. Lo ha hecho Greenpeace, no es una cuestión partidista.

Sobre el gas, además, en Canarias, no solo sobre el gas ciudad, estamos teniendo un debate. Algunos se están yendo a los cajones de la Administración a desempolvar papeles para intentar condicionar el debate y para intentar aparentar que formaciones políticas que hoy no defendemos el gas ciudad caemos en contradicciones. Para aclarar cosas. Los socialistas de Canarias hemos tenido un comité regional el pasado fin de semana; hemos decidido unánimemente decir no al gas ciudad. Lo digo para ahorrarles el trabajo a aquellos que van ahora a los cajones, a determinados cajones, a desempolvar papelitos para intentar poner en contradicciones posiciones políticas que todo el mundo tiene derecho, además, a cambiar, porque los que no cambian sus posiciones políticas cuando cambian los tiempos corren el riesgo de acabar siendo irrelevantes. Y al tiempo. Así que, para que no haya dudas, el Partido Socialista en Canarias dice hoy no al gas. ¿Hemos dicho sí al gas en el pasado? Correcto, cuando considerábamos que era una buena solución. Hoy opinamos que no lo es, y lo decimos con naturalidad, con transparencia, después de haber tenido nuestro propio debate interno.

Con respecto a las enmiendas. Con todo el cariño a los diputados de la Agrupación Socialista Gomera, resulta bastante complicado de explicar -le escucharé luego con atención y veremos qué van a hacer con nuestra proposición no de ley- presentar una enmienda para apoyar nuestra propuesta, enriqueciéndola, retirarla hoy y veremos qué votan sobre el fondo de la cuestión, porque va a ser difícil de explicar ese giro de casi, no digo 360 grados porque es quedarse en el mismo sitio, de 180 grados que acaban de dar. Lo tendrán que explicar subidos aquí. Me ha parecido sorprendente. Y me parecerá cuando vea lo que van a votar.

Respecto a las dos enmiendas presentadas, una por parte del Partido Popular y la otra por parte de Coalición Canaria, la de Coalición Canaria no la vamos a apoyar, porque, sinceramente, no dice nada respecto al crédito del BEI. Dicen que se le mande una comunicación al Gobierno para que venga aquí con la estrategia canaria de ordenación de la energía. Estamos deseándolo, a ver si la tenemos antes del año 2025 y así al menos tiene algo de vigencia. Ya le hemos dicho al consejero a ver si tenemos la suerte de que la traiga aquí. Pero es que además les recuerdo que en las propuestas de resolución del estado de la nacionalidad se aprobó una propuesta de resolución mediante la cual este Parlamento decidió instar al Gobierno para que venga aquí con la estrategia, la debatamos y la podamos conocer. Es decir, esto ya está aprobado en el debate del estado de la nacionalidad. Por tanto, no procede. Respecto a la del Partido Popular, tanto de lo mismo. No quieren hablar sobre el crédito. Es de sustitución: "preparar y presentar ante el Parlamento una propuesta de futuro sobre el mix...". Lo mismo. Sí, sí, eso está muy bien, tenemos que tener ese debate, pero hoy no estamos en eso, hoy no estamos en el debate sobre la estrategia ni sobre el mix. Aquí estamos decidiendo si es correcto o no que el BEI financie el proyecto de gas ciudad en Canarias y si estamos dispuestos a decirle al BEI que ese dinero lo destine a proyectos que tengan que ver con las energías renovables. ¡No desvíen el debate, no desvíen el debate!

Y los diez segundos que me quedan los aprovecho para saludar a la presidenta de Baleares, que la estoy viendo en la tribuna de visitas. Así que aprovecho los diez segundos que me quedan de intervención para...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Matos.

Nos sumamos al agradecimiento y saludar a los representantes de Baleares, a su presidenta a la cabeza. Muchas gracias por la visita.

Seguimos. Turno del Grupo Nacionalista, en tanto en cuanto el Grupo Mixto ha retirado su enmienda. Señor Ruano.

El señor RUANO LEÓN: Señor presidente, señorías, buenos días.

Celebro que el portavoz socialista haya acabado su intervención diciendo qué es lo que nos propone, porque a lo largo de la intervención, de los minutos que ha tenido, ha hablado más de si este es un debate sobre el gas como energía para la producción... o el gas ciudad. Pero realmente la propuesta que se nos formula es que nos dirijamos, que dirijamos esto al Gobierno de Canarias para que se dirija al Gobierno de España, para que el Gobierno de España se dirija a la Comisión Europea, para que la Comisión Europea se dirija al Banco Europeo de Inversiones en relación con determinado crédito para sustentar lo que, de forma ordinaria, son políticas europeas. Es decir, la pretensión de la proposición no de ley no es tener un debate sobre el gas o sobre las renovables o sobre el gas y el petróleo. Es decir, no es un debate energético, porque lo que le proponemos al portavoz socialista como enmienda es tener un debate energético. Es traer aquí, que el consejero traiga la estrategia energética -ya veremos en qué momento-, lleva una evaluación ambiental estratégica, que de por sí ya es muy compleja. Y, por tanto, la pretensión es que si queremos hablar de cuál es la energía de respaldo para la implantación de las energías renovables en Canarias tengamos ese debate en el marco del proyecto del Gobierno. Es lo mismo que hace dos años, señor Matos, tres años, dos, tres, se le pedía a la entonces consejera, señora Luengo, para que trajera al Parlamento de Canarias las entonces Directrices de Ordenación Sectorial de la Energía -las DOSE-. Es eso. Y si se quiere tener ese debate tengamos ese debate y veamos dónde está la mayoría respecto de la implantación del gas y respecto de la energía para la producción, es decir, de las plantas de ciclo combinado, que están previstas para impulsarse con fueloil o con gas natural. Ese marco es el marco deseable, es decir, si queremos hablar sobre eso, hablemos sobre eso.

No entiendo incluso cómo recrimina la retirada al Grupo Mixto, cuando realmente lo que hace el Grupo Mixto es salirse de su confusión, porque su confusión, interesada confusión, es llevarnos a que esto es un debate de las renovables sí o renovables no, y ese no es el debate. El debate es que hagamos el ridículo o no lo hagamos y su propuesta sería llevarnos al ridículo. Al ridículo, que este Parlamento haga el ridículo. ¿Sabe por qué?, porque sería decirle a Europa que no haga las políticas, que no financie las políticas que la misma Unión Europea ha instrumentalizado a través de herramientas muy concretas. Es como, hace unos años, se hablaba de esto en la Universidad de La Laguna, en los años 80 se recriminó al pueblo norteamericano que eligiera a Ronald Reagan. Pues aquí más o menos es decirle a la Unión Europea que no haga las políticas que viene haciendo para sustentar la sustitución de los derivados del petróleo y, concretamente, el reglamento del año 2017, muy reciente, de octubre, el 1938, o la Directiva 94 del 2014, directivas que deben garantizar y garantizan la seguridad energética.

Para eso, señorías, para ese debate, lo que quiero es que todas sus señorías identifiquen que la Unión Europea en su directiva dice: A partir de la consulta de las partes interesadas en esa directiva, titulada "Energía limpia para el transporte: estrategia europea en materia de combustibles alternativos", la electricidad, el hidrógeno, los biocarburantes, el gas natural, el gas licuado del petróleo, así como su eventual uso simultáneo y combinado, por ejemplo mediante sistemas de tecnología mixta, se consideran en la actualidad los principales combustibles alternativos con potencial para sustituir al petróleo a largo plazo". Es decir, lo que hace la Unión Europea, a través de instrumentos como el de Connecting Europe Facility, que es el que financia el Banco Europeo... Y el Banco Europeo no ha dado un crédito para Canarias, el Banco Europeo ha dado un crédito para instalaciones energéticas en toda España, en toda España, y usted, si aprobáramos eso, lo que hace es llevarnos al ridículo de propiciar que se retire una línea de financiación que, de forma ordinaria, a través de sus reglamentos y sus directivas, la Unión Europea está haciendo, a través de financiación para el transporte, para la energía y para los servicios digitales. Nosotros no haremos el ridículo.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Ruano.

Turno por el Grupo Popular, el señor Estalella.

El señor ESTALELLA LIMIÑANA: Buenos días, señor presidente. Señorías.

Señor Matos, esta PNL que nos presenta, que tiene el derecho de presentar, ¡bueno fuera!, me parece que está fuera de lugar. Y no porque nosotros no queramos debatir en este Parlamento sobre el sistema energético de Canarias, sino todo lo contrario: porque usted quiere eliminar de entrada del debate una de las fuentes de energía de un plumazo y ni siquiera tener un debate serio por el particular.

Por si fuera poco, quiere que este Parlamento se dirija a una institución, como el Banco Europeo de Inversiones, para que retire la línea de financiación de los proyectos. Señor Matos, ¿cree usted que esta línea de financiación se concede a la ligera? Mire, la Unión Europea si de una cosa está pendiente es de la energía, que es la base de todo, y si existe esta financiación es porque creen que es fundamental la inversión en esta materia.

Pero, dejando al margen la demagogia, que entiendo que subyace en la proposición no de ley, voy a intentar dejar, una vez más, clara la posición del Partido Popular en relación con el mix energético de Canarias.

El Partido Popular apuesta, de manera inequívoca, por la máxima penetración de energías renovables, al tiempo que prefiere una energía de respaldo menos contaminante y más eficiente que el actual fueloil. Como le decía, nos parece que traer este tipo de proposición no de ley solo busca el titular, porque en el fondo lo que ustedes están vendiendo es el 100% de energías renovables. Esa es una quimera en el corto y en el medio plazo, es simplemente ciencia ficción. Por supuesto que es deseable pero en este momento es inalcanzable.

Esta tierra, señorías, tiene más de dos millones de residentes y recibe más de dieciséis millones de visitantes, y necesitamos un sistema que garantice el suministro, que haya seguridad energética, que permita la realización de proyectos ambiciosos y que creen prosperidad para nuestra economía. Pero ustedes prefieren aquí seguir discutiendo si son galgos o podencos. Quiere que nos dirijamos al Banco Europeo de Inversiones para que retire la línea de financiación cuando no son capaces siquiera de arreglar la tele canaria y nombrar un consejero.

Nos llenamos la boca aquí, hablando de que somos RUP, que se reconozca nuestra doble insularidad, que Canarias necesita más inversión del Gobierno de España. Solo ese ejemplo, el de la Radiotelevisión Canaria: si no somos capaces de arreglar una pequeñita cosa, ¿cómo vamos a dirigirnos al Banco Europeo de Inversiones a hacer el ridículo? Efectivamente, señor Ruano.

Mire, la principal fuente de ingresos de Canarias es el turismo y hay una parte creciente, de manera exponencial, de esos turistas que llegan a Canarias embarcados en cruceros. Esos barcos en un cortísimo plazo de tiempo todos van a estar propulsados por gas. ¿Qué les vamos a decir también, que no se podrán aprovisionar de combustible en los puertos de Canarias? ¿También van a prohibir esas instalaciones? ¿Qué diferencia hay con nuestra industria turística, también les vamos a prohibir que puedan ser competitivos, ahora que Egipto, Túnez empiezan a recuperarse y van a ser competitivos contra nuestras empresas? ¿También les vamos a limitar su capacidad de obtener beneficios y, por tanto, creación de empleo?

Vuelvo a los cruceros, señor Matos. ¿Cree usted realmente que si el gas fuera tan peligroso sería el elegido como energía para propulsar los barcos cargados de turistas por parte de las navieras? ¿De verdad lo piensa?

Seamos serios, pidamos al Gobierno que nos presente un plan de energía para Canarias, con objetivos alcanzables en penetración de energías limpias, y dejemos a las instituciones europeas que desarrollen su trabajo y nosotros ocupémonos de las cuestiones sobre las que tenemos capacidad de decidir. Ofrezcamos a los ciudadanos de Canarias la posibilidad de decidir qué fuente de energía prefieren contratar hasta que podamos alcanzar en su momento el 100 % de energía limpia.

Le hemos presentado un texto alternativo, una sustitución total al texto propuesto. Esperamos que nos lo acepte. Ya me ha dicho que no. Bueno... Si no fuera así, como ya sabe, votaremos en contra de esta proposición no de ley por las razones anteriormente expuestas.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Estalella.

Señor Matos, para fijar posición, por favor.

El señor MATOS EXPÓSITO (Desde su escaño): Presidente, gracias.

Lo de traer la respuesta por escrito antes de escuchar al ponente tiene estas cosas, ¿no?, porque solo hemos hablado de gas ciudad, y de la financiación de un proyecto de gas ciudad. Nada más.

Me reitero en las explicaciones correspondientes que he dado en el turno de intervención para rechazar las dos enmiendas.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Matos.

Turno, ahora sí, del Grupo Mixto. El señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

Bueno, señor Matos, ya le digo yo que seguramente no lo convenceré, porque mis argumentos van, pues, en la línea de los grupos que me han precedido y precisamente, pues, esos miedos a perder futuras financiaciones del Banco Europeo de Inversiones en políticas que pueden ser esenciales para nuestro archipiélago y en las que se pueden incluir, pues, incluso proyectos de energías renovables es lo que nos ha hecho, pues, dar marcha atrás en nuestro voto referente a esta proposición no de ley.

Nosotros tampoco creemos que el gas sea la solución que necesitamos en la apuesta clara que tiene que tener Canarias para convertirse en un territorio con 100 % de energías renovables y limpias. Por eso en la enmienda que planteamos habíamos pedido que se diera el mismo impulso en proyectos de energías renovables que se dio para pedir estas inversiones en gas.

Y si hemos cambiado nuestro parecer es precisamente porque creemos que con actuaciones como las que se piden nos cerramos puertas para la futura financiación de proyectos de energías renovables. Vivimos en islas volcánicas, en unas latitudes inmejorables para esta apuesta energética limpia. Tenemos sol, zonas con viento en abundancia, tenemos la potencialidad de usar energía geotérmica e incluso mareomotriz. Una potencialidad a la que no podemos concederle la posibilidad de obtener financiación europea solo porque hoy la oposición nos queramos apuntar un tanto ante el Gobierno.

¿Tener que usar gas licuado reduce nuestra dependencia energética? Pues no, señorías, no lo hace, vamos a tener que importar el gas igualmente. Pero sí es cierto que reduce en parte el elevado coste ambiental que tenemos ahora mismo quemando combustibles fósiles. Además, el gas licuado es verdad que se usa en Canarias desde hace tiempo, pero es porque es otra fuente energética más, no es la panacea ni siquiera es la mejor de las soluciones.

Señorías, analicemos lo que hacemos en materia energética fríamente, no sigamos perpetuando las polémicas y pongamos en marcha una estrategia energética clara con líneas definidas, consensuadas con cabildos y ayuntamientos, para que sea una apuesta de la globalidad de la sociedad canaria. Y cada día que pasa sin llegar al consenso... Es evidente que las cosas se han hecho mal, sin meditarlas primero ni hablarlas con todos los actores que tienen que estar implicados, aunque sea indirectamente. Ya ha habido bastantes juicios en los que sistemáticamente, uno tras otro, se paralizan estos proyectos, se recurren, se anulan decretos y hasta decisiones tomadas por el Gobierno del Estado, como la reciente sentencia del Tribunal Supremo que impide la implantación de la regasificadora de Granadilla, por no decirles que luego, si no se llegan a anular las convocatorias de la implantación del gas ciudad, tendrían contenciosos con los múltiples ayuntamientos en los que quieren implantar cientos de kilómetros de tuberías con propano sin haber hablado con ellos primero y, por supuesto, sin consultarlo a sus vecinos.

Debemos dialogar en nuestras islas, ya se lo dije antes. Las bondades de nuestra situación geográfica, climática y hasta geológica nos permiten instalar energías limpias en casi todo el territorio y disfrutar de condiciones óptimas para la generación eléctrica, en casi la práctica totalidad del año en una modalidad u otra, pero cuando tratamos de implantarla nos encontramos, primero, con un bloqueo desde Madrid y luego con mil y un condicionantes. El diálogo, el consenso y el entendimiento nos permitirán avanzar sin crear conflictos con la sociedad canaria, sin judicializar los procesos y no ayuda a nada que contribuyamos a agravar la polémica desde este Parlamento. Confirmándole que desde la Agrupación Socialista Gomera se dirá siempre no a la imposición de un modelo energético que no sea sostenible o que no respete lo que quieren los canarios, los cabildos y los ayuntamientos de nuestras islas.

Reiterarle que nuestro voto será en contra de esta proposición no de ley y, como ya he dicho antes, pues, la retirada de nuestra enmienda.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Turno del Grupo Nueva Canarias. El señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

Nosotros nos alegramos de esta iniciativa, no la hemos presentado, pero cuando algunas agrupaciones, en este caso el Grupo Parlamentario Socialista, son capaces de rectificar sus posiciones nos parece legítimo. Y, además, nos parece bien en los términos en los que lo ha planteado el portavoz del Grupo Socialista: teníamos una opinión y hemos cambiado. Eso en política es absolutamente legítimo. Hemos sido mucho más contrarios cuando los cambios de opinión no se explican o no se justifican, como pudo suceder recientemente con el ámbito de la Radiotelevisión Canaria. Diferencia de estilos que en este caso aplaudimos.

Señor Ruano, señor Estalella, cada uno establece el enfoque del debate como quiere, como le parece. En este caso el señor Estalella intentando confundir, porque el Banco Europeo de Inversiones no garantiza en ningún caso ni hace inversiones para abastecer cruceros ni siquiera, el Banco Europeo de Inversiones, para las plantas regasificadoras en Granadilla o como se pretendía en su momento. Y usted ha intentado confundirlo, porque hay libertad en este caso a la hora de abordar cualquier iniciativa, de abordarla... Obviamente nosotros no vamos hablar de pensiones en un tema como este, pero de renovables por supuesto que sí.

Y yo no considero que sea ridículo que algo que ni siquiera está establecido como algo fundamental en nuestro sistema energético, como es la introducción del gas ciudad... Porque podríamos tener un debate más amplio sobre la necesidad o no de las regasificadoras a la hora de producir la energía, sustituyendo el petróleo frente al gas, podríamos tenerlo y no vamos a discutirlo porque ya conocen la posición de Nueva Canarias de manera sobrada, pero el Banco Europeo de Inversiones no está planteando eso y, de hecho, contraviene uno de los tres principios fundamentales del Banco Europeo de Inversiones, que es la lucha contra el cambio climático, y por eso desde el Cabildo de Gran Canaria nosotros ya hemos hecho esta iniciativa planteando la contradicción enorme que se ha planteado en ese ámbito. Y algunos podrán plantear que el gas es menos contaminante y, por tanto, es una lucha contra el cambio climático y, como digo, podríamos tener esa discusión en el caso de las regasificadoras, pero instalar en este instante gas ciudad, donde además no hay demanda, donde no hay estudios en ese sentido, donde se van a invertir cientos de millones de euros de fondos públicos en algo en que ni siquiera hay garantía de que finalmente pueda desarrollarse en el futuro, desde nuestro punto de vista es un pelotazo y creo que es bueno que desde las instituciones le digamos al Banco Europeo de Inversiones, les digamos a las instituciones europeas, que Canarias apuesta -porque así lo decimos todos, lo dicen ustedes, lo dice el propio Gobierno-, apostamos por las energías renovables. Luego podemos tener matices en los periodos de transición, cómo llegar, pero les garantizo que el gas ciudad no lo es.

¿Y sabe?, no es un problema solo de diferencias entre ayuntamientos, entre cabildos, entre las propias empresas, como así quedó de manifiesto en un reciente debate entre DISA y Redexis.

(El señor Ruano León solicita la palabra).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Campos.

Me pide la palabra el señor Ruano. Señor Marrero, disculpe (refiriéndose al señor Marrero Morales).

El señor RUANO LEÓN (Desde su escaño): Como me ha aludido en relación con mi intervención anterior, quería, si me da usted un minuto, para contestar.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Tiene un minuto, señor Ruano.

El señor RUANO LEÓN (Desde su escaño): Señor Campos, usted ha venido a hablar de su libro, pero es que del libro del que hablábamos ahora era del de la financiación. Usted ha venido a hablar del gas y de las renovables y podríamos hablar incluso de que ese crédito del BEI no solo alcanza a la implantación de gas sino también a algunas instalaciones de energías renovables, y no solo en Canarias sino en el conjunto del territorio español. Eso es lo que he venido a decir y he citado la directiva y el reglamento que sustentan esa actuación del Banco Europeo de Inversiones. Por eso he hablado de ridículo.

Muchas gracias.

(El señor Campos Jiménez solicita la palabra).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Ruano.

Señor Campos, tiene usted también un minuto.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Obviamente, usted ha hecho ese planteamiento, yo me he centrado más en el intento de confundir algunos aspectos, como el señor Estalella, pero, entendiendo eso, lo razonable quizás hubiera sido una enmienda limitando el alcance de dicha inversión, en este caso a la que se pretende hacer en Canarias, de la que nosotros obviamente estamos en contra y que no vamos a, digamos, discutir algunas de las inversiones. Lo que pasa es que sí es cierto que ha cobrado una especial relevancia cuando el propio consejero se saca la fotografía junto a Redexis, junto al Banco Europeo de Inversiones, promoviendo esta iniciativa.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Campos.

Señor Marrero, ahora sí, turno del Grupo Podemos.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días.

Yo, en primer lugar, señor Matos, le solicitaría, ya que en su intervención nombró, de alguna forma calificando como poco serios tal vez a los hippies en casetas de campaña, a los ecologistas recalcitrantes y a los señores con chanclas, un poco más de respeto por todo ese colectivo, en el cual yo también estoy como defensor de las renovables frente al gas. Nada más que eso. O sea, era simplemente una cuestión formal.

Por otra parte, ya, dada esta de arena, pues, ahora ya la de cal, que es darle la enhorabuena al Grupo Socialista por presentar esta PNL, que le adelantamos que la vamos a apoyar. Ya nos gustaría que en el Cabildo de Tenerife también. Falta todavía esa meta que conquistar pero vamos a ver si llegamos a ella.

Diversos colectivos también han hecho esta petición ante el BEI. Ya se habían anticipado, sin tantos vericuetos como hay que llevar aquí, en el Parlamento, sino directamente.

Yo al Gobierno de Canarias y a los partidos que lo sustentan, señor Ruano, decirles que con el gas yo creo que no solo no tienen razón sino que tampoco tienen suerte, es decir, hay una serie de obstáculos: el dictamen desfavorable de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, la sentencia del Supremo contra la regasificadora, la anulación del concurso de canalización del gas ciudad, los posicionamientos contrarios de los plenos municipales de La Laguna, Santa Lucía, Granadilla, Agüimes, El Rosario, Candelaria, el Cabildo de Gran Canaria, el pronunciamiento en contra en los últimos días de la federación empresarial del gas y centenares de reclamaciones de la ciudadanía. Yo creo que la movilización social se está combinando con la institucional y, por tanto, crece esa movilización en las islas.

El Banco Mundial, además, ha anunciado que para el año que viene ya finalizan todos sus créditos para las energías fósiles. Por tanto, esa es otra no buena noticia.

Ustedes avalaron a Redexis y Goldman Sachs ante el Banco Europeo de Inversiones después de que sus ganancias pasaran de -2010- 800 millones, en que lo habían comprado, a -2018- 1500 millones, se lo acaba de vender al magnate chino Li Ka-shing en 1500 millones precisamente. Y ahí les preguntamos: ¿siguen ustedes avalando esa operación ante el Banco Europeo de Inversiones, a pesar de que ahora ya haya pasado a un banco chino, a un magnate chino, o esto es una medida más del plan de internacionalización de la economía?

Después, hablando del respaldo, de la energía de respaldo, los cabildos de Gran Canaria, Tenerife y La Palma han decidido verificar la existencia de geotermia. Eso significaría la energía de respaldo, señor Ortega, el 30 %, posiblemente, si la lográbamos verificar al final. Canarias es el tercer lugar en emisión de gases desde 2007 hasta 2017. Por eso planteamos que el viento de la historia no se para y sopla más rápido que nunca a favor de las energías renovables y decimos que ustedes se tienen que poner en hora y salir de la era del fuego.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Marrero.

(El señor Matos Expósito solicita intervenir).

Señor Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO (Desde su escaño): Claramente es por aclaración.

Permítame una broma, don Antonio. Primero, ¿usted cree que con esta chaqueta que traigo hoy yo tengo algún interés en ofender a los hippies de Canarias? Yo creo que no. Permítame la broma. Con el pelo largo y la barba, yo creo que me quito la corbata y pasaría por uno de ellos sin duda.

Lo que quería... (Rumores en la sala). Don Francisco, tranquilícese que es una broma (dirigiéndose al señor Déniz Ramírez). Un poquito de sentido del humor, tranquilo.

Lo que pretendía con mi alusión en el debate es justamente hacer ver cómo se hace caricatura de las personas que tienen una opinión sobre los sistemas energéticos y sobre las renovables. Nada más lejos de mi intención, por supuesto, ofender. De todas maneras pido excusas al colectivo hippie y de usuarios de chanclas de Canarias.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Matos.

Procedemos a la llamada a la votación (el señor vicepresidente pulsa el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Lanzamos votación, señorías. Perdón (continúa sonando el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Ahora sí, lanzamos votación. (Pausa).

48 votos presentes: 22, sí; 26, no.

Queda desestimada la proposición no de ley.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0555 Sobre la retirada de las líneas de financiación para proyectos gasísticos en Canarias.

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400