Diario de Sesiones 115/2018, de fecha 24/4/2018 - Punto 35

9L/C-1745 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE HACIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LA RECAUDACIÓN EN VÍA EJECUTIVA.

La señora PRESIDENTA: Vamos a la siguiente. Sería la 1745, a instancia del Grupo Parlamentario Popular, a la consejera de Hacienda, sobre la recaudación en vía ejecutiva.

Para la defensa de la misma, la señora Montelongo.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías, señora consejera, ciudadanos de Canarias.

Este lunes la agencia calificadora Standard & Poor's ha abierto la puerta a subidas de calificación en la nota acreditativa de Canarias. La agencia señala que la buena gestión financiera de la comunidad autónoma y su sólida gestión presupuestaria, deuda decreciente y excelente liquidez continúan siendo las fortalezas del crédito a largo plazo en Canarias. A juicio de Standard & Poor's, el archipiélago ha demostrado un fuerte compromiso con la consolidación fiscal, con una trayectoria de superación de los objetivos del déficit fiscal. También valora como excepcional la posición de liquidez y solvencia de Canarias, de la que nuestra consejera de Hacienda ha dicho hoy que dice sentirse orgullosa al ser el fruto del trabajo bien hecho.

(Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

Sin embargo, señorías, este no ha sido el único estudio que hemos visto en estos últimos días. Hemos tenido noticias estos días de otros informes que Standard & Poor's no entra a valorar. Hay otros informes que hablan de la realidad de Canarias y el panorama que nos dibujan no es tan halagüeño como el de la agencia calificadora. El último informe de Unicef nos alerta de que hay 150 000 menores en riesgo de pobreza o en riesgo de exclusión social, 2 de cada 5 menores, señorías, en Canarias, y para ellos el Gobierno de Canarias, a pesar de la excepcional situación de liquidez de la que disfruta, únicamente ha anunciado que va a destinar 3 millones de euros, lo que significa unos 20 euros por menor. Pero también hemos conocido en esta Canarias, en este Gobierno de Canarias, cómo destinan 600 000 euros para un plan de meteorología, cuando al parecer la agencia estatal lo da gratuitamente; o hemos conocido cómo el señor consejero de Economía ha destinado 800 000 euros para un plan de internacionalización de la economía; y a su vez el propio Gobierno por Presidencia ha destinado 1 800 000 euros para el mismo plan de internacionalización de la economía. Bien. Esta es la Canarias de las prioridades de un Gobierno en minoría.

Señora consejera, para rematar todo esto, usted ha dejado de recaudar más de cien millones de euros en las arcas públicas de Canarias de la deuda en vía ejecutiva. Mire, señora consejera, un político puede equivocarse, pero lo que no puede hacer un político es mentir. Eso no se perdona, eso es inadmisible. Y hoy, señora consejera, queremos toda la verdad. Queremos que usted sea transparente, lejos de quitar importancia como ha hecho a un problema como este que es muy grave. Hoy tiene usted la oportunidad para decir la verdad. Por eso queremos conocer: ¿está usted en disposición de afirmar que conoce la situación deudora del contribuyente canario en vía ejecutiva?, ¿cuántas diligencias de embargo se han llevado a cabo en 2017?, ¿y en 2018?, porque sabemos que en el año 2016 se emitió un millón de diligencias de embargo, quitando noviembre y diciembre. ¿Puede usted afirmar de nuevo, en sede parlamentaria, que no ha habido prescripción de deuda ni la va a haber? Diga la verdad, señora consejera, díganos por qué importe y cuantía se ha prescrito esa deuda.

Mire, en la lista de morosos que publica el Ministerio de Hacienda aparecen nombres de empresas y cuantías muy significativas. ¿Podría especificarnos quiénes son y si son esos a los que ha prescrito la deuda en Canarias? ¿Ha solicitado usted la auditoría interna para esclarecer todo lo que ha pasado en su casa, en la casa del Gobierno de Canarias? ¿Ha remitido usted esta información al Tribunal de Cuentas o a la Audiencia de Cuentas para determinar el quebranto económico y los responsables?

Señora consejera, ¿ha abonado usted a la empresa Indra sin que el módulo esté plenamente operativo? Si lo ha pagado, ¿con base en qué informes? Después de un año y medio sin que el programa esté operativo, ¿usted ha pagado de verdad dos contratos a Indra? ¿Y es verdad que además le ha dado el premio del mantenimiento a la misma empresa?

Y, por último, señora consejera, ¿usted ha enviado el fichero de deuda del contribuyente canario a la Agencia Tributaria estatal para trabar las deudas que devuelven desde la campaña del IRPF?

Señora consejera, ¿sabe usted lo que se puede hacer con 100 millones de euros, con más de cien millones de euros? Esto no lo dice Standard & Poor's, pero sí se lo puedo decir yo, lo que se puede hacer en dependencia...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Tiene un minuto.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

...señora consejera, lo que se puede hacer con más de cien millones de euros en una comunidad autónoma como la nuestra, en educación, en sanidad, en listas de espera, en ley de dependencia. ¿Qué piensan tantas familias que nos están escuchando?, ¿qué piensan los ciudadanos canarios de un Gobierno que deja de recaudar más de cien millones de euros.

Señora consejera, hoy tiene usted una nueva oportunidad, nosotros no le vamos a dar más, pero tiene la oportunidad para decir hoy toda la verdad, porque lo que sí le digo es que vamos a ser implacables. Queremos llegar hasta el final y queremos, sobre todo, pedir responsabilidades, porque aquí hay responsabilidad contable y hay quebranto económico.

Nada más y muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Gobierno, para una primera intervención tiene la palabra la señora consejera de Hacienda, doña Rosa Dávila Mamely.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señora presidenta. Señorías. Buenas tardes a todos y a todas.

Me gustaría que mis primeras palabras, aprovechar esta comparecencia que me han solicitado para congratularnos por algo muy importante que ha ocurrido hoy. Hoy me gustaría decirles que nuestros compañeros y compañeras en el Congreso de los Diputados, se ha celebrado la primera ponencia, la primera reunión de la ponencia del Régimen Económico y Fiscal y todos nuestros partidos se han puesto de acuerdo para desvincular definitivamente el REF del sistema de financiación autonómica. Y, por lo tanto, hoy ha sido, hoy es un día histórico, en el que creo que tenemos todos muchísimo que celebrar, y, por lo tanto, quiero agradecer a todos los partidos -lo que muchos pensaban que era imposible-, que todos nuestros partidos, desde el Partido Popular, Podemos, Nueva Canarias, todos han trabajado intensamente, todos nuestros diputados, y desde aquí, desde el Parlamento de Canarias, creo que se mandó un mensaje muy importante al conjunto de la ciudadanía y también a nuestros parlamentarios, un mandato para que aquellas cosas que están por encima de lo superficial realmente sean importantes y en esas cuestiones nos podemos poner de acuerdo.

Yo le agradezco, señora Montelongo, que me dé la oportunidad de comparecer hoy aquí, sobre todo para quitar alarma, para poder, en un asunto tan complejo, poder aclarar, en la medida de lo posible, que creo que es muy importante, cuestiones en las que los canarios y canarias tienen que estar muy tranquilos.

La primera de todas: la Agencia Tributaria Canaria no ha perdido ni un céntimo de la deuda de los contribuyentes canarios. Ni uno. Tampoco se han perdido datos de los deudores como consecuencia del cambio del sistema informático de GRE a Magin, porque esos datos están todavía en los dos aplicativos y, además, se hacen copias de seguridad periódicamente.

Quiero dar datos que son importantes. En primer lugar, durante la migración de la información desde el aplicativo GRE al Magin, llevada a cabo en octubre de 2016 -lo que acabo de afirmar-, no se perdió ni un solo dato. Estas afirmaciones se han hecho en comisión parlamentaria. Como he adelantado, en ese momento de la migración se hizo copia, se hicieron copias de seguridad y desde entonces se realizan copias periódicas de toda la información existente en ambos aplicativos.

Le voy a dar creo que datos importantes de la magnitud de toda la migración que se ha hecho. La migración del proceso supuso migrar 2527,58 millones de euros; se migraron más de 2 476 516 deudas; se incluyeron las deudas pendientes de gestión pero también las deudas ya extinguidas, ya fuera porque se habían saldado o porque habían prescrito. Nunca, nunca, insisto, antes esta comunidad autónoma se había enfrentado a un proceso tan importante, de tal envergadura, para pasar de un sistema de gestión -el GRE- a un sistema de gestión de recaudación mucho más potente, con mucha más capacidad y que nos va a dar mucha potencia.

En segundo lugar, tengo que decir que no se ha producido ninguna prescripción por el motivo de la migración.

Respecto a la deuda pendiente de migrar, que también se ha hablado de esto, mire, en el proceso, que ha sido un proceso que ha sido lento y que ha tenido sus dificultades, y que nosotros hemos admitido que ha supuesto la ralentización; respecto a la deuda pendiente de migrar, bueno, pues, el 1 de noviembre de 2016, que es cuando se hace la migración de las cantidades tan importantes que acabo de apuntar, más de 2527,58 millones de euros, quedaron pendientes de migrar 13 881 000 euros. Eso significa, eso supone, representa el 0,55 % del total de las deudas migradas. Que no significa desaparecidas sino que están en los sistemas informáticos. Eso son 20 308 deudores, lo que significa un 0,82 de la totalidad de los campos migrados. ¿Dónde está esa deuda? Bueno, pues, esa deuda se bloqueó precisamente porque había datos que en los sistemas no se reconocían; es decir, si tenemos un nombre compuesto, como es mi caso, o había un error, que me llamo Rosa Elena, si aparecía en un lado Rosa y en el otro era un nombre completo, pues, los sistemas podían, para asegurarse, no lo migraban hasta contrastar los datos.

Pero quiero hablar de la importancia, de la envergadura de los datos que se migraron con total fiabilidad y que están en ambos sistemas. Actualmente se encuentran bloqueadas, de los 20 000 que dijo en un principio de deudas, en este momento, individualmente y cotejándolas, 5923 deudas, por un importe de 11,3 millones. Es decir, que se migraron 2000 millones, más de dos mil millones, y en este momento quedan pendientes de cotejar solamente 11,3 millones de euros. Por lo tanto, no existe ninguna relación entre la prescripción y el nuevo aplicativo.

Creo que aquí se intenta confundir, porque, señorías, prescripciones por insolvencia ocurren, pero no por motivos de la migración. Y puedo darles datos que yo creo que son interesantes de los últimos años, datos que, bueno, pues, la media anual de todos los años, porque hay un insolvente, pues, está en torno a unos seiscientos mil euros. Pero eso no es porque se hayan dejado de realizar actuaciones, eso no es porque se hayan dejado de realizar actuaciones.

Y después quiero hacer también hincapié en otra cuestión. Mire, cuando ocurren las crisis, cuando las crisis atacan al bolsillo de las personas, las personas pierden sus viviendas, dejan de pagar sus impuestos, y todo eso tiene su reflejo al cabo de los años, tiene su reflejo al cabo de los años. Cuando alguien pierde su trabajo, deja de pagar, se convierte en un deudor de la comunidad autónoma, de la agencia estatal tributaria, de las corporaciones locales. Eso no se ve en ese momento. Cuando llega la insolvencia es al cabo de los tres, cuatro, cinco años. Me imagino que aquí los que han estado en corporaciones locales lo pueden saber.

Pero, mire, le voy a dar un dato que yo creo que también es importante, respondiendo a su pregunta. Usted preguntaba concretamente por las deudas prescritas a lo largo del 2017. Pues en torno a la media, que está en 1,4 millones de euros.

Pero le voy a dar datos que corresponden a otros periodos, otros periodos donde, mire, estuvo el Partido Popular al frente de la hacienda canaria y las cifras eran mucho mayores. Lo que digo es que las insolvencias, las prescripciones, ocurren, pero no con motivo de la migración de los datos. Por lo tanto, para quitar alarmismo, para aclarar los datos, las prescripciones existen, existen las insolvencias, existe la gente que pasa penas, que pasa penurias, pero esto desde luego no ha sido una amnistía en absoluto. Hemos hecho una migración de los datos, tiene una capacidad enorme el nuevo sistema informático, que nos va a dar una capacidad importante.

Y sobre el sistema informático creo que es muy importante decir los datos de los últimos meses. En este momento, en 2018, la Agencia Tributaria Canaria ha generado 37 785 providencias de apremio, una vez que se ha finalizado con el periodo de pago voluntario por parte del contribuyente; se han emitido 178 diligencias de embargo; se han cargado 55 323 deudas en ejecutiva; y se han ingresado 9,4 millones de euros. Es más, a fecha de hoy, ya se han conseguido emitir 51 496 diligencias de embargo de cuentas corrientes y próximamente se seguirá esta labor de forma masiva.

Pero, señora Montelongo, le voy a dar otro dato que es muy importante, y es que la recaudación en voluntaria, gracias a que la economía va mejor, ha crecido en un 40 %.

Muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención de los grupos no solicitantes de esta comparecencia.

En nombre del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías, buenas tardes, señora consejera.

Señora consejera, el lunes 9 de octubre de 2017 el titular en la prensa era "Canarias pierde millones de euros en impuestos por un programa informático que no funciona". El contenido de la nota de prensa dice que, según el sindicato Intersindical Canaria, "en el último año la Agencia Tributaria de Canarias ha dejado de recaudar por vía ejecutiva más de treinta millones de euros". Apuntan a que el problema es el nuevo programa informático, como el presunto culpable de la pérdida de recaudación, pese a haber tenido un coste mayor a cuatro millones de euros. Siguiente titular de prensa. No hace ni un mes el siguiente titular era, "El Gobierno de Canarias deja de ingresar 100 millones por un cambio de sistema informático". Esta pérdida se achaca a un fallo en la migración de los datos, al pasar del sistema anterior informático al actual, desapareciendo el listado de deudores y las fases en la que se encuentran sus expedientes.

También recuerdo que hace poco tuvimos una comparecencia en comisión en la que la consejera dio explicaciones sobre la ralentización que se estaba produciendo con respecto a los datos. En ese momento le preguntábamos si hubo alguna pérdida en la recaudación y se nos dijo que no la había. Podemos hacer dos cosas: o creer los titulares de prensa o no creerlos, pero lo que sí que no podemos hacer es poner tan a la ligera en duda la gestión diaria de la Agencia Tributaria Canaria y de Grecasa.

Es cierto también que los datos que mandaron por escrito a esta Cámara evidencian que desde la fecha en que se puso en marcha el programa falta registro de la actividad de cobro por vía ejecutiva, lo que, sin duda, indica un problema, pero entendemos que no tiene que ser necesariamente que no se vaya a cobrar lo que se debe a las arcas públicas, los retrasos no implican que se vayan a perder esos ingresos públicos. No vamos a preguntarle en el día de hoy, señora consejera, si se ha perdido al menos un céntimo. Ha sido bastante contundente en el comienzo de su intervención afirmando que la Agencia Tributaria Canaria no ha perdido ni un céntimo de euro de la deuda de los contribuyentes canarios.

Le reconocemos también la complejidad y el volumen de cobrar todas estas diligencias de embargo, además de que contribuyen a ayudar a las administraciones locales en su cobro cuando a estas les adeudan cantidades. Pero, aun teniendo en cuenta dicha complejidad, la gestión de la recaudación tiene que ser la más eficiente de toda la Administración, ya que cada euro que se deja de cobrar no irá destinado ni a sanidad ni a educación ni a servicios sociales ni a empleo, que tanta falta le hace a esta tierra.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención de la representante del Grupo Parlamentario Nueva Canarias. En su nombre, tiene la palabra la señora González González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta.

Consejera, dos temas puntuales antes de iniciar.

Primero, prescripciones por insolvencia no existen, existen bajas por insolvencia. Las prescripciones son otra cosa distinta. O sea, el otro día acusó a la señora Montelongo de estar mezclando determinadas cosas y hoy quien las ha mezclado es usted.

Segundo, la media de prescripciones en los últimos años no ha sido de 1,4 millones de euros. Tanto es así que en el 2016, según el informe de la Audiencia de Cuentas de Canarias, se produjeron prescripciones por 4,8 millones de euros. Con lo cual, por favor, dé datos, usted es la consejera de Hacienda y lo mínimo que se espera es que los datos que dé sean ciertos.

Yo, insisto, usted niega por activa y por pasiva la metedura de pata que ha llevado Grecasa en la implantación del módulo de recaudación ejecutiva en el aplicativo Magin y lo califica exclusivamente como de cierta ralentización de procesos, pero ¿de verdad usted cree que estar más de un año sin poder datar ningún... (ininteligible) en el módulo de recaudación se puede banalizar y determinarlo solo como de una cierta ralentización? Por favor, señora consejera, nosotros no somos tontos. Usted sabe perfectamente que la forma en que se implantó el módulo de Magin en Grecasa no tiene nada que ver con lo que se debe hacer y que, además, ya lleva mucho tiempo inventado. Usted sabe que cuando se implanta un módulo aplicativo lo razonable es estar un tiempo de prueba, trabajando a la vez en el nuevo aplicativo y en el viejo aplicativo, hasta garantizar que el nuevo funciona satisfactoriamente y que todos los datos han sido convenientemente migrados. Y esto no ha ocurrido en el caso que nos ocupa, no ha ocurrido en Grecasa. En este caso, en octubre del 2016, de un día para otro, dejaron de trabajar en el aplicativo de Grecasa y pasaron a trabajar en el Magin y, obviamente, se montó el caos. Más de un año sin tratar bajas, la recaudación por embargos de cuentas corrientes pasó de 3,2 millones de euros, en octubre del 2016, a 78 000 euros en noviembre, a cero en diciembre y a cero se mantuvo por lo menos hasta febrero del 2018.

También nos ha dicho que no debemos confundir la ralentización en la recaudación ejecutiva con una pérdida definitiva de recaudación y que usted estaba dispuesta a afirmar o estaba en disposición de afirmar en sede parlamentaria que no iba a perderse recaudación sino que lo que se iba a producir es un aplazamiento de la misma. Y yo le digo, consejera, yo estoy en disposición de afirmarle, en sede parlamentaria, que eso no es cierto, que esa metedura de pata de Grecasa significa, una parte, un aplazamiento de la deuda, pero otra parte significa prescripción. Y, además, como bien sabe, la prescripción de derechos no es algo de naturaleza tributaria, no es algo nuevo en la Agencia Tributaria, esto viene ocurriendo desde hace muchísimos años, desde que existía la Dirección General de Tributos, y así viene figurando año tras año en la Cuenta General y en los informes específicos de la Audiencia de Cuentas. Y el más claro ejemplo es el que le dije antes: 1,1 millones de euros en el 2015, 4,8 millones de euros en el 2016.

Y, además, consejera, dígame usted, si no se ha perdido ningún deudor, cómo es que van a Grecasa a pedir información y no aparecen en el sistema los sujetos pasivos...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del representante del Grupo Parlamentario Podemos. En su nombre, tiene la palabra don Manuel Marrero Morales.

El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes.

Usted, señora consejera, nos ha hablado de lo hecho, pero no nos ha hablado nada de lo no hecho, y yo creo que ahí es donde está, porque, claro, es una verdad a medias cuando se dicen las cosas que se han realizado pero no las que han faltado por hacer. Y ahí es de donde vienen nuestras dudas, sobre todo lo que faltaría por hacer.

Usted nos respondió hace unas semanas en la Comisión de Hacienda que no nos preocupáramos con todo lo que se había dejado de recaudar desde octubre de 2016 porque no se había perdido ni un solo euro y hoy en sede parlamentaria lo ha vuelto a afirmar. Yo le vuelvo a preguntar si usted considera que eso es así.

Hacienda dispone normalmente de cuatro años para revisar los expedientes, pero el tiempo es inexorable, y cada día que ha pasado desde octubre de 2016, más de veinte meses, más de seiscientos días... ¿Ha prescrito en ese tiempo algún expediente o no ha prescrito? ¿O usted pretende decirnos que no han prescrito expedientes en más de ese año y medio que ha pasado desde entonces? ¿Qué ha sido de las autoliquidaciones de las declaraciones del IGIC, de los impuestos de sucesiones y donaciones, de las transmisiones jurídicas y actos documentados no ejecutados y cuyas fechas por vía de ejecución han prescrito, en este caso, en este tiempo?

¿Qué ha pasado con los ayuntamientos canarios que tenían convenios con Grecasa y que, a través de esto, no han sido migrados bien los datos?

Según noticias, el funcionariado de la consejería está trabajando a destajo para intentar salir adelante. ¿Se ha ralentizado el proceso o está adelantado?, ¿se ha anticipado? Porque usted, lo último que sabíamos era que hablaba de ralentización del proceso.

¿Usted le ha pagado ya a Indra por el trabajo realizado aun cuando no lo hizo adecuadamente, según parece?, porque si el volcado de datos no se ha hecho... ¿Se cumplió con la encomienda y se le pagó ya?

Seguramente, en esta amnistía fiscal encubierta, casual o como se quiera llamar, habrá algunos más beneficiados que otros. Querríamos conocer esa lista también.

Yo creo que ustedes en general son unos pésimos gestores y encima nos están quitando derechos a la ciudadanía canaria. Por tanto, le planteamos algunas cosas más.

Me gustaría preguntar a la Agencia Tributaria por las diferentes contrataciones de software informático para la detección y análisis de patrones de comportamiento y fraude, que han supuesto cientos de miles de euros. Usted sabe mejor que yo cuántos son, pero hay cantidades de 4 millones, hay cantidades de 600 000, hay cantidades de 150 000... Si eso la propia agencia tributaria estatal se lo ofrecía gratuitamente o no se lo ofrecía gratuitamente y usted desechó la posibilidad, y, sin embargo, contrató con otra gente y entregó ese dinero. ¿Por qué la consejería no ha aceptado esa cesión gratuita? ¿No hubiera sido mejor contratar más inspectores de Hacienda...?

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Álvaro Lavandera, don Iñaki.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidenta.

Señora consejera, al principio de su intervención usted hablaba de un traslado de información de 2500 millones de euros como si el traslado de información fuera en carretillas, en monedas. Porque cuando hablaba de esa cantidad, intentaba asombrarnos sobre el ímprobo trabajo que hay detrás de mover la información de un programa informático a otro. Mire, el genoma humano tiene 3000 millones de pares de bases, secuenciarlo se hace en horas y tiene un coste en torno a mil dólares. Entonces, cuando hable de datos, de trasvase de datos, creo que hablar de millones no le confiere una mayor dificultad, salvo que se haga mal. No nos cuente cuentos, señora consejera.

Mire, hace unos días leí en un periódico una noticia de que la situaban en la lista al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. Sí, sí, de número 2, de número 2, tampoco de número 1. Lo primero que pensé fue, "una buena noticia para Canarias, una mala noticia para Santa Cruz de Tenerife". Fíjese por qué le digo para Canarias y no para el Gobierno de Canarias: porque es que su pésima gestión no solo perjudica al Gobierno de Canarias. Son más de una treintena de organismos e instituciones que tienen firmado convenio de recaudación para la recaudación ejecutiva con Grecasa. La mayoría ayuntamientos, que van a tener un claro perjuicio derivado de su gestión, menores ingresos y puede que incluso penalización por incumplimiento de la ratio de esfuerzo fiscal y, por tanto, la implicación que eso tiene respecto a los recursos del Fondo Canario de Financiación Municipal.

Señora consejera, le instamos a que ponga en marcha todas las medidas necesarias para reducir el preocupante incremento de pérdida de ingresos públicos por la prescripción de deudas tributarias. En 2016, y ya lo apuntaba antes la portavoz de Nueva Canarias, se dieron de baja por ingresos, por prescripción de ingresos, 4,8 millones de euros. Usted dirá: es normal, había crisis, hay gente que no tiene recursos, pero es que multiplica por más de cuatro lo que prescribió el año anterior.

No hablamos de la posibilidad de perder 100 millones de euros, hablamos de un hecho cierto, hablamos del resultado de su gestión: pérdida de recursos para sanidad, para educación, para servicios sociales, y esto sin entrar a valorar la injusticia tributaria que supone que algunos paguen y otros que lo deben hacer no lo hagan y se vayan de rositas.

Señora consejera, usted no es ni rigurosa ni responsable ni seria con la gestión de los recursos públicos; todo lo contrario, se le acumulan demasiados errores en lo que llevamos de legislatura. Grecasa es una empresa que depende exclusivamente de su departamento, no nos vaya a decir algo como con la tele, ¿no? ¿Piensa usted asumir responsabilidad política alguna por ese desastre? Le dejo esta pregunta, porque si fuese concejal de Hacienda en un ayuntamiento ya le digo que posiblemente ya le hubiese costado el puesto.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario Nacionalista. En su nombre, tiene la palabra la señora diputada doña Elena Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora consejera, este es un debate que ya se produjo en comisión parlamentaria. En ese momento se ponía en entredicho la gestión recaudatoria de la agencia tributaria y de Grecasa, sobre todo en los últimos dos años, con acusaciones muy graves de prescripciones de deuda tributaria durante el proceso de migración del aplicativo GRE al Magin, incluso se vertieron acusaciones en el sentido de que durante todo ese proceso de migración se habían perdido datos de deuda y de deudores. Y, a pesar de que en ese momento usted explicó que esas afirmaciones no eran ciertas, hoy se ha vuelto a reproducir prácticamente el mismo debate y tengo que decir que con el mismo estilo, porque lo que se aumenta es lo que luce. Como no puede ser de otra manera, yo respeto la forma que cada uno tiene de hacer su trabajo y de defender su posición, pero desde luego prefiero ser lo más escrupulosa posible en las circunstancias y en los datos. E indudablemente entiendo que cuando una consejera viene a este Parlamento a ejercer su obligación para con los diputados y diputadas, que tenemos el derecho pero también el deber de ejercer nuestro control al Gobierno, lo hace con la veracidad de la información.

Por tanto, señora consejera, me quedo con las explicaciones que dio en comisión y que ha vuelto a explicar hoy incluso con más detalle: que la prescripción de la deuda tributaria que se ha producido en los últimos meses no tiene nada que ver, no tiene nada que ver, con un supuesto retraso o mala gestión de la Agencia Tributaria Canaria, que la prescripción de la deuda, como pasa en todas las administraciones, como pasa en todas las administraciones, mucho más después de una situación extrema de crisis, se debe a la imposibilidad de ejecutar los cobros.

Todavía recuerdo, señorías, estando en la Fecam, junto con la Fecai, y aquí hay alcaldes, alcaldesas, presidentes de cabildo y presidentas de cabildo que participaron en algunas de esas negociaciones, cuando estábamos negociando los recursos del bloque canario de financiación, que nos quejábamos amargamente al señor Soria sobre los importantes incobros que había y prescripciones en relación con el IGIC sobre todo. No sé si se acuerdan pero yo me acuerdo perfectamente.

Ha aclarado también, señora consejera, que efectivamente la implantación del módulo de ejecutiva del Magin ha supuesto una ralentización de los procesos, precisamente en el cumplimiento de la Ley General Tributaria y en aras de garantizar la seguridad de todos los procesos, pero eso no ha supuesto, como se ha acusado aquí, la pérdida de la recaudación sino el aplazamiento para este año. E indudablemente tampoco es cierto que durante el proceso de migración se hayan perdido los datos de deudores y de deuda. Es decir, no ha desaparecido ningún dato. Usted misma ha dicho que faltan 11 millones todavía que migrar. Y, por lo tanto, es normal que, si se va a la agencia, pues, falten los datos todavía, porque no se ha migrado todo.

Por tanto, señora consejera, hay que seguir haciendo esfuerzos por seguir mejorando la recaudación. Ya sabemos que a medida que mejore la situación de la gente en voluntaria se hará, pero también hay que hacer un esfuerzo en ejecutiva, aumentando los recursos humanos, sobre todo en los temas de inspectores, que además es una reivindicación histórica de ayuntamientos, cabildos y no me cabe duda de que usted también lo considera así.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Para una segunda intervención, en nombre del grupo proponente, tiene la palabra la señora diputada doña Águeda Montelongo.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora Dávila, no es muy común que la oposición venga a un pleno del Parlamento a darle una oportunidad al Gobierno, y usted hoy no la ha querido aprovechar. Allá usted. Usted no ha dicho la verdad, a nosotros, pero por lo que veo tampoco se la ha dicho a su grupo. Usted no está contando la verdad, y eso es grave, señora Dávila. Mire, yo sé que usted lleva unos veinte años sin bajarse del Gobierno de Canarias, pero algunas hemos estado en el Gobierno de Canarias. ¿Y dice usted que nunca se ha implantado un módulo, aplicativo de estas dimensiones? ¿Pero cómo dice eso, señora Dávila? Mire, cuando yo estaba en el Gobierno, el sistema económico-financiero de la comunidad autónoma se llamaba Piccac y después migró al Sefcan, ¿verdad?, que es el actual. Eso costó 16 millones de euros, 16 millones de euros y tuvo problemas, que se resolvieron en tres meses, y ahora estamos hablando de un aplicativo, de un módulo de apenas 3 millones de euros con todas las implementaciones que usted ha hecho en este contrato y de las que después hablaremos.

(El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, se incorpora a la Presidencia).

Mire, usted dice que aquí no hay prescripción y habla de las penurias. ¿La penuria, cómo se califica ahora, es decir, las penurias de un autónomo que cada día levanta la persiana de su tienda y que tiene que pagar los impuestos, la penuria del taxista que, si no paga los seguros sociales o el seguro de su coche, no sale a trabajar? Lo de la penuria de verdad que no lo he entendido.

Mire, usted ha reconocido que en el 2017 se han recaudado en vía ejecutiva 9 millones de euros, pero es que en el 2016, según datos de Grecasa, se han recaudado 88 millones de euros. ¿Esto no es perder dinero, señoría? ¿De qué estamos hablando? ¿Por qué no dice usted la verdad?

Mire, señora consejera, con datos objetivos, la verdad, desde octubre del 2016 hasta el viernes pasado no se ha enviado una sola diligencia de embargo, y luego me extenderé en este tema. Esto ha ocasionado una pérdida de recaudación de más de cien millones de euros, según datos extrapolables del informe de Grecasa. Se han producido prescripciones que han ocasionado un daño y un menoscabo a las arcas públicas canarias. Además usted pagó 2 millones por un módulo de recaudación que no estaba plenamente operativo, pero además modificó ese contrato para ampliar el plazo de ejecución e intentar arreglar el desaguisado, por un valor de 216 000 euros más, a pesar de que supuestamente estaba plenamente operativo. Además adjudicó el mantenimiento a la misma empresa para corregir los problemas, a pesar de que se supone que estaba plenamente operativo porque usted lo pagó. Si estaba plenamente operativo, ¿por qué hasta este fin de semana no se han podido mandar diligencias de embargo en cuenta corriente? Hasta el viernes, señora consejera. ¿Por qué, si estaba plenamente operativo, no se ha podido enviar el fichero de los deudores a la Agencia Tributaria Estatal, a la hacienda del Estado, para que traben deuda de la campaña del IRPF, que ya se están produciendo las devoluciones? Señora consejera, no vamos a parar hasta que se depuren las responsabilidades y, si usted mantiene que la empresa actuó correctamente -escúcheme bien- y entregó el módulo plenamente operativo, habrá que buscar los responsables dentro de la Agencia Tributaria Canaria, porque aquí existe responsabilidad contable y tenemos que exigir.

Pero vayamos por partes.

Mire, de la información deudora del contribuyente, mire, este pasado viernes -seguro que porque teníamos la comparecencia hoy-, usted envió la orden de que se dieran instrucciones para sacar diligencias de embargo de cuentas corrientes. Los responsables de recaudación tenían serias dudas de que se estuviera cumpliendo la legalidad, porque ese fichero se mandó sin tener las garantías de la información. ¡No tiene usted la información deudora del contribuyente canario en vía ejecutiva!, reconózcalo aquí o contéstenos, porque tampoco lo ha hecho. Mire, tiene... la información, porque no se ha enviado el fichero a la agencia tributaria estatal canaria para trabar deuda. De hecho, hay constancia de que el 22 de abril -hoy es día 24, me parece- se procedió a trabar la cuenta de un pensionista. Hoy ha llamado a la consejería -constátelo- para preguntar por qué se le ha bloqueado su cuenta, pero la Agencia Tributaria no ha podido responderle, porque no puede ver la información, y esto ha pasado hoy por la mañana. Los responsables de recaudación no saben qué responder a las personas que están llamando. ¿Sabe lo que pone en el informe?: pendiente de respuesta. Mire, parece que el envío de datos de diligencias que usted ordenó el viernes, de embargo de cuentas corrientes, se llevó a cabo el viernes, para decir a lo mejor aquí que estuviera solucionado. El caso es que en la mañana de hoy -compruébelo, yo digo la verdad, y usted lo sabe-, en la mañana de hoy se han recibido muchísimas llamadas de contribuyentes que son pensionistas y viudas, que no podían ser embargados, y al ir al funcionario a consultar el importe de lo embargado en el sistema no lo puede ver. ¿Saben lo que les han dicho a esas personas hoy?: que le manden por fax lo que les han trabado en sus cuentas para poder resolverlo, por microinformática, señora Dávila, a mano.

Mire, hay un caso, la cantidad, parece ser que esta cantidad alcanza a más de veinte personas, que no han parado de llamar en toda la mañana exigiendo una respuesta. Otro caso, un contribuyente, hoy, en la mañana de hoy, ha llamado diciendo que él había negociado con la consejería un plan de pagos, acordado con el servicio de recaudación, que estaba cumpliendo fielmente y ayer le embargaron la cuenta. Señora Dávila, diga la verdad, por favor, ¡esto es gravísimo! Y lo más grave es la mentira -tengo que hablar en estos términos de dureza-.

¿Sabe, señora consejera, que los funcionarios están desconcertados? Porque, cuando entran en Magin, no tienen ninguna información sobre las cantidades embargadas y no saben qué decir. Estos son embargos a ciegas, esto -juristas- tiene un nombre, ¿verdad? La queja ha sido enviada a los superiores, al subdirector de recaudación, que hoy, según dicen, estaba muy ocupado preparando esta comparecencia.

¿Sabe usted, señora consejera, cuánto recaudaba Grecasa un mes cualquiera del año 2016 por la gestión de cobros de vía ejecutiva?: 3 millones de euros al mes. Solo por embargos de cuentas corrientes, 3 millones de euros al mes. ¿Estamos perdiendo dinero o no estamos perdiendo dinero? A mí que me lo expliquen. Esto es así de crudo. Y yo creo que ustedes tampoco tienen toda la información.

Mire, con respecto a la prescripción de deuda, señora consejera, yo no voy a explicarles aquí a ustedes, que lo saben, la diferencia entre prescripción y caducidad, pero si hay un expediente que llevaba tres años, que no se notificaba a la persona porque no se la localizaba o por la razón que fuera y usted lleva un año y medio sin notificar nada, pues, ya son cuatro años, al saco, ya no lo recupera más. ¡Y esto es pres-crip-ción, señora consejera, no ralentización! ¡Digamos la verdad!

Mire, usted misma... ¡pero es que usted misma no sabe lo que firma! En el Boletín Oficial de Canarias, en el plan anual de la Agencia Tributaria Canaria, usted, entre sus objetivos, tiene, primero, la prioridad, resolución de saldos pendientes -respecto a los sujetos pasivos-, si no es posible la resolución, declarar la prescripción. Estos son sus objetivos en el Boletín Oficial de Canarias -que no tengo aquí el número pero usted sabe cuál es-. ¿De acuerdo? En el informe de Grecasa, el informe de Grecasa publicado, a excepción de los meses de noviembre y diciembre, establece que hay -en la página 16, para que vayamos a tiro hecho-, hay prescripción de deudas por valor de 955 000 euros. A 2 de abril sabemos que hay un prescripción de deuda interna, que es la ejecutiva propia de la Agencia Tributaria Canaria, había un total de 1951 bloqueos, pero es que diez días después hay 477 más. Lo que no sabemos, señora consejera, es cuál es la cantidad y quiénes son esas personas que prescriben deuda. Estamos en el país del Lazarillo de Tormes, ¿usted me entiende?, ¡estamos en el país del Lazarillo de Tormes! Esto lo tenemos que conocer, señora consejera.

Mire, en cuanto a la prescripción de la deuda, usted sabe que la propia Audiencia de Cuentas, señora consejera -tómeselo en serio-, ya le reclamaba la necesidad de poner un órgano de control interno específico dentro de la agencia tributaria, porque le preocupaba la excesiva prescripción de deuda. ¡Si es que esto no es nuevo!, lo que se ha agravado es mucho más. ¡Esto es un desastre!

Mire, y usted lo sabe porque, en respuesta a la señora González, usted misma dijo que a partir del mes de enero era cero, cero, cero, cero, cero... Recaudaba cero. ¿Pero qué me están contando a mí? Yo lo único que vengo aquí es a fiscalizar a un Gobierno... Que, por cierto, hoy se ha quedado usted aquí sola, supongo que esto es un tema que entienden -y el señor... igual se despistó-, entienden ustedes con gran preocupación.

Mire, hay una cosa importante que tengo... Por favor, tengo poco tiempo...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Un minuto más.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ: Sobre las cuentas de Grecasa, ya constataban que el 31 de mayo no ha sido resuelta y advierten que, de no resolverse estos problemas, traerá importantes consecuencias en la cifra de negocios y en la cuenta de pérdidas y ganancias de la mercantil y el riesgo de prescripción para la Agencia Tributaria Canaria sobre los derechos de cobro, señorías.

Mire, para terminar, señora consejera, no me ha respondido a nada. ¿Cómo pagó usted este contrato, por qué lo prorrogó con más dinero y por qué le da el mantenimiento a la misma empresa que se supone que lo entregó pero no lo entregó bien, tal como establecen las prescripciones técnicas? Mire, ¿le digo el número de la factura que usted ha pagado? Mire, usted pagó un nuevo total, el 7 de marzo de 2016 usted firma un nuevo total, pasa de 2 000 625 a más de tres millones. Pero es que resulta que la última factura que usted abona, la factura número FSU4510014, por valor de 140 096,75... ¿Quién le hizo el informe si no estaba operativo...?

(Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Montelongo.

Turno de la señora consejera de Hacienda.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señor presidente.

Señorías, son muchas las cuestiones complejas de responder, mucha información que se mezcla, quizás intencionadamente, probablemente para despistar la complejidad del asunto a los contribuyentes. Porque la señora Montelongo no quiere que se le comuniquen... No son los embargos de deudas, no será de cuentas corrientes, será, en todo caso, de salarios, si son pensiones. O sea, es que empezamos confundiendo las cosas, señora Montelongo, empezamos confundiendo las cosas si me dice que se han dirigido a la Agencia Tributaria porque le han bloqueado la pensión. Eso es de salarios, no de prescripción... No, señora, estamos hablando de embargos, estamos hablando de prescripciones de embargo, estamos hablando de prescripciones o usted está hablando de prescripción de deuda en ejecutiva, en ejecutiva (ante un gesto que se efectúa desde los escaños).

Otra aclaración, para la señora González, que además le tengo un enorme respeto, y lo sabe. Señora González, en la cuenta de rentas públicas son 4,8 millones de euros, por supuesto, ¡pero porque está la prescripción en voluntaria también! ¿De qué estamos hablando aquí, en la comparecencia?: del módulo de ejecutiva, ¿verdad? Entonces miremos el módulo de ejecutiva y separémoslo del módulo de en voluntaria, y entonces es cuando nos salen los 4,8 millones. Y yo le estoy hablando del millón, de más o menos la media de lo que supone en recaudación ejecutiva, y por supuesto de los que sabemos, lo que es prescripción y de los que son insolventes, lo que es prescripción en voluntaria y cuando es la prescripción en ejecutiva. Y aquí estamos tratando...

Y, señor Lavandera, siga usted llevándose por los periódicos, que no le va a ir bien, como hasta ahora, como hasta ahora, probablemente porque se lleve más por lo que ponen los medios. Pero son bolas de cristal. A dónde voy a ir o dónde voy a dejar de ir, pues, eso lo decidirá mi partido cuando corresponda, no los medios de comunicación, ni tiene usted que estar echándose las manos a la cabeza por ninguna Administración. En todo caso, mire, yo creo que hay una buena ejecución presupuestaria de la comunidad autónoma. Ahora lo veremos en la siguiente comparecencia. Hay un rigor presupuestario y también hay un rigor... Miren, señorías, a todos los grupos, hay un rigor del trabajo de los funcionarios que hay detrás de este traspaso, de transferencia, de más de dos mil millones. Y, mire, no se hace en carretillas, señor Lavandera, pero es un trabajo ímprobo de muchísima gente, de los equipos informáticos, de la Agencia Tributaria, de Grecasa, a los que yo quiero desde aquí hacer mi reconocimiento por ese trabajo ímprobo y que creo que aquí se está intentando confundir.

He dado dos datos muy importantes. Lo primero de todo, el primer compromiso que adquiero en esta Cámara -porque yo hoy vengo aquí, señora Montelongo, a adquirir compromisos-, el primero de todos, señora Montelongo, el primero de todos es que mi partido, en una resolución, estuvo de acuerdo con el conjunto de la Cámara precisamente para mejorar el sistema de recaudación ejecutiva, porque nos preocupa, pero la ralentización no significa prescripción. Lo ha dicho muy bien el señor Marrero, son cuatro años. Mire, en un año de ralentización, cuando se han lanzado más de cincuenta y una mil -lo he dicho-, cincuenta y una mil diligencias de apremio, no va a haber, y lo reitero, no va a haber prescripción por la migración de los datos. Eso es una falsedad, eso es una falsedad. Y nosotros estamos trabajando ingentemente, se está trabajando en Grecasa, en la Agencia Tributaria, pero, mire, le voy a decir, esta no es la única agencia, nuestros procedimientos están en línea con lo que hace la agencia estatal tributaria, están en línea, y si miramos cómo se han comportado los deudores, también están en línea con cómo se comportan los deudores en el conjunto de España después de la crisis.

Y, por supuesto, yo también estaba en el Gobierno cuando se migró del Piccac y se pasó al sistema contable, al Sefcan y después al Seflogic. Y un proceso de diálogo, complejísimo, y también se hizo, y se hizo bien. Y aquí ha habido una ralentización, pero ya estamos, como le digo, con el cuaderno 63, el más potente de todos los procedimientos, y ya tenemos situados más de 52 129 deudores con dos envíos a entidades bancarias. No de antes de ayer. Ahora hay que esperar a la comunicación de la entidad bancaria. Hay deudas pendientes de la comunidad autónoma por importe de 408 millones de euros, la última de la Cuenta General del 2016. Nuestro mayor empeño, y lo ha dicho la señora Elena Luis, junto con las corporaciones locales. Pero es que le voy, de verdad, es que le voy a dar las cifras de cuando usted estaba, y usted lo ha recordado, en el Gobierno de Canarias al frente de la hacienda pública. ¿Quiere que le dé los datos del señor Soria, por insolvencia, las prescripciones? Es que son mucho mayores que las de ahora, son mucho mayores que las de ahora y se las puedo facilitar cuando usted quiera.

Pero, mire, le voy a dar un dato que es importante y que es el segundo compromiso. El primer compromiso lo adquirió mi partido político firmando con todos los partidos la resolución para seguir trabajando en la depuración de la recaudación ejecutiva, y de la recaudación, y de seguir mejorando. Ese es uno de mis compromisos. Nosotros estamos siguiendo, estamos siguiendo las recomendaciones que desde el 2012, no de antes de ayer, desde el 2012 hace la Audiencia de Cuentas respecto a los derechos pendientes de cobro, a su depuración, a dar de baja los derechos pendientes de cobro, que a lo mejor están del año 1987 y que siguen en la contabilidad, y que hay que darles de baja, y eso requiere responsabilidad y cuidado al hacerlo. Y por eso seguimos las instrucciones, las indicaciones y el plan de contingencia que tiene la Agencia Tributaria, la Consejería de Hacienda, con la Intervención General de la Comunidad Autónoma, siguiendo las indicaciones de la Audiencia de Cuentas. Eso es lo que estamos haciendo en la comunidad autónoma.

Y, mire, yo creo que hay cuestiones que son importantes. Porque lo ha dicho el señor Marrero: aquí no hay una amnistía fiscal. Señor Marrero, no intente confundir. Otros hicieron una amnistía fiscal, señora Montelongo, y el tribunal se lo tumbó, el tribunal se lo tumbó, y allí está Cristiano Ronaldo, al que ustedes le perdonaron algo de deuda, y otros también que eran compañeros. Pero, mire, la Sentencia 73 del 2017, de 8 de junio de 2017, señaló que se había producido una abdicación del Estado, del Gobierno de España, ante su obligación de hacer efectivo el deber de concurrir al sostenimiento de los gastos públicos, legitimados en ese momento. Porque, señora Montelongo, ustedes sí hicieron una amnistía fiscal; nosotros lo que estamos haciendo es trabajar todos los días por los canarios.

Muchísimas gracias.

(La señora Montelongo González solicita la palabra).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora consejera.

Dígame, señora Montelongo.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ: (Desde su escaño) Señor presidente, si fuera tan amable, por el artículo 81, para aclarar una imprecisión.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Tiene usted un minuto.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ (Desde su escaño): Muy breve.

Señorías, no se pueden hacer embargos a las cuentas de pensionistas que tienen un único ingreso. La ley prohíbe que se les embargue, y eso es lo que ha hecho el Gobierno de Canarias el viernes y que ha ocasionado tantos trastornos hoy a muchos pensionistas y viudas en Canarias.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Montelongo.

Señora consejera, ¿quiere hacer uso de...?

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): (Desde su escaño) Señoría, yo creo que, señora Montelongo, que lo que estaba intentando dejar claro es que usted ha traído hoy una comparecencia respecto a las prescripciones y a la migración del GRE al Magin y las prescripciones que tienen que ver con ese proceso de migración. Y, efectivamente, no se va a hacer un embargo de la...; no, pero no es de cuenta corriente, es de salario, y esa era la aclaración que le quería hacer para no confundir los términos, y me alegro que lo haya entendido.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora consejera.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-1745 Sobre -Consejera de Hacienda-, sobre la recaudación en vía ejecutiva.

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400