Diario de Sesiones 115/2018, de fecha 24/4/2018 - Punto 36

9L/C-1747 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE HACIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Señorías, continuamos con el orden del día. Siguiente comparecencia, a la consejera de Hacienda, instada por el Grupo Socialista Canario, sobre el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.

Para su defensa, el señor Álvaro.

(Rumores en la sala).

¡Señorías!

Cuando quiera, señor Álvaro.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente.

Señora consejera, antes de comenzar esta primera intervención, quiero decirle que las órdenes políticas las dan los políticos, las decisiones políticas son decisiones políticas. Son sus decisiones, no se escude en los funcionarios cuando hay errores.

Nosotros creemos en los funcionarios, creemos en los funcionarios de la Audiencia de Cuentas, sobre el tema que nos ocupa ahora y sobre el anterior, que certifican los informes, con el voto favorable también de su grupo, que ha aumentado en más de cuatro veces la prescripción de deuda tributaria.

Señora consejera, mire, la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que fue aprobada por el Partido Popular con el voto en contra del Partido Socialista -y se lo digo para que usted y el señor Clavijo se ilustren un poco más, porque una cosa son los principios recogidos en la Constitución española y otra su desarrollo legislativo-, esta ley, como le digo, introduce tres reglas fiscales para lograr el cumplimiento de los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera. Estas reglas fiscales son el equilibrio o superávit estructural, de forma que ninguna Administración pública pueda incurrir en déficit estructural; la segunda, el límite a la ratio de deuda, el 60 % del PIB, 13 % en el caso de las comunidades autónomas; o la regla de gasto, de manera que el gasto computable no pueda superar la tasa de referencia del crecimiento del PIB a medio plazo.

Señora consejera, usted ha cerrado tres ejercicios en lo que llevamos de legislatura. Hagamos un breve repaso de los resultados del cumplimiento de las reglas fiscales, y me gustaría que me pudiese atender cuando deje el teléfono móvil. El año 2015, objetivo de déficit: fuimos los primeros de la clase, no solo cumplimos con superávit, sino que fuimos la comunidad autónoma con mayor margen de cumplimiento, nos quedamos en dos décimas por debajo del déficit autorizado. Regla de gasto: no solo no se consumió la regla de gasto autorizado, el incremento de gasto, del 1,3 %, sino que incluso gastamos menos que en el año 2014, se bajó a un 0,5 %. La media de las comunidades autónomas fue un incremento del 4,4 %. Deuda pública: también cumplimos sobradamente, la primera de la clase, siendo además la tercera comunidad autónoma con menor endeudamiento en relación con el PIB.

Año 2016, objetivo de déficit: volvimos a ser los primeros de la clase, no solo cumplimos con superávit, sino que fuimos la comunidad autónoma con mayor margen de cumplimiento, nos quedamos en cuatro décimas por debajo del déficit autorizado. Regla de gasto: incumplimos la regla de gasto en el 2016, al igual que lo hicieron el País Vasco, Galicia, Andalucía o Murcia. Deuda pública: cumplimos sobradamente, la segunda en mejora del cumplimiento de los objetivos y la tercera comunidad autónoma con menor endeudamiento en relación con su PIB.

Año 2017, terminamos con superávit, el tercer mayor superávit de todas las comunidades autónomas, solo superados por Navarra y País Vasco, que están fuera del sistema de financiación de las comunidades autónomas. Regla de gasto: el tercer menor incremento de gasto de todas las comunidades autónomas, solo por detrás de Extremadura y Cantabria, que tenían que hacer frente a un grave problema de déficit. Deuda pública: cumplimos sobradamente, la primera en mejora del cumplimiento del objetivo y la tercera comunidad autónoma con menor endeudamiento del PIB después de Madrid y País Vasco.

Señora consejera, sin duda podemos hacer suya esa información que hizo una vez en este Parlamento, con esa humildad que la caracteriza, que es usted la primera de la clase, pero en contención del gasto. Es usted un referente para el señor Montoro, cumple mucho mejor que él. Es usted la reina de los recortes, se puede sentir orgullosa, tiene un diez en cumplimiento con Montoro. Pero hay otra cara de la moneda, que es la de las necesidades de nuestra comunidad autónoma, las necesidades de nuestra tierra.

Por ello, me gustaría hacerle las siguientes preguntas, son solo tres, a ver si tenemos un poco de suerte y las responde con verdades. ¿Puede explicar por qué el presidente, en el pleno pasado, hace dos semanas, faltó al respeto al Grupo Parlamentario Socialista, y también al resto del Parlamento, mintiendo al decir que no se ha podido gastar más por la regla de gasto cuando no hemos llegado al gasto autorizado en el año 2017? (Aplausos). ¿Sigue usted, sigue usted, señora consejera, manteniendo que el cierre presupuestario anticipado en el año 2016 y el incumplimiento de la regla de gasto fue por el gasto sanitario, a pesar de que se hizo frente a un incremento retributivo, a la apertura de nuevos servicios en el sur de Tenerife, en el hospital de Fuerteventura o la financiación de medicamentos costosos e innovadores, como el que hace frente a la hepatitis C? Y la tercera pregunta: ¿considera usted que este Gobierno es riguroso, serio y responsable con la gestión de los recursos públicos?

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Lavandera.

Turno de la señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señor presidente.

Pues, mire, señor Lavandera, le voy a contestar muy claro a las tres preguntas: sí, sí y sí.

Sí tiene razón el señor presidente cuando dice que la comunidad autónoma no pudo gastar más derivado de la regla de gasto. Y, mire, le voy a decir por qué: porque, efectivamente, usted ha citado, y lo ha hecho muy bien, porque se lo sabe bien, entre otras cosas porque fue el Partido Socialista el que permitió la modificación de la Constitución que nos llevaría a la modificación, la ley orgánica... (comentarios en la sala). ¡Sí, lo hicieron un veranito! Un verano, en el mes de agosto, donde, efectivamente, la vicepresidenta era senadora y pasaría rápidamente a ser diputada, pero, efectivamente, era senadora. Y, mire, efectivamente, ¡se modificó la Constitución para poner a los bancos por delante de las personas! ¡Y eso lo hizo el Partido Socialista, lo hizo el Partido Socialista, y lo tienen que saber los ciudadanos! Igual que el Partido Socialista modificó también el sistema de financiación, que introdujo el Régimen Económico y Fiscal dentro del sistema de financiación. Hoy han sacado la pata, hoy se han sacado la pata, hoy han apoyado la desvinculación y creo que tenemos que alegrarnos.

Pero, mire, señoría, cuando hablamos de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, no podemos olvidarnos de que el Partido Popular no hubiera hecho esto sin la contribución del Partido Socialista, cuando este país estaba, pues, en una situación de crisis crediticia, arrastrada también por la mala gestión presupuestaria del Partido Socialista en aquel momento. El señor Solbes, además, lo ha reconocido, que se cometieron grandes errores, porque, señorías, en media hora no se aprende una clase completa de economía. Lo digo por lo de sacar 10 en los exámenes. Hay algunos que van, no ya raspados, sino que llevaron a este país a una crisis brutal.

Pero, mire, la Ley de Estabilidad Presupuestaria, como digo, ha puesto a los bancos o puso a los bancos por delante de las personas. ¿Los primeros que se dieron cuenta sabe quiénes fueron?: las corporaciones locales. Las corporaciones locales fueron las primeras a las que el Gobierno de España llevó al déficit cero, al déficit cero y también al superávit, a cancelar deuda y a poner las deudas por delante de las personas. Y mientras ayuntamientos socialistas, ayuntamientos socialistas tienen en sus cuentas corrientes dinero, no pueden atender a las personas. Pero, mire, yo no le hago ningún reproche, no le hago ningún reproche, eso es así porque, señorías, tenemos una Ley de Estabilidad Presupuestaria, que hay que modificar: que nos tenemos que poner de acuerdo, igual que nos hemos puesto de acuerdo en otras cosas, para modificar una Ley de Estabilidad Presupuestaria que fue pensada para unos momentos de crisis y que ahora es necesario, absolutamente necesario, modificar. Y es absolutamente necesario modificarla precisamente para poder atender a las personas.

¿Qué es lo que quiere hacer este Gobierno? Mire, esta comunidad autónoma pudo hacer, y sacar adelante este Gobierno -no así otros-, un presupuesto que crecía más de mil millones, y lo hacía en servicios públicos, y lo hacía gracias a la negociación que se ha llevado a cabo, a la desvinculación del REF, pero también gracias al crecimiento y al rigor presupuestarios.

Pero también le voy a decir una cosa, porque me ha hecho una pregunta muy concreta, si fue necesario el cierre anticipado. Mire, la mala gestión de algunos departamentos del Gobierno, la mala gestión presupuestaria, llevó a esta comunidad autónoma al incumplimiento de la regla de gasto. Ese incumplimiento de la regla de gasto, señor Lavandera, nos llevó a que la regla de gasto a un plan, a un PEF, que es un plan económico-financiero, aprobado en Consejo de Política Fiscal y Financiera, que no suponía ningún recorte del presupuesto corriente del 2017 pero sí un ajuste en la regla de gasto, que no permitía llegar al 2,1 -atiéndame, señor Lavandera-, nos permitía llegar al 0,7. Mire, ¿sabe cuál es la diferencia?: de 7300 millones de euros, 7300 millones de euros del presupuesto del 2017, esta comunidad autónoma, el Gobierno se quedó a 12 millones del cumplimiento de la regla de gasto, 12 millones, 12 millones. ¿Y ahora sabe usted lo que le vamos a pedir?, y se lo vamos a pedir al Partido Socialista, se lo vamos a pedir al Partido Socialista, nos estamos poniendo de acuerdo, entre otras cosas, con la gente que gobierna y lo sabe hacer con rigor y que incumple, pero cumple con la regla de gasto y cumple y tiene superávit, como es Baleares, con la señora Armengol, donde nos ponemos de acuerdo en algunas cosas.

También nos hemos puesto de acuerdo con el Partido Nacionalista Vasco. ¿Sabe usted para qué?, para flexibilizar la regla de gasto para las comunidades autónomas, para que se pueda invertir en las personas, para que se puedan hacer inversiones financieramente sostenibles en el ámbito de nuestra competencia. Eso está en los presupuestos generales... No, señora Hernández -que habla usted por detrás-, señora Hernández, eso está para las corporaciones locales, no para las comunidades autónomas, para las corporaciones locales, no para las comunidades autónomas (ante un comentario que efectúa la señora Hernández Gutiérrez desde su escaño). Somos las comunidades autónomas las que hemos forzado al señor Rajoy a que ponga algo en los presupuestos generales del Estado, que se van a aprobar, si se pueden aprobar, a partir del 25 y 26, una vez que se supere el debate a la totalidad, donde diputados elegidos por Canarias van a rechazar ese presupuesto, que contribuye con más de mil quinientos millones de euros a las inversiones en Canarias, a la sanidad, a la educación y a los servicios sociales. También incorpora que aquellas comunidades autónomas que cumplimos pueden incorporar el superávit al año siguiente y además no lo hagan en una anualidad, como ha quedado restringido en la propuesta que hay en la ley. Queremos que sea con carácter plurianual, porque si el Gobierno de España no es capaz de sacar los presupuestos el 1 de enero, no pretenderá que hagamos una inversión financieramente sostenible en menos de tres meses. Tampoco queremos pedirle permiso al señor Montoro y por eso le vamos a decir que no, no le vamos a pedir permiso cuando la inversión sea superior a diez millones. También hay otras reglas, que entendemos que las comunidades autónomas tenemos capacidad suficiente para tomar decisiones.

Pero, mire, a eso, a esa enmienda, le voy a pedir, señor Lavandera, que se sume, se sumen los diputados canarios, que permita usted que salga adelante y que esta comunidad autónoma, que se quedó tan solo, señor Lavandera, tan solo -lo sé, soy yo la que saco el 10-, tan solo a 12 millones, 12 millones de 7300, para cumplir con la regla de gasto y, por lo tanto, no tener una penalización que impidiera que se invirtiera el superávit en este año y en los próximos, porque, es verdad, crece la economía y nuestra obligación es devolverles a los ciudadanos el crecimiento económico y lo que están contribuyendo con sus tributos. Eso es lo que quiere el Gobierno de Canarias, eso, y también poder bajar los impuestos, seguir bajándole los impuestos a la gente que menos tiene, y en eso es en lo que estamos. Y por eso les hemos pedido a los diputados canarios que apoyen este presupuesto, porque ya hay un atisbo de que las comunidades autónomas que cumplimos podamos incorporar ese superávit. Pero le digo: no era el 2,1, si usted coge el PEF, derivado del incumplimiento de la cuenta 409, estábamos en el 0,7.

Y, señor Lavandera, también incumplimos el periodo de pago medio a proveedores. ¿Sabe lo que es eso?, eso es incumplir con la gente que tiene contrato, eso es incumplir con los pequeños proveedores. El 99 % de las empresas canarias y que trabajan con la comunidad autónoma son pequeñas y medianas empresas. Y esta comunidad autónoma, derivado de la mala gestión de uno de sus departamentos, por lo que tuvo que producir un cierre presupuestario, incumplió el periodo medio de pago a proveedores. Ahora estamos cumpliendo religiosamente, precisamente porque para poder aplicar el superávit y devolvérselo a los ciudadanos tenemos que cumplir todas las reglas, todas esas reglas que ustedes permitieron, señores socialistas, que los señores del Partido Popular pusieran en marcha.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora consejera.

Turno de los grupos no solicitantes. Por parte del Grupo Mixto, la señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora consejera, de nuevo.

El último informe del ejercicio 2017 nos muestra los siguientes resultados: en el 2017 se cumplió el objetivo de estabilidad presupuestaria, fijado por el Gobierno en el 3,1 %; se consideró también cumplido el objetivo de deuda pública y también Canarias cumplió con la regla de gasto.

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal coincide con el Gobierno de Canarias en que se cumplirán los objetivos de déficit y la estabilidad presupuestaria para el 2018, lo que es un buen indicador de que las cosas se están haciendo bien. Incluso, si empeora el escenario económico y se bajan las previsiones de subida del 2,4 al 1,5, debido a la continua crisis de Cataluña, la previsión también es que Canarias cumpla estos objetivos; y, si se da el peor de los escenarios, que es que no se aprueben los presupuestos generales del Estado para este año y no se actualicen los fondos del sistema de financiación autonómico, ahí el informe también sostiene que, mientras tengamos control presupuestario, también cumpliremos.

Sin embargo, señora consejera, sí que debemos estar preparados para cualquier escenario y desde la Agrupación Socialista Gomera le pedimos que tenga cautela en el gasto mientras no se sepa cuáles serán los recursos reales con los que contará Canarias para afrontar el resto del año 2018. Pero cuando hablamos de tener cautela es necesario que tenga claro que el exceso en ella en el gasto público es un defecto, porque los ingresos públicos hay que invertirlos y gastarlos donde se necesite. De nada sirve que se creen remanentes de cientos de millones de euros. Se ha calculado por el ministerio, según los datos que se dieron en marzo, que teníamos un límite de gasto sin cubrir, hasta el objetivo de déficit del 0,6, de 260 millones y que el incremento de nuestra economía podía darnos unos 295 millones más de superávit, por lo que se dejaron de gastar unos quinientos millones de euros, que ajustándonos con la regla de gasto nos hubiera dado más de cuatrocientos millones, que podríamos invertir en cubrir necesidades de nuestra gente. Y quizás gastarse todo el remanente no es lo aconsejable y nosotros por responsabilidad tampoco se lo vamos a pedir.

Hay que cumplir con la regla de gasto, con todas las reglas, eso es cierto, pero hay que ajustar nuestro ahorro para que podamos invertir lo máximo posible y lo máximo que se nos permita en los canarios.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Mendoza.

Turno del Grupo Nueva Canarias. La señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Consejera.

De verdad que este es uno de los temas en los que, y además no es el único, ya pasó también en la comparecencia anterior, en los que yo termino concluyendo que este Gobierno no dice una verdad ni aunque se lo proponga; y además usted encima se permite el lujo de decir que somos los diputados los que tergiversamos la información y los que mentimos. Desde luego me parece asombroso. Y yo le voy a poner ejemplos de las mentiras que dice este Gobierno y en esta materia en particular.

En julio del 2017, el presidente, el señor Clavijo, dijo en esta Cámara que las consecuencias del incumplimiento de la regla de gasto en el 2016, para los presupuestos del 2017 y 2018, iban a ser cero, iban a ser inocuas, y, como es obvio, eso es falso, es absolutamente falso. Fue precisamente el incumplimiento de la regla de gasto en el 2016 el que impidió que Canarias pudiera utilizar o incrementar su gasto computable en el 2017 en un 2,1 %, que era el autorizado por el Gobierno de España, y lo pudo hacer solo en un 0,76. Pero, para más inri, además no solo llega al 0,76 sino se queda en el 0,60. Me contará usted ahora cómo va a justificar que la regla de gasto es la que pone límites.

Dijo también el presidente en julio del 2017, argumentando el porqué del incumplimiento de la regla de gasto en el 2016, que a lo que no estaba dispuesto el Gobierno era a cerrar con un déficit cero o con superávit y lo que hicieron fue afrontar toda la deuda de la cuenta 409, la de las facturas en la gaveta, pa que nos enteremos, y vaciar toda la deuda que tenían sin pasarse del déficit, aunque corrieron el riesgo, que asumieron, de incumplir la regla de gasto. Y, consejera, nuevamente falso, y además nuevamente falso y contradictorio con lo que usted acaba de decir. El saldo en la cuenta 409 en el 2016 fue de 280,5 millones de euros, es decir, un 68 % superior al del 2015, cuyo saldo fue de 166,9 millones de euros. Pues si eso es lo que el Gobierno dice por "vaciar", Dios nos libre de lo que dice por "llenar" o de lo que entiende por "llenar".

Por último, también nos dijo en julio del 2017 que recordáramos que en el 2016 hicieron un cierre presupuestario anticipado que era debido a las desviaciones notables que habían tenido y además, como ha hecho usted en estos momentos, lo ha concretado en la Consejería de Sanidad, y esto no es falso, esto es rematadamente falso. El presupuesto de gasto de sanidad en el 2016 tuvo una reducción, respecto al de 2015, de 78,6 millones de euros y, aunque es cierto que la cuenta 409 se incrementó en 103 millones de euros, la diferencia que hubo fue de 21,7 millones de euros, una cantidad que ni de lejos justifica un cierre anticipado del presupuesto. Más aún, además, cuando ese incremento, en ningún caso, fue debido a una mala gestión del gestor en aquel momento, fue debido a decisiones políticas y a una nefasta presupuestación por su parte, consejera, que es la responsable de presupuestar, porque en ese incremento de gasto estaban los 13 millones del 75 % del pago de la paga extra del 2012, estuvieron 50 millones que se incrementaron porque el personal que contrataron en el 2015 para el Hospital del Sur, el Hospital del Norte y el de Fuerteventura, que era de seis meses, no lo ampliaron a doce meses en el 2016, y a muchísimas más cosas, en ningún caso...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora González.

Turno del Grupo Podemos. Señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Bien, antes de comenzar a entrar en harina, simplemente me gustaría hoy recordar que César Manrique cumpliría hoy 99 años y que solía definirse como un contemporáneo del futuro. Y, dicha esta cuestión, pues, voy a plantear ahora ya entrar en el asunto.

Desde Podemos solemos pensar respecto a lo que ha ocurrido con las políticas en el Estado en los últimos tiempos que estamos sufriendo una tendencia recentralizadora del Estado. Cada día se nos está conduciendo por la vía de los hechos hacia un Estado uninacional y aquellos que creíamos que íbamos avanzando hacia un Estado plurinacional vemos que no estamos avanzando en esa dirección. Y el Estado uninacional no tiene voluntad alguna de redistribuir la riqueza, y digo esto para confirmar, de alguna manera, que las normas que han aparecido, como la aprobación del artículo 135 de la Constitución, la modificación con aquellas siete palabras que se introdujeron, que fue obra intelectual del PSOE y la apoyó el PP, con nocturnidad y alevosía, a finales de agosto, principios de septiembre, pues, resulta que la consecuencia de esa aplicación del artículo 135 es la ley orgánica de estabilidad y sostenibilidad. No aparece de la nada, aparece como una consecuencia de esa ley. Por tanto, cada cual que asuma sus responsabilidades. Y con esa norma se colocó el pago de la deuda, el pago a los bancos, etcétera, por delante de los derechos de la gente.

Nosotros pensamos que, desde esa época, se nos planteó que se nos obligaba a apretarnos el cinturón y les aseguro que, por lo que se ve en la calle, nadie se lo ha soltado ni un solo ojal; sentimos con el cinturón apretado a pesar de que se hable de crecimiento de la economía.

El establecimiento de objetivos de estabilidad presupuestaria, deuda pública y regla de gastos no es una cuestión meramente técnica, es una cuestión ideológica, es una cuestión que tiene una intencionalidad clara de destruir lo público y beneficiar a lo privado, y eso es a lo que nos ha conducido toda esta situación durante este tiempo. Por tanto, nosotros pensamos que es imperante, hay que hacerlo con rapidez, modificar el techo de gasto y sustituirlo por un suelo de ingresos. No podemos seguir hablando de techo de gasto como concepción. El problema de las finanzas públicas no son unos gastos a los que haya que poner límites sino unos ingresos insuficientes. Hablamos de que esa subida de ingresos permitiría una subida de pensiones no contributivas, actualización de pensiones, plan nacional de transición energética, etcétera. (La señora presidenta se reincorpora a su lugar en la Mesa).

Y, finalmente, decimos, dentro de poco vamos a discutir en este Parlamento el proyecto de ley de servicios sociales de Canarias, un pilar importantísimo, no le vamos a permitir que el Gobierno de Canarias vaya a decir...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Marrero. Se acabó su tiempo.

Señor Estalella, en nombre del Grupo Popular.

El señor ESTALELLA LIMIÑANA: Buenas noches, señora presidenta. Señorías, señora consejera.

Señor Lavandera, alguna precisión inicial. La aparición de esta Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera es producto del disparatado gasto público que deriva de asumir, los dirigentes políticos, gastos e inversiones para los que no tenían capacidad. Bendita ley, a pesar de los indeseables efectos que ha tenido. No es culpa de quien aprueba la ley sino de la irresponsabilidad de algunos dirigentes por prometer y actuar sobre un gasto para el que no estaban preparados.

Hemos conocido estos días el informe del grado de cumplimiento de los objetivos de estabilidad del ejercicio 2017 y, evidentemente, nosotros nos alegramos de su cumplimiento, excepto ese tema de la regla de gasto en su momento que obligó a la aprobación de un plan de saneamiento. Esto es una herramienta simplemente para alcanzar una meta mayor, que no es más que el saneamiento de las cuentas públicas, para que este, con salud financiera, nos permita atender los requerimientos del Estado del bienestar que nos hemos dado.

Por cierto, esta senda de saneamiento iniciada será más difícil de seguir si no tenemos presupuestos generales del Estado en el 2018. Deberían tomar nota de este punto aquellos grupos contrarios a su aprobación con el único fin de desgastar al Gobierno de Mariano Rajoy.

Aprovecho la ocasión para significar el trabajo del Estado en este sentido, puesto que estamos en el camino del equilibrio por parte de todos, a pesar de las críticas de aquellos que dejaron este país hecho un solar y se pusieron a silbar mirando al cielo esperando que alguien se hiciera cargo del lío en el que habían metido a España. Lío generado en buena medida por la inacción y la falta de valentía para tomar las decisiones adecuadas en el momento necesario y oportuno.

Pero volvamos al presente y a Canarias. Decía que parece que todos los parámetros se cumplen, como le decía, a pesar de aquella regla de gasto que obligó a presentar un plan de saneamiento. Y, como saben sus señorías, el equilibrio presupuestario requiere actuar en dos patas intercomunicadas: por un lado, los gastos, cuyo volumen viene determinado por los ingresos, así que estos tienen la consideración de piedra fundamental en el equilibrio.

Me centraré en los ingresos brevemente. A la vista de los extraordinarios resultados, señora consejera, recaudatorios por IGIC, cuyo tipo general era temporal, nos vendieron en su momento, con el que nos tortura el Gobierno de Canarias, le pregunto a la señora consejera si entra dentro de sus cálculos disminuir el tipo general antes de que finalice la legislatura, aunque presumo que en su respuesta me deslizará aquello de "cuando Montoro baje el IVA", pero no me vale, porque yo vivo en Canarias y pago día a día el IGIC, y ese sí me afecta al bolsillo.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Estalella.

Turno ahora para el Grupo Nacionalista. Señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora consejera, como ha explicado, Canarias ha cumplido en el 2017 con los objetivos de estabilidad presupuestaria, deuda pública y regla de gasto, aprobados por el Gobierno de España en diciembre del 2016. Es cierto que se trata de un avance, no está elaborado con datos definitivos pero sí nos da una idea ya bastante aproximada de cómo van a quedar esos datos finalmente.

Si recordamos el ejercicio 2016, aunque cumplimos los objetivos de déficit y deuda pública... Por cierto, cumplimos con los objetivos de déficit y deuda pública pero con un déficit del 0,33 %. Si eso no justifica un cierre presupuestario, no sé qué lo justifica, porque si seguimos gastando no sé hasta dónde hubiésemos llegado.

No cumplimos con la regla de gasto aun cuando no se ejecutó el 100 % del presupuesto asignado, por lo que tuvimos que elaborar y presentar un plan económico-financiero 2017-2018, que ha establecido una regla de gasto, como bien ha dicho alguna de sus señorías, del 0,79 %, muy por debajo del 2,1 % previsto, y, según nos ha informado, señora consejera, la tasa de variación de esta regla va a estar de momento en el 0,6 %, bastante ajustada.

Canarias figura de momento como una de las tres comunidades autónomas con menor nivel de endeudamiento respecto al PIB y es una de las cuatro comunidades autónomas que cierran el 2017 con un superávit. La cifra provisional se establece en 295 millones de euros. Si nos quedamos solo con ese dato, como hacen algunos y algunas, 295 millones de superávit, sin hacer ningún análisis más, podríamos pensar que la comunidad autónoma ha tenido un problema de ejecución, pero la realidad es bien distinta: el nivel de ejecución de los derechos, de los ingresos, es del 100,61 %, se ha ingresado más de lo previsto y el nivel de ejecución de los gastos es del 95,11 %, si no tenemos en cuenta las transferencias del Estado, que se recibieron a última hora, como sabemos, fruto de esos acuerdos en las negociaciones de los presupuestos del año pasado. Si tenemos en cuenta, como debe ser, que el ministerio ha permitido a Canarias ejecutar, en este año 2018, 113,4 millones de euros, incorporados al presupuesto de la comunidad autónoma en el mes de diciembre, pues, el nivel de ejecución está en el mismo nivel de otros años, 96,6 %.

Preocupa, indudablemente, la inversión del superávit en este ejercicio; está condicionada, como usted bien ha señalado, a los presupuestos generales del Estado, como tantas otras cuestiones fundamentales para Canarias. Esperemos que se puedan aprobar cuanto antes.

Quería comentarles tres cuestiones que nos preocupan.

La primera no nos preocupa, la primera es para poner en valor que, efectivamente, nuestra comunidad autónoma presenta unas cuentas públicas solventes y saneadas, que es su responsabilidad, señora consejera, porque cuando uno no está de acuerdo con las leyes, no se incumplen, sino que se cambian, porque si se incumplen, tiene consecuencias.

Y luego nos preocupaban dos cuestiones básicas. Una es la regla de gasto. Desde luego no podemos seguir con esos niveles de regla de gasto cuando Canarias puede gastar mucho más. Y otra es...

La señora PRESIDENTA: Señora Luis, se acabó su tiempo.

Grupo proponente, Grupo Socialista.

Señor Álvaro.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Presidenta, señora consejera.

Mire, cuando se dirigió a mí con respecto al 2,1, yo en ningún momento, en mi intervención, dije que estuviese... (ininteligible) para Canarias el 2,1 %, de incremento, para el 2017. La perdono porque estaba con el móvil, pero, mire, 12 millones de euros, que son los que usted ha dicho...; bueno, primero le quiero dar las gracias por reconocer que el presidente mintió, porque sí había más gasto posible cuando dijo que no había podido haber más gasto. ¿Sabe?, con 12 millones de euros nosotros haríamos dos centros de salud; ustedes doce rotondas, porque podrían inaugurarlas doce veces. Esa es la diferencia entre las políticas que ustedes hacen y nosotros hacemos, con el gasto que sea.

Ya le dije que nosotros votamos en contra de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad -era cuando estaba con el móvil-, pero, mire, nosotros claro que votamos a favor de la Constitución. En la Constitución hay muchos principios, algunos se cumplen, otros no se cumplen, la cuestión es el desarrollo legislativo. Y le puedo asegurar que si entre todos trabajamos por modificar los aspectos de la ley en cuanto a la interpretación de la regla de gasto, en ese camino nos encontraremos, en ese camino nos encontraremos. Pero eso no tiene nada que ver con que estemos a favor de la ley que aprobó, en solitario con su mayoría absoluta, el Partido Popular. A ver si se lo aprenden de una vez.

Señor Estalella, mire, el objetivo de la regla de gasto para el 2017, para aquellas comunidades que no tenían PEF, por ejemplo, el 2,1 %. Usted ha hablado del derroche del Partido Socialista, un derroche, un derrochador. Y cuando hablaba de un solar, no sé si se refería a la ciudad de la justicia de la señora Aguirre en Madrid, no sé si se refería a ese solar precisamente, ¿no?, que ahora está en la fiscalía. Pero, miren, en el 2017, para no irnos tanto en el tiempo, Madrid incrementó su gasto en un 4,8 %, en el 2017; Castilla y León, un 5,6 % en el 2017. Muy por encima de la regla de gasto autorizada por el señor Montoro, claro que ellos no le hacen tanto caso, no son tan buenos estudiantes, porque, como ya le dije antes, señora consejera, usted tiene un diez en cumplimiento de la estabilidad presupuestaria.

Y antes de que se me olvide también quiero decirle que me gustaría que se leyese el informe de la Audiencia de Cuentas del año 2016, donde establece que el periodo medio de pago se incrementó pero se cumplió y, si se incrementó, fue precisamente por su nefasto cierre presupuestario anticipado, que ralentizó -ese sí ralentizó, como en Grecasa-, ese sí ralentizó, y mucho, el pago de las facturas.

Desde luego, en estabilidad presupuestaria un diez, pero, como gobernante, un cero. Ser riguroso, serio y responsable con la gestión de los recursos públicos es ponerlos a disposición de esta tierra. Ustedes no son rigurosos, son unos irresponsables, que insultan cada día a un pueblo necesitado de políticas y políticos de verdad. Mire, para que lo entienda, el principal problema de Canarias no es la regla de gasto, es su Gobierno, y no es un problema de formación ni de información -como diría el señor Clavijo-, es de ética y moral, de falta de empatía con los problemas de la ciudadanía. Cada vez que se publica un dato, y ya sea un ministerio, ya sea un informe de la Audiencia de Cuentas, se evidencia su incapacidad de gestión y las continuas mentiras, como ya ha dicho la portavoz de Nueva Canarias, que tratan de decirnos en este Parlamento. Su relato del desvío del gasto sanitario en el 2016 es una mentira más de su Gobierno. Su relato de la regla de gasto es una mentira más de su Gobierno, es el relato de un nacionalismo que necesita buscar un culpable fuera de nuestra comunidad para justificar su incompetencia.

Mire, para Coalición Canaria invertir en las personas es la última de las prioridades, y eso, señora consejera, y escúcheme, sí que es infame, eso sí que es infame. Su plan presupuestario a medio plazo para el 2017 preveía un déficit de 144 millones de euros; terminamos con 300 millones de superávit. Su plan presupuestario a medio plazo para el 2018 prevé un superávit de 230 millones de euros; con la incapacidad de gestión de este Gobierno, a lo mejor llegamos a los 600 millones de euros de superávit en el 2018, y todavía estará orgullosa de ello, orgullosa de tener cientos de millones de euros en las cuentas corrientes a cambio del sufrimiento de la gente. Porque hay otras comunidades autónomas, señor Estalella, donde gobierna el Partido Popular, que multiplican por más de dos la regla de gasto autorizada.

Señora consejera, no hay nada malo en cumplir las reglas, la cuestión es que se pasa de frenada, no saber calcular y no saber priorizar. A nosotros, mire, no nos quita el sueño que usted sea la primera de la clase del profesor Montoro, lo que nos quita el sueño son titulares como este: que Canarias esté a la cabeza en pobreza infantil. Que seamos los más cumplidores de España no nos quita el sueño, esto sí nos quita el sueño. Nos quita el sueño que casi ciento cincuenta mil niños y niñas canarios estén en riesgo de exclusión social; que Canarias sea la primera en pobreza y en exclusión social; que Canarias tenga 214 000 personas en edad de trabajar y no puedan hacerlo; que este Gobierno no sea capaz de ejecutar las inversiones para las que dispone de presupuesto; que haya familias que no duerman porque no saben si este mes podrán pagar el alquiler y puedan quedarse sin vivienda, sin un techo donde vivir; que haya familias que no tengan acceso a una escuela infantil; porque no pueden llegar a final de mes, no darles una comida a sus hijos o poder pagar el agua y la luz. Eso sí nos quita el sueño. Que haya familias que se vean obligadas a abandonar a su suerte a nuestros mayores en los pasillos de las urgencias de los hospitales porque no hay plazas sociosanitarias, que haya personas que mueran con el sueño de cobrar una ayuda de dependencia pero que no llegue a tiempo, y ese sueño no se vea cumplido; que haya pacientes que no saben si serán vistos por un especialista antes de que se haga irreversible su enfermedad.

Señora consejera, la pobreza y la exclusión social, la escasez de recursos para dependencia, para vivienda, para los recursos sociosanitarios, para la sanidad pública, para la educación o para la innovación en nuestra economía es el precio que Canarias tiene que pagar por tenerles a ustedes tantos años en el Gobierno de Canarias. Es el coste de oportunidad -ya que hablamos tanto de teoría económica- que tiene que pagar la ciudadanía cuando la política de gasto de este Gobierno es la compra de titulares -ya que hablaba tanto de la prensa-, las estrategias vacías de contenido, la de inauguraciones preelectorales de obras eternas en el tiempo y de muy poca utilidad; es el coste de dedicar cientos de millones de euros a un supuesto Fondo de Desarrollo de Canarias que ni desarrolla Canarias ni es lo que necesita la gente que vive en Canarias. Esa forma de gobernar, su forma de gobernar, solo produce desigualdad y pobreza. Es el resultado de un cuarto de siglo de Coalición Canaria en el poder. Demasiado tiempo para tan pobres resultados -no sé si lo analizarían en la reunión del otro día-. Demasiado tiempo, señora consejera, demasiado tiempo alejados de las necesidades de la gente que viven en Canarias, demasiado tiempo escuchando los mismos intereses.

Por eso les pido, señora, que rectifiquen, que escuchen las propuestas que hacemos desde el Partido Socialista, porque no solo venimos aquí a fiscalizar su mala acción de Gobierno, también a hacerles propuestas. Que ejecuten las inversiones que tienen paralizadas y que creen empleo. Le pongo un pequeño ejemplo. En la isla de Fuerteventura, las obras del hospital llevan más de un año paralizadas. Que apuesten por la educación infantil de 0 a 3 años y creen empleo; que destinen más recursos a la sanidad pública, no solo a reducir las listas de espera, también para prevención y atención primaria, y que también creen empleo; que agilicen las altas en el sistema de dependencia; que se tomen en serio la lucha contra la pobreza y la exclusión social; que complementen las pensiones no contributivas; que más allá del subasteo de partidas presupuestarias al que juegan con el Partido Popular exijan un nuevo sistema de financiación autonómico que de verdad asegure la cobertura de los servicios públicos fundamentales a largo plazo, aquellos que tanto importan a la ciudadanía y a ustedes tan poco.

Y, por último, le pido aquí que su única diputada en el Congreso de los Diputados vote en contra de los presupuestos generales del Estado. Unos presupuestos que empobrecen a los pensionistas, también a los canarios; unos presupuestos cuya apuesta en materia educativa es la educación concertada y no la pública, aunque puede que esto sí les guste; unos presupuestos que no apuestan por un mejor empleo; unos presupuestos que siguen olvidando la investigación, el desarrollo y la innovación; unos presupuestos que dejan a miles de canarios sin prestaciones algunas; unos presupuestos que cronifican la pobreza y consolidan la desigualdad; unos presupuestos que recortan las partidas para la lucha contra la violencia de género en más de la mitad. En resumen, unos presupuestos malos para España y malos para Canarias.

Termino, señora consejera, igual que en mi primera intervención, con un par de preguntas. La primera es si puede decirme si el Partido Popular va a permitir, siendo como somos los primeros de la clase en deuda y superávit, destinar ese superávit a las verdaderas necesidades de Canarias, que no son más rotondas y farolas sino sanidad, educación, empleo, vivienda y políticas sociales.

Y la segunda, si puede explicar por qué el presidente del Gobierno mintió a este Parlamento cuando dijo que no se pudo gastar más por culpa de la regla de gasto si no llegamos a la regla de gasto autorizada, porque si mentir en un currículo, ocultar una sociedad en Panamá, hace que se acabe dimitiendo, ¿qué tendría que hacer un presidente...?

La señora PRESIDENTA: Tiene un minuto más, señor Álvaro.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: ...qué tendría...

La señora PRESIDENTA: Señor Álvaro.

Por favor, señora Hernández (dirigiéndose a la señora Hernández Gutiérrez que hace comentarios desde su escaño), está interviniendo el señor Álvaro Lavandera, no usted, deje que conteste, si es tan amable. Vale, pues, que conteste él, no usted.

Señor Álvaro, sí. Bien.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: ...¿qué tendría que hacer un presidente que ha mentido en sede parlamentaria sobre su capacidad para dar solución a los ciudadanos?

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Álvaro.

Turno para cerrar, la señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señor Lavandera, ¿qué tendría que hacer un portavoz económico si no sabe que esta comunidad autónoma tiene una limitación derivada de un plan económico-financiero que le impedía ir más allá del 0,79 y que nos hemos quedado en 12 millones de euros de los 7300 millones de euros? Eso es por lo que las agencias de calificación dicen que hay una gestión eficiente y muy fuerte, presupuestaria, y hay rigor. ¿Y sabe una cosa?, por eso elevan nuestra calificación hasta el límite del Estado miembro, porque, si no, la subirían 2 puntos más, y eso significaría traer más inversiones, más empleo, más empresas para Canarias, pero, mire, no tenemos la suficiente capacidad normativa, financiera, autonomía, para poder tener una calificación propia. Pero qué tendría que hacer un portavoz económico si es capaz de negar que la propuesta realizada el 23 de agosto de 2011, como bien ha dicho el señor Marrero, por entonces presidente del Gobierno el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, modificó la Constitución española -no voy a decir con nocturnidad, porque no sería de noche, pero desde luego sí fue en un mes de agosto- para decir lo siguiente, señor Lavandera. El nuevo artículo 135 quedó redactado como sigue, y se lo voy a leer, porque, como bien ha dicho la señora Luis, las leyes están para cambiarlas, no para incumplirlas, señor Lavandera, para cambiarlas, y le invitó yo aquí, desde el Gobierno de Canarias, que contribuya a cambiar la ley orgánica de estabilidad financiera, que impide que las corporaciones locales, y al frente un socialista, como es Abel Caballero, ha estado al frente para que se modifique para las corporaciones locales. Somos las comunidades autónomas cumplidoras y las corporaciones locales las que estamos permitiendo que se cumpla con la estabilidad. Pero, mire, le voy a recordar lo que hicieron los socialistas con el apoyo del Partido Popular: "Todas las administraciones públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria". Y, mire, eso era literalmente, ¡establecía en el texto el concepto de estabilidad presupuestaria, en el que el pago de la deuda pública fuese lo primero a pagar frente a cualquier otro gasto del Estado! ¡Eso es así, eso fue así! Y ustedes no pueden ahora mirar a la cara a la gente y decir que nosotros incumplamos las leyes que ustedes dieron pie a que se crearan. Eso es así. ¡Ningún otro gasto puede estar por encima del pago de la deuda! Y eso es lo que estamos cambiando aquí, con el voto de Ana Oramas, es lo que estamos cambiando en el Congreso de los Diputados, y es lo que les pido, a sus diputados, a los diputados canarios, elegidos por Canarias, cuando esta comunidad autónoma cumple, que permitan que se devuelva el superávit, porque son unos tributos que estamos pagando entre todos, para que se cree empleo, para que vengan más recursos para la sanidad, la educación, las políticas sociales.

Señoría, señor Lavandera, ¿es usted el que negoció, son ustedes los que negociaron la desvinculación del REF del sistema de financiación en el presupuesto del 2017? ¿Qué votó el Partido Socialista?, ¿qué votó el Partido Socialista? ¡Si se opusieron a que creciéramos en sanidad, a que creciéramos en educación, a que creciéramos en dependencia! ¡Se opusieron!

Señorías, son ustedes los reyes, yo seré la reina del cumplimiento, la primera de la clase, pero ¡ustedes son los reyes de la incoherencia, señorías, los reyes de la incoherencia, el Partido Socialista! Predica y no da trigo, predica y no da trigo -a mí no me lo dé, que soy celiaca-.

Pero, mire, le voy a decir otra cosa. Señorías, estamos aquí o nosotros, al menos, los invitamos a que vengamos aquí a ser constructivos, a contribuir al crecimiento de la economía de Canarias, a contribuir a ser mucho más eficiente con los recursos públicos, a contribuir a que esos recursos vayan al mayor presupuesto que ha tenido jamás la historia de Canarias en materia sanitaria. Eso no lo hizo este Parlamento con el apoyo del Partido Socialista, lo hizo Coalición Canaria y un Gobierno de Coalición Canaria, y con el apoyo del Partido Popular, de Coalición Canaria y de la Agrupación Socialista Gomera, el tener las partidas presupuestarias más altas en materia de sanidad, el que se creciera en más de cien millones en materia educativa, el que se creciera en dependencia, el que se multiplicaran los recursos en dependencia para poder atender a las personas dependientes, a que haya un plan de inversiones concretas para crear más de cuatro mil plazas de personas mayores y dependientes...

Mire, no, no me venga con la historia facilona de las rotondas. El Fondo de Desarrollo de Canarias está generando empleo, está generando empresas, está permitiendo que... (el señor Álvaro Lavandera le muestra una hoja de periódico desde su escaño). Mire, sí, ¿sabe?, ese titular, le voy a decir una cosa, le voy a decir una cosa: Nueva Canarias y Coalición Canaria hemos presentado una enmienda en el Régimen Económico y Fiscal que le pido a usted que la apoye, que es que, mientras las tasas de pobreza en Canarias estén por encima de la media, haya un presupuesto concreto para la lucha contra la pobreza en Canarias. Porque la pobreza, señorías, deriva del injusto sistema de financiación que hicieron ustedes, del injusto sistema de financiación, menos setecientos millones cada año. Son 5000 millones, 5000 millones los que permitió el Partido Socialista, introduciendo el Régimen Económico y Fiscal dentro del sistema de financiación, que no vinieran a Canarias, en unos momentos de crisis, además de la Ley de Estabilidad, además de contribuir con sus normativas, con su socialismo, a que se hiciera una Constitución hecha a medida de la mayoría absoluta que vendría después del Partido Popular, que, efectivamente, lo utilizó para hacer una ley orgánica de estabilidad presupuestaria que obliga a que primero se pague la deuda, y eso lo estamos haciendo y lo estamos cambiando ahora.

Y sí, señoría, le voy a decir: Ana Oramas va a votar a favor de los presupuestos, a que continúen la tramitación. ¡Va a votar a favor!, ¡va a votar a favor de Canarias!, ¡va a votar a favor del 75 % de incremento del descuento de residentes con la Península! ¿Cómo van ustedes a mirar a la cara a los ciudadanos, señorías?, ¿cómo van ustedes a mirar a la cara a los ciudadanos cuando les digan que ustedes rechazaron el 75 % de aumento del descuento de residentes?, ¿cómo van ustedes a mirar a la cara cuando les digan, señorías, que impidieron que hubiera partidas concretas para la pobreza -con el mismo titular que usted me ha enseñado-, 15 millones para la lucha contra la pobreza y ustedes los rechazan? ¡Son ustedes los reyes de la incoherencia!

Señorías, invito aquí a todos los partidos a que sean coherentes, que apoyen el presupuesto, que es bueno para Canarias, que podemos hacer que crezca en las pensiones no contributivas, en las personas que menos tienen. Y, por lo tanto, les invito a todos los partidos a que los días 25 y 26 apoyen los presupuestos y, si no los apoyan, lo que les pido es que apoyen las enmiendas que presentaremos, que mejorarán, seguramente, y que contribuirán a que mejore el presupuesto, y el presupuesto para Canarias.

Muchísimas gracias.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Señorías, aunque no lo parezca, señorías, aunque no lo parezca, la sesión plenaria no ha acabado. Parece más otra cosa que una sesión plenaria.

(El señor Álvaro Lavandera solicita intervenir). (Rumores en la sala).

Dígame, señor Álvaro.

Señorías, por favor.

El señor Álvaro me ha pedido la palabra. Dígame, señor Álvaro.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): ... señora consejera, por inexactitudes, bueno, ha dicho cuarenta inexactitudes, si quiere, hago una relación de las cuarenta inexactitudes que ha dicho la señora consejera. Le solicito un minuto para intentar dar respuesta a las cuarenta inexactitudes vertidas por la señora consejera de Hacienda.

La señora PRESIDENTA: ... a inexactitudes, señor Álvaro.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Consejera, con tranquilidad, porque no por decirlo más alto se tiene más razón.

El fruto de veinticinco años de Coalición Canaria es este, no son unas enmiendas, no es un voto en un momento determinado, no es una ley en un momento dado. Ustedes apoyaron el sistema de financiación, el vigente; ustedes no han apostado realmente por modificarlo. No, porque, si no, no habría presupuestos generales del Estado. ¿Por qué no hacen uso de ese votito para que haya un nuevo sistema de financiación que realmente apueste por la sanidad, la educación y los servicios sociales y no por presupuestos para algunas rotondas? Eso es lo que está pasando en Canarias y eso es lo que seguirá pasando mientras ustedes sigan en el Gobierno.

Mire, en lo único que ha sido correcta al final es que se ha dado cuenta de que la ley la desarrolló el Partido Popular, porque en la Constitución no dice lo que usted ha dicho.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Álvaro.

Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely) (Desde su escaño): Señoría, exactamente, el sistema de financiación autonómica -y se lo digo con toda la tranquilidad del mundo, señor Lavandera- que aprobó el señor y que propuso el señor Zapatero, el que introdujo el Régimen Económico y Fiscal, el Régimen Económico y Fiscal, era como las lentejas: o lo tomas o lo... No, no, no había opción de votar en contra, no había opción de votar en contra, porque había un fondo que, si votabas en contra, si lo rechazabas, no accedías a ese fondo, porque tenía truco.

Mire, yo tampoco me fío de los del Partido Popular, por eso lo vamos a dejar bien ancladito, la desvinculación del Régimen Económico y Fiscal del sistema de financiación, para que ningún partido centralista, ideológicamente, que no piensa en Canarias, nunca más vuelva a votar en contra de los canarios.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Señorías, se levanta la sesión hasta mañana. Se acaba por hoy. Hasta mañana a las nueve horas.

(Se suspende la sesión a las veinte horas y cuarenta y ocho minutos).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-1747 Sobre -Consejera de Hacienda-, sobre el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400