Proyecto de ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas

Participación ciudadana

El proyecto de ley tiene por objeto regular el régimen jurídico general del uso turístico de viviendas en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias. Su finalidad, según dispone el art. 1 del proyecto de ley es: establecer una ordenación urbanística, territorial, ambiental, social, cultural y turística del uso turístico de viviendas acorde con las exigencias del principio de desarrollo sostenible; garantizar la efectividad del derecho de toda la ciudadanía a disfrutar de una vivienda digna, adecuada y a precios asequibles; la protección del medio ambiente, la lucha contra el cambio climático y la apuesta por una movilidad sostenible; el fomento y la garantía de la convivencia social; y la protección de los consumidores, y en particular, garantizar la igualdad de acceso y la inclusión, que son esenciales para permitir que las personas con discapacidad participen plenamente en todos los aspectos de la vida. El artículo 3 del proyecto, relativo al uso residencial y de la vivienda, señala que, en materia de vivienda, forma parte del contenido esencial del derecho de propiedad privada el deber de destinar de forma efectiva el bien al uso habitacional previsto por el ordenamiento jurídico en coherencia con la función social que debe cumplir, así como mantener, conservar y rehabilitar la vivienda en los términos contemplados en la legislación vigente. Por otro lado, el art. 4 del proyecto de ley determina que, con carácter general, la habilitación del uso turístico de viviendas deberá reservar, como mínimo, el 90 por ciento de la edificabilidad residencial prevista por la ordenación urbanística y/o del número de viviendas existentes o previstas, con destino exclusivo para uso residencial, y excluyente del uso turístico. No obstante, se permite excepcionalmente, para las islas de La Palma, La Gomera y el Hierro, una reserva inferior, del 80 por ciento, como mínimo, de la edificabilidad residencial prevista por la ordenación urbanística con destino exclusivo para uso residencial y/o del número de viviendas existentes o previstas, y excluyente del uso turístico de hospedaje en viviendas y otras actividades económicas, dentro de su ámbito territorial de aplicación. En este sentido, se dispone que la habilitación del uso turístico de viviendas, respetando los porcentajes de reserva señalados, podrá llevarse a cabo por el ayuntamiento correspondiente. Por otra parte, el proyecto de ley se complementa con 3 disposiciones adicionales (relativas a la clausura y cierre de la actividad; al ejercicio de las potestades administrativas de comprobación, inspección y control; y a los medios complementarios para el ejercicio eficaz y eficiente de las obligaciones de comprobación de las declaraciones responsables para el uso turístico de viviendas) y 8 disposiciones transitorias, entre las que destacan la referente al régimen transitorio de las viviendas de uso turístico debidamente habilitadas a la entrada en vigor de la ley, así como la relativa a requisitos técnicos de la vivienda para el uso turístico. Por último, el proyecto de ley incorpora una disposición derogatoria y cinco disposiciones finales, entre las cuales destacan tres de ellas, dedicadas a modificar la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de Renovación y Modernización Turística de Canarias; la Ley 4/2017, de 13 de julio, del Suelo y de los Espacios Naturales Protegidos de Canarias; y la Ley 7/1995, de 6 de abril, de Ordenación del Turismo de Canarias.

Iniciativa: 11L/PL-0010
Vigente hasta: 04/04/2025

Esta propuesta tiene 990 comentarios:

Hernandez (26 de Marzo de 2025 a las 08:16)

Estooy totalmente en desacuerdo de etse proyecto de ley.

Hernandez (26 de Marzo de 2025 a las 08:44)

No estoy de acuerdo con este proyecto de Ley

Javier Martín Vera (26 de Marzo de 2025 a las 09:18)

ALEGACIONES AL PROYECTO DE LEY DE USO TURÍTICO DE VIVIENDA
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

ASCAV (26 de Marzo de 2025 a las 09:27)

ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE USO TURÍSTICO DE VIVIENDA

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Doris Borrego (26 de Marzo de 2025 a las 09:56)

Mis alegaciones al Proyecto de Ley de VV son las siguientes:

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Alirio Concepción Candelaria (26 de Marzo de 2025 a las 11:10)

SOLICITO

1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE
Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad.

2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS
Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Bris (26 de Marzo de 2025 a las 12:23)

Esta ley es una vergüenza... quieren prohibir a los pequeños propietarios tener un complemento para sobrevivir con los sueldos de miseria que tenemos!!!
Solicito que las viviendas vacacionales ya inscritas en el Registro General Turístico de Canarias queden exentas de la obligación de presentar una comunicación previa de actividad clasificada, al igual que las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley. También solicito consolidar el uso de las viviendas vacacionales que presentaron su declaración responsable antes de la nueva normativa y que ya están registradas, siguiendo el precedente establecido en 2017 con la Ley 2/2013 para los usos residenciales en zonas turísticas.

Además, solicito permitir la comercialización individual de apartamentos y bungalows en complejos turísticos sin empresa explotadora. Asimismo, solicito que las viviendas situadas en asentamientos agrícolas o fuera de ordenación también puedan acogerse a la normativa de viviendas vacacionales. Solicito que la declaración responsable de una vivienda vacacional registrada pueda transmitirse legalmente en caso de fallecimiento del titular. Por último, solicito establecer una diferenciación entre pequeños propietarios y grandes tenedores para aplicar una regulación más justa y adaptada a cada situación.

Sebastiano Delia (26 de Marzo de 2025 a las 14:14)

Propuesta de ADICIÓN:

En virtud del artículo 130.3 del Reglamento del Parlamento de Canarias (en adelante RDPC) se propone la siguiente enmienda al articulado del Proyecto de Ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas (11L/PL-0010).

La esfera jurídica de los derechos de los ciudadanos frente a la administración pública se encuentra informada por distintos principios de relevancia constitucional, y en consecuencia las administraciones territoriales, sin distinción, deben responder a estos, desde la perspectiva de la administración, requerimientos u obligaciones de la actuación administrativa. Y, es que, la administración pública debe servir con objetividad los intereses de los ciudadanos y actúa con los principios de eficacia, descentralización, desconcentración y coordinación, según lo establecido en el artículo 103 de la Constitución. Cualquier arquitectura legislativa debe estar informada por la mejora y eficiencia en el funcionamiento de las administraciones, es imposible, en la realidad actual, hablar de eficiencia de las administraciones publicas sin prensar en la reducción de la burocracia en el acceso a trámites administrativos, o, en general, a cualquier relación con la administración.
Con la intención de dar valor a los principios constitucionales que deben informar este articulado, ya que supone una regulación exhaustiva de un procedimiento administrativo dentro del gran abanico de relaciones de los ciudadanos con la administración positivada en el ordenamiento jurídico, en especial los principios de coordinación y descentralización, propongo está enmienda que tiene como objeto facilitar al acceso al trámite administrativo y reducir tanto los requisitos innecesarios -o doble imposición de requisitos-, como contribuir al acercamiento de la administración al ciudadano y la agilización de la colaboración y coordinación de las administraciones al acceso a la información necesaria que ya está en manos de la misma administración a distintos niveles. Se propone la nueva redacción de distintos apartados del artículo 7 del proyecto de ley que introduce la posibilidad de que los ciudadanos accedan también a la administración con el objetivo de presentar las respectivas declaraciones responsables través de las corporaciones locales a lo largo de las islas. Solo en Tenerife el cabildo tiene solo 7 oficinas de los 31 municipios, pudiendo dificultar el acceso al trámite a los ciudadanos de los otros municipios, en las islas verdes como La Palma o La Gomera cuentan con solo una oficina del cabildo a lo largo de su extensión, lo mismo ocurre en la oficina de registros del cabildo de Gran Canaria que cuenta con solo una sucursal. Abriendo el acceso a este trámite en los municipios, que, luego pueden derivar la solicitud al cabildo que luego depositará al Registro General Turístico de la Comunidad Autónoma correspondiente, y de esta manera facilitar el acceso a los ciudadanos a la administración.

TEXTO ACTUAL
Artículo 7. Del régimen de intervención administrativa respecto del uso turístico de hospedaje en viviendas
1. Con carácter previo al inicio de la actividad de explotación del uso turístico de hospedaje en viviendas, los titulares de estas o, en su caso, las personas físicas o jurídicas a las que previamente el propietario haya encomendado su explotación, deberán presentar declaración responsable de forma electrónica ante el cabildo insular correspondiente, quien realizará la inscripción de la actividad, de oficio, en el Registro General Turístico de la Comunidad Autónoma de Canarias.
(…)
5. Los cabildos insulares tendrán permanentemente publicado y actualizado el modelo de declaración responsable, fácilmente accesible a los interesados por medios electrónicos.

TEXTO MODIFICADO (en negritas)
Artículo 7. Del régimen de intervención administrativa respecto del uso turístico de hospedaje en viviendas
1. Con carácter previo al inicio de la actividad de explotación del uso turístico de hospedaje en viviendas, los titulares de estas o, en su caso, las personas físicas o jurídicas a las que previamente el propietario haya encomendado su explotación, deberán presentar declaración responsable de forma electrónica ante el cabildo insular o el ayuntamiento correspondiente, quienes realizarán la inscripción de la actividad, de oficio, en el Registro General Turístico de la Comunidad Autónoma de Canarias.
(…)
5. Los cabildos insulares y los ayuntamientos tendrán permanentemente publicado y actualizado el modelo de declaración responsable, fácilmente accesible a los interesados por medios electrónicos

Beragua (26 de Marzo de 2025 a las 15:01)

1. Reconocimiento explícito de que una propiedad privada en edificios de la categoría extrahotelera no es una «unidad alojativa», sino una vivienda sin restricciones cuyos derechos de uso no pueden ser restringidos por la nueva ley.
2 . Establecer que las segundas residencias en el sur de Gran Canaria cumplen con los criterios del uso turístico, en consonancia con el dictamen del Defensor del Pueblo, y que el uso de apartamentos en zonas turísticas como segunda residencia no debe considerarse un uso residencial sujeto a sanción.
3. Eliminación del principio de unidad de explotación en zonas turísticas, ya que es contrario al derecho de la UE. La Comisión Europea ya determinó en 2002, en el marco del procedimiento de infracción NFR2002_4861, que los argumentos del Gobierno español para la introducción de este principio eran claramente insuficientes. En su dictamen jurídico del 22.12.2004 dirigido al Reino de España (punto 2.2 “Principio de la unidad de explotación”), la Comisión Europea señaló:
"Además, la existencia de un vínculo estrecho entre el principio de la unidad de explotación y la calidad de los servicios ofrecidos a los turistas no está clara.
Efectivamente, parece que la ley no impone a ese respecto obligaciones suplementarias o normas concretas relativas a la calidad de la oferta. Asimismo, se puede señalar que la reducción de la cantidad de agentes que ofrecen pisos en alquiler puede dar lugar a una disminución de la competencia entre las ofertas y resultar finalmente contraria a los intereses del inquilino/consumidor, especialmente en términos de calidad del servicio.
Por lo que respecta al aspecto discriminatorio de la medida, se puede anticipar que la obligación de una elección de operador común a todos los propietarios de pisos que forman parte de una misma construcción podría favorecer a los operadores con los que una mayoría de los propietarios que componen la comunidad ya está espontáneamente familiarizada, y podría hacer más difícil la prestación de servicios por parte de operadores procedentes de otros Estados miembros, conocidos por ima cantidad restringida de
propietarios. La medida parece a este respecto discriminatoria ya que podría favorecer a los operadores establecidos en España, o incluso en el propio archipiélago"
3. Conclusión.
Del análisis efectuado se deriva que la obligación de autorización previa y el principio de unidad de explotación restringen la libre circulación de los servicios enumerados en el presente dictamen.
Para concluir, la Comisión, como ya había indicado en su carta de emplazamiento y de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal, estima que los obstáculos a la libre prestación de servicios que impone la Ley española no se justifican y que la protección de
los motivos de interés general invocados podría lograrse con medidas menos restrictivas a la libertad que garantiza el Tratado
4. Autorización del alquiler individual para los propietarios de segundas residencias en zonas turísticas. Justificación: Los propietarios de segundas residencias han invertido con frecuencia grandes sumas de dinero en la reforma de sus apartamentos. No desean alquilarlos a desconocidos a través del explotador turístico, sino únicamente a amigos y conocidos en quienes confían y que tratarán su propiedad con el debido cuidado. Además, esto evitaría la desocupación innecesaria de segundas residencias durante la ausencia de los propietarios.

Félix Martín (26 de Marzo de 2025 a las 15:31)

ALEGACIONES DE VIVIENDA VACACIONAL:

1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las villas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las villas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mis villas vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VILLAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.
3) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VILLAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.
4) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.
5) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
6) FOMENTAR LAS VILLAS VACACIONALES, ESPECIALMENTE LAS VILLAS DE LUJO PARA ATRAER TURISMO DE EXCEPCIONAL CALIDAD.
7) PERMITIR AL PUEBLO CANARIO, PARTICIPAR DIRECTAMENTE DE LOS BENEFICIOS GENERADOS POR EL TURISMO, A TRAVÉS DE LA EXPLOTACIÓN VACACIONAL MINORISTA Y NO DEJAR ESTE BENEFICIO EXCLUSIVAMENTE EN MANOS DE LAS GRANDES CADENAS HOTELERAS, GENERALMENTE EN MANOS EXTRANJERAS.

Fdo.: Félix Martín Calvo.

Maria Almeida Marrero (26 de Marzo de 2025 a las 15:35)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

luciano dandini (26 de Marzo de 2025 a las 15:48)

esta ley es un desproposito y muy desfavorable para todos los ciudadanos canarios y pequeño proprietarios

MAYTE DONATE (26 de Marzo de 2025 a las 15:48)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

luciano dandini (26 de Marzo de 2025 a las 15:49)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

luigi modica cannatella (26 de Marzo de 2025 a las 15:56)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

luigi modica cannatella (26 de Marzo de 2025 a las 15:56)

esta ley es un desproposito

david gonzalez (26 de Marzo de 2025 a las 16:02)

Esta ley es demasiado dura y represiva

david gonzalez (26 de Marzo de 2025 a las 16:03)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

luigi modica cannatella (26 de Marzo de 2025 a las 16:06)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Beatrice Scazzieri (26 de Marzo de 2025 a las 16:16)

No estoy de acuerdo con este proyecto de ley

Beatrice Scazzieri (26 de Marzo de 2025 a las 16:19)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Massimiliano Falleti (26 de Marzo de 2025 a las 16:21)

No estoy de acuerdo con esta ley porque va en contra solo a la Vv (vivienda vacacional, sector turístico) motor económico de Canarias y no soluciona el problema de la vivienda residencial, da una mano solo a los hoteleros y no me parece bien esta cosa porque hay un ley europea y española para el libre comercio y va en contra tambien. La sociedad de Canarias debe participar a la redistribución de la riqueza y no empobrecirla aún más a favor de los de siempre.

Juan Violán Rodríguez (26 de Marzo de 2025 a las 16:22)

Esto es un despropósito!

Guillermo (26 de Marzo de 2025 a las 16:23)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

JUAN BLANCO CUESTA (26 de Marzo de 2025 a las 16:44)

ESPERO ATIENDAN MIS ALEGACIONES

Zebensui Quesada Perera (26 de Marzo de 2025 a las 17:00)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Massimiliano Falleti (26 de Marzo de 2025 a las 17:08)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

EMILIO GARCIA MONTES (26 de Marzo de 2025 a las 18:10)

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACION SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

NAHIA MIYAR (26 de Marzo de 2025 a las 18:13)

olicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.

Daniel (26 de Marzo de 2025 a las 18:22)

Esta ley NO puede salir adelante. Es inadmisible

AITOR GONZALEZ (26 de Marzo de 2025 a las 18:29)

Amelia casado (26 de Marzo de 2025 a las 18:35)

Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.

Nazaret Batista González (26 de Marzo de 2025 a las 18:38)

Este proyecto de ley es un despropósito y va a dejar sin ingresos a muchas familias Canarias que lo necesitan

rodrigo osuna (26 de Marzo de 2025 a las 18:39)

Alessandro Pavan (26 de Marzo de 2025 a las 18:52)

Consolidación del uso de la oferta existente
Solicito que las viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable antes de la entrada en vigor de la nueva Ley y que estén debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias sean expresamente consolidadas.

Este criterio ya se aplicó en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, del 29 de mayo, respecto a los usos residenciales en zonas turísticas, consolidando aquellas existentes al 1 de enero de 2017.

Si no se adopta esta medida, solicito una consolidación efectiva de las viviendas vacacionales, y no la prevista en la disposición transitoria primera, cuyo fin parece ser la eliminación del mayor número posible de viviendas vacacionales. La consolidación debería estar basada en la presentación de la declaración responsable

Exención de comunicación previa de actividad clasificada
No se exige comunicación previa a las nuevas viviendas vacacionales dadas de alta tras la entrada en vigor de la Ley (artículo 6). Estas también operan bajo declaración responsable, por lo que solicito igualdad de trato y la exención de dicha comunicación para las ya inscritas.

Comercialización individual de apartamentos y bungalows en complejos turísticos
Debe permitirse la comercialización individualizada de apartamentos y bungalows en complejos turísticos donde no haya empresa explotadora.

Inclusión de viviendas vacacionales en fuera de ordenación y asentamientos agrícolas
No deben excluirse las viviendas vacacionales en estas categorías.

Eliminación de la definición de vivienda unifamiliar aislada
El artículo 2 establece una definición innecesaria que debería eliminarse.

Transmisión mortis causa
Debe garantizarse la posibilidad de transmitir la declaración responsable de vivienda vacacional inscrita en el Registro General Turístico de Canarias.

Diferenciación entre pequeños propietarios y grandes tenedores
Debe existir una distinción clara entre ambos perfiles para evitar regulaciones injustas.

Carmen Coca (26 de Marzo de 2025 a las 18:52)

Solicito que las viviendas vacacionales que presentaron su declaración responsable antes de la entrada en vigor de esta Ley y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias queden expresamente consolidadas.

Esta solución ya fue adoptada en la Disposición Transitoria Séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, en lo relativo a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidaron los usos existentes a 1 de enero de 2017. En este sentido, pido que se aplique el mismo criterio en este caso.

En caso de no ser posible lo anterior, solicito que se contemple una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la que se establece en la Disposición Transitoria Primera, cuyo único objetivo parece ser la eliminación de la mayor cantidad posible de viviendas vacacionales. Para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, solicito que se permita la presentación de la declaración responsable previamente presentada, junto con la cédula de habitabilidad o, en su defecto, un proyecto técnico que demuestre que el inmueble cumple con los requisitos de habitabilidad, salubridad e higiene exigidos por la normativa.

Este planteamiento busca garantizar la continuidad de un uso ya consolidado, respetando la legalidad vigente y asegurando que las viviendas vacacionales que cumplen con los estándares exigidos continúen operando de manera legal y responsable.

Maria del mar González Caamaño (26 de Marzo de 2025 a las 19:02)

https://docs.google.com/document/d/1bMzLpVlWMN6KNsyeEyvQ6Hb8h0wa7y2U/edit?usp=sharing&ouid=113036503070001365102&rtpof=true&sd=true

Néstor Díaz Santos (26 de Marzo de 2025 a las 19:08)

Deseo realizar alegaciones sobre la nueva ley que se quiere aprobar de vivienda vacacional y mi disconformidad al respecto

ALEGACIONES

NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.

DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Espero valoren y tengan en cuenta, muchas gracias

Christian Orosa (26 de Marzo de 2025 a las 19:11)

https://docs.google.com/document/d/1-cEihH1V7e3FIFNGDI3gKMWQrY5tHbex/edit?usp=drive_link&ouid=106150076191718527799&rtpof=true&sd=true

Ana (26 de Marzo de 2025 a las 19:18)

https://docs.google.com/document/d/1-cEihH1V7e3FIFNGDI3gKMWQrY5tHbex/edit?usp=sharing&ouid=106150076191718527799&rtpof=true&sd=true

Miguel aleman (26 de Marzo de 2025 a las 19:27)

Hola. Como explotador/Propietario de VV en una zona rural, donde la familia tenemos la propiedad (estaba completamente en estado de abandono ) después de invertir todos los ahorros en reforma, hemos conseguido hace algunos meses tener un ingreso que nos permita "vivir" es muy poco (unos 1.000euros de media) . Al estar en zona alta y rural de la isla son viviendas que no se alquila por larga temporada por falta de demanda. Todas las viviendas de la zona se han dejado en el abandono para el trasladado a zona de Costa.* cerca de los puestos de trabajo)
Este tipo de VV en zonas rurales aportan vida a los pueblos cercanos (Tiendas, restaurante supermercados etc....). La simple necesidad de aportar "actividades clasificadas " nos hará desaparecer. ( Los ayuntamientos no contemplan esta actividad para las VV) al ser un documento imposible en muchos ayuntamientos de conseguir nos hará desaparecer, al igual que nuestras inversiones y ahorros. Entiendo la necesidad de viviendas en alquiler pero......... no es lo mismo en zonas rurales abandonadas y reprimidas que en la Zona Turística y pueblos/ciudades dormitorio. Tener en cuenta que la riqueza generada por las VV mayoritariamente se queda en las islas , al contrario que los hoteles / apartamentos / bungalows que son gestionado por empresas cuyos propietarios se llevan las riquezas a terceros países.
Que la aplicación de dicha ley tendria una reducción considerable de Impuestos a las arcas públicas. Que necesita esta Ley un poco más de estudio para no afectar a todas las vv por igual estando en una zona y otra, consecuencias de aplicarla en los terminos que está redactada. Tras lo expuesto solicitaría :
CONSOLIDACIÓN DE USO A VIVIENDAS ACTUALMENTE REGISTRADAS .
MODIFICACIÓN PARA PODER MANTENER LOS HEREDEROS LA ACTIVIDAD.
ESCUCHAR A TODAS LAS PARTES AFECTADAS Y LLEGAR A CONSENSO .
MUCHAS GRACIAS

Miguel Angel (26 de Marzo de 2025 a las 19:39)

ALEGACIONES
Consolidación del uso de la oferta existente
Solicito que se reconozca de manera expresa la consolidación del uso turístico para aquellas viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de la presente Ley, y que se encuentren debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. Esta medida se adoptó previamente en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de Renovación y Modernización Turística de Canarias, en relación con los usos residenciales en zonas turísticas, estableciendo la consolidación de los usos existentes a partir del 1 de enero de 2017. Solicito que se aplique el mismo criterio para las viviendas vacacionales registradas con anterioridad.
En caso de que no sea posible, solicite que se contemple una consolidación efectiva de las viviendas vacacionales, en contraposición a la disposición transitoria primera, cuya finalidad parece ser la reducción drástica del número de viviendas vacacionales. Para ello, propongo que, en lugar de los requisitos actuales, se permita la consolidación con la presentación de la declaración responsable previamente presentada, junto con la cédula de habitabilidad o un informe técnico que acredite el cumplimiento de los requisitos de habitabilidad, salubridad e higiene.

Exención de la comunicación previa de actividad clasificada para viviendas vacacionales ya inscritas. Solicito que se exima de la
Solicito que se exima de la obligación de presentar la comunicación previa de actividad clasificada a aquellas viviendas vacacionales ya inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. Esta exención se concede igualmente a las nuevas viviendas vacacionales tras la entrada en vigor de la Ley (artículo 6), que también operan bajo una declaración responsable. Por tanto, pido que se me aplique el mismo tratamiento, dado que el régimen aplicable es idéntico en cuanto a la presentación de una declaración responsable.

Facilitar la comercialización individualizada de apartamentos y bungalows en complejos turísticos sin empresa explotadora. Solicito que se permita la comercialización individual
Solicito que se permita la comercialización individualizada de los apartamentos y bungalows en complejos turísticos que no cuenten con una empresa explotadora. Esta medida permitirá a los propietarios gestionar de forma autónoma sus alojamientos sin necesidad de intermediarios, lo cual contribuiría a una mayor dinamización del mercado turístico.

Inclusión de viviendas vacacionales fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas
Solicito que no se excluyan de la normativa las viviendas vacacionales situadas en áreas fuera de ordenación o en asentamientos agrícolas. La regularización de estas viviendas facilitaría su integración en el marco legal, garantizando su compatibilidad con las normativas urbanísticas y de ordenación territorial.

Eliminación de la definición del artículo 2 sobre "vivienda unifamiliar aislada"
Propongo la eliminación de la definición contenida en el artículo 2 sobre "vivienda unifamiliar aislada". Esta definición podría generar interpretaciones ambiguas y complicar la aplicación efectiva de la ley en situaciones concretas, por lo que su eliminación ayudaría a la claridad y coherencia normativa.

Posibilidad de transmisión mortis causa de la declaración responsable de vivienda vacacional
Solicito que se establezca la posibilidad de transmitir, en caso de fallecimiento del titular, la declaración responsable de vivienda vacacional inscrita en el Registro General Turístico de Canarias. Esta medida garantizaría la continuidad del uso vacacional de la vivienda por parte de los herederos o sucesores, sin la necesidad de realizar nuevos trámites administrativos.

Diferenciación entre pequeñas propiedades y grandes en cuanto a viviendas vacacionales
Solicito que se realice una distinción clara entre las viviendas vacacionales gestionadas por pequeños propietarios y aquellas gestionadas por grandes tenedores. Esta diferenciación es esencial para adaptar la normativa a las distintas realidades del sector, asegurando un trato más justo y equitativo para los pequeños propietarios, quienes carecen de los recursos y la capacidad de gestión de los grandes tenedores.

VANIA (26 de Marzo de 2025 a las 19:48)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Betrix (26 de Marzo de 2025 a las 20:01)

3) QUE TENGAN EN CUENTA QUE MUCHOS DE LOS PEQUEÑOS PROPIETARIOS DE VIVIENDA VACACIONAL SOLO PERCIBEN LOS INGRESOS DE LAS MISMAS. NO TENEMOS NINGÚN OTRO INGRESO. LA VIVIENDA VACACIONAL ES NUESTRO ÚNICO INGRESO, MEDIO DE VIDA.

4) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

5) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

6) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

7) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

8) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR. YA QUE PARA MUCHOS DE NOSOTROS (PEQUEÑOS PROPIETARIOS) ES NUESTRO ÚNICO INGRESO.

Marcella Enrica Talpone (26 de Marzo de 2025 a las 20:51)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Natalia Velázquez Bautista (26 de Marzo de 2025 a las 21:06)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Tamara Fernández Lodeiro (26 de Marzo de 2025 a las 21:17)

Natalia Velázquez Bautista (26 de Marzo de 2025 a las 21:22)

ALEGACIONES:

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Alexander zur Linden (26 de Marzo de 2025 a las 21:31)

1. Consolidación de Uso de la Oferta Existente
Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente. Este enfoque ya fue adoptado en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, donde se consolidaron los usos residenciales en zonas turísticas existentes a 1 de enero de 2017. Es razonable aplicar el mismo criterio a las viviendas vacacionales.
En caso de que no se opte por esta consolidación expresa, solicito que se establezca un proceso real de consolidación que no se limite a la eliminación de viviendas vacacionales, como parece ser el objetivo de la disposición transitoria primera actual. Para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, propongo que se permita aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cumple con las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3. Comercialización Individualizada en Complejos Turísticos
Propongo que se permita la comercialización individualizada de los apartamentos y bungalows en complejos turísticos en los que no haya empresa explotadora. Esto permitiría a los propietarios gestionar sus propiedades de manera independiente, sin estar obligados a contratar con una empresa de gestión, lo que podría mejorar la eficiencia y la rentabilidad de sus inversiones.

4. Eliminación de la Definición del Art. 2 sobre Vivienda Unifamiliar Aislada
Solicito la eliminación de la definición del artículo 2 sobre vivienda unifamiliar aislada. Esta definición podría restringir injustificadamente el uso turístico de este tipo de viviendas, que son una parte importante del patrimonio turístico de Canarias.

5. Transmisión Mortis Causa de la Declaración Responsable
Propongo que se permita la transmisión mortis causa de la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita en el Registro General Turístico de Canarias. Esto aseguraría que las familias puedan mantener el legado de sus propiedades turísticas sin tener que enfrentar procedimientos administrativos adicionales.

6. Diferenciación entre Pequeño Propietario y Gran Tenedor
Solicito que se diferencie entre el pequeño propietario y el gran tenedor de viviendas vacacionales. Los pequeños propietarios, que a menudo dependen de esta actividad para su sustento, deberían recibir un trato más favorable en términos de regulación y apoyo, mientras que los grandes tenedores podrían estar sujetos a regulaciones más estrictas para evitar la concentración de propiedades.

Espero que se consideren estas alegaciones para proteger los intereses de los propietarios de viviendas vacacionales y asegurar la continuidad de esta actividad económica vital para la región.

MARIA JOANA GRIMON MARTÍN (26 de Marzo de 2025 a las 21:43)

Por medio de la presente ruego se tenga en cuenta la presentación de las siguientes ALEGACIONES, teniendo en cuenta el daño que este Gobierno va a ocasionar a los pequeños propietarios y a los pequeños comercios y trabajadores relacionados con la gestión y puesta a punto de las viviendas vacacionales.
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Sarah López (26 de Marzo de 2025 a las 21:50)

Me dirijo a ustedes como propietaria de vivienda vacacional en Canarias, preocupada por el impacto del proyecto de ley sobre mi actividad. Es crucial proteger a las pequeñas propietarias como yo, que con nuestro esfuerzo personal contribuimos al éxito turístico de la región. Al permitirnos participar en la riqueza generada por el turismo, no solo nos beneficiamos económicamente, sino que también ofrecemos una experiencia personalizada y de alta calidad a los visitantes.

Puntos Clave:
Consolidación de Uso Existente: Solicito que las viviendas vacacionales ya inscritas queden consolidadas expresamente, como se hizo en la Ley 2/2013.
No Exigencia de Comunicación Previa: No debería exigirse la comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas ya inscritas, al igual que no se exige a las nuevas altas.
Comercialización Individualizada: Permitir la comercialización individualizada de apartamentos y bungalows en complejos sin empresa explotadora.
Eliminación de Definición de Vivienda Unifamiliar Aislada: Esta definición podría restringir injustificadamente el uso turístico de este tipo de viviendas.
Transmisión Mortis Causa: Permitir la transmisión mortis causa de la declaración responsable para mantener el legado familiar.
Diferenciación entre Pequeña Propietaria y Gran Tenedora: Las pequeñas propietarias deberían recibir un trato más favorable.

Espero que se consideren estas alegaciones para proteger a las pequeñas propietarias y asegurar la continuidad de esta actividad económica vital.

ALBA (26 de Marzo de 2025 a las 22:18)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Alexander Grotz (26 de Marzo de 2025 a las 22:31)

solicitor CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE SIN CONDICIONES

ANTONIO (26 de Marzo de 2025 a las 23:07)

DIFERENCIACIÓN ENTRE PEQUEÑOS PROPIETARIOS Y GRANDES TENEDORES
Es imprescindible que la normativa establezca una clara diferenciación entre los pequeños propietarios y los grandes tenedores de viviendas vacacionales. No pueden aplicarse las mismas condiciones a quienes tienen una o pocas propiedades y a quienes gestionan grandes volúmenes de alojamientos, ya que sus impactos y necesidades son distintos.

PERMITIR LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUAL DE APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS SIN EMPRESA EXPLOTADORA
Solicito que los propietarios de viviendas en complejos turísticos donde no opere una empresa explotadora puedan comercializar libremente sus propiedades como viviendas vacacionales, sin restricciones que limiten su derecho a gestionar su propio patrimonio.

CONSOLIDACIÓN DEL USO DE LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA REGISTRADAS
Es necesario garantizar la continuidad de las viviendas vacacionales que presentaron su declaración responsable antes de la entrada en vigor de la nueva normativa y que están inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. Esta medida ya se aplicó en la Ley 2/2013 respecto a los usos residenciales en zonas turísticas y debe mantenerse el mismo criterio. En su defecto, exijo que se establezca un mecanismo claro y justo para reconocer su consolidación, aceptando como prueba la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un informe técnico acreditativo del cumplimiento de los estándares de habitabilidad, higiene y salubridad.

NO EXCLUSIÓN DE VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS
Resulta injustificable que las viviendas vacacionales ubicadas en suelo fuera de ordenación o en asentamientos agrícolas sean automáticamente excluidas de la normativa. Es fundamental que se reconozca su existencia y se regulen en función de su realidad específica, evitando restricciones desproporcionadas.

TRANSMISIÓN "MORTIS CAUSA" DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE
Es necesario permitir la transmisión de la declaración responsable de vivienda vacacional a los herederos legítimos. Esto garantizaría la continuidad de la actividad y evitaría trámites innecesarios que podrían generar incertidumbre y perjuicios económicos a las familias afectadas.

EXENCIÓN DE LA COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA PARA LAS VIVIENDAS YA REGISTRADAS
Si las viviendas vacacionales nuevas pueden operar con una simple declaración responsable, es incoherente exigir a las ya inscritas un trámite adicional como la comunicación previa de actividad clasificada. Exijo que se aplique el mismo criterio y se elimine este requisito para quienes ya forman parte del Registro General Turístico de Canarias.

SUPRESIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ARTÍCULO 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA
Propongo eliminar esta definición, ya que su inclusión podría generar restricciones innecesarias o interpretaciones que limiten el desarrollo del sector de las viviendas vacacionales, afectando injustamente a determinados propietarios

José Antonio Peña Rodríguez (26 de Marzo de 2025 a las 23:27)

ESTAS SON MIS ALEGACIONES QUE CREO JUSTAS PARA TODAS LAS PARTES
1ª) Consolidación de uso de las Viviendas Vacacionales que hayan presentado su Declaración Responsable, que estén debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias y que estén dadas de alta y recibiendo reservas en las plataformas de internet antes de la entrada en vigor de la presente Ley.
La Ley 2/2013, de 29 de Mayo de 2013, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, en su disposición transitoria séptima, consolidó los existentes a 1 de Enero de 2017, sería injusto que esta nueva Ley no aplique los mismos criterios.
2ª) Solicito que en la disposición transitoria primera de esta Ley no se exija la comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas vacacionales ya inscritas en el Registro General Turístico Canario, dado que los Ayuntamientos nunca han colaborado con los Cabildos ni con los propietarios de dichas viviendas para que estos puedan cumplir dicha normativa, porque el nacimiento de la actividad de las viviendas vacacionales fue posterior a la Ley 7/2011 de actividades clasificadas, y dicha Ley debe modificarse para contemplar las características de las viviendas vacacionales como actividad económica, por eso los Ayuntamientos nunca han solicitado a los propietarios de las viviendas vacacionales el cumplimiento de este requisito. De hecho no se les exige a las nuevas altas con la entrada en vigor de esta Ley, según su artículo 6.2, y sin embargo se comete la discriminación de si exigírselo a las ya inscritas, es completamente injusto.
3ª) Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta o es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
4ª) Solicito que no se excluyan las viviendas vacacionales en fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas, si se trata de viviendas que según un técnico competente acredita que el inmueble cumple las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
5ª) La Ley debería diferenciar entre pequeños propietarios de viviendas vacacionales, con menos de 10 viviendas, y grandes tenedores de estas viviendas, con más de 10 viviendas en explotación.
6ª) Solicito que esta Ley posibilite la transmisión mortis causa de la declaración responsable de vivienda vacacional de las ya inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, como una modificación de la misma.
7ª) Solicito la eliminación de la definición de vivienda unifamiliar aislada que hace el artículo 2.14 de esta Ley.
8ª) Solicito que la nueva Ley posibilite la comercialización individualizada de los apartamentos y bungalows en complejos turísticos en los que no haya empresa explotadora

Mariano Garcia Alvarado (26 de Marzo de 2025 a las 23:44)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

THE RITA HOME (27 de Marzo de 2025 a las 05:47)

Está nueva ley, es una auténtica aberración para los propietarios Canarios. Para su economía y estado de bienestar. Sólo beneficia a los hoteleros, la gran mayoría,propietarios extranjeros. Dejará sumida en la pobreza, a miles de familias canarias que dependen de estos ingresos. Con el estudio realizado, ya por varios organismo, y definiéndola como ilógica e ilegal.Solo beneficia a Ashotel y a la consejera de turismo.

Gentleman (27 de Marzo de 2025 a las 06:25)

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACION SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Andres Ortega (27 de Marzo de 2025 a las 07:06)

sergio oval hernandez (27 de Marzo de 2025 a las 07:17)

Buenos dias, yo pido por favor que los que estamos ya ejerciendo pero estamos en situacion legal de fuera de ordenacion debido a que tenemos discordancias con el PGO y estamos disconformes con el planeamiento actual del municipio donde tenemos la vivienda vacacional que por favor se nos permita continuar la actividad una vez salga la ley mientras tengamos todo en regla, cedula de habitabilidad, IGIC, alta en el registro turistico, etcetera.

Muchas gracias, por favor piensen en los que solo tenemos una propiedad y necesitamos los ingresos para costearnos parte de nuestras vidas. Muchas gracias por la oportunidad de poder hacer participar a la ciudadania pero por favor escúchennos de verdad.

Ollie (27 de Marzo de 2025 a las 07:39)

No exigencia de comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas vacacionales ya inscritas en el registro general turístico de canarias. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.

Que se posibilite la comercialización individualizada de los apartamentos y bungalows en complejos turísticos en los que no haya empresa explotadora.

Cesar (27 de Marzo de 2025 a las 07:44)

1) CONSOLIDACIÓN DEL USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de la presente Ley, y que se encuentren debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden expresamente consolidadas. Esta solución ya fue adoptada en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, en la cual se consolidaron las viviendas existentes a fecha de 1 de enero de 2017. Por tanto, solicito que se aplique el mismo criterio a los efectos de esta normativa. En caso contrario, solicito que se realice una consolidación efectiva de las viviendas vacacionales, y no la contemplada en la disposición transitoria primera, cuyo único objetivo parece ser la eliminación masiva de viviendas vacacionales. En este sentido, solicito que, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, se requiera únicamente la aportación de la declaración responsable ya presentada, junto con la cédula de habitabilidad o, en su defecto, un proyecto técnico que acredite que el inmueble cumple con las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. De acuerdo con el artículo 6 de la Ley, la comunicación previa de actividad clasificada no se exige para las nuevas altas tras la entrada en vigor de la normativa. Estas nuevas viviendas vacacionales también operan mediante una declaración responsable, al igual que la mía, y están expresamente exentas de la comunicación previa de actividad clasificada. En este contexto, solicito que se me aplique el mismo criterio en mi caso.

3) POSIBILIDAD DE COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS SIN EMPRESA EXPLOTADORA. Solicito que se posibilite la comercialización individualizada de los apartamentos y bungalows en complejos turísticos en los que no exista una empresa explotadora.

4) NO EXCLUSIÓN DE LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS. Solicito que no se excluyan las viviendas vacacionales ubicadas en terrenos fuera de ordenación o en asentamientos agrícolas, permitiendo así su consolidación y regularización.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ARTÍCULO 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA. Solicito la eliminación de la definición incluida en el artículo 2 de la Ley sobre vivienda unifamiliar aislada, ya que la misma puede generar confusión y dificultades en su aplicación.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Solicito que se habilite la posibilidad de transmisión mortis causa de la declaración responsable de vivienda vacacional, en aquellos casos en que la propiedad ya esté inscrita en el Registro General Turístico de Canarias.

7) DIFERENCIACIÓN ENTRE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR. Solicito que se haga una clara diferenciación entre la vivienda vacacional del pequeño propietario y la del gran tenedor, a fin de adecuar la normativa a las características y necesidades de cada uno.

Cesar (27 de Marzo de 2025 a las 07:45)

Solicito que se consoliden expresamente las viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable antes de la entrada en vigor de la ley y que estén debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. Esta solución ya fue aplicada en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, por lo que solicito que se aplique el mismo criterio. En caso contrario, pido que se realice una consolidación efectiva de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera, que parece orientada a eliminar el mayor número posible de viviendas vacacionales. En este sentido, solicito que para consolidar el uso de mi vivienda vacacional se exija únicamente la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o, en su defecto, un proyecto técnico que demuestre que el inmueble cumple con las condiciones de habitabilidad, salubridad e higiene.

Asimismo, solicito que no se me exija la comunicación previa de actividad clasificada, ya que, al igual que las nuevas altas tras la entrada en vigor de la ley, mi vivienda vacacional está exenta de esta obligación. También solicito que se permita la comercialización individualizada de apartamentos y bungalows en complejos turísticos que no cuenten con una empresa explotadora y que no se excluyan las viviendas vacacionales en fuera de ordenación o en asentamientos agrícolas.

Además, solicito la eliminación de la definición sobre vivienda unifamiliar aislada del artículo 2, ya que genera confusión, y la posibilidad de transmitir mortis causa la declaración responsable de una vivienda vacacional ya inscrita en el Registro General Turístico de Canarias. Por último, pido que se diferencie claramente entre la vivienda vacacional del pequeño propietario y la del gran tenedor, ajustando la normativa según las características de cada uno.

Roberto (27 de Marzo de 2025 a las 07:52)

No estoy de acuerdo con este proyecto de ley, ya que parece más una sanción de la guerra fría que de un estado de derecho donde debe respetarse la propiedad privada cuando se haga un uso honrado de ella.

Giuseppe Borgonovi (27 de Marzo de 2025 a las 07:55)

Esta Ley es inaceptable.
¿Como se pueden privar los residentes de sus propias casas en la que viven?

icara baccino (27 de Marzo de 2025 a las 07:58)

No creo se puedan dar permisos y luego quitarlos a placer, se puede regularizar pero no cambiar totalmente las cartas en la mesas ,la oferta ya existente tiene que quedarse porque hay gente que ha invertido todo sus ahorros.La oferta ya existente tiene que ser consolidada,me parecería muy poco serio y legal lo contrario seguramente yo iría en contra sí me quitarán algo que en el momento de mi inversión me han permitido.Espero en una demanda colectiva si sale esta ley.Yo seguramente participaré.Lo considero absolutamente ilógico y un abuso dejar el pueblo sin recursos por"los de siempre"que ya ¿O me ecuivoco? tiene permisos para construir y en un tiempito,sustituirnos.De ahí el tiempo que nos dejan,para que se organizen los amiguitos.Porque canarias sin vv se hunde.Y lo saben perfectamente .

Gustavo Alberto Garcia Cazorla (27 de Marzo de 2025 a las 07:59)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

No estoy de acuerdo con esta ley ya que atenta a mi derecho de usar mi propiedad como quiera, siempre respetando la ley y paga los impuestos que me correspondan. Solicito la derogación de la misma y que regulen la actividad pero sin el ánimo de eliminarnos para ceder todos los beneficios a la industria hotelera

Ivan León Aguiar (27 de Marzo de 2025 a las 08:02)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Genevieve Augareils (27 de Marzo de 2025 a las 08:10)

3) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

4) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Katja Baldes Baldes (27 de Marzo de 2025 a las 08:15)

ALEGACIONES
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.
3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.
4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.
5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.
6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Katja Baldes Baldes (27 de Marzo de 2025 a las 08:31)

Vicente Arturo Llorens Blasco (27 de Marzo de 2025 a las 08:35)

Vicente Arturo Llorens Blasco, con DNI 22540532-A por la presente presenta y solicita que se estimen las siguientes
ALEGACIONES
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mí el mismo criterio.
3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.
4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN.
5) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Cristiano (27 de Marzo de 2025 a las 08:37)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

rosa bedmar (27 de Marzo de 2025 a las 08:40)

Solicito al Parlamento de Canarias
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Celestino Obal (27 de Marzo de 2025 a las 08:43)

Solicito que las casas en fuera de ordenacion puodamos continuar ejerciendo la actividad una vez la ley se apruebe

luis rodriguez ramos (27 de Marzo de 2025 a las 08:45)

ALEGACIONES AL PARLAMENTO DE CANARIAS sobre la Ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de la Vivienda en Canarias
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente sin revisión ninguna excepto las VPO.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.
Como ciudadano y pequeño propietario, me preocupa profundamente que las normativas propuestas puedan perjudicar a aquellos que, como yo, dependemos de esta actividad para afrontar nuestras obligaciones económicas, mientras que los grandes tenedores siguen beneficiándose de la especulación inmobiliaria sin restricciones.
En mi caso particular, adquirí mi vivienda mediante préstamos hipotecarios y personales y dependo de su uso como vivienda vacacional para poder hacer frente a mis obligaciones financieras. La actividad de alquiler vacacional no solo me permite sostenerme económicamente, sino que también contribuye a la economía local mediante el empleo indirecto de limpiadores, personal de mantenimiento y otros servicios relacionados.
Entiendo la necesidad de regular el mercado inmobiliario para evitar abusos y garantizar un equilibrio entre el turismo y el derecho a la vivienda, pero considero que la regulación debe diferenciar entre:
El pequeño propietario, que necesita alquilar su vivienda de forma vacacional para poder pagar su hipoteca o mejorar sus ingresos sin disponer de múltiples propiedades.
El gran tenedor, definido como aquel que posee múltiples inmuebles destinados exclusivamente a la explotación turística, generando un impacto real en el acceso a la vivienda y fomentando la especulación.

Por último,
La vivienda vacacional, bien regulada (no la regulación propuesta) y diferenciando entre tipos de propietarios, puede coexistir con el derecho a la vivienda sin perjudicar a los residentes ni al turismo, sector clave en Canarias.

Javier Aguirre (27 de Marzo de 2025 a las 08:51)

La idea de esta ley es vergonzosa e insultante. Miles de trabajos a la basura para mantener a los de siempre, no vaya a ser que alguien ponga límites a las cadenas hoteleras "amigas".

Solicito lo siguiente:

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Isabelle (27 de Marzo de 2025 a las 08:53)

No estoy de acuerdo con este proyecto de ley!

Cesar (27 de Marzo de 2025 a las 08:58)

Javier Valentin (27 de Marzo de 2025 a las 09:12)

El Proyecto de Ley presenta numerosas ilegalidades que ya han sido puestas de manifiesto por distintas entidades y organismos (Consejo Económico y Social, CNMC, FECAM, etc.) además de no contar con consenso alguno (más que de los grupos que conforman el Gobierno de Canarias).
El objetivo del PL es claro: ni una vivienda vacacional más (a expensas de lo que determinen los planeamientos a futuro; con lo que ello implica) y respecto a las actuales, una auténtica purga que las irá eliminando progresivamente (dado que el laberíntico sistema de consolidación creado en la disposición transitoria primera solo va a contribuir a eliminar a miles de propietarios que actualmente ejercen la actividad habiendo presentado su declaración responsable). Ello va a generar una pérdida cuantiosísima para las arcas públicas en concepto de IGIC e IRPF (como puso de manifiesto la Consejería de Hacienda y a la que no se le ha hecho ni caso) además de generar desempleo y vulnerar la economía de miles de familias canarias que tienen en la vivienda vacacional su medio de vida, complemento de renta o de pensión.
Por todo ello, solicito:
1) Consolidación de uso de las viviendas vacacionales actuales que, habiendo presentado declaración responsable de VV, cuenten con cédula de habitabilidad o informe de un técnico que acredite las condiciones de habitabilidad.
2) No exigencia de actividad clasificada para las VV que ya ejercen la actividad con declaración responsable (el régimen actual según Ley 7/2011, se creó para los alojamientos existentes en 2011 -no la VV-, por lo que nunca se configuró para las VV y está generando múltiples problemas e inseguridad jurídica a los ciudadanos: variopintas interpretaciones de Ayuntamientos, algunos ni siquiera la consideran necesaria por existir ya una declaración responsable, etc.)
3) Autorización que las viviendas vacacionales en apartamentos y bungalows en complejo turístico sin empresa explotadora puedan comercializarse individualizadamente.
4) Que no se prohiba las futuras VV en situación de fuera de ordenación, asentamientos agrícolas o con la definición de vivienda unifamiliar aislada. Estas generan empleo y economía en las zonas y municipios menos favorecidos por el turismo en Canarias.
5) Que se elimine la posibilidad de transmisión mortis causa del título habilitante de VV. El único objetivo de esta medida es eliminar a las VV existentes actualmente que, aun habiéndose consolidado, el titular vaya muriendo. Es contrario al art. 13 Reglamento Servicios de Entidades Locales.
6) Que la normativa tenga en cuenta, de manera diferenciada, al pequeño propietario de VV en Canarias que realmente está contribuyendo a redistribuir los beneficios del turismo entre la sociedad canaria.

marta valsecchi (27 de Marzo de 2025 a las 09:25)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Andrew Leatham (27 de Marzo de 2025 a las 09:26)

https://uploads.disquscdn.c...

Sandra (27 de Marzo de 2025 a las 09:33)

Estimado Parlamento,

en primer lugar quiero darle las gracias por darme a mí y al resto de la población la oportunidad de ser escuchados.

Yo también opino que es necesaria una regulación de las viviendas vacacionales y les pido a todos que propongan un enfoque justo y reflexivo para encontrar una solución digna para su población.

En primer lugar, me gustaría señalar que el alquiler de viviendas vacacionales no es la razón de la actual escasez de viviendas ni del aumento del precio de los inmuebles de alquiler. Es demasiado fácil echar toda la culpa de la miseria actual a la Vivienda Vacacional. Sólo estan tratando los síntomas en lugar de llegar al fondo de la causa. Sí, esto es incómodo porque habría que mirar muy atrás y admitir el fracaso político a otros niveles. Si van a hablar de tener la valentía de afrontar este «problema», deberían tener todos ustedes la valentía de pensar en el futuro e investigar las causas en lugar de pasar un hacha por el sector de la VV y destrozar mi vida y la de miles de familias canarias.

¿Se han preguntado por qué 211.000 casas o pisos en Canarias están actualmente vacías? ¿Por qué la mayoría de la gente no quiere poner sus casas en alquiler a largo plazo?

Uno de los orígenes de la actual escasez de viviendas es casero. ¿Cómo es posible que a un propietario no se le conceda ninguna seguridad jurídica?

Es incomprensible que alguien pueda simplemente okupar tu casa y/o no pagar el alquiler y tú no tengas posibilidades de reclamar TU INMUEBLE a tiempo? ¡También tienes que pagar el agua/electricidad de estas personas durante años hasta que se llega a juicio! Sólo yo sé de más de 7 incidentes en mi círculo cercano de conocidos aquí en las Islas Canarias. Sin duda es un número alarmantemente alto, que da miedo. Aunque esto no es solamente un problema de Canarias, sino un problema de toda España.

Por favor, regulen este asunto primero, denles a los propietarios seguridad jurídica para actuar contra los okupas y verán que habrá más espacio disponible para vivir. Esto también solucionaría el problema de la subida de precios. Como sabemos, la oferta y la demanda regulan el mercado. La seguridad jurídica no sólo debería ser posible en un Estado de Derecho dentro de la UE, sino que debería ser una prioridad absoluta. Este es uno de los puntos más importantes que ha obligado a los propietarios a dedicarse al alquiler vacacional seguro en lugar de ocuparse de los problemas y el fraude en los alquileres de larga duración.

Además, el Estado ha desatendido su obligación de construir viviendas y crear viviendas asequibles durante muchos años. Esta causa no debe ni puede recaer ahora sobre los hombros de la población o de los propietarios privados!

El alquiler de viviendas vacacionales forma parte de la economía canaria, que tributa aquí y crea muchos puestos de trabajo directos e indirectos. Este dinero se queda realmente en la isla y ayuda a muchas familias a ganarse la vida. Existe el informe del Colegio de Economistas de las Palmas que lo demuestran muy claramente. Con estos datos, esta claro que las viviendas vacacionales en Canarias suponen un nicho de mercado diferenciado y en ascenso, parte importante de la economia regional y sobre todo de muchas familias.

También se debe considerar que existe un perfil de turista que busca precisamente este tipo de alojamiento. Si no se lo ofrecemos, simplemente elegirá otros destinos, y con ello, perderemos una fuente esencial de ingresos para la economía local.

Además, les ruego que en su regulación de las viviendas vacacionales haga una clara distinción entre el «pequeño» propietario con su casa o piso que se gana o mejora la vida con ella y los «grandes» Tenedores que en realidad destruyen el mercado inmobiliario por afán de lucro.

Aunque nos quieren surgerir, que el pequeño propietario va ser protegido, la letra pequeña de esta presentada ley, va acabar de forma furtiva, con todos nosotros. ¿Es éste realmente el gran objetivo que persiguen?

Es muy alarmante que se pueda siquiera proponer una ley que arrebataría el sustento a tantas familias, sin un verdadero cargo de conciencia sobre las consecuencias que esto acarrearía.

Por todo ello, les insto a reflexionar sobre el impacto real de sus decisiones. Regulación sí, pero con sentido común.

No destruyamos un sector que genera empleo, dinamiza la economía y sustenta a miles de familias.

Muchas gracias por escucharme.

Atentamente

joseman (27 de Marzo de 2025 a las 09:42)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Udlpps (27 de Marzo de 2025 a las 09:42)

Por favor modifiquen este proyecto de ley, mi familia depende económicamente de nuestro único alquiler vacacional en el sur de la isla de gran canaria, que con esta ley no podría seguir realizando, pese a lo bien y contento que están todos los clientes que hospedo. El beneficio del turismo no puede ir sólo a los hoteles.

ISABEL (27 de Marzo de 2025 a las 09:45)

Entiendo que la aprobación de esta Ley tal y como está redactada, afectará muy negativamente a la economía de muchísimas pequeñas empresa y residentes canarios (desde empresas de limpieza, a supermercados, ferreterías…), por lo tanto solicito los siguientes cambios:
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

5) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

6) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Paula González Molina (27 de Marzo de 2025 a las 09:48)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Acaymo (27 de Marzo de 2025 a las 09:48)

Cuanto nombre Canario entre los "afectados" Falleti de los de toda la vida de la Orotava, Scazzieri apelllido muy tradicional en Telde, Zur Linde familia con raices bien asentadas desde hace generaciones en Arrecifre...

Andres (27 de Marzo de 2025 a las 09:53)

ALEGACIONES SOBRE EL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA VACACIONAL EN CANARIAS

A LA CONSEJERÍA DE TURISMO Y EMPLEO DEL GOBIERNO DE CANARIAS:

DIFERENCIACIÓN ENTRE PEQUEÑO PROPIETARIO Y GRAN TENEDOR

Es fundamental establecer una clara distinción entre los pequeños propietarios, que cuentan con una o pocas viviendas destinadas a alquiler vacacional, y los grandes tenedores, que poseen múltiples propiedades con fines comerciales. Esta diferenciación permitiría aplicar regulaciones equitativas, protegiendo a quienes dependen de esta actividad como fuente principal de ingresos.

TRANSMISIÓN "MORTIS CAUSA" DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE

Para garantizar la continuidad de la actividad y evitar perjuicios a los herederos, se debe permitir expresamente la transmisión "mortis causa" de la declaración responsable de vivienda vacacional que ya esté inscrita en el Registro General Turístico de Canarias.

INCLUSIÓN DE LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN ZONAS FUERA DE ORDENACIÓN Y ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS

No debe prohibirse la actividad en viviendas vacacionales situadas en zonas fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas. Muchas de estas propiedades cumplen con las condiciones necesarias de habitabilidad y representan un impulso económico importante para las comunidades rurales. La exclusión sería una medida arbitraria y desproporcionada.

ELIMINACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA DEFINICIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA

La redacción del artículo 2 en lo referente a la vivienda unifamiliar aislada genera ambigüedades y restricciones innecesarias. Por ello, solicito su eliminación o revisión para evitar interpretaciones que puedan limitar injustificadamente el uso de estas propiedades para el alquiler vacacional.

CONSOLIDACIÓN DEL USO DE LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA REGISTRADAS

Se solicita la consolidación de todas las viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable antes de la entrada en vigor de la nueva ley y que figuren inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. Este criterio ya fue aplicado en la Ley 2/2013, que consolidó los usos residenciales en zonas turísticas a fecha de 1 de enero de 2017. La nueva normativa debería seguir la misma línea.

En caso de que no se contemple dicha consolidación, solicito que se establezca un procedimiento claro para su reconocimiento basado en la presentación de la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o, en su defecto, un proyecto técnico que certifique que la vivienda cumple con los requisitos de habitabilidad, higiene y salubridad.

PERMISO PARA LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUAL DE APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS SIN EMPRESA EXPLOTADORA

Se debe permitir la comercialización independiente de apartamentos y bungalows en aquellos complejos turísticos donde no opere una empresa explotadora. La prohibición de esta práctica supone una limitación injustificada del derecho de los propietarios individuales a gestionar libremente su propiedad.

Diem (27 de Marzo de 2025 a las 09:53)

3) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

4) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

5) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

6) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Gabriel Carrasco Hervás (27 de Marzo de 2025 a las 09:59)

Buenos días,
Leído el proyecto de Ley y varias de las alegaciones presentadas. Solicito por parecerme de justicia, con independencia de que me afecte o no a titulo personal:

3) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

4) QUE PARA NUEVAS VIVIENDAS UNIFAMILIARES AISLADAS NO SEA APLICABLE LA ANTIGUEAD MINIMA EXIGIDA DE 10 AÑOS. Entiendo que este tipo de construcción no afecta en absoluto a la limitación social de acceso a una vivienda digna y es habitual su adquisición por personas no residentes para su uso personal por temporadas, que lógicamente pretenden darle un uso en las temporadas en las que ellos no la disfruten. Este tipo de construcciones me parecen un valor muy importante para conseguir el objetivo común de cambio progresivo hacia un turismo de calidad y no de cantidad.

5) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

Un afectuoso saludo,
Gabriel Carrasco

Eduardo Cachés Saúl (27 de Marzo de 2025 a las 10:00)

ALEGACIONES PERSONALES ANTE EL PROYECTO DE LEY DE ORDENACIÓN DE LA ACTIVIDAD TURÍSTICA EN VIVIENDAS
1) RECONOCIMIENTO DE LA ACTIVIDAD EXISTENTE.
Solicito que se respete y se consolide expresamente el uso de las viviendas vacacionales que, antes de la entrada en vigor de la nueva ley, ya contaban con su declaración responsable presentada y estaban correctamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias.
Esta fórmula ya fue aplicada anteriormente en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, que validaba los usos residenciales existentes en zonas turísticas a fecha de 1 de enero de 2017. Es razonable y justo que se utilice el mismo criterio en este caso.
En caso de no aceptarse esta opción, pido que se establezca una vía realista y efectiva para consolidar la actividad, evitando el enfoque restrictivo de la disposición transitoria primera del actual proyecto. Propongo que la acreditación consista en presentar la declaración responsable ya registrada, junto con la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que certifique que el inmueble cumple las condiciones de habitabilidad e higiene requeridas.

2) IGUALDAD DE CRITERIOS EN RELACIÓN CON LA COMUNICACIÓN DE ACTIVIDAD CLASIFICADA.
Solicito que no se exija la comunicación previa de actividad clasificada a quienes, como yo, ya tenemos viviendas vacacionales dadas de alta y con declaración responsable presentada. Si la nueva ley no impone esta obligación a las futuras altas (como se indica en el artículo 6), debe aplicarse el mismo tratamiento a quienes ya desarrollamos la actividad bajo los mismos términos.

3) VENTA INDIVIDUALIZADA EN COMPLEJOS TURÍSTICOS.
Propongo que se permita la comercialización individual de apartamentos o bungalows dentro de complejos turísticos, incluso en aquellos casos en los que no exista una entidad explotadora centralizada.

4) INCLUSIÓN DE VIVIENDAS EN SITUACIÓN FUERA DE ORDENACIÓN O EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.
Solicito que no se excluya automáticamente a las viviendas vacacionales ubicadas en zonas consideradas fuera de ordenación o dentro de asentamientos rurales o agrícolas. Muchas de estas viviendas cumplen funciones turísticas esenciales en zonas menos saturadas y contribuyen a una economía más distribuida en el territorio.

5) REVISIÓN DE LA DEFINICIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.
Solicito la eliminación o redefinición del concepto actual de “vivienda unifamiliar aislada” recogido en el artículo 2, ya que su redacción puede generar confusión o exclusión innecesaria.

6) TRANSMISIÓN DE LA ACTIVIDAD POR HERENCIA.
Solicito que se permita la transmisión de la declaración responsable de una vivienda vacacional a los herederos en caso de fallecimiento del titular, siempre que la actividad esté debidamente inscrita y cumpla con los requisitos legales.

7) DIFERENCIACIÓN ENTRE PEQUEÑOS PROPIETARIOS Y GRANDES TENEDORES.
Propongo que se establezca una diferenciación clara entre los pequeños propietarios, que gestionan una o pocas viviendas, y los grandes tenedores. Esto permitiría regular de forma más justa y proporcional, sin perjudicar a quienes desarrollamos esta actividad como un complemento de ingresos.

Ricardo Mezcua (27 de Marzo de 2025 a las 10:05)

Esta ley va claramente en contra de la VV y especialmente dañina para los pequeños propietarios, no ayuda a solucionar el problema de la vivienda residencial y va a favorecer solamente a los hoteleros, por lo que presento las siguientes alegaciones:.
CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.

QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

César Ocón Jaime (27 de Marzo de 2025 a las 10:07)

Presento mis alegaciones que considero de justicia sean atendidas.
- Creo que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, deben quedar consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
- Con respecto a la exigencia de comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas ya inscritas. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mí el mismo criterio.
- Solicito además que se nos posibilite comercializar de forma individualizada los apartamentos y bungalows en complejos turísticos en los que no haya empresa explotadora o aun habiéndola, en los que esa empresa no ponga objeciones y se esté por la labor de colaborar en beneficio del complejo, y por ende de la oferta turística de calidad.
- Creo que no se debería excluir las viviendas en fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas. En muchos casos son una oferta diferenciada que también el turista busca.
- Considero conveniente la eliminación de la definición del art. 2 sobre vivienda unifamiliar aislada.
- ¿Por qué impedir la transmisión mortis causa de la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita en el Registro? Se debería permitir sin ninguna pega al heredero o usufructuario de la misma.
- Habría que diferenciar las viviendas vacacionales del pequeño propietario del gran tenedor. Meter en el mismo saco a todos provocaría tensiones económico-financieras a quien por su dimensión no puede soportarlas, la subsistencia de muchos depende de esa vivienda. Y que esos muchos tengan un medio suficiente de vida no deja de ser beneficioso para la economía de toda la comunidad canaria, muchísimo más que concentrar esa labor en unas pocas empresas explotadoras. Esto genera de forma mucho más directa y extendida capacidad de gasto de la población y sin lugar a dudas genera economía y puestos de trabajo en todos los sectores. Los pequeños propietarios somos una legión de productores que fomentan un ecosistema económico más variado y sano.

Alohat en Canarias (27 de Marzo de 2025 a las 10:13)

1. Reconocimiento del uso turístico consolidado para viviendas inscritas:
Se solicita que se declare de forma expresa la validez y continuidad del uso turístico en todas aquellas viviendas que, antes de la entrada en vigor de la nueva normativa, hubieran presentado declaración responsable y se encuentren registradas en el Registro General Turístico de Canarias.

Esta consolidación ya fue contemplada como solución jurídica en la Ley 2/2013, de 29 de mayo, y responde a principios fundamentales del ordenamiento como la seguridad jurídica, la no retroactividad de las disposiciones restrictivas de derechos (art. 9.3 CE) y la confianza legítima de los ciudadanos que han actuado dentro de la legalidad.

Se propone como criterio objetivo para la consolidación la aportación de la declaración responsable registrada y la documentación técnica que acredite la habitabilidad del inmueble.

2. Eliminación de la exigencia de comunicación de actividad clasificada para viviendas ya inscritas:
El anteproyecto contempla que las nuevas altas queden exentas de presentar comunicación previa de actividad clasificada al tratarse de actividades iniciadas mediante declaración responsable. Se propone que el mismo régimen se aplique también a las viviendas ya registradas, con el fin de garantizar la igualdad de trato entre operadores jurídicamente equivalentes, evitando duplicidades y cargas administrativas innecesarias.

3. Protección del turismo rural y territorial: inclusión de asentamientos agrícolas y zonas fuera de ordenación:
Se solicita la inclusión en el régimen de autorizaciones turísticas de las viviendas ubicadas en asentamientos rurales, suelos agrícolas y zonas clasificadas como fuera de ordenación, siempre que reúnan condiciones mínimas de habitabilidad y seguridad.

Estas viviendas representan una oportunidad para diversificar el modelo turístico y fomentar la economía local en territorios menos desarrollados, en línea con los principios de sostenibilidad y descentralización territorial. Excluirlas de forma genérica debilita la cohesión socioeconómica y deja fuera a un gran número de alojamientos con valor añadido para el visitante y el entorno.

En este sentido, se solicita también la revisión de la definición recogida en el artículo 2 sobre “vivienda unifamiliar aislada”, ya que su carácter excesivamente restrictivo no se ajusta a la realidad urbanística de muchas zonas rurales de Canarias, donde las viviendas suelen ser pareadas o integradas en núcleos familiares tradicionales. Esta redacción, tal y como está, podría excluir injustamente a tipologías muy representativas del territorio insular.

4. Libertad de gestión individual en complejos sin empresa explotadora:
En relación con los complejos turísticos sin empresa explotadora, se solicita que se permita la comercialización individualizada de los alojamientos por parte de sus propietarios, especialmente cuando no exista una entidad gestora activa ni exclusiva.

Limitar esta opción solo genera conflictos internos, obstaculiza la actividad económica de propietarios legítimos y vulnera el derecho a explotar la propiedad conforme a la ley. La convivencia entre fórmulas colectivas e individuales debe ser garantizada mediante reglas claras de respeto mutuo y no por vía de prohibiciones genéricas.

5. Sucesión de la actividad turística y seguridad jurídica intergeneracional:
Se propone que la ley contemple de forma explícita la posibilidad de que la actividad turística pueda mantenerse tras el fallecimiento del titular, sin necesidad de reiniciar el procedimiento de declaración responsable.

Se trata de una medida coherente con el principio de continuidad jurídica en procesos sucesorios, que aportaría seguridad a las familias y permitiría una transición ordenada sin interrumpir la actividad legalmente constituida.

6. Trato diferenciado para pequeños propietarios frente a grandes operadores:
Finalmente, se considera esencial que el nuevo marco normativo establezca una distinción efectiva entre el pequeño propietario y el gran tenedor de viviendas de uso turístico.

Esta diferenciación puede fundamentarse en el número de unidades gestionadas, los ingresos generados o la finalidad residencial del inmueble. Así se evitaría un enfoque punitivo generalizado y se protegería el papel del ciudadano común que participa en el modelo turístico de manera complementaria y responsable, sin ánimo especulativo ni empresarial.

CONCLUSIÓN:
Estas alegaciones tienen como finalidad contribuir a una regulación equilibrada y realista del uso turístico de viviendas en Canarias. Un marco normativo eficaz debe combinar el control institucional con el respeto a los derechos adquiridos, la diversidad territorial y el tejido social que sustenta el turismo desde su base.

Por todo lo anterior, se solicita que estas propuestas sean estimadas y se incorporen al texto definitivo de la ley.

Jorge MA (27 de Marzo de 2025 a las 10:13)

ALEGACIONES

1.CONSOLIDACIÓN DE LAS VIVIENDAS VACACIONALES EXISTENTES
Solicito que las viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable antes de la entrada en vigor de esta Ley, y que estén debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, sean consolidadas explícitamente.
Este criterio ya fue aplicado en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, para usos residenciales en zonas turísticas, consolidando las existentes al 1 de enero de 2017. Pido que se adopte el mismo enfoque.
Adicionalmente, solicito que para consolidar el uso de mi vivienda vacacional se requiera aportar la declaración responsable presentada y un proyecto técnico o cédula de habitabilidad que acredite el cumplimiento de los requisitos de habitabilidad, salubridad e higiene.

2.NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA
Solicito que no se exija la comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas vacacionales ya inscritas en el Registro General Turístico. Este requisito no aplica a nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6), que también operan bajo declaración responsable. Por lo tanto, solicito igualdad de trato.

3.NO EXCLUSIÓN EN ZONAS FUERA DE ORDENACIÓN Y ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS
Pido que no se excluyan las viviendas vacacionales ubicadas en zonas fuera de ordenación o asentamientos agrícolas, considerando su relevancia para el desarrollo económico y social local.

4.DIFERENCIACIÓN ENTRE PEQUEÑOS PROPIETARIOS Y GRANDES TENEDORES
Es fundamental establecer una distinción clara entre pequeños propietarios y grandes tenedores para evitar medidas desproporcionadas que afecten negativamente a los primeros.

Y me parece injusto que se tenga tanto rechazo por muchas partes de esos políticos que deberían estar a favor de la sociedad canaria ( en mi caso ) a la vivienda vacacional

1.Ley innecesaria y restrictiva
La normativa actual ya regula adecuadamente las viviendas vacacionales y ha sido avalada por el Tribunal Supremo en varias ocasiones. La nueva ley introduce restricciones que limitan derechos constitucionales, como la libertad de empresa y la libre competencia, sin justificación suficiente.

2.Impacto en la crisis habitacional
La ley podría agravar la crisis de acceso a la vivienda al priorizar el uso turístico sobre el residencial. Esto afectaría a las comunidades locales, desplazando a los residentes y fomentando la especulación inmobiliaria.

3.Barreras innecesarias para propietarios
Exigir que las viviendas tengan al menos 10 años de antigüedad o limitar su implantación en zonas tensionadas crea obstáculos desproporcionados para pequeños propietarios, mientras beneficia a grandes operadores turísticos.

4.Desigualdad territorial
La exclusión de las viviendas vacacionales en asentamientos rurales o agrícolas perjudica el desarrollo económico de estas áreas, que dependen del turismo para su sostenibilidad.

5.Falta de proporcionalidad y justificación
Las medidas propuestas no cumplen con los principios de necesidad y proporcionalidad exigidos por la normativa europea, lo que podría convertir esta actividad económica en residual y limitar la oferta turística de Canarias.

6.Favorecimiento del lobby turístico
La ley parece diseñada para beneficiar a los grandes operadores turísticos tradicionales, restringiendo la competencia y perjudicando a los pequeños propietarios.

Estos argumentos destacan las posibles consecuencias negativas de la ley tanto a nivel económico como social.

Raúl Suárez (27 de Marzo de 2025 a las 10:15)

ALEGACIONES:
1) Reconocimiento de las viviendas vacacionales ya existentes
Solicito que se garantice expresamente la continuidad de las viviendas vacacionales que presentaron su declaración responsable antes de la entrada en vigor de esta Ley y que ya están inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. Esta medida ya fue adoptada anteriormente en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, en relación con los usos residenciales en zonas turísticas consolidados al 1 de enero de 2017. Por tanto, pido que se nos aplique el mismo criterio.
Si esto no es posible, al menos se debería garantizar una consolidación real de estas viviendas, distinta a la que recoge la disposición transitoria primera, cuyo efecto práctico parece ser eliminar el mayor número posible de viviendas vacacionales. En este sentido, propongo que para consolidar la actividad de mi vivienda vacacional solo se requiera aportar la declaración responsable ya presentada junto con la cédula de habitabilidad o, en su defecto, un proyecto técnico que acredite que el inmueble cumple con los requisitos de habitabilidad, higiene y salubridad.

2) Exención de la comunicación previa de actividad clasificada
Solicito que no se exija la comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas vacacionales ya inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. La nueva normativa (art. 6) no la exige para las viviendas que se inscriban tras su entrada en vigor, ya que estas también inician la actividad mediante una declaración responsable, igual que hice yo. Por tanto, pido que se aplique el mismo tratamiento a los casos anteriores.

3) Comercialización individual en complejos turísticos sin empresa explotadora
Solicito que se permita a los propietarios la comercialización individual de apartamentos y bungalows dentro de complejos turísticos en los que no exista una empresa explotadora.

4) Inclusión de viviendas vacacionales fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas
Pido que no se excluya del régimen de viviendas vacacionales a aquellos inmuebles ubicados fuera de ordenación o en zonas de asentamiento agrícola.

5) Supresión de la definición del artículo 2 sobre vivienda unifamiliar aislada
Solicito la eliminación de la definición incluida en el artículo 2 relativa a la vivienda unifamiliar aislada, ya que puede generar confusión o exclusión injustificada.

6) Transmisión mortis causa de la actividad registrada
Solicito que se permita la transmisión por causa de fallecimiento de la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita en el Registro General Turístico de Canarias, para no perjudicar a los herederos legales.

7) Diferenciación entre pequeños propietarios y grandes tenedores
Pido que se distinga claramente entre los propietarios particulares que gestionan una o pocas viviendas vacacionales y los grandes tenedores que explotan múltiples inmuebles, aplicando criterios diferenciados en la regulación.

Alberto Morell (27 de Marzo de 2025 a las 10:15)

Un Ataque a la Prosperidad Local
La reciente regulación sobre el alquiler vacacional en Canarias, bajo el pretexto de la "sostenibilidad" y la "función social de la vivienda", pretende garantizar el acceso a la vivienda para los residentes. Sin embargo, un análisis más profundo revela que esta normativa no solo es ineficaz para abordar la crisis habitacional, sino que representa un ataque directo contra el derecho de los canarios a beneficiarse del turismo, su principal motor económico. Mientras se imponen severas restricciones a los pequeños propietarios, se facilita la expansión de grandes cadenas hoteleras y la entrada masiva de inversores extranjeros, consolidando un oligopolio en el sector turístico.

Consecuencias Reales de la Regulación
Lejos de proteger a los ciudadanos, estas políticas restringen su acceso a los beneficios económicos del turismo, relegándolos a un papel secundario en su propia industria. Mientras se obstaculiza el alquiler vacacional a particulares, las grandes corporaciones continúan operando sin trabas, acaparando el mercado y desplazando a los propietarios locales. Esto genera una serie de efectos adversos que contradicen los supuestos objetivos de la normativa:

✅ Expulsión de los canarios del negocio turístico: Se priva a los pequeños propietarios de una fuente de ingresos legítima y fundamental, mientras que los grandes operadores siguen creciendo sin restricciones.

✅ Consolidación del oligopolio hotelero: Al limitar la oferta de viviendas vacacionales, los turistas tienen menos opciones y se ven forzados a alojarse en hoteles y resorts controlados por grandes corporaciones. Esto reduce la diversidad y accesibilidad del mercado, beneficiando solo a unos pocos.

✅ Mayor dependencia económica y precarización laboral: En lugar de fomentar el emprendimiento local, se convierte a los canarios en empleados con salarios bajos en establecimientos de propiedad extranjera, eliminando oportunidades para la generación de riqueza independiente. Un claro ejemplo de esta realidad ya se percibe en el sur de Tenerife.

✅ Efecto contrario en el acceso a la vivienda: La crisis habitacional no es consecuencia del alquiler vacacional, sino de la especulación inmobiliaria impulsada por grandes fondos de inversión, la falta de protección legal para los propietarios ante la ocupación ilegal y la excesiva burocracia que impide la construcción de nuevas viviendas.

✅ Pérdida de identidad y soberanía económica: A largo plazo, estas medidas provocarán que el control del turismo en Canarias quede en manos de unos pocos grupos inversores, dejando a los canarios sin poder de decisión sobre su propio territorio y su futuro.

Alternativas para una Regulación Justa
Si el verdadero objetivo de esta ley fuera garantizar el acceso a la vivienda, las soluciones deberían ser más efectivas y equitativas, tales como:

📌 Agilizar la construcción de nuevas viviendas: La eliminación de trabas burocráticas permitiría aumentar la oferta habitacional, facilitando que los jóvenes canarios puedan acceder a viviendas asequibles.

📌 Proteger a los propietarios frente a impagos y ocupaciones ilegales: Brindar garantías jurídicas incentivaría el alquiler de larga duración sin generar inseguridad para los propietarios, impactando positivamente en toda la economía insular.

📌 Regular la inversión especulativa de grandes fondos: Es imprescindible evitar que monopolios internacionales acaparen el mercado turístico, impidiendo así que la riqueza generada por el sector quede en manos extranjeras.

Conclusión
Si esta regulación sigue adelante sin modificaciones, su impacto será devastador. Se condenará a miles de familias canarias que han encontrado en el alquiler vacacional una forma digna de vida, mientras se favorece descaradamente a las grandes corporaciones. En el futuro, cuando el ciudadano de a pie ya no pueda vivir del turismo y solo le quede servir mesas en hoteles extranjeros, quizá entonces quienes promovieron esta ley comprendan la magnitud de su error. Pero para entonces, será demasiado tarde.

SANDRA MANUELA (27 de Marzo de 2025 a las 10:17)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN

Manuel Rodríguez (27 de Marzo de 2025 a las 10:21)

. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Maria Suarez (27 de Marzo de 2025 a las 10:24)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Diego (27 de Marzo de 2025 a las 10:28)

https://uploads.disquscdn.c...

Nieves (27 de Marzo de 2025 a las 10:28)

Me dirijo a usted en calidad de propietario de una vivienda vacacional debidamente inscrita en el Registro General Turístico de Canarias, con el fin de presentar las siguientes alegaciones al Proyecto de Ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas, actualmente en trámite en el Parlamento de Canarias.

1) Consolidación del uso de la oferta existente

Solicito que las viviendas vacacionales que, con anterioridad a la entrada en vigor de la nueva ley, hayan presentado su declaración responsable y estén inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, sean expresamente consolidadas en su uso turístico. Esta medida garantizaría la seguridad jurídica de los propietarios que han actuado conforme a la normativa vigente. Cabe destacar que una solución similar se adoptó en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, donde se consolidaron los usos residenciales existentes al 1 de enero de 2017.

En caso de no aceptarse lo anterior, propongo que se establezca un mecanismo de consolidación real para las viviendas vacacionales, distinto al previsto en la disposición transitoria primera del proyecto de ley, que parece orientado a la eliminación de un número significativo de viviendas vacacionales. Sugiero que, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, se requiera la aportación de la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad, o en su defecto, un proyecto técnico que acredite que el inmueble cumple con las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

2) No exigencia de comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas vacacionales ya inscritas en el Registro General Turístico de Canarias

El artículo 6 del proyecto de ley exime a las nuevas altas de viviendas vacacionales de la comunicación previa de actividad clasificada, permitiéndoles operar mediante una declaración responsable. Dado que las viviendas vacacionales ya inscritas también iniciaron su actividad bajo el régimen de declaración responsable, solicito que se les aplique el mismo criterio y se les exima de la obligación de presentar una comunicación previa de actividad clasificada.

3) Comercialización individualizada de apartamentos y bungalows en complejos turísticos sin empresa explotadora

Propongo que se permita la comercialización individual de apartamentos y bungalows ubicados en complejos turísticos que carecen de una empresa explotadora. Esta medida favorecería la diversificación de la oferta turística y brindaría oportunidades a pequeños propietarios para participar en el mercado turístico de manera equitativa. Además, en estos tiempos, debemos abogar por la democratización del turismo en Canarias. Gracias a los avances tecnológicos, ya no necesitamos intermediarios ni explotadores que gestionen nuestras propiedades y nuestro suelo promoviendo riqueza fuera de las islas y miseria en las mismas.

Los alquileres de corta duración impulsan la economía local y diversifican el gasto hacia sectores como comercios, transporte y servicios rurales, promoviendo una economía circular. Pedimos un turismo más equilibrado donde los beneficios sean por y para los Canarios y no se nos obligue a ceder nuestras propiedades privadas a terceros. Es crucial que las autoridades nos defiendan y consideren los beneficios sociales y económicos que los alquileres turísticos aportan a las comunidades.

4) Inclusión de viviendas vacacionales en situación de fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas

Solicito que no se excluya la posibilidad de destinar a vivienda vacacional aquellos inmuebles que se encuentran en situación de fuera de ordenación o en asentamientos agrícolas. Muchas de estas propiedades representan una parte importante del patrimonio arquitectónico y cultural de Canarias, y su uso turístico podría contribuir a su conservación y a la dinamización económica de zonas rurales.

5) Eliminación de la definición del artículo 2 sobre vivienda unifamiliar aislada

Considero que la definición de "vivienda unifamiliar aislada" contenida en el artículo 2 del proyecto de ley es restrictiva y podría limitar injustificadamente la oferta de viviendas vacacionales. Por ello, solicito la eliminación de dicha definición para evitar interpretaciones que perjudiquen a los propietarios de este tipo de viviendas.

6) Posibilidad de transmisión mortis causa de la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita en el Registro General Turístico de Canarias

Es fundamental que se permita la transmisión mortis causa de la declaración responsable de las viviendas vacacionales ya inscritas. Esta medida garantizaría la continuidad de la actividad turística y respetaría los derechos sucesorios de los herederos, evitando situaciones de inseguridad jurídica.

7) Diferenciación entre vivienda vacacional de pequeño propietario y de gran tenedor

Solicito que la ley establezca una diferenciación clara entre las viviendas vacacionales pertenecientes a pequeños propietarios y aquellas en manos de grandes tenedores. Esta distinción permitiría aplicar regulaciones más equitativas y adaptadas a la realidad de cada tipo de propietario, reconociendo las particularidades y contribuciones de los pequeños propietarios al sector turístico.

Agradezco la atención prestada a estas alegaciones y confío en que serán consideradas en el proceso de tramitación del Proyecto de Ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas, con el objetivo de alcanzar una regulación equilibrada y justa para todos los implicados.

SERGIO GIOVAGNOLI (27 de Marzo de 2025 a las 10:29)

ESTE PROYECTO DE LEY ES UN DESPROPOSITO PARA LOS PEQUEÑOS PROPIETARIOS COMO YO QUE VIVIMOS DE ESTO. ESTA ES MI PROPUESTA

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

ESPERO QUE SE ENCUENTREN QUE LOS VV SON FUNDAMENTALES PARA LA VIDA MISMA DE TENERIFE QUE VIVE EXCLUSIVAMENTE DEL TURISMO Y QUE MUEVEN UN ENORME MERCADO PARALELO PAGANDO A LAS EMPRESAS POR LAS REFORMAS Y A LOS PEQUEÑOS TRABAJADORES POR TODAS LAS REPARACIONES, LIMPIEZA, FACTURAS DE ELECTRICIDAD Y AGUA ETC.. LAS VV SON LA VIDA DE CANARIOS Y NO LA MUERTE.

Francesca Matrone (27 de Marzo de 2025 a las 10:30)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN

Antonella Lepore (27 de Marzo de 2025 a las 10:30)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Damián Alonso (27 de Marzo de 2025 a las 10:30)

1. Consolidación del uso de las viviendas vacacionales ya registradas

Pido que se respete el derecho de quienes ya hemos presentado la declaración responsable y estamos inscritos en el Registro Turístico de Canarias. No tiene sentido que ahora, con una nueva ley, quieran hacernos empezar de cero o incluso eliminarnos del sistema. Ya en 2013 se consolidaron usos preexistentes en zonas turísticas; solo pedimos el mismo trato. Si ya tenemos la declaración responsable y acreditamos habitabilidad, deberíamos seguir legalmente.

2. No a nuevas trabas como la “comunicación previa de actividad clasificada”

Resulta que la nueva ley no exige esta comunicación a quienes empiecen la actividad después de que entre en vigor. Pero sí nos la quieren exigir a los que ya estamos legalizados. Es una contradicción y una discriminación. Todos deberíamos estar bajo las mismas reglas.

3. Comercialización individualizada en complejos sin empresa explotadora

Hay complejos turísticos donde no existe una empresa explotadora y los propietarios individuales gestionan sus viviendas. Esta realidad debe ser reconocida legalmente. No pueden impedirnos alquilar por no tener una figura jurídica que, en muchos casos, ni existe ni es viable.

4. Que no se excluyan viviendas en asentamientos agrícolas o fuera de ordenación

Se quiere prohibir de forma generalizada el alquiler vacacional en estos lugares. Esto afecta a muchas viviendas que llevan años funcionando sin problemas. Si la casa es habitable y cumple condiciones de seguridad e higiene, ¿por qué no puede alquilarse?

5. Fuera la definición de “vivienda unifamiliar aislada” del artículo 2

La definición que proponen es ambigua y puede utilizarse para excluir de forma arbitraria muchas propiedades. No tiene sentido ni base clara en el derecho urbanístico. Lo único que hará es generar confusión.

6. Transmisión de la declaración responsable por herencia

Si fallece el titular de la declaración responsable, sus herederos deberían poder continuar con la actividad sin necesidad de volver a empezar. Esto es de sentido común y protege la seguridad jurídica.

7. No es lo mismo un pequeño propietario que un gran tenedor

No se puede tratar igual al ciudadano que tiene una o dos propiedades para complementar su renta que a las empresas o fondos que tienen decenas de viviendas. La ley debe distinguir entre ambos perfiles si de verdad quiere ser justa y sostenible.

Alegaciones (27 de Marzo de 2025 a las 10:31)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

*** Soy canario, Amante de mi tierra sin renunciar a el progreso para que todos los beneficios generados se controlen y se queden en nuestras manos.

Luca Mastrantonio (27 de Marzo de 2025 a las 10:35)

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACIÓN SOSTENIBLE DEL USO TURÍSTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS:

En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de la vivienda vacacional donde no exista documentacion en el SAC, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene. (personalmente, y desde hace 8 años, donde no he podido sacar la cédula de habitabilidad en el ayuntamiento, he pedido a un arquitecto de redactar un CERTIFICADO TÉCNICO DE ANTIGÜEDAD, SEGURIDAD ESTRUCTURAL Y HABITABILIDAD que luego he entregado al mismo ayuntamiento para la actividad clasificada)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

8) LOS DIPUTADOS DEBEN ENTENDER QUE HAY GESTORES DE APARTAMENTOS VACACIONALES RESIDENTES EN LAS ISLAS QUE VIVEN DE ESTO Y PAGAN IMPUESTOS.

Jonathan Glez (27 de Marzo de 2025 a las 10:37)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Francesca Matrone (27 de Marzo de 2025 a las 10:41)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN

Juan G. (27 de Marzo de 2025 a las 10:42)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

esperanza (27 de Marzo de 2025 a las 10:53)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS Y TAMBIÉN DE RELEVO DE VV EN CASO DE COMPRA DE UNA VIVIENDA QUE POSEE YA LA LICENCIA.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR

Marcos Latorre (27 de Marzo de 2025 a las 10:56)

Mi familia depende de esta fuente de ingresos. Nadie nos regaló esta segunda vivienda, no somos los responsables de que haya subido el precio de la vivienda o la falta de ella, cuando son las administraciones las que deberían invertir en vivienda social.
Pago mis impuestos como en cualquier otro negocio y trabajo siempre por que mis huéspedes se sientan como en casa, de ahí nuestras altas valoraciones en las plataformas. Hacemos posible un turismo diferente y de CALIDAD, ni comparación con lo que llega a los asentamientos hoteleros del sur de la isla. Además, a unos precios asequibles para familias y para precisamente para los que luego se quejan de la VV que para viajar entre islas acaban en una de nuestras viviendas en lugar de un hotel.
Argumentos como los que dicen que “la riqueza se queda en unos pocos” es totalmente falso, NO ME ESTOY HACIENDO RICO, este es un complemento a mi trabajo. Los que si se hacen ricos son grandes cadenas hoteleras afincadas en Europa, y esperemos que no se hagan más cuando, como pretende este anteproyecto de Ley, esto pasara a ser un monopolio hotelero, por el que tengas que pasar si o si, si es que quieres visitar nuestras islas.

Ruego encarecidamente, que valoren y piensen también en las familias que hemos invertido mucho tiempo y dinero, un gran esfuerzo por tener unos ingresos extra, y que si sale adelante este anteproyecto de Ley perderemos.
Por todo esto SOLICITO,
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Marta Marcos Rodriguez (27 de Marzo de 2025 a las 11:08)

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACION SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Jose Macias (27 de Marzo de 2025 a las 11:11)

No estoy de acuerdo con la actual formulación del proyecto de ley por los siguientes motivos:
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS. Esto supondria la eliminación de una renta adicional a la explotación agricola y ademas esta autorizado el uso turistico en la ley del Suelo.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Marita Barreiro (27 de Marzo de 2025 a las 11:11)

Presento mis alegaciones que considero de justicia sean atendidas.
Creo que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, deben quedar consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
Con respecto a la exigencia de comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas ya inscritas. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mí el mismo criterio.
Solicito además que se nos posibilite comercializar de forma individualizada los apartamentos y bungalows en complejos turísticos en los que no haya empresa explotadora o aun habiéndola en los que esa empresa no ponga objeciones y se esté por la labor de colaborar en beneficio del complejo, y por ende de la oferta turística de calidad.
Creo que no se debería excluir las viviendas en fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas. En muchos casos son una oferta diferenciada que también el turista busca.
Considero conveniente la eliminación de la definición del art. 2 sobre vivienda unifamiliar aislada.
¿Por qué se impide la transmisión mortis causa de la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita en el Registro? Se debería permitir sin ninguna pega al heredero o usufructuario de la misma.
Habría que diferenciar las viviendas vacacionales del pequeño propietario, del gran tenedor. Meter en el mismo saco a todos provocaría tensiones económico-financieras a quien por su dimensión no puede soportarlas, la subsistencia de muchos depende de esa vivienda. Y que esos muchos tengan un medio suficiente de vida no deja de ser beneficioso para la economía de toda la comunidad canaria, muchísimo más que concentrar esa labor en unas pocas empresas explotadoras. Esto genera de forma mucho más directa y extendida capacidad de gasto de la población y sin lugar a dudas genera economía y puestos de trabajo en todos los sectores. Los pequeños propietarios somos una legión de productores que fomentan un ecosistema económico más variado y sano.

EDUARDO DE LA C. (27 de Marzo de 2025 a las 11:14)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Maria Suarez (27 de Marzo de 2025 a las 11:15)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Sebastian Fernandez Sotomayor (27 de Marzo de 2025 a las 11:15)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Juan Felix Eugenio Rodriguez (27 de Marzo de 2025 a las 11:16)

ALEGACIONES AL PROYECTO DE LEY DE ORDENACIÓN SOSTENIBLE DEL USO TURÍSTICO DE VIVIENDAS

Yo, Don JUAN FELIX EUGENIO RODRIGUEZ, dentro del plazo conferido en el trámite de consulta pública del Proyecto de Ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Vivien-das, vengo a formular las siguientes alegaciones y propuestas en los siguientes términos:

1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE.

2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7)DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

8)VULNERACION DE DERECHOS Y DEL ORDENAMIENTO JURIDICO.

El texto normativo propuesto por el Gobierno de Canarias incurre en vicios de in-constitucionalidad por invadir competencias exclusivas del Estado. Igualmente vulne-ra la autonomía municipal reconocida en el art. 137 CE.

Asimismo, el texto del Anteproyecto no es respetuoso con los derechos constitucio-nales en juego. El derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada está reco-nocido en nuestra CE (art. 47), si bien no dentro del capítulo dedicado a los derechos fundamentales (Capítulo II), sino de los principios rectores de la política social y eco-nómica (Capítulo III). Como reiteradamente ha sostenido el Tribunal Constitucional, la protección de aquellos no es igual a la de estos. El Anteproyecto de Ley vulnera el derecho a la propiedad privada (art. 33 CE) y el derecho a la libertad de empresa (art. 38 CE).

Igualmente, el Anteproyecto vulnera los principios de garantía de la libertad de esta-blecimiento los principios de proporcionalidad, necesidad y no discriminación (arts. 3 y 5 de la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado)

9)DATOS SOCIOECONOMICOS INCORRECTOS.

La Exposición de Motivos del Anteproyecto parte de una base y unos datos erróneos, con una incorrecta valoración de los datos que sobre viviendas vacacionales constan en el Registro General Turístico de Canarias (vid. Informe “El turismo de Canarias: un multi modelo a revisión”, elaborado por el Colegio de Economistas de Las Pal-mas).

Sea como fuere, el Anteproyecto no va, siquiera a contribuir, cuanto menos a solu-cionar, el problema de la falta de vivienda residencial, que es el objetivo perseguido según se desprende de la Exposición de Motivos. El problema de la falta de vivienda en Canarias responde a un problema de la oferta de vivienda (privada y de protec-ción oficial -en números alejadísimos de la media europea y sin apenas promoción en los últimos quince años-), unido a un incremento exponencial de la demanda, in-flación, etc.

Asimismo, no se entra a fondo en la importancia del efecto de la fuerte construcción de hoteles y apartamentos turísticos de los últimos años y su gran incidencia en la demanda de viviendas residenciales para los trabajadores necesarios para cubrir los puestos de trabajo demandados, lo que sin una mínima planificación de viviendas privadas y públicas y/o de protección oficial por parte de las diferentes Administra-ciones Públicas, como motivo principal de la falta de viviendas, haciendo recaer la responsabilidad casi exclusivamente en el derecho a la propiedad privada y a la liber-tad del propietario al destino de vivienda vacacional, lo que sin duda agrava y vulne-ra el principio de proporcionalidad y de no discriminación. Por todo ello, siendo las tipologías anteriormente similares en las determinaciones de los usos turísticos, el Anteproyecto vulnera los principios de garantía de la libertad de establecimiento, y los principios de proporcionalidad, necesidad y no discriminación de unos usos respecto a los otros (arts. 3 y 5 de la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado).

10)REGIMEN INDEMNIZATORIO SIN GARANTIAS JURIDICAS.
En cuanto al Régimen indemnizatorio para aquellos supuestos en que pueda acreditarse de manera concreta, real y efectiva la existencia de un perjuicio real y evaluable económicamente no compensado o indemnizado, habría que tener en cuenta lo dispuesto en el Artículo 1106 del Código Civil, que establece una indemnización por daños y perjuicios, no solo por la pérdida que se haya sufrido, es decir el daño emergente, sino también por las ganancias que se hayan dejado de obtener, o sea el lucro cesante, y además la diversa Jurisprudencia al respecto de la misma, que va más allá del mero establecimiento de que en un plazo de 5 a 10 años sea suficiente para compensar el daños por la pérdida del uso vacacional de la actividad.

Fabio Briscese (27 de Marzo de 2025 a las 11:19)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Sheila (27 de Marzo de 2025 a las 11:22)

ALEGACIONES A LA CONSULTA PÚBLICA SOBRE LA LEY DE ORDENACIÓN SOSTENIBLE DE LA VIVIENDA VACACIONAL

1. Consolidación de Uso de la Oferta Existente: Solicito que se reconozca y consolide el uso de las viviendas vacacionales que ya presentaron su declaración responsable antes de la entrada en vigor de esta Ley y que están inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. Esto aseguraría la estabilidad y continuidad de las ofertas existentes, alineándose con precedentes legales como la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013. En caso contrario, pido una consolidación real de las viviendas vacacionales, exigiendo para ello la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que garantice el cumplimiento de las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
2. No Exigencia de Comunicación Previa: Propongo que se elimine la exigencia de comunicación previa para las viviendas vacacionales ya inscritas, dado que este requisito no se aplica a nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esta medida garantizaría un trato equitativo para todos los propietarios.
3. Comercialización Individualizada: Pido que se permita la comercialización individualizada de apartamentos y bungalows en complejos turísticos sin empresa explotadora, lo cual fomentaría una mayor flexibilidad y competitividad.
4. Inclusión de Viviendas Fuera de Ordenación: Solicito que las viviendas vacacionales ubicadas fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas no sean excluidas, ya que su contribución al turismo es valiosa.
5. Revisión de Definiciones: Propongo revisar y, si es necesario, eliminar la definición del artículo 2 sobre vivienda unifamiliar aislada, para evitar confusiones y limitar innecesariamente a los propietarios.
6. Transmisión Mortis Causa: Solicito que se contemple la posibilidad de transmitir mortis causa las declaraciones responsables ya inscritas, asegurando así una mayor seguridad jurídica para los propietarios.
7. Diferenciación entre Propietarios: Pido establecer una clara diferenciación entre el pequeño propietario y el gran tenedor en la regulación, evitando cargas desproporcionadas sobre los propietarios individuales.

Yanira (27 de Marzo de 2025 a las 11:25)

Mi madre dedicó los últimos años a cuidar de sus tres hijas y su jubilación la complementa con el alquiler de la vivienda vacacional. Un derecho que se ha ganado con trabajo y esfuerzo. Además, da trabajo extra al contratar la limpieza y mantenimiento. El servicio que se ofrece es mucho más cercano, de calidad y con mejores opiniones para el turista que la opción del explotador turístico que solo trae lo peor de Europa, en condiciones pésimas; quedándose los beneficios absolutos. La VV enriquece a los canarios de forma directa e indirecta. Además, según la nueva ley nosotras, como hijas, tampoco podríamos heredar, lo que se puede clasificar como una expropiación en cubierta que da una absoluta vergüenza.

Por lo cual solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.

Fermín Ortega Rodríguez (27 de Marzo de 2025 a las 11:30)

Solicito que:
1. CONSOLIDACIÓN DEL USO DE LAS VIVIENDAS VACACIONALES EXISTENTES
Solicito que las viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable antes de la entrada en vigor de esta Ley, y que estén correctamente registradas en el Registro General Turístico de Canarias, sean expresamente consolidadas.
Este mismo criterio ya fue aplicado en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, sobre renovación y modernización turística en Canarias, donde se consolidaron los usos residenciales en zonas turísticas existentes a fecha de 1 de enero de 2017. Pido que en este caso se adopte el mismo enfoque.
En caso de que no se contemple esta consolidación, solicito que se garantice una regularización efectiva de las viviendas vacacionales, evitando que la disposición transitoria primera sirva únicamente como un mecanismo para restringir su número. Para ello, propongo que el requisito para consolidar el uso de una vivienda vacacional sea la presentación de la declaración responsable ya registrada, junto con la cédula de habitabilidad o un informe técnico que acredite que el inmueble cumple con los estándares de habitabilidad, higiene y salubridad.
2. EXENCIÓN DE LA COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA PARA LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA REGISTRADAS
La comunicación previa de actividad clasificada no es un requisito para las nuevas inscripciones tras la entrada en vigor de la Ley (artículo 6). Estas nuevas viviendas vacacionales operan bajo el mismo régimen de declaración responsable que las ya inscritas, por lo que solicito que se nos aplique el mismo trato y se nos exima de dicho trámite.
3. PERMITIR LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS SIN EMPRESA EXPLOTADORA.
4. NO EXCLUSIÓN DE VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.
5. SUPRESIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ARTÍCULO 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.
6. TRANSMISIÓN "MORTIS CAUSA" DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL INSCRITA.
7. DISTINCIÓN ENTRE VIVIENDAS VACACIONALES DE PEQUEÑOS PROPIETARIOS Y LAS DE GRANDES TENEDORES.

Yaiza del mar (27 de Marzo de 2025 a las 11:38)

ALEGACIONES AL ANTEPROYECTO DE LEY DE ORDENACIÓN DE LOS USOS TURÍSTICOS EN EL TERRITORIO DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS
1. Consolidación del uso de las viviendas vacacionales existentes
Se solicita que se consoliden expresamente las viviendas vacacionales que, antes de la entrada en vigor de la presente ley, hayan presentado declaración responsable y se encuentren inscritas en el Registro General Turístico de Canarias.
Este mecanismo de consolidación ya fue aplicado en la Disposición Transitoria Séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de Renovación y Modernización Turística de Canarias, con respecto a los usos residenciales en zonas turísticas existentes a 1 de enero de 2017.
En caso de no contemplarse esta fórmula, se propone una alternativa viable y garantista: permitir la consolidación mediante la presentación de la declaración responsable previamente registrada, junto con una cédula de habitabilidad o, en su defecto, un informe técnico que acredite que la vivienda cumple con las condiciones de habitabilidad, higiene y salubridad exigidas.

2. Exención de la comunicación previa de actividad clasificada para viviendas vacacionales ya inscritas
Se propone que las viviendas vacacionales ya inscritas en el Registro General Turístico no se vean obligadas a presentar la comunicación previa de actividad clasificada. Esta exigencia no se contempla para las nuevas viviendas que se incorporen mediante declaración responsable, según lo previsto en el artículo 6 del anteproyecto. Por tanto, resulta coherente aplicar el mismo criterio a quienes ya han cumplido con los requisitos administrativos exigibles en el momento de su inscripción.

3. Comercialización individual en complejos turísticos sin empresa explotadora
Se solicita que se permita expresamente la posibilidad de que los titulares de viviendas, ya sean apartamentos, bungalows o viviendas adosadas, ubicadas en complejos turísticos en los que no exista una empresa explotadora, puedan comercializar de forma individual sus propiedades. Esta opción resulta esencial en numerosos complejos donde coexisten propietarios residentes con otros que alquilan sus viviendas de manera autónoma, sin contar con una entidad gestora común.

4. Definición de vivienda unifamiliar aislada
Se propone revisar o eliminar la definición de “vivienda unifamiliar aislada” contenida en el artículo 2, cuando esta suponga una restricción injustificada al ejercicio de la actividad vacacional. Limitar el uso turístico exclusivamente a este tipo de vivienda excluiría de manera desproporcionada a numerosos inmuebles que cumplen perfectamente con las condiciones de habitabilidad, ubicados tanto en conjuntos residenciales como en tipologías adosadas o plurifamiliares.

5. Transmisión mortis causa de la actividad
Se solicita que se contemple expresamente la posibilidad de transmisión mortis causa de la declaración responsable y de la inscripción en el registro de vivienda vacacional, permitiendo que los herederos legales del titular puedan continuar con la actividad sin necesidad de iniciar un nuevo procedimiento, respetando así los derechos adquiridos y garantizando la continuidad de la explotación.

6. Diferenciación entre pequeño propietario y gran tenedor
Se propone que el marco normativo distinga claramente entre el pequeño propietario y el gran tenedor, estableciendo un trato diferenciado en cuanto a las obligaciones y requisitos. Esta distinción permitiría una regulación más justa y proporcionada, evitando que propietarios individuales con una o dos viviendas sean sometidos al mismo régimen que grandes inversores con amplias carteras inmobiliarias.

7. Consideración sobre la recalificación de suelos turísticos a uso residencial y la flexibilización de los usos del suelo
Resulta incoherente que, en un contexto de reconocida escasez de vivienda en Canarias, se limite o penalice la actividad del alquiler vacacional mientras no se adoptan medidas estructurales como la recalificación de suelos turísticos sin actividad a uso residencial. Dado que existen numerosos suelos destinados a uso turístico que no están siendo aprovechados, se propone que la normativa contemple mecanismos urbanísticos de reconversión que permitan transformar dichos espacios en suelo residencial, ampliando así el parque de viviendas disponible sin necesidad de restringir los derechos de los pequeños propietarios.

Asimismo, se propone introducir mayor flexibilidad normativa para permitir que los propietarios puedan adaptar el uso de su vivienda en función de la demanda estacional, combinando el alquiler de larga estancia durante los meses de baja ocupación turística con el alquiler vacacional durante los meses de mayor demanda. Esta medida favorecería una gestión más eficiente de las viviendas, contribuiría a la estabilidad económica de las familias y permitiría un uso racional y equilibrado del parque inmobiliario.

8. Impacto social y económico sobre la ciudadanía canaria
Debe considerarse el profundo impacto que esta ley tendría sobre miles de familias canarias que dependen del ingreso generado por una vivienda vacacional como única fuente de sustento. En muchos casos, estas viviendas han sido heredadas y constituyen la única garantía de estabilidad económica para familias que, de otro modo, se verían abocadas a situaciones de precariedad o pobreza.

Esta realidad social no está siendo tenida en cuenta en el planteamiento normativo. La aprobación de esta ley, en sus términos actuales, amenaza con dejar en la indefensión a un amplio sector de la población que no tiene otras alternativas laborales o económicas. A esto se suma el hecho de que hay familias que están siendo desalojadas de sus viviendas tras haber residido en ellas durante décadas, lo que agrava aún más la sensación de desprotección.

El Gobierno de Canarias, al impulsar esta normativa, parece no estar gobernando con una visión centrada en el bienestar de su ciudadanía. No se están garantizando los principios básicos del estado de bienestar, uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia moderna. Resulta imprescindible que esta ley sea replanteada con un enfoque más justo, socialmente responsable y acorde con la realidad del pueblo canario.

David (27 de Marzo de 2025 a las 11:40)

edey padron darias (27 de Marzo de 2025 a las 11:41)

ALEGACIONES:
Primera. Sobre la consolidación del uso de la oferta existente.
Solicitamos que se establezca expresamente la consolidación de las viviendas vacacionales que,
con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley, hubieran presentado la correspondiente
declaración responsable y se encuentren debidamente inscritas en el Registro General Turístico
de Canarias.
Este tratamiento ya fue reconocido en la Disposición Transitoria Séptima de la Ley 2/2013, de 29
de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, que consolidó los usos
residenciales en zonas turísticas existentes a 1 de enero de 2017. Entendemos que, por un
principio de seguridad jurídica y de confianza legítima, procede aplicar un criterio análogo.
De no aceptarse esta consolidación expresa, solicitamos al menos que se establezca una fórmula
real y efectiva de consolidación, que no esté dirigida únicamente a la supresión de la oferta
actual, como parece desprenderse de la Disposición Transitoria Primera del borrador.
Proponemos que la prueba de dicha consolidación se articule mediante la aportación de:
- La declaración responsable ya presentada, y
- La cédula de habitabilidad o, en su defecto, un proyecto técnico visado que acredite el
cumplimiento de las condiciones de habitabilidad, salubridad e higiene del inmueble.
Segunda. Sobre la no exigencia de comunicación previa de actividad clasificada a viviendas ya
inscritas.
El artículo 6 del borrador exime de la comunicación previa de actividad clasificada a las nuevas
viviendas vacacionales que se incorporen tras la entrada en vigor de la Ley, siempre que actúen
mediante declaración responsable.
Sin embargo, dicha exigencia sí parece mantenerse para viviendas ya inscritas, lo cual resulta
incoherente y discriminatorio. Ambas ejercen la misma actividad y ambas se acogen al mismo
régimen jurídico (declaración responsable). Por tanto, solicitamos que se elimine esta exigencia
para las viviendas ya inscritas, aplicando el mismo criterio que a las nuevas altas.
Tercera. Sobre la comercialización individualizada de unidades en complejos turísticos sin
empresa explotadora.
Solicitamos que se permita expresamente la comercialización individualizada de apartamentos y
bungalows ubicados en complejos turísticos que carezcan de empresa explotadora. Esta medida
facilitaría la gestión directa por parte de los propietarios sin perjuicio de los derechos de
terceros, y fomentaría una oferta turística diversificada, legal y regulada.
Cuarta. Sobre la exclusión de viviendas vacacionales en situación de fuera de ordenación o en
asentamientos agrícolas.
Solicitamos que no se excluyan automáticamente del uso vacacional las viviendas situadas en
fuera de ordenación o en asentamientos agrícolas, siempre que cumplan con los requisitos de
habitabilidad y seguridad exigibles. La exclusión total podría ser contraria al principio de
proporcionalidad, afectando gravemente a pequeñas economías familiares en zonas rurales y
semirrurales.
Quinta. Sobre la definición de “vivienda unifamiliar aislada” en el artículo 2.
Solicitamos la eliminación o modificación de la definición contenida en el artículo 2 relativa a la
vivienda unifamiliar aislada, al considerar que dicha conceptualización es excesivamente
restrictiva y puede generar inseguridad jurídica a la hora de interpretar su aplicabilidad. Se
propone un término más amplio o vinculado al uso real del inmueble.
Sexta. Sobre la transmisión mortis causa de la declaración responsable.
Solicitamos que se incluya expresamente la posibilidad de transmitir mortis causa la declaración
responsable de vivienda vacacional inscrita en el Registro General Turístico de Canarias, siempre
que el inmueble se mantenga en las mismas condiciones y requisitos legales. Esta medida
garantizaría la continuidad de la actividad y la seguridad jurídica de los herederos.
Séptima. Diferenciación entre pequeño propietario y gran tenedor.
Solicitamos que la Ley contemple una diferenciación clara entre el pequeño propietario y el gran
tenedor, con el fin de evitar la aplicación de medidas restrictivas indiscriminadas que puedan
perjudicar a quienes disponen de una o pocas propiedades como medio de sustento familiar.
Esta distinción permitiría una regulación más justa y proporcional de la actividad.
En virtud de lo expuesto,
SOLICITAMOS que se tengan por presentadas estas alegaciones y, en su mérito, se incorporen al
expediente de tramitación del borrador de Ley, teniéndose

JUAN PÉREZ SORIANO (27 de Marzo de 2025 a las 11:42)

ALEGACIONES AL ANTEPROYECTO DE LA LEY DE ORDENACIÓN SOSTENIBLE DEL USO TURÍSTICO DE VIVIENDAS EN CANARIAS

2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. La actividad clasificada pretendida y requerida ahora en este anteproyecto de ley, supuso en su momento un desconocimiento por parte de las administraciones locales, no expidiendo ningún tipo de documentación a partir del año 2015, dando por hecho la administración local, concretamente de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, que con la declaración responsable, como requisito previo y necesario para proceder a la inscripción de la vivienda vacacional en el Registro General Turístico de Canarias, a través del Cabildo de Gran Canaria, se cumplían en demasía los preceptos requeridos en aquella ocasión.
Objetando al respecto, que se exija a cada propietario que ha venido ejerciendo la actividad desde el año 2015 con su vivienda vacacional, la convalidación de la actividad clasificada, con la presentación de las cédulas de habitabilidad, así como las declaraciones responsables ya presentadas en su momento.

3) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.
Resulta necesario en este sentido, hacer mención al concepto de “ZONIFICACIÓN”, toda vez que deberían de preverse excepciones en el anteproyecto de ley.
Toda vez que no es lo mismo disponer de una vivienda en un barrio periférico y destinado al dormitorio de un residente en la ciudad, que cuyo propio nombre indica, debería de estar destinado al alquiler de larga duración, con su preceptiva seguridad jurídica, a otro tipo de vivienda, de menores dimensiones que el anterior, pero que reúnen sobradamente las condiciones de habitabilidad, salubridad, higiene y respeto al medio ambiente, estando ésta última ubicada en primera línea de playa y cuyo uso, durante los últimos treinta años, con sus preceptivas reformas, modernizaciones y actualizaciones digitales, suponen una oferta alojativa de calidad y a la altura de cualquier otro establecimiento hotelero que se precie.

4) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.
Y en el caso de que se estime pertinente, que sean los propios propietarios, con total libertad, quienes negocien con la empresa explotadora, las condiciones económicas, de disponibilidad y de mantenimiento del contrato.

5) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
Supone una condición necesaria para la juventud, hoy en día, continuar con la actividad, que en mi caso, han vendido desempeñando las generaciones pasadas, desde hace más de 50 años.
Por lo que el relevo generacional en este sentido, no debería de cuestionarse y, mucho menos prohibirse por parte de la administración. Toda vez que supone una actividad económica que repercute directamente en la calidad de vida familiar en Canarias.
Recordando que nuestra principal industria en Canarias, es el TURISMO, reconociendo con ello la necesidad de una regulación más severa en este contexto, pero dirigida a aquellos propietarios que explotan su propiedad al margen de la legislación vigente, sin tributar y en malas condiciones.

Las Palmas de Gran Canaria a 27 de Marzo de 2025.

borja sagasti (27 de Marzo de 2025 a las 11:42)

https://uploads.disquscdn.c...

Carmela turco (27 de Marzo de 2025 a las 11:42)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Jose manuel (27 de Marzo de 2025 a las 11:43)

Como propietario de una vivienda vacacional quisiera hacer las siguientes sugerencias, solicitudes y alegaciones:

1. Reconocimiento del uso turístico consolidado para viviendas inscritas:
Se solicita que se declare de forma expresa la validez y continuidad del uso turístico en todas aquellas viviendas que, antes de la entrada en vigor de la nueva normativa, hubieran presentado declaración responsable y se encuentren registradas en el Registro General Turístico de Canarias.

Se propone como criterio objetivo para la consolidación la aportación de la declaración responsable registrada y la documentación técnica que acredite la habitabilidad del inmueble.

2. Eliminación de la exigencia de comunicación de actividad clasificada para viviendas ya inscritas:
El anteproyecto contempla que las nuevas altas queden exentas de presentar comunicación previa de actividad clasificada al tratarse de actividades iniciadas mediante declaración responsable. Se propone que el mismo régimen se aplique también a las viviendas ya registradas, con el fin de garantizar la igualdad de trato entre operadores jurídicamente equivalentes, evitando duplicidades y cargas administrativas innecesarias.

3. Protección del turismo rural y territorial: inclusión de asentamientos agrícolas y zonas fuera de ordenación:
Se solicita la inclusión en el régimen de autorizaciones turísticas de las viviendas ubicadas en asentamientos rurales, suelos agrícolas y zonas clasificadas como fuera de ordenación, siempre que reúnan condiciones mínimas de habitabilidad y seguridad.

4. Libertad de gestión individual en complejos sin empresa explotadora:
En relación con los complejos turísticos sin empresa explotadora, se solicita que se permita la comercialización individualizada de los alojamientos por parte de sus propietarios, especialmente cuando no exista una entidad gestora activa ni exclusiva.

Limitar esta opción solo genera conflictos internos, obstaculiza la actividad económica de propietarios legítimos y vulnera el derecho a explotar la propiedad conforme a la ley.

La convivencia entre fórmulas colectivas e individuales debe ser garantizada mediante reglas claras de respeto mutuo y no por vía de prohibiciones genéricas.

5. Sucesión de la actividad turística y seguridad jurídica intergeneracional:
Se propone que la ley contemple de forma explícita la posibilidad de que la actividad turística pueda mantenerse tras el fallecimiento del titular, sin necesidad de reiniciar el procedimiento de declaración responsable.

6. Trato diferenciado para pequeños propietarios frente a grandes operadores: Finalmente, se considera esencial que el nuevo marco normativo establezca una distinción efectiva entre el pequeño propietario y el gran tenedor de viviendas de uso turístico.

Lourdes Solá (27 de Marzo de 2025 a las 11:43)

Buenos días. Me dirijo a ustedes como damnificada a este proyecto de Ley , que pretenden aprobar. Ruego que tengan en cuenta los siguientes comentarios a dicha ley.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS EN TODAS LAS ISLAS .

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Debora (27 de Marzo de 2025 a las 11:48)

Me gustaría solicitar que las viviendas vacacionales que ya han presentado su declaración responsable antes de la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden expresamente consolidadas. Considero justo que se reconozca su continuidad sin más trabas administrativas.
Para garantizar la consolidación del uso de mi vivienda vacacional, propongo que se requiera únicamente la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad, o en su defecto, un proyecto técnico que acredite que el inmueble cumple con las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene. De esta manera, se evitarían requisitos innecesarios que dificulten la actividad de quienes ya han cumplido con la normativa vigente.
También quiero señalar la importancia de que no se exija una comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas vacacionales que ya están inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. La nueva Ley no impone esta exigencia a las altas realizadas tras su entrada en vigor (artículo 6), permitiéndoles operar con una simple declaración responsable. Por coherencia, solicito que se me aplique el mismo criterio y no se me impongan requisitos adicionales que no se exigen a los nuevos operadores.
Asimismo, considero fundamental que se permita la comercialización individualizada de apartamentos y bungalows en complejos turísticos donde no exista una empresa explotadora. Esta medida garantizaría una mayor flexibilidad para los propietarios.
Otro aspecto clave es la posibilidad de transmitir la declaración responsable de vivienda vacacional en caso de fallecimiento del titular. Debería existir un mecanismo claro y sencillo que permita la continuidad de la actividad sin generar incertidumbre para los herederos.
Por último, creo necesario diferenciar entre las viviendas vacacionales de pequeños propietarios y las gestionadas por grandes tenedores. No es lo mismo una persona que alquila su segunda vivienda para obtener ingresos complementarios que una gran empresa con múltiples propiedades. Esta diferenciación permitiría una regulación más justa y adaptada a la realidad del mercado.
Confío en que estas propuestas sean tenidas en cuenta para garantizar la seguridad jurídica y la estabilidad de quienes llevamos años cumpliendo con la normativa y ofreciendo un servicio de calidad en el sector turístico de Canarias.

Ana María Vidal Escribá (27 de Marzo de 2025 a las 11:49)

Solicito que:
a) Consolidación del uso de las viviendas vacacionales existentes
solicito que las viviendas vacacionales que presentaron su declaración responsable antes de la entrada en vigor de esta ley y que están debidamente registradas en el registro general turístico de canarias sean expresamente consolidadas.
este mismo criterio ya se aplicó en la disposición transitoria séptima de la ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de canarias, en relación con los usos residenciales en zonas turísticas, consolidando los existentes al 1 de enero de 2017. pido que en este caso se actúe de la misma manera.
en caso de no aceptar esta medida, solicito que se garantice una consolidación real de las viviendas vacacionales, en lugar de lo previsto en la disposición transitoria primera, cuyo propósito parece ser la eliminación del mayor número posible de viviendas vacacionales. para ello, propongo que el criterio para consolidar el uso de una vivienda vacacional sea presentar la declaración responsable previamente inscrita, junto con la cédula de habitabilidad o un informe técnico que acredite que el inmueble cumple con los requisitos de habitabilidad, higiene y salubridad.
b) No exigencia de la comunicación previa de actividad clasificada para las viviendas vacacionales ya inscritas
la ley no exige la comunicación previa de actividad clasificada a las nuevas viviendas vacacionales inscritas tras su entrada en vigor (artículo 6). estas viviendas también operan bajo el régimen de declaración responsable, al igual que las que ya estaban registradas, por lo que solicito que se nos aplique el mismo criterio y se nos exima de este trámite.
c) Permitir la comercialización individualizada de apartamentos y bungalows en complejos turísticos sin empresa explotadora
d) No exclusión de las viviendas vacacionales situadas en fuera de ordenación y asentamientos agrícolas
e) Eliminación de la definición sobre vivienda unifamiliar aislada en el artículo 2
f) Transmisión "mortis causa" de la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita
g) Diferenciación entre pequeños propietarios y grandes tenedores en el alquiler vacacional

Esther (27 de Marzo de 2025 a las 11:50)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Octavio Artiles Ramirez (27 de Marzo de 2025 a las 11:53)

.-Solicito que las viviendas vacacionales ya inscritas en el Registro General Turístico de Canarias queden exentas de la obligación de presentar una comunicación previa de actividad clasificada.
.-NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
.- Que se elimine la posibilidad de transmisión mortis causa del título habilitante de VV. El único objetivo de esta medida es eliminar a las VV existentes actualmente que, aun habiéndose consolidado, el titular vaya muriendo. Es contrario al art. 13 Reglamento Servicios de Entidades Locales.
Que la normativa tenga en cuenta, de manera diferenciada, al pequeño propietario de VV en Canarias que realmente está contribuyendo a redistribuir los beneficios del turismo entre la sociedad canaria.
Muchos edificios que se construyeron en los años 70 en primera linea de la Playa de las Canteras fue por la demanda de Escandinavos que venian a apartamentos - estudios de 40 metros cuadrados construidos y de 25 metros uútiles. Los Nordicos continuan viniendo en la epoca actual y estos pequeños apartamentos tipo estudios, no sirven para otra cosa que no sea estancias cortas de una o dos personas, NO SIRVEN COMO RESIDENCIALES PORQUE NO SE CABE EN ELLOS. ¿QUE HACEMOS SI NO LOS PODEMOS ALQUILAR COMO VACACIONALES?
Tampoco tenemos piscina, porque hay una preciosa playa delante, ni aparcamiento propio, porque son edificion antiguos ( Ningún edificio en primera linea de Las Canteras tiene aparcamiento), ni enchufe para vehiculo eléctrico por la misma razón.
Somos pequeños propietarios y nos quedaremos sin una renta que nos ayuda a llegar a fin de mes.

Cuono DI Buono (27 de Marzo de 2025 a las 11:59)

NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS

Jessica Hernández (27 de Marzo de 2025 a las 12:04)

Con la ley que pretenden sacar , el daño será irreparable. No sólo a los propietarios sino también a la actividad comercial que vive directamente de ellos.

juan manuel (27 de Marzo de 2025 a las 12:13)

Esto permite:
1º) En esta zona emblemática de primera línea de playa así como otras zonas, atender a ese sector de V.V., que lo que busca es la independencia y la comodidad que no da el hotel.
2º) Repartir riquezas entre los ciudadanos y también a servicios externos, tales como fontaneros, electricistas, carpinteros, electrodomésticos, muebles, pintores, etc…
3º) Con ello hay creación de empleo, amén de la restauración en Las Canteras y Capital, donde este tipo de cliente, ajeno al hotelero, hace uso de Restauración, sino también de supermercados, pastelerías, cafeterías, peluquerías, etc… Creando empleo.
4º) La falta de Viviendas no se le puede achacar a este sector de V.V.
Si realmente se quiere solucionar el problema de viviendas, recúrrase a incentivar, motivar y dar seguridad jurídica a los arrendamientos urbanos, con lo que florecerían muchas viviendas que hoy no quieren salir al mercado de arrendamientos urbanos.

Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
Toda vez que hay descendientes que desarrollan la actividad actualmente y supone un relevo generacional.

4) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

5) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

6) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Lorena Santana (27 de Marzo de 2025 a las 12:15)

Solicito a los políticos sean sensatos y no rompan este sector de VV por el daño que ocasionarían. Es un grave error cortar de manera tajante las VV existentes, y no es una solución que los hoteles se lo "coman todo" con el todo incluido rompiéndose la infraestructura de restauración y demás negocios.

Carlos (27 de Marzo de 2025 a las 12:16)

ALEGACIONES

Desde mi estatus de ciudadano de clase media degradado a clase media baja, gracias a las recientes políticas de los partidos que han gobernado habitualmente en el territorio Español, inicialmente el PSOE, pero últimamente se ve que también el PP, le pido a sus señorías que dejen de meterse con nuestras V.V. por favor. Dejen que el ciudadano normal y de a pié pueda buscarse la vida honradamente. Dejen de enfrentar a una parte de la ciudadanía contra la otra, no somos culpables de la falta de vivienda, es una desfachatez que se haga culpable al propietario de una o varias viviendas vacacionales, de la falta de vivienda, con el ingente número de viviendas vacías que hay en el archipiélago, esas que a ustedes parece no importarles. Es una tomadura de pelo que nos señalen, con la carga impositiva que tenemos que hacer frente todos los meses, no sólo con nuestros trabajos, sino también con nuestras viviendas vacacionales.
Dejen de limitar nuestros derechos y luego venderlo como si lo necesitáramos para sobrevivir. No es así. La sociedad española y concretamente, la Canaria, ha sabido trabajar duro, levantándose cada mañana muy temprano, y transformando un archipiélago despoblado en medio del mar en una región del primer mundo, con toda la fuerza de trabajo que ello ha requerido.
Décadas atrás, la aportación del contribuyente parecía plasmarse de una forma más evidente en las grandes y pequeñas infraestructuras que componen éste gran país. Se hacía una verdadera política de vivienda social, en todas sus modalidades, viviendas con estacionamientos propios o compartidos, zonas ajardinadas, terraza, varias habitaciones, algunas hasta 3 ó 4, incluso otras, en primera línea de mar. Cosas que hoy en día sería un lujo imaginar, pero hemos pasado de eso a la nada.

Otras familias que pudimos o supimos gestionarlo, optamos por la adquisición de segundas viviendas, como forma de invertir, muchas veces, en zonas costeras. Décadas atrás, esos apartamentos quedaban vacíos una parte del año. En otras ocasiones, se cedían a un comercializador privado para que se pudieran explotar durante los meses de invierno como viviendas para alojar turistas. Pasaron los años y esa actividad empezó a gestionarse de forma individual, a través de las plataformas online, y la vivienda pasó de estar alquilada por meses, a estarlo durante prácticamente todo el año.
Los barrios de residentes de veraneo que quedaban vacíos en invierno, empezaban a adquirir vida propia, llenándose de personas procedentes de toda la Unión Europea, la gallina de los huevos de oro la llamaban, pero por una vez en la historia de Canarias, empezaba a dejar beneficios para las personas que residían en ellas. Pero al mismo tiempo pasaron más cosas. Por un lado, cada vez más de esos turistas que venían a pasar unos meses, se dedicaron a comprar vivienda a los canarios. Por otro, la población de las islas seguía aumentando cada año. Y para crear la tormenta perfecta, hace unos años de forma inexlicable, se deja de construir vivienda social en éste país, pero por contra, los impuestos cada vez suben más. Esa práctica ha llegado a su punto álgido de manos del PSOE, supuesto abanderado de llevar como lema la defensa de los derechos del ciudadano. Cuando la cosa parecía que no podía ser peor, y el pueblo decidió votar a gobiernos de centro derecha en Canarias, nos meten con calzador la ley de Ordenación Sostenible del uso turístico de Vivienda en Canarias, ley que básicamente, hablando claro, consiste en prohibir la explotación de las viviendas de los ciudadanos, en su mayoría Canarios, y restringir la oferta alojativa a los hoteles. Esto es, devolver el estatus imperante en las islas antes del nacimiento de la Vivienda Vacacional. En resumen, el PSOE la ha liado bien gorda, y el PP va a hacer suya su mala gestión y la va a usar como arma contra el pueblo. No hay cabeza que lo entienda, al menos sin entrar en debates más contorvertidos, pero ustedes sigan gobernando en contra de la clase obrera. Me pregunto cuál será el pronóstico a una ley que roba de una forma tan descarada al contribuyente, la posibilidad de ejercer su libertad económica como mejor considere.

Les aseguro que la ciudadanía merece otro trato. Si me permiten la sugerencia, podrían empezar por hacer un estudio serio que analice cuantas segundas residencias, o pisos de veraneo volverían al alquiler tradicional, y en que horquilla de precios se movería, y podrán sacar dos conclusiones de entre otras muchas, que van a evidenciar la mala intención de la ley que proponen. Aparte de esa, les propongo las siguientes iniciativas para redactar una ley que verdaderamente se plantee los retos de la Vivienda Vacacional desde el punto de vista del ciudadano, lo cual ayudaría mucho a todos;

1; Que muchas de esas viviendas no volverán al parque de viviendas de alquiler.
2; Que en caso de hacerlo, se ofertarán a un precio que compense los ingresos, la disponibilidad y la seguridad que se tenía alquilándolas como viviendas vacacionales, por lo que no estarán al alcance de las clases más humildes de la sociedad.
En resumen, habrán creado un auténtico desastre económico para no solucionar nada. Para intentar reconducir ese desastre, les hago llegar las propuestas principales que hemos considerado elevarles, pero no queremos que le limite a esas, ni todas ellas tienen porqué contemplarse, si bien, al menos, les pedimos que sean tan humanos de replantearse el disparate que están alimentando, y traten de escuchar un poco más a la ciudadanía, que se lo está pidiendo de corazón, y que necesita que lo hagan porque su subsistencia está en juego.

6) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

8) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

9) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

10) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

11) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Desiree (27 de Marzo de 2025 a las 12:35)

No estoy de acuerdo con este nuevo proyecto de ley, ya que no se trata de regularizar a las vivienda vacacional illegales sino simplemente de matar al sector, especialmente a los pequeños propietarios y a toda la economía relacionada con él, es simplemente encontrar un chivo expiatorio a favor de las grandes multinacionales
Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente
Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

-NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

-QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

-POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

- DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

RENE PADRON (27 de Marzo de 2025 a las 12:40)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Sonia (27 de Marzo de 2025 a las 12:43)

Alegaciones
No estoy deacuerdo con esta Ley. Se trata de una imposición a los pequeños propietarios que se ganan la vida de una manera honrada, para favorecer a grandes empresas acorralandolos ,además ,hacia una ley de arrendamiento común que los deja vulnerables ante la ocupación e inseguridad jurídica. Otro ejemplo de una ley mal redactada y que pisa y somete al propietario.
No a la actividad clasificada que nada tiene que ver en la aplicación a las viviendas, siendo una manera rápida e inapropiada de exterminio.
No a esta Ley , que desemplea a miles de personas, empobreciendo el crecimiento económico en general, de empresas locales, pequeños propietarios, familias completas solo por la avaricia de los grandes.
No a vender nuestro futuro económico a los de fuera negándonos la posibilidad de ser nosotros los dueños de nuestro destino.
Un líder no haría eso.
Un líder le da la primera posibilidad a su pueblo. SU PUEBLO.
Y recuerdo,..el PUEBLO no es la política, ni sus intereses. El pueblo son los habitantes que nada tiene que ver con las obligaciones de un Gobierno que tiene como función protegerlos ayudarlos y hacerlos crecer.
No estamos para arreglar el problema de vivienda social, para eso está los impuestos que ya pagamos y la obligación para que eso se lleve a cabo.
Podria escribir un texto ya redactado lleno de leyes y alusiones a otras leyes que se pisan entre sí, y decretos, y ventanillas únicas para inscribir una vez más la misma vivienda para seguir recolectando dinero.
Mi alegación es la de una persona de a pie. Una persona real que solicita compasión acercamientos, diálogos para todos y no solo a favor de que pone el mayor importe de dinero sobre la mesa para un beneficio más cercano.
Mi alegación es desde el corazón, y con la convicción de que es lo que todos y cada uno de los que nos afecta está Ley,(que son miles), pensamos y sentimos.
Confio en que el Gobierno que nos cuida, quiera ser recordado por el Gobierno del BUEN HACER y no por el Gobierno que vendió a su pueblo y los condenó a ser habitantes de prestado.

Sonia (27 de Marzo de 2025 a las 12:53)

No estoy deacuerdo con esta Ley. Se trata de una imposición a los pequeños propietarios que se ganan la vida de una manera honrada, para favorecer a grandes empresas acorralandolos ,además ,hacia una ley de arrendamiento común que los deja vulnerables ante la ocupación e inseguridad jurídica. Otro ejemplo de una ley mal redactada y que pisa y somete al propietario.
No a la actividad clasificada que nada tiene que ver en la aplicación a las viviendas, siendo una manera rápida e inapropiada de exterminio.
No a esta Ley , que desemplea a miles de personas, empobreciendo el crecimiento económico en general, de empresas locales, pequeños propietarios, familias completas solo por la avaricia de los grandes.
No a vender nuestro futuro económico a los de fuera negándonos la posibilidad de ser nosotros los dueños de nuestro destino.
Un líder no haría eso.
Un líder le da la primera posibilidad a su pueblo. SU PUEBLO.
Y recuerdo,..el PUEBLO no es la política, ni sus intereses. El pueblo son los habitantes que nada tiene que ver con las obligaciones de un Gobierno que tiene como función protegerlos ayudarlos y hacerlos crecer.
No estamos para arreglar el problema de vivienda social, para eso está los impuestos que ya pagamos y la obligación para que eso se lleve a cabo.
Podria escribir un texto ya redactado lleno de leyes y alusiones a otras leyes que se pisan entre sí, y decretos, y ventanillas únicas para inscribir una vez más la misma vivienda para seguir recolectando dinero.
Mi alegación es la de una persona de a pie. Una persona real que solicita compasión acercamientos, diálogos para todos y no solo a favor de que pone el mayor importe de dinero sobre la mesa para un beneficio más cercano.
Mi alegación es desde el corazón, y con la convicción de que es lo que todos y cada uno de los que nos afecta está Ley,(que son miles), pensamos y sentimos.
Confio en que el Gobierno que nos cuida, quiera ser recordado por el Gobierno del BUEN HACER y no por el Gobierno que vendió a su pueblo y los condenó a ser habitantes de prestado.

Juan (27 de Marzo de 2025 a las 12:56)

Este proyecto tiene como objetivo principal eliminar la mayor cantidad de viviendas vacacionales posibles para que los propietarios las pasen al alquiler de larga duración.

Juan (27 de Marzo de 2025 a las 12:57)

ALEGACIONES AL ANTEPROYECTO DE LEY DE ORDENACIÓN SOSTENIBLE DEL USO TURÍSTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS
1. Consolidación de Uso de la Oferta Existente: Solicito que las viviendas vaca-cionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la en-trada en vigor de esta Ley y que están debidamente inscritas en el Registro Gene-ral Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente. Esto permitiría a los propietarios que ya están operando legalmente seguir haciéndolo sin cambios drás-ticos.
2. No Exigencia de Comunicación Previa de Actividad Clasificada: Considero que no debería exigirse una comunicación previa de actividad clasificada a las vi-viendas vacacionales ya inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, al igual que no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley.
3. Exclusión de Viviendas Vacacionales en Áreas Protegidas: Aunque entiendo la necesidad de proteger áreas ambientalmente sensibles, creo que se debería permitir el uso turístico en zonas que ya están consolidadas, siempre que cumplan con las normas de sostenibilidad y protección del medio ambiente.
4. Diferenciación entre Pequeños y Grandes Propietarios: Sugiero que se esta-blezcan regulaciones específicas para pequeños propietarios, que suelen tener me-nos recursos para adaptarse a cambios normativos. Esto ayudaría a proteger su de-recho a la propiedad y a la libertad de empresa.
5. Incentivos Fiscales para la Conversión a Uso Residencial: Sugiero ofrecer in-centivos fiscales a los propietarios que decidan convertir sus viviendas vacaciona-les a uso residencial, lo que ayudaría a aumentar la oferta de viviendas para alquiler tradicional y permitir a aquellos propietarios que han invertido mucho dinero en la rehabilitación de la vivienda, recuperar parte de la inversión realizada.
6. Posibilidad de Transmisión Mortis Causa de la Declaración Responsable de Vivienda Vacacional: Solicito que se permita la transmisión mortis causa de la de-claración responsable de viviendas vacacionales ya inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. Esto facilitaría que los herederos puedan continuar con el uso turístico de la propiedad sin necesidad de iniciar un nuevo proceso administra-tivo, siempre que cumplan con los requisitos vigentes. Esto no solo simplificaría el proceso para las familias, sino que también evitaría la pérdida de derechos adquiri-dos por los propietarios.

Eva María Revuelta (27 de Marzo de 2025 a las 13:03)

Creo que esta ley perjudica claramente a la VV y especialmente va contra los pequeños propietarios. No es la solución al problema de la vivienda residencial y va a favorecer solamente a los hoteleros, por lo que presento las siguientes alegaciones:

QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

SILVIA ESTEVEZ (27 de Marzo de 2025 a las 13:05)

Quitar la vivienda vacacional no va a solucionar el problema de la vivienda, el problema de que no haya más viviendas a parte de no ayudar a terminar las vivienda vacías, es por la ley de alquileres vigente, que protege totalmente al inquilino y no al arrendatario, quitar la vivienda vacacional ocasionaría que muchas familias canarias, se queden sin el sustento que las mantiene a flote y que muchos canarios no puedan viajar porque los hoteles están muy caros, la mayoría de los canarios no se pueden permitir quedarse en hoteles, hundiría aún más al pequeño comercio, los viajeros que eligen vivienda vacacional es porque quieren conocer nuestras costumbres, gastronomía, no vienen a fastidiar a los residentes, están muy equivocados, el que sabe bien lo que es una vivienda vacacional sabe a que me refiero, la mayoría de las personas se piensan que están quitando vivienda y no, lo que están quitando vivienda son las leyes que hay, ruego no aprobar la ley de vivienda vacacional que pretende el gobierno de canarias en el parlamento de canarias y también:
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Fermín Ortega Rodríguez (27 de Marzo de 2025 a las 13:08)

1) Solicito que las viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable antes de la entrada en vigor de esta Ley, y que estén correctamente registradas en el Registro General Turístico de Canarias, sean expresamente consolidadas.
Este mismo criterio ya fue aplicado en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, sobre renovación y modernización turística en Canarias, donde se consolidaron los usos residenciales en zonas turísticas existentes a fecha de 1 de enero de 2017. Pido que en este caso se adopte el mismo enfoque.
En caso de que no se contemple esta consolidación, solicito que se garantice una regularización efectiva de las viviendas vacacionales, evitando que la disposición transitoria primera sirva únicamente como un mecanismo para restringir su número. Para ello, propongo que el requisito para consolidar el uso de una vivienda vacacional sea la presentación de la declaración responsable ya registrada, junto con la cédula de habitabilidad o un informe técnico que acredite que el inmueble cumple con los estándares de habitabilidad, higiene y salubridad.
2) Solicito la Exención de la comunicación previa de actividad clasificada para las viviendas vacacionales ya registradas
La comunicación previa de actividad clasificada no es un requisito para las nuevas inscripciones tras la entrada en vigor de la Ley (artículo 6). Estas nuevas viviendas vacacionales operan bajo el mismo régimen de declaración responsable que las ya inscritas, por lo que solicito que se nos aplique el mismo trato y se nos exima de dicho trámite.
3) Solicito permitir la comercialización individualizada de apartamentos y bungalows en complejos turísticos sin empresa explotadora.
4) Solicito la no exclusión de viviendas vacacionales en fuera de ordenación y asentamientos agrícolas.
5) Solicito la supresión de la definición del artículo 2 sobre vivienda unifamiliar aislada.
6) Solicito la transmisión "mortis causa" de la declaración responsable de vivienda vacacional inscrita.
7) Solicito la distinción entre viviendas vacacionales de pequeños propietarios y las de grandes tenedores.

JUAN CARLOS GARCIA (27 de Marzo de 2025 a las 13:25)

No estoy de acuerdo con la ley de vivienda vacacional que pretende sacar el gobierno de canarias, está ley no va a solucionar el problema de la vivienda, el problema de que no haya más viviendas , es por la ley de alquileres vigente, que protege totalmente al inquilino y no al arrendatario, quitar la vivienda vacacional ocasionaría que muchas familias canarias, se queden sin el sustento que las mantiene a flote y hundiría aún más al pequeño comercio, está demostrado en otros países que han eliminado la vivienda vacacional y lo que han conseguido es que los hoteles suban mucho más los precios. La vivienda vacacional, son viviendas que ya están construidas y le da un uso residencial y turístico, es la única forma de que puedes hacer ambos usos, el propietario cuando quiere, reside en ella y cuando no la alquila, dar la vivienda en alquiler convencional solo, en mi caso no me interesa, porque no podría disfrutar también de mi vivienda. Están centrados en limitar la vivienda vacacional y no limitan la construcción de nuevos hoteles, para masificar más el turismo, que es turismo que se queda en los hoteles no consumen en comercios fuera. La vivienda vacacional no está quitando vivienda, lo que están quitando vivienda son las leyes que hay:

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Maite (27 de Marzo de 2025 a las 13:26)

La obligación de este Gobierno es proteger a las familias canarias que vivimos de este trabajo legalmente siguiendo sus pautas y burocracia desde hace años.
No pueden ni deben demonizarnos cuando lo único que hacemos es trabajar para vivir y pagar impuestos en nuestra tierra.
No somos los responsables de su responsabilidad, son vds.los que tienen que buscar soluciones a la falta de vivienda, pero no a nuestra costa, son vds.los que deben protegernos de los okupas, son vds.los que deben protegernos de los impagos de alquiler, son vds. los que deben evitar que miles de extranjeros compren en Canarias para vivir 2 meses y llevarse el dinero generado en nuestra tierra a sus paises, son vds. los que deben reformar edificios abandonados para que puedan vivir las personas que no tienen hogar, son vds.los que deben evitar que se sigan construyendo hoteles, son vds.los que deben evitar que sigan dando oportunidad a los grandes tenedores, son vds.los que deben regular, pero no a costa del esfuerzo de toda nuestra vida, a costa de lo que nadie nos ha regalado, a costa de trabajar duramente y diariamente.
No engañen al pueblo canario, no, los peces pequeños no somos los responsables de la protección que le dan al pez grande.
Hagan su trabajo, regulen, sí, pero regulen donde deben regular y a quién regular, no abandonen a los suyos, nosotros también somos canarios.

1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE
Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

WILFREDO GARCIA HERNANDEZ (27 de Marzo de 2025 a las 13:35)

Javier Cruz Melián (27 de Marzo de 2025 a las 13:41)

j morales (27 de Marzo de 2025 a las 13:43)

Solicito se tengan en cuenta estas alegaciones a la nueva ley

1 Aquellas viviendas vacacionales que ya han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor y están dadas de alta, deberían quedar consolidadas expresamente.

2. No excluir aquellas viviendas que están fuera de ordenación siempre y cuando se acompañe de un proyecto técnico que acredite que el inmueble cumple con las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3. Que los requisitos sean diferenciales de un pequeño propietario a los grandes tenedores, ya que en el caso de los primeros, la vivienda vacacional en muchos casos nace a partir de una segunda residencia para los vacaciones y fines de semana y que ahora genera un ingreso extra a la economía familiar o a la pensión de la jubilación.

Antonio Padrón (27 de Marzo de 2025 a las 13:45)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

IGNACIO DE LA FUENTE GUITART (27 de Marzo de 2025 a las 14:04)

Que las Islas Canarias han padecido durante muchos siglos del desamparo más absoluto por las autoridades nacionales, ya sea por despreocupación o por dejadez debido a la lejanía de la península y de los Centros de decisión.
Que hemos sufrido el abandono más radical durante muchos años, produciendo pobreza en la población de las islas y el mayor de los traumas que un pueblo puede sufrir, viéndose obligado a la emigración durante varios siglos.
Que, por otro lado, hemos tenido la suerte, ganada merecidamente por nosotros como pueblo, de vivir en una tierra privilegiada y soñada por muchos de los pueblos europeos del norte. Cuando ya pensábamos en la desaparición de las islas como comunidad, tuvimos el cambio radical de la legada del TURISMO, y la grandeza y riqueza que eso ha supuesto para el pueblo canario en su totalidad.
Pero ese turismo ha enriquecido a cadenas extranjeras y los beneficios generados por el mismo se perdían en el exterior y los canarios perdieron y vieron “volar” ese dinero que se generaba delante de sus narices pero que otros se llevaban.
Con las viviendas vacaciones, se ha conseguido precisamente lo que antes no pasaba. Los beneficios del turismo llegan directamente a las manos de los canarios, que, a través de su iniciativa como emprendedores, ponen todos sus medios y hogares, para obtener un beneficio que no se escapa fuera de las islas, sino que se queda aquí enriqueciendo a los canarios.
Que lo que se pretende con el actual Proyecto de ley, es precisamente volver a las grandes cadenas hoteleras, extranjeras en su mayoría, que saquen un beneficio propio, y se pierda para los canarios, viendo como ese dinero sale de las islas y no regresa más.
Que es extremadamente injusto lo que se pretende y contrario a los intereses legítimos de muchos canarios, y no solo los propietarios de VV, sino también de todos aquellos canarios que trabajan en el sector y obtienen legítimamente un beneficio con dicho actividad.
Por todo ello, SOLICITO:

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

José G. Trujillo Melián (27 de Marzo de 2025 a las 14:10)

Se debe parar este procedimiente y abrir un verdadero procedimiento participativo que regule los problemas de la vivienda vacacional, no levantar una cortina de humo con la vivienda vacacional para que parezca que se da solución a otros problemas.

Carlos Alemán (27 de Marzo de 2025 a las 14:12)

Solicito el reconocimiento explícito de que una propiedad privada en edificios de la categoría extrahotelera no es una «unidad alojativa», sino una vivienda sin restricciones cuyos derechos de uso no pueden ser restringidos por la nueva ley.
Eliminación del principio de unidad de explotación en zonas turísticas, ya que es contrario al derecho de la UE.

Jessica (27 de Marzo de 2025 a las 14:18)

Luis García Coll (27 de Marzo de 2025 a las 14:28)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Carolina García Chagrin (27 de Marzo de 2025 a las 14:33)

1) CONSOLIDAR TODAS LAS VIVIENDAS VACACIONALES EXISTENTES, teniendo en cuenta lo siguiente:

a) La modificación de la Ley de Propiedad Horizontal modulará la VV: a partir de abril de este año, la reforma de la Ley de Propiedad Horizontal no permitirá la VV en las comunidades de vecinos salvo acuerdo expreso, lo cual va a establecer de facto un control importantísimo sobre su crecimiento.

--> SIMPLIFICAR Y FLEXIBILIZAR LA LEY EN SU CONJUNTO. NO ES NECESARIO IMPONER MUCHAS MÁS RESTRICCIONES DESDE EL ÁMBITO AUTONÓMICO, Y TAMPOCO DESTRUIR LA OFERTA ACTUAL, CUANDO YA LA LEY ESTATAL HA ESTABLECIDO UN EFICIENTE MECANISMO DE REGULACIÓN.

b) El auge de la VV responde a la inseguridad jurídica del alquiler de larga duración: la falta de oferta en el mercado de alquiler residencial no es culpa de la VV, sino de una legislación estatal que desprotege a los propietarios y genera inseguridad jurídica. Si se elimina o restringe la VV sin abordar esta raíz del problema, la oferta de alquiler no aumentará, sino que los propietarios optarán por dejar sus viviendas vacías.

--> NO RETRATAR A LA VIVIENDA VACACIONAL COMO CAUSA DE LA ESCASEZ DE VIVIENDA CUANDO NO LO ES.

c) Comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas vacacionales ya inscritas en el registro general turístico de canarias: esta comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada.

--> EXIMIR A LAS VIVIENDAS VACACIONALES EXISTENTES DEL TRÁMITE DE ACTIVIDAD CLASIFICADA.

d) La pérdida del título habilitante en caso de transmisión implica a medio plazo la erradicación de las VVs existentes.

--> EL TÍTULO HABILITANTE DEBE CONSIDERARSE PROPIO DE LA VIVIENDA, NO DEL PROPIETARIO, PUES ES A LA PRIMERA A LA QUE SE LE EXIGEN REQUISITOS Y CONDICIONES, Y NO EXISTE MOTIVO ALGUNO PARA EXCLUIRLA DE LA OFERTA POR EL HECHO DE SER TRANSMITIDA.

2) LA DEFINICIÓN DE VIVIENDA DE USO TURÍSTICO ES EXCESIVAMENTE AMPLIA

La actual redacción del proyecto de ley engloba como "uso turístico" cualquier arrendamiento temporal. Esto supone, de facto, la erradicación de alquileres de temporada (media y larga estancia), que siempre han existido en Canarias y que también caracterizan nuestro modelo.

Con la actual propuesta, no solo se reduciría drásticamente la vivienda vacacional, sino que se destruye también el alquiler por temporada, diseñando un modelo turístico monocromático, donde solo existen viviendas permanentes y establecimientos hoteleros y extrahoteleros, traicionando a una clientela existente que buscará otros destinos y en definitiva causando una importante destrucción de actividad económica.

--> LIMITAR EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA LEY A LAS VIVIENDAS QUE REALMENTE OPERAN COMO ALOJAMIENTO TURÍSTICO, ES DECIR, AQUELLAS QUE SE ANUNCIEN EN PLATAFORMAS DIGITALES Y/O OFREZCAN SERVICIOS TURÍSTICOS (UNIFICANDO CRITERIOS CON OTRAS NORMATIVAS, P.EJ. LA FISCAL).

3) COMPLEJOS TURISTICOS. Edificaciones existentes y cambio de uso turístico a residencial (Disposición transitoria sexta).
En este proyecto de ley se pretende dar una solución a la residencialización de complejos turísticos, una problemática compleja sobre todo desde la aprobación de la Ley 2/2013 y su injusto régimen sancionador, pero ni la solución ni el vehículo son los adecuados. Los usos residenciales existentes en todo caso están consolidados, sin necesidad de esta disposición transitoria. Intentar que se acojan a la consolidación a través de esta disposición, renunciando para siempre a la actividad turística, no soluciona el problema, ni responde al interés general teniendo en cuenta precisamente que por su ubicación y naturaleza, lo suyo sería fomentar (sin obligar a ello) que permanezcan en la actividad turística.

Es necesaria una regulación más flexible de la actividad turística en complejos turísticos con propiedad horizontal, bien sea permitiendo la modalidad de vivienda vacacional, o dándole otra denominación.

El principio de unidad de explotación, tal como se definió en 1995, ya no se ajusta a la realidad actual del mercado turístico. En su momento, este modelo ofrecía beneficios, como la garantía de un mejor servicio para los usuarios turísticos, algo que hoy en día ya se consigue a través de plataformas digitales. Es decir que no sólo ya no es necesario, sino que – sobre todo tras la aprobación de la Ley 2/2013 que impone dicho uso como única opción, crea graves perjuicios:

a) Atenta contra la libertad de empresa y la propiedad privada.

b) Crea un desequilibrio entre explotadores y propietarios, favoreciendo prácticas monopolísticas.

c) No fomenta la competencia ni la mejora de la calidad del servicio, reduciendo la competitividad del sector.

Para muestra y como reflexión trascribo un párrafo de una resolución administrativa del Patronato de Turismo de Gran Canaria que resulta altamente llamativo:

“Sentado lo anterior, los propietarios de las unidades que no estén en la explotación deben ceder la explotación a MEETING POINT HOTELMANAGEMENT (CANARIES) S.L. y la indicada empresa presentar nueva declaración responsable con todas las unidades en explotación.”

¡¡¡¡¡No puede ser normal que una administración requiera a un ciudadano X para que contrate con una entidad mercantil Y!!!!!

--> ELIMINAR LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEXTA Y REMODELAR LA NORMATIVA TURÍSTICA FLEXIBILIZANDO LOS USOS DE LOS INMUEBLES SITUADOS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS, INCLUYENDO EL USO MIXTO Y LA DEROGACIÓN DEL PRINCIPIO DE UNIDAD DE EXPLOTACIÓN.

Myriam (27 de Marzo de 2025 a las 14:39)

Presento mi alegación formal al proyecto de ley de ordenación sostenible del uso turístico de la vivienda en Canarias por considerarlo un ataque frontal a la economía de muchos ciudadanos canarios y solicito:
1) UNA CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE: que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Jennifer M. (27 de Marzo de 2025 a las 14:50)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Mariano Garcia Alvarado (27 de Marzo de 2025 a las 14:52)

No se va a conseguir generar vivienda para alquiler de larga duración prohibiendo la vivienda vacacional ! Este proyecto de ley falla en su misma base justificativa ! Son apartamentos o segundas residencias y las demás con la inseguridad jurídica que hay se retirarán del mercado. Cuando eso ocurra solo habrán conseguido sembrar la destrucción . El único beneficiado aquí es el lobby hotelero y ustedes lo saben bien . Lo tendremos en cuenta en el futuro no quepa duda . Saludos

Gonzalo Martín Quintana (27 de Marzo de 2025 a las 14:52)

Pedimos el reconocimiento explícito de que una propiedad privada en edificios de la categoría extrahotelera no es una unidad alojativa sino una vivienda sin restricciones cuyos derechos de uso no pueden ser restringidos por la nueva ley
Eliminación del principio de unidad de explotación en zonas turísticas , ya que es contrario al derecho de la UE

Beatriz (27 de Marzo de 2025 a las 14:56)

Mi apartamento en vivienda vacacional es lo que me permite de no vivir de caritas!!!
Tengo 75 años, jubilada con una pensión de 800€... como quieran que uno viva con 800€?
Ustedes cobran a lo bajo 50000€/anual. intentan vivir con 800€/mes!!!

Estas son mis alegaciones:Consolidación de uso: Se solicita que las viviendas vacacionales con declaración responsable presentada antes de la nueva Ley y registradas en el Registro General Turístico de Canarias queden consolidadas, como ya se hizo en 2017 con la Ley 2/2013 para usos residenciales en zonas turísticas.

Exención de comunicación previa: Se pide que las viviendas vacacionales ya inscritas en el registro turístico queden exentas de presentar la comunicación previa de actividad clasificada, igual que las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley.

Comercialización individual: Se solicita permitir la comercialización individual de apartamentos y bungalows en complejos turísticos sin empresa explotadora.

Inclusión de viviendas fuera de ordenación y asentamientos agrícolas: Se pide que las viviendas vacacionales en estas zonas no sean excluidas de la regulación.

Eliminación de la definición de vivienda unifamiliar aislada: Se solicita suprimir esta definición del artículo 2 de la Ley.

Transmisión mortis causa: Se solicita permitir la transmisión de la declaración responsable de una vivienda vacacional ya inscrita en el registro turístico por causa de fallecimiento.

Diferenciación entre pequeños propietarios y grandes tenedores: Se pide establecer una distinción clara entre ambos para aplicar una regulación más justa.

Por cierto, mis enhorabuenas para dificultar la participación ciudadana...Sin la ayuda de mi hijo, no hubiera podido llegar hasta aqui sola.
No tienen ni vergüenza!

Sara Garcia Coll (27 de Marzo de 2025 a las 15:00)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Roberto (27 de Marzo de 2025 a las 15:04)

Creo que tiene toda la razón, perjudicar a unos pocos ( a los que vivimos de esto). Y eso es lo que los políticos realmente creen, que así solucionarán el problema.
Lo que ellos no quieren entender es que a la mayoría de pequeños propietarios como yo, les saldrá a cuentas vender la vivienda a precio de mercado actual, ya que, dependiendo del año de compra esas viviendas pueden haberse revalorizado hasta un 400%, con lo cual, a quienes intentan proteger siguen igual, y a los propietarios nos obligan a vender al precio actual de mercado aunque no queramos y preferiríamos que esas viviendas siguiesen siendo nuestras, de canarios y no que las compre un extranjero

Ayose Martin (27 de Marzo de 2025 a las 15:13)

NO ESTOY DE ACUERDO, Y PRESENTO MIS ALEGACIONES CONTRA ESTE PROYECTO. YA QUE CONSIDERO QUE PROTEGE A LOS HOTELEROS Y GRANDES TENEDORES.

QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS. DICHAS VIVIENDAS ESTAN INSCRITAS EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD Y PAGAN SUS IMPUESTOS COMO CUALQUIER OTRA.

ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. NUESTROS DESCENDIENTES TIENEN EL MISMO DERECHO QUE NOSOTROS.

DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR. PARA EL PEQUEÑO PROPIETARIO ES UN EXTRA PARA PODER SUFRAGAR GASTOS Y DEMAS IMPREVISTOS.

Miguel Guerra (27 de Marzo de 2025 a las 15:15)

1. Impacto positivo en la economía canaria

La vivienda vacacional ha supuesto una mejora significativa en la economía de los canarios. No solo ha permitido a pequeños propietarios obtener ingresos adicionales, sino que ha dinamizado sectores como la hostelería, el comercio local y los servicios de mantenimiento y limpieza. A diferencia del modelo hotelero, cuyos beneficios en gran parte terminan en grandes cadenas con sede fuera de las islas, la vivienda vacacional permite una distribución más equitativa de la riqueza dentro del tejido social canario.

2. Derecho a la libre disposición de la propiedad

El derecho de los ciudadanos a disponer libremente de sus propiedades está protegido por el principio de libre comercio y la normativa de la Unión Europea. Restringir el alquiler vacacional en propiedades privadas supone una limitación desproporcionada de este derecho. La solución no debe pasar por prohibiciones generalizadas, sino por regulaciones equilibradas que garanticen la convivencia sin afectar la libertad individual de los propietarios.

3. Control de la oferta ilegal y lucha contra el fraude fiscal

Estoy de acuerdo en que deben eliminarse las viviendas vacacionales que operan de manera ilegal y sin pagar impuestos. Sin embargo, la solución no es restringir a quienes cumplen con la normativa, sino perseguir a quienes ejercen la actividad fuera del marco legal. Un mayor control y medidas efectivas contra el fraude garantizarían que la actividad beneficie a toda la sociedad sin generar competencia desleal.

4. El suelo turístico debe ser también residencial

El actual modelo de zonificación que impide el uso residencial en suelos turísticos es una contradicción con la realidad de Canarias. En muchas zonas turísticas hay una necesidad real de vivienda para residentes, y permitir el uso mixto de estos suelos mejoraría la disponibilidad habitacional sin afectar la actividad turística. La coexistencia de viviendas vacacionales y hoteles no solo es viable, sino que fomenta un modelo turístico más diversificado y sostenible.

5. Beneficio directo del turismo de vivienda vacacional en la economía local

Mientras que los ingresos generados por los hoteles no siempre repercuten en la economía canaria, el turismo de vivienda vacacional deja un impacto directo en las islas. Los turistas que optan por este modelo consumen en supermercados, restaurantes, comercios y servicios locales, beneficiando a autónomos y pequeñas empresas que dependen de esta actividad.

Por todo lo expuesto, solicito que la nueva ley contemple un marco regulador justo y equilibrado que:

Proteja los derechos de los propietarios responsables.

Persiga únicamente a las viviendas vacacionales que operan ilegalmente.

Permita el uso mixto de suelos turísticos para garantizar la disponibilidad de vivienda.

Reconozca el impacto positivo del alquiler vacacional en la economía local.

En espera de que estas alegaciones sean consideradas.

Mónica de Benito Inglada (27 de Marzo de 2025 a las 15:21)

1) NO PROCEDE LA EXIGENCIA, POR INCURRIR EN NULIDAD,DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS, lo que conlleva una declaración responsable como título ya habilitante.
LA DECLARACIÓN RESPONSABLE YA ES TÍTULO HABILITANTE PARA EL EJERCICIO DE DICHA ACTIVIDAD y NO PUEDES SOMETERSE A COMUNICACIÓN PREVIA UNA ACTIVIDAD DE ALQUILER VACACIONAL QUE REQUIERE DE DECLARACIÓN RESPONSABLE PORQUE ASÍ LO PROSCRIBE EL ARTÍCULO 69.6 DE LA LEY 39/2015 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN. EN TÉRMINOS TAXATIVOS,
“ÚNICAMENTE SERÁ EXIGIBLE, BIEN UNA DECLARACIÓN RESPONSABLE, BIEN UNA COMUNICACIÓN PARA INICIAR UNA MISMA ACTIVIDAD U OBTENER EL RECONOCIMIENTO DE UN MISMO DERECHO O FACULTAD PARA SU EJERCICIO, SIN QUE SEA POSIBLE LA EXIGENCIA DE AMBAS ACUMULATIVAMENTE.

Precepto este que tiene carácter de legislación básica estatal dictada al amparo del Artículo 149.1.18 de la Constitución QUE ATRIBUYE AL ESTADO LA COMPETENCIA EN MATERIA DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN, POR LO QUE DICHA NORMA AUTONÓMICA SI LO CONTRADICE, INCURRIRÍA EN NULIDAD.

2) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
DE LO CONTRARIO SUPONDRÍA UNA REVOCACIÓN DE DICHA LICENCIA CON LOS CONSIGUIENTES DAÑOS Y PERJUICIOS A RECLAMAR A LA ADMINISTRACIÓN.
3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN, sin perjuicio de que se obtenga un CÓDIGO y todo transcurra lógicamente, en el marco de la legalidad.

4) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

5) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Valeria Khristenko (27 de Marzo de 2025 a las 15:21)

Yo, Valeria BEZYUMKINA, SOLICITO:

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS en Complejos turísticos sin donde no hay exploradora.

4) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

5) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

David López Rguez (27 de Marzo de 2025 a las 15:39)

El Proyecto de Ley actualmente en tramitación presenta múltiples deficiencias de legalidad que han sido ya señaladas por diversas entidades y organismos de reconocido prestigio, como el Consejo Económico y Social, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), la Federación Canaria de Municipios (FECAM), entre otros. A ello se suma la notable ausencia de consenso social e institucional, al contar únicamente con el respaldo de los grupos que integran el Gobierno de Canarias.

El propósito del texto legal resulta evidente: impedir de facto la implantación de nuevas viviendas vacacionales —sometiéndolas a los futuros desarrollos urbanísticos— y, respecto a las ya existentes, promover una eliminación progresiva mediante un complejo y restrictivo sistema de consolidación recogido en la Disposición Transitoria Primera. Dicho mecanismo, lejos de ofrecer seguridad jurídica, conducirá a la exclusión de miles de propietarios que actualmente ejercen esta actividad de forma legal, habiendo presentado en su momento la correspondiente declaración responsable.

Esta medida, de llevarse a cabo en los términos actuales, tendría consecuencias profundamente negativas tanto a nivel económico como social. En primer lugar, implicaría una importante pérdida de ingresos para las arcas públicas, especialmente en concepto de IGIC e IRPF, tal y como advirtió la propia Consejería de Hacienda, advertencia que lamentablemente no ha sido tenida en cuenta. En segundo lugar, y más grave aún, pondría en riesgo el sustento de miles de familias canarias que dependen directa o indirectamente de la vivienda vacacional como fuente principal de ingresos, complemento salarial o apoyo a sus pensiones.

Resulta imprescindible subrayar que esta actividad ha permitido, durante años, a muchas familias mantener su arraigo en el territorio, emprender pequeños negocios turísticos, conservar viviendas heredadas y revitalizar entornos rurales y urbanos. La aprobación de este Proyecto de Ley, en su redacción actual, supondría un duro golpe a la economía de base de las islas, aumentando el desempleo y acentuando la vulnerabilidad de numerosos hogares.

Por todo lo expuesto, se solicita la revisión íntegra del Proyecto de Ley, instando a que se promueva un proceso participativo real, abierto al diálogo y al consenso, que contemple soluciones equilibradas y sostenibles que no sacrifiquen el bienestar de la ciudadanía canaria ni los derechos adquiridos por quienes han confiado en la legalidad vigente para desarrollar esta actividad.

ALEGACIONES

1) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

3) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

4) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

5) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

lucy (27 de Marzo de 2025 a las 15:45)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Teresa (27 de Marzo de 2025 a las 15:46)

Solicito que no se exija la comunicación previa de ACTIVIDAD CLASIFICADA a las viviendas vacacionales ya inscritas en el RGTC . Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.
Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente. Solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
Solicito la posibilidad de transmisión mortis causa de la declaración responsable de vivienda vacacional. Es mi deseo que el día de mañana tras mi fallecimiento mis hijos si así lo desean puedan continuar con la actividad

Miriam Rodríguez (27 de Marzo de 2025 a las 15:51)

Alegaciones:

• DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.
• QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS, pues es en estas zonas donde precisamente más dinamización de la economía hace falta, contribuyendo así al poblamiento de la España rural.
• CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada.
• QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.
• ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.
• NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mí el mismo criterio.
• POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS, entendiendo que la licencia es para la vivienda, no para la persona explotadora.

Eva (27 de Marzo de 2025 a las 15:54)

) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

David López Rguez (27 de Marzo de 2025 a las 15:56)

El Proyecto de Ley actualmente en tramitación presenta múltiples deficiencias de legalidad que han sido ya señaladas por diversas entidades y organismos de reconocido prestigio, como el Consejo Económico y Social, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), la Federación Canaria de Municipios (FECAM), entre otros. A ello se suma la notable ausencia de consenso social e institucional, al contar únicamente con el respaldo de los grupos que integran el Gobierno de Canarias.

El propósito del texto legal resulta evidente: impedir de facto la implantación de nuevas viviendas vacacionales —sometiéndolas a los futuros desarrollos urbanísticos— y, respecto a las ya existentes, promover una eliminación progresiva mediante un complejo y restrictivo sistema de consolidación recogido en la Disposición Transitoria Primera. Dicho mecanismo, lejos de ofrecer seguridad jurídica, conducirá a la exclusión de miles de propietarios que actualmente ejercen esta actividad de forma legal, habiendo presentado en su momento la correspondiente declaración responsable.

Esta medida, de llevarse a cabo en los términos actuales, tendría consecuencias profundamente negativas tanto a nivel económico como social. En primer lugar, implicaría una importante pérdida de ingresos para las arcas públicas, especialmente en concepto de IGIC e IRPF, tal y como advirtió la propia Consejería de Hacienda, advertencia que lamentablemente no ha sido tenida en cuenta. En segundo lugar, y más grave aún, pondría en riesgo el sustento de miles de familias canarias que dependen directa o indirectamente de la vivienda vacacional como fuente principal de ingresos, complemento salarial o apoyo a sus pensiones.

ALEGACIONES

1) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

Emily Gutiérrez Ventura (27 de Marzo de 2025 a las 15:59)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Teresa (27 de Marzo de 2025 a las 16:02)

Esta propuesta de ley es un despropósito que atenta contra los derechos de todos los canarios por lo injusta y lo desproporcionada que es. Por ello solicito:
1) La consolidación del uso de las viviendas vacacionales existentes
solicito que las viviendas vacacionales que presentaron su declaración responsable antes de la entrada en vigor de esta ley y que están debidamente registradas en el registro general turístico de canarias sean expresamente consolidadas.
este mismo criterio ya se aplicó en la disposición transitoria séptima de la ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de canarias, en relación con los usos residenciales en zonas turísticas, consolidando los existentes al 1 de enero de 2017. pido que en este caso se actúe de la misma manera.
en caso de no aceptar esta medida, solicito que se garantice una consolidación real de las viviendas vacacionales, en lugar de lo previsto en la disposición transitoria primera, cuyo propósito parece ser la eliminación del mayor número posible de viviendas vacacionales. para ello, propongo que el criterio para consolidar el uso de una vivienda vacacional sea presentar la declaración responsable previamente inscrita, junto con la cédula de habitabilidad o un informe técnico que acredite que el inmueble cumple con los requisitos de habitabilidad, higiene y salubridad.
2) No exigencia de la comunicación previa de actividad clasificada para las viviendas vacacionales ya inscritas
la ley no exige la comunicación previa de actividad clasificada a las nuevas viviendas vacacionales inscritas tras su entrada en vigor (artículo 6). estas viviendas también operan bajo el régimen de declaración responsable, al igual que las que ya estaban registradas, por lo que solicito que se nos aplique el mismo criterio y se nos exima de este trámite.
3) Eliminación de la definición sobre vivienda unifamiliar aislada en el artículo 2
4) Transmisión "mortis causa" de la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita

Ricardo López Rguez (27 de Marzo de 2025 a las 16:03)

El Proyecto de Ley actualmente en tramitación presenta múltiples deficiencias de legalidad que han sido ya señaladas por diversas entidades y organismos de reconocido prestigio, como el Consejo Económico y Social, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), la Federación Canaria de Municipios (FECAM), entre otros. A ello se suma la notable ausencia de consenso social e institucional, al contar únicamente con el respaldo de los grupos que integran el Gobierno de Canarias.

El propósito del texto legal resulta evidente: impedir de facto la implantación de nuevas viviendas vacacionales —sometiéndolas a los futuros desarrollos urbanísticos— y, respecto a las ya existentes, promover una eliminación progresiva mediante un complejo y restrictivo sistema de consolidación recogido en la Disposición Transitoria Primera. Dicho mecanismo, lejos de ofrecer seguridad jurídica, conducirá a la exclusión de miles de propietarios que actualmente ejercen esta actividad de forma legal, habiendo presentado en su momento la correspondiente declaración responsable.

ALEGACIONES

1) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

Bea (27 de Marzo de 2025 a las 16:05)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

David López Rguez (27 de Marzo de 2025 a las 16:05)

ALEGACIONES

El Proyecto de Ley actualmente en tramitación presenta múltiples deficiencias de legalidad que han sido ya señaladas por diversas entidades y organismos de reconocido prestigio, como el Consejo Económico y Social, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), la Federación Canaria de Municipios (FECAM), entre otros. A ello se suma la notable ausencia de consenso social e institucional, al contar únicamente con el respaldo de los grupos que integran el Gobierno de Canarias.

El propósito del texto legal resulta evidente: impedir de facto la implantación de nuevas viviendas vacacionales —sometiéndolas a los futuros desarrollos urbanísticos— y, respecto a las ya existentes, promover una eliminación progresiva mediante un complejo y restrictivo sistema de consolidación recogido en la Disposición Transitoria Primera. Dicho mecanismo, lejos de ofrecer seguridad jurídica, conducirá a la exclusión de miles de propietarios que actualmente ejercen esta actividad de forma legal, habiendo presentado en su momento la correspondiente declaración responsable.

1) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

David López Rguez (27 de Marzo de 2025 a las 16:12)

ALEGACIONES

El Proyecto de Ley actualmente en tramitación presenta múltiples deficiencias de legalidad que han sido ya señaladas por diversas entidades y organismos de reconocido prestigio, como el Consejo Económico y Social, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), la Federación Canaria de Municipios (FECAM), entre otros. A ello se suma la notable ausencia de consenso social e institucional, al contar únicamente con el respaldo de los grupos que integran el Gobierno de Canarias.

El propósito del texto legal resulta evidente: impedir de facto la implantación de nuevas viviendas vacacionales —sometiéndolas a los futuros desarrollos urbanísticos— y, respecto a las ya existentes, promover una eliminación progresiva mediante un complejo y restrictivo sistema de consolidación recogido en la Disposición Transitoria Primera. Dicho mecanismo, lejos de ofrecer seguridad jurídica, conducirá a la exclusión de miles de propietarios que actualmente ejercen esta actividad de forma legal, habiendo presentado en su momento la correspondiente declaración responsable.

1) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

Ruben (27 de Marzo de 2025 a las 16:14)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

JOSE CABRERA VIERA (27 de Marzo de 2025 a las 16:17)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.
Fdo. Jose Cabrera Viera
B35370881 ARENAS MANAGEMENT & CONSULTING, S.L.

JOSE PEREZ (27 de Marzo de 2025 a las 16:23)

Por todo ello, solicito:
1) Consolidación de uso de las viviendas vacacionales actuales que, habiendo presentado declaración responsable de VV, cuenten con cédula de habitabilidad o informe de un técnico que acredite las condiciones de habitabilidad.
2) No exigencia de actividad clasificada para las VV que ya ejercen la actividad con declaración responsable (el régimen actual según Ley 7/2011, se creó para los alojamientos existentes en 2011 -no la VV-, por lo que nunca se configuró para las VV y está generando múltiples problemas e inseguridad jurídica a los ciudadanos: variopintas interpretaciones de Ayuntamientos, algunos ni siquiera la consideran necesaria por existir ya una declaración responsable, etc.)
3) Autorización que las viviendas vacacionales en apartamentos y bungalows en complejo turístico sin empresa explotadora puedan comercializarse individualizadamente.
4) Que no se prohiba las futuras VV en situación de fuera de ordenación, asentamientos agrícolas o con la definición de vivienda unifamiliar aislada. Estas generan empleo y economía en las zonas y municipios menos favorecidos por el turismo en Canarias.
5) Que se elimine la posibilidad de transmisión mortis causa del título habilitante de VV. El único objetivo de esta medida es eliminar a las VV existentes actualmente que, aun habiéndose consolidado, el titular vaya muriendo. Es contrario al art. 13 Reglamento Servicios de Entidades Locales.
6) Que la normativa tenga en cuenta, de manera diferenciada, al pequeño propietario de VV en Canarias que realmente está contribuyendo a redistribuir los beneficios del turismo entre la sociedad canaria.

José López (27 de Marzo de 2025 a las 16:25)

El Proyecto de Ley actualmente en tramitación presenta múltiples deficiencias de legalidad que han sido ya señaladas por diversas entidades y organismos de reconocido prestigio, como el Consejo Económico y Social, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), la Federación Canaria de Municipios (FECAM), entre otros. A ello se suma la notable ausencia de consenso social e institucional, al contar únicamente con el respaldo de los grupos que integran el Gobierno de Canarias.

El propósito del texto legal resulta evidente: impedir de facto la implantación de nuevas viviendas vacacionales —sometiéndolas a los futuros desarrollos urbanísticos— y, respecto a las ya existentes, promover una eliminación progresiva mediante un complejo y restrictivo sistema de consolidación recogido en la Disposición Transitoria Primera. Dicho mecanismo, lejos de ofrecer seguridad jurídica, conducirá a la exclusión de miles de propietarios que actualmente ejercen esta actividad de forma legal, habiendo presentado en su momento la correspondiente declaración responsable.

ALEGACIONES

1) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

María Antonia (27 de Marzo de 2025 a las 16:35)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Juliana Lopez (27 de Marzo de 2025 a las 17:02)

Solicito que se reconozca de manera expresa como consolidada las viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable antes de la entrada en vigor de la ley y que estén correctamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. Este enfoque ya se adoptó en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, por lo que considero que debe aplicarse el mismo criterio. En caso de no ser así, pido que se realice una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera, que parece orientada a reducir al máximo el número de viviendas vacacionales. En este sentido, propongo que, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, solo se requiera la declaración responsable ya presentada, junto con la cédula de habitabilidad o, en su defecto, un informe técnico que acredite que el inmueble cumple con los requisitos de habitabilidad, salubridad e higiene.

Además, solicito que no se me exija la comunicación previa de actividad clasificada, ya que, al igual que las nuevas altas después de la entrada en vigor de la ley, mi vivienda vacacional se encuentra exenta de esta obligación. También solicito que se permita la comercialización individual de apartamentos y bungalows en complejos turísticos sin empresa explotadora, así como que no se excluyan las viviendas vacacionales situadas fuera de ordenación o en asentamientos agrícolas.

Asimismo, pido la eliminación de la definición de vivienda unifamiliar aislada que aparece en el artículo 2, ya que genera ambigüedades, y la posibilidad de transmitir mortis causa la declaración responsable de una vivienda vacacional ya registrada en el Registro General Turístico de Canarias. Finalmente, solicito que se haga una distinción clara entre las viviendas vacacionales de pequeños propietarios y las de grandes tenedores, adaptando la normativa a las particularidades de cada caso.

Yazmina Pérez (27 de Marzo de 2025 a las 17:03)

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACION SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS

1 - Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas real y expresamente.

2 - La NO EXIGENCIA de comunicación previa de Actividad Clasificada a las Vv ya inscritas en el REGISTRO GENERAL TURÍSTICO.
Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.

3- Que se posibilite la comercialización individualizada de los apartamentos y bungalow en complejos que antaño tuvieron uso turístico , en los que actualmente no exista unidad explotadora o sean mixtos.

4 - Libre disposición de hacer con la propiedad de uno lo que cada propietario por justo titulo desee.

5 - Facilitar la transmisión mortis causa de la declaración responsable de la Vv ya inscrita en el registro turístico

6 - DIFERENCIACIÓN de VV de pequeño propietario a gran tenedor, que debería cumplir con otros requisitos distintos.

7- Cambien la Ley de propiedad horizontal y ofrezcan seguridad jurídica a los propietarios de las 211.000 viviendas vacías que hay en nuestro archipiélago para que de nuevo hayan casas para larga temporada de alquiler y dejen de demonizar a las Vv de pequeños propietarios.

Teresa Molina (27 de Marzo de 2025 a las 17:07)

NO estoy de acuerdo con esta nueva ley, totalmente injusta y sin sentido por ello me gustaría presentar mis alegaciones:
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

4) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

5) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

6) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

7) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

Mariano Garcia Alvarado (27 de Marzo de 2025 a las 17:08)

Perfectamente explicado y razonado. Cosa que parece no saben hacer en el otro lado …

Andres Lorenzo Cuyas (27 de Marzo de 2025 a las 17:10)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

BART G KINT (27 de Marzo de 2025 a las 17:18)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Sarah Murphy (27 de Marzo de 2025 a las 17:20)

ALEGACIONES

CONSOLIDACIÓN DEL USO DE LA OFERTA EXISTENTE
Solicito que las viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que estén debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden expresamente consolidadas.

Esta solución ya se adoptó en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, respecto a los usos residenciales en zonas turísticas, consolidando aquellos existentes al 1 de enero de 2017. En consecuencia, solicito que se aplique el mismo criterio a las viviendas vacacionales.

En caso de no aceptarse esta petición, insto a que se garantice una consolidación efectiva de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera, cuyo objetivo parece ser la eliminación masiva de este tipo de alojamiento. Para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, propongo que se exija únicamente la presentación de la declaración responsable ya registrada y la cédula de habitabilidad, o en su defecto, un proyecto técnico que acredite que el inmueble cumple con los requisitos de habitabilidad, salubridad e higiene.

EXENCIÓN DE LA COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA PARA VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS
El artículo 6 de la nueva Ley exime de la comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas vacacionales que se den de alta tras su entrada en vigor. Dado que dichas viviendas operarán bajo una declaración responsable, al igual que aquellas inscritas con anterioridad, solicito que se aplique el mismo criterio a las viviendas vacacionales ya registradas en el Registro General Turístico de Canarias.

PERMISO PARA LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS SIN EMPRESA EXPLOTADORA
Solicito que se permita la comercialización independiente de apartamentos y bungalows en complejos turísticos en los que no exista una empresa explotadora, garantizando así el derecho de los propietarios a gestionar su propiedad conforme a la normativa vigente.

INCLUSIÓN DE LAS VIVIENDAS VACACIONALES FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS
Insto a que no se excluyan las viviendas vacacionales situadas en zonas calificadas como fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas, permitiendo su actividad bajo los mismos criterios de habitabilidad y seguridad aplicables al resto de viviendas vacacionales.

SUPRESIÓN DE LA DEFINICIÓN DE "VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA" DEL ARTÍCULO 2
Solicito la eliminación de la definición contenida en el artículo 2 de la Ley, dado que introduce restricciones innecesarias y puede generar confusión en la interpretación y aplicación de la normativa.

TRANSMISIÓN "MORTIS CAUSA" DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA
Propongo que se reconozca expresamente la posibilidad de transmisión "mortis causa" de la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita en el Registro General Turístico de Canarias, asegurando así la continuidad de la actividad sin perjuicio para los herederos legítimos.

DIFERENCIACIÓN ENTRE VIVIENDA VACACIONAL DE PEQUEÑOS PROPIETARIOS Y GRANDES TENEDORES
Solicito que se establezca una diferenciación clara entre la vivienda vacacional perteneciente a pequeños propietarios y aquellas gestionadas por grandes tenedores, con el fin de garantizar un trato equitativo y evitar restricciones desproporcionadas para quienes dependen de esta actividad como fuente de ingresos.

RENATA (27 de Marzo de 2025 a las 17:25)

Angela Maxwell (27 de Marzo de 2025 a las 17:28)

ALLEGATIONS

CONSOLIDATION OF EXISTING VACATION HOME USAGE
I request that vacation homes that submitted their responsible declaration before this Law came into effect and are duly registered in the General Tourism Registry of the Canary Islands be explicitly consolidated.

A similar approach was taken in the seventh transitional provision of Law 2/2013, of May 29, on the renewal and modernization of tourism in the Canary Islands, which consolidated existing residential uses in tourist areas as of January 1, 2017. I request that the same principle be applied to vacation homes.

If this request is not granted, I urge the establishment of a genuine consolidation process for vacation homes, rather than the one outlined in the first transitional provision, which appears to be aimed at eliminating as many vacation rentals as possible. To consolidate the use of my vacation home, I propose that the only requirements be the submission of the previously registered responsible declaration and either the certificate of habitability or a technical report confirming that the property meets standards for habitability, health, and hygiene.

EXEMPTION FROM PRIOR COMMUNICATION OF CLASSIFIED ACTIVITY FOR ALREADY REGISTERED VACATION HOMES
The new Law’s Article 6 exempts vacation homes registered after its enforcement from the requirement of prior communication of classified activity. Since these homes operate under a responsible declaration—just like those that were registered earlier—I request that the same exemption be extended to vacation homes already listed in the General Tourism Registry of the Canary Islands.

ALLOWING INDIVIDUAL COMMERCIALIZATION OF APARTMENTS AND BUNGALOWS IN TOURIST COMPLEXES WITHOUT AN OPERATING COMPANY
I request that property owners be allowed to commercialize apartments and bungalows individually in tourist complexes where no operating company is present, ensuring their right to manage their properties in compliance with current regulations.

INCLUSION OF VACATION HOMES LOCATED OUTSIDE PLANNING REGULATIONS AND IN AGRICULTURAL SETTLEMENTS
I urge that vacation homes situated in areas classified as outside planning regulations and in agricultural settlements not be excluded, allowing them to operate under the same habitability and safety criteria applicable to other vacation rentals.

REMOVAL OF THE DEFINITION OF "DETACHED SINGLE-FAMILY HOME" FROM ARTICLE 2
I request the deletion of the definition of "detached single-family home" found in Article 2 of the Law, as it imposes unnecessary restrictions and may lead to misinterpretations in its implementation.

TRANSFERABILITY OF THE RESPONSIBLE DECLARATION OF A VACATION HOME "MORTIS CAUSA"
I propose that the law explicitly recognize the right to transfer the responsible declaration of a vacation home already registered in the General Tourism Registry of the Canary Islands in the event of the owner's passing, ensuring the continuity of operations without negatively impacting legitimate heirs.

DISTINCTION BETWEEN SMALL PROPERTY OWNERS AND LARGE HOLDERS OF VACATION HOMES
I request that a clear distinction be made between vacation homes owned by small landlords and those managed by large property holders. This differentiation is essential to ensure fair treatment and prevent disproportionate restrictions on small owners who rely on vacation rentals as a source of income.

Rohit Chatlani (27 de Marzo de 2025 a las 17:30)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIEND

Rosi (27 de Marzo de 2025 a las 17:36)

Solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales, quedando aquellas que hayan presentado la declaración responsable e inscritas en el registro general turístico con anterioridad.
Que no se excluyan las viviendas vacacionales fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas.
Que sea posible la transmisión mortis causa de la declaración responsable d vivienda vacacional ya inscrita en el registro general turístico de Canarias.
Solicito también la diferenciación de la vivienda vacacional del pequeño propietario al gran tenedor.

ANTONIO ANGEL RIOS GONZALEZ (27 de Marzo de 2025 a las 17:40)

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACION SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS

3) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

4) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

5) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Jonathan Clemente (27 de Marzo de 2025 a las 17:42)

Estimado Parlamentario, comparezco como propietario de una vivienda vacacional en el municipio del El Rosario (Santa Cruz de Tenerife), para manifestar mi profunda preocupación y presentar formalmente las siguientes alegaciones al Anteproyecto de Ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas.

Si bien se comprende parcialmente la motivación del Anteproyecto de Ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas de abordar la acuciante problemática de la escasez de vivienda residencial a precios asequibles, se reitera la profunda preocupación de que la implementación de la presente normativa, en su forma actual, no alcanzará el objetivo declarado de reducir los precios de los alquileres, tanto turísticos como residenciales, e incluso generar consecuencias adversas para los pequeños propietarios y la economía local.

Se insiste en que el Anteproyecto, aunque busca regular el uso turístico para aliviar la presión sobre el mercado residencial, una reducción significativa de la oferta de viviendas destinadas a estos usos, como la que podría resultar del Anteproyecto, no conducirá a una disminución de los precios.

En un mercado donde los precios se determinan por la interacción de la oferta y la demanda, disminuir la oferta de alquiler vacacional y de temporada, sin un aumento paralelo y sustancial de la oferta de vivienda residencial, podría incluso generar el efecto contrario: un aumento en las tarifas de las viviendas vacacionales y de temporada que permanezcan en el mercado, especialmente en zonas con alta demanda turística, así como el incremento inexorable de precios en la industria hotelera que solo beneficiaría a unos pocos.

Este efecto, basado en principios económicos fundamentales, podría agravar la percepción de costes elevados en el alojamiento turístico. Es crucial abordar las causas fundamentales de los elevados precios de la vivienda residencial de manera integral, trascendiendo la mera regulación del alquiler vacacional.

Es necesario iniciar políticas urbanísticas que fomenten la construcción de nuevas viviendas, la rehabilitación de inmuebles existentes para uso residencial y medidas efectivas que faciliten el acceso a la financiación para la compra o el alquiler a largo plazo son elementos esenciales. Enfocar la normativa de forma exclusiva en el alquiler vacacional es una solución muy deficiente para un problema complejo y multifactorial.

En lugar de una prohibición o restricción generalizada, se deberían contemplar alternativas regulatorias más específicas y equilibradas:

Regulaciones diferenciadas según el tamaño del propietario: Establecer criterios distintos para pequeños propietarios (por ejemplo, limitando el número de viviendas que pueden dedicarse al alquiler vacacional) en comparación con grandes tenedores o empresas, reconociendo así el diferente impacto socioeconómico de cada grupo y evitando perjudicar a familias que complementan sus ingresos con esta actividad.

Incentivos para el alquiler residencial a largo plazo: Implementar medidas fiscales (como exenciones o bonificaciones en ciertos impuestos) o de otro tipo que hagan más atractivo para los propietarios destinar sus viviendas al alquiler residencial habitual a precios asequibles, tal como se menciona en la disposición transitoria tercera. Se podría explorar la posibilidad de ampliar masivamente estos incentivos y detallar su implementación.

Fomento de la construcción de vivienda nueva: Desarrollar políticas activas que agilicen los procesos administrativos para la obtención de licencias de construcción y ofrezcan incentivos fiscales o de financiación para la construcción de viviendas destinadas al mercado residencial habitual, tanto libre como protegido. ¿Dónde estaban ustedes cuando la construcción de vivienda nueva se desplomaba en Canarias? Ah, sí, ocupados en otras cosas. Pero ahora, la factura de su inacción se la quieren pasar a los propietarios.

Se reitera que el alquiler vacacional, lejos de ser un fenómeno intrínsecamente negativo, genera un impacto económico positivo significativo en Canarias. Los turistas que optan por esta modalidad de alojamiento suelen contribuir de manera muy importante al negocio local, utilizando una variedad de servicios y comercios fuera de los grandes complejos hoteleros.

Esta distribución más amplia de los beneficios del turismo es una característica distintiva del alquiler vacacional que debe ser valorada y fomentada. Limitar excesivamente esta modalidad podría generar una desventaja competitiva innecesaria y afectar negativamente a la diversidad de la oferta turística.

Si finalmente se aprueba la Ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas, esta restricción de la competencia en el mercado del alquiler vacacional supone una grave amenaza para el sector turístico canario, sin que el Anteproyecto justifique de manera convincente su necesidad ni su proporcionalidad para resolver el problema de la vivienda residencial.

Finalmente, se manifiesta la preocupación de que su iniciativa legislativa pueda basarse en una percepción simplificada del alquiler vacacional, atribuyéndole la responsabilidad exclusiva de la problemática de la vivienda sin un análisis exhaustivo de todos los factores concurrentes.

Es fundamental que la legislación se base en datos objetivos y estudios rigurosos sobre el impacto real del sector turístico en la economía y en el mercado de la vivienda, evitando ceder a narrativas simplistas o a la búsqueda de soluciones rápidas o populistas que puedan generar consecuencias no deseadas a largo plazo.

Si bien esta alegación se presenta desde la perspectiva de un propietario de vivienda vacacional, las preocupaciones expresadas tienen un alcance más amplio y afectan a la sostenibilidad del modelo turístico canario en su conjunto. El daño que se va a ocasionar a la economía Canaria (restaurantes, comercios, empresas de actividades turísticas, etc), será inexorablemente irreversible si el anteproyecto de ley ve la luz en su actual forma.

En un contexto donde Canarias languidece a la cola del Estado y de Europa en términos económicos, con una economía debilitada y reprimida por un intervencionismo asfixiante, resulta incomprensible e irresponsable que se malgasten energías en experimentos legislativos sin sentido que sólo agravarán nuestra precaria situación

Por todo lo expuesto, se insiste en la necesidad de una reconsideración profunda del Anteproyecto de Ley, con el objetivo de establecer una regulación equilibrada, justa y sostenible que aborde la complejidad de la situación, teniendo en cuenta los derechos e intereses de los pequeños propietarios, el dinamismo del sector turístico en su conjunto, y la imperiosa necesidad de garantizar el acceso a una vivienda digna para todos los ciudadanos canarios.

Se deben explorar alternativas concretas y mecanismos regulatorios específicos que permitan la coexistencia armoniosa del alquiler vacacional y el uso residencial, maximizando los beneficios económicos del turismo sin menoscabar el derecho fundamental a la vivienda.

Agradeciendo de antemano su atención y consideración a las presentes alegaciones, quedo a su disposición para cualquier aclaración que estimen oportuna.

Alejandro Clemente (27 de Marzo de 2025 a las 17:43)

Me dirijo a ustedes en calidad de ciudadano/a preocupado/a por la reciente intención de restringir o eliminar el alquiler vacacional en Canarias. Considero que esta medida podría tener graves consecuencias económicas y sociales para nuestra comunidad, afectando a miles de familias y pequeñas empresas que dependen directamente de esta actividad.
1. Impacto Económico y Laboral El sector del alquiler vacacional genera una importante fuente de ingresos para Canarias y da empleo a un gran número de trabajadores y autónomos, entre ellos:
• Personal de limpieza y mantenimiento.
• Gestores de propiedades y agentes inmobiliarios.
• Empresas de reformas, fontaneros, electricistas y carpinteros.
• Servicios de lavandería y lencería.
• Comercios locales: supermercados, tiendas de alimentación, farmacias.
• Restaurantes, bares y cafeterías cercanas a las zonas donde operan estos alojamientos.
• Empresas de transporte y alquiler de coches.
• Agencias de excursiones y actividades turísticas.
La supresión del alquiler vacacional provocaría un efecto dominó, afectando a estos sectores y reduciendo significativamente el empleo en la región. Además, muchos propietarios dependen de estos ingresos para complementar sus rentas y mantener su calidad de vida.
2. Diferenciación con la Hostelería
El alquiler vacacional no es un sustituto de la oferta hotelera, sino un complemento que diversifica el turismo en las islas. Mientras que los hoteles concentran a los visitantes en determinadas zonas turísticas, los alojamientos vacacionales distribuyen a los turistas en otras áreas, fomentando la economía local en municipios que de otro modo no recibirían estos beneficios.
Estudios recientes indican que los turistas que eligen alquiler vacacional suelen gastar más en comercios locales y restaurantes en comparación con los que se alojan en hoteles, donde la mayor parte del consumo ocurre dentro de las propias instalaciones del establecimiento.
3. Consecuencias de una Prohibición o Restricción Excesiva
• Aumento del desempleo en sectores clave.
• Caída de la inversión en el sector inmobiliario y en reformas de viviendas.
• Aumento del alquiler ilegal o sumergido, lo que dificultaría aún más la fiscalización y control del sector.
• Disminución de la oferta turística y posible reducción de visitantes, afectando a la economía de Canarias.
4. Propuesta de Regulación Responsable En lugar de prohibir el alquiler vacacional, proponemos una regulación más clara y equilibrada, que contemple:
• Normas específicas de convivencia para evitar conflictos con residentes.
• Registro obligatorio de todas las viviendas para garantizar transparencia.
• Inspecciones periódicas para asegurar el cumplimiento de normativas.
• Limitaciones en zonas concretas si es necesario, pero sin una prohibición generalizada.
• Fomento de la convivencia con incentivos para propietarios que adopten buenas prácticas.
Aquí les dejo algunos datos importantes que quizás ayude.
Impacto Económico y Laboral
• Empleo generado: En 2023, los alojamientos extrahoteleros, incluyendo las viviendas vacacionales, generaron aproximadamente 19.000 empleos en Canarias. Atlántico Hoy
• Contribución al PIB: El sector del alquiler vacacional representa alrededor del 3% del Producto Interior Bruto (PIB) de Canarias. Cadena SER
• Número de viviendas vacacionales: Actualmente, existen en Canarias unas 62.000 viviendas vacacionales registradas, de las cuales aproximadamente 46.000 están operativas. Cadena SER
2. Diferenciación con la Hotelería
• Diversificación de la oferta turística: El alquiler vacacional constituye el 53% de la oferta turística en Canarias, evidenciando su papel complementario al sector hotelero tradicional y su capacidad para atraer a diferentes perfiles de turistas. Cadena SER
3. Consecuencias de una Prohibición o Restricción Excesiva
• Impacto en pequeños propietarios: El 89% de las viviendas vacacionales en Canarias están en manos de pequeños y medianos propietarios, quienes dependen de estos ingresos para su sustento. Cadena SER
• Reducción de la oferta turística: Una regulación excesiva podría disminuir la oferta de alojamientos, encarecer los precios y afectar negativamente a la afluencia turística y a la economía local. Lodgify
4. Propuesta de Regulación Responsable
• Llamado a una legislación equilibrada: Expertos del Colegio Oficial de Economistas de Las Palmas advierten que una regulación excesiva de la vivienda vacacional no sería beneficiosa para Canarias, enfatizando la necesidad de una legislación cuidadosa que no perjudique a las familias que dependen de este negocio.

Instamos al Parlamento a considerar estas propuestas y a convocar mesas de diálogo con los sectores implicados para alcanzar una solución justa y equilibrada. El alquiler vacacional es una realidad en Canarias que, bien regulada, puede seguir generando riqueza sin afectar negativamente a la comunidad.
Atentamente,

Jose Miguel Placeres Cabrera (27 de Marzo de 2025 a las 17:44)

Para que se tenga en cuenta, presento las siguientes alegaciones manifestando mi disconformidad a la nueva Ley de la Vivienda vacacional y solicitando su revisión y que se valore lo siguiente:
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

Jens Christoph Kindiger (27 de Marzo de 2025 a las 17:49)

Estimados señores,
me gustaría que tuvieran en cuenta lo siguiente a la hora de discutir la este proyecto de ley. Muchas gracias

1. COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA EN COMPLEJOS TURÍSTICOS SIN EMPRESA EXPLOTADORA
Propongo que se permita la gestión directa por parte de propietarios de apartamentos o bungalows en complejos turísticos que carezcan de empresa explotadora, garantizando así el derecho a la libre empresa y evitando la obsolescencia de estas infraestructuras.
2. CONSOLIDACIÓN DE DERECHOS ADQUIRIDOS
Solicito que las viviendas vacacionales que presentaron su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias queden expresamente consolidadas, en línea con el principio de seguridad jurídica.
Precedente: Esta solución ya fue adoptada en la Disposición Transitoria Séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de Renovación y Modernización Turística de Canarias, donde se consolidaron los usos residenciales en zonas turísticas existentes al 1 de enero de 2017.
3. ELIMINACIÓN DE LA EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA
Dado que el artículo 6 de la nueva Ley exime de esta obligación a las viviendas vacacionales que se registren con posterioridad a su entrada en vigor, solicito la misma exención para las ya inscritas.
Fundamento: No existe justificación objetiva para tratar de manera desigual a quienes ejercen la misma actividad bajo idéntica figura jurídica (declaración responsable).
4. INCLUSIÓN DE VIVIENDAS EN SITUACIÓN DE FUERA DE ORDENACIÓN O ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS
La exclusión automática de estas viviendas supone un perjuicio injustificado para zonas rurales o con baja presión turística. Se debería evaluar caso por caso, considerando:
• Impacto en el territorio.
• Antigüedad de la construcción.
• Contribución al desarrollo económico local.
5. RÉGIMEN DIFERENCIADO PARA PEQUEÑOS PROPIETARIOS
Urge establecer un marco específico para propietarios con 1-3 viviendas, distinto al de grandes tenedores, atendiendo a:
• Carga administrativa: Simplificación de trámites.
• Fiscalidad: Incentivos para pequeños arrendadores.
6. REGULACIÓN TERRITORIAL DIFERENCIADA
La normativa debe reconocer las disparidades socioeconómicas y geográficas entre municipios. Ejemplos:
• Áreas urbanas (ej. Santa Cruz de Tenerife): Mayor regulación.
• Zonas rurales o en declive demográfico (ej. Icod de los Vinos): Flexibilización para fijar población y generar rentas.

Conclusión: Estas medidas garantizarían un equilibrio entre la necesaria ordenación del sector y la protección de los legítimos intereses de los ciudadanos que han invertido en este modelo de negocio, siempre dentro del marco del desarrollo sostenible.

GIUSEPPE SCHIZZO (27 de Marzo de 2025 a las 17:56)

ALEGACIONES
1) CONSOLIDACIÓN DEL USO DE VIVIENDAS VACACIONALES EXISTENTES
Solicito que las viviendas vacacionales con declaración responsable previa a la entrada en vigor de la Ley y registradas en el Registro General Turístico de Canarias sean expresamente consolidadas, como se hizo en la Ley 2/2013 con los usos residenciales en zonas turísticas.
Si no se aplica este criterio, pido una consolidación real y no la prevista en la disposición transitoria primera, que busca eliminar viviendas vacacionales. Para ello, bastaría con aportar la declaración responsable y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite su adecuación.

2) EXENCIÓN DE LA COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA
Las nuevas viviendas vacacionales dadas de alta tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6) están exentas de este requisito, pese a operar bajo declaración responsable, igual que las ya inscritas. Solicito que se aplique el mismo criterio a las viviendas registradas previamente.
3) SUPRESIÓN DE LA DEFINICIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA (ART. 2)
Solicito eliminar esta definición del artículo 2.
4) INCLUSIÓN DE VIVIENDAS VACACIONALES FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS
Pido que no se excluyan estas viviendas de la regulación.
5) PERMISO PARA LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUAL DE APARTAMENTOS Y BUNGALOWS
Solicito permitir la comercialización individual en complejos turísticos sin empresa explotadora.
6) DIFERENCIACIÓN ENTRE PEQUEÑOS PROPIETARIOS Y GRANDES TENEDORES
Pido que se distinga entre propietarios individuales y grandes tenedores en la regulación de viviendas vacacionales.

7) TRANSMISIÓN POR HERENCIA DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE
Solicito que la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita pueda ser transmitida por herencia.

GIUSEPPE SCHIZZO (27 de Marzo de 2025 a las 17:59)

1) CONSOLIDACIÓN DEL USO DE VIVIENDAS VACACIONALES EXISTENTES
Solicito que las viviendas vacacionales con declaración responsable previa a la entrada en vigor de la Ley y registradas en el Registro General Turístico de Canarias sean expresamente consolidadas, como se hizo en la Ley 2/2013 con los usos residenciales en zonas turísticas.
Si no se aplica este criterio, pido una consolidación real y no la prevista en la disposición transitoria primera, que busca eliminar viviendas vacacionales. Para ello, bastaría con aportar la declaración responsable y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite su adecuación.

3) PERMISO PARA LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUAL DE APARTAMENTOS Y BUNGALOWS
Solicito permitir la comercialización individual en complejos turísticos sin empresa explotadora.

4) INCLUSIÓN DE VIVIENDAS VACACIONALES FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS
Pido que no se excluyan estas viviendas de la regulación.

5) SUPRESIÓN DE LA DEFINICIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA (ART. 2)
Solicito eliminar esta definición del artículo 2.

6) TRANSMISIÓN POR HERENCIA DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE
Solicito que la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita pueda ser transmitida por herencia.

7) DIFERENCIACIÓN ENTRE PEQUEÑOS PROPIETARIOS Y GRANDES TENEDORES
Pido que se distinga entre propietarios individuales y grandes tenedores en la regulación de viviendas vacacionales.

Elvira Isasi (27 de Marzo de 2025 a las 18:01)

NO estoy de acuerdo con el proyecto Ley de regulación de la Vivienda Vacacional en Canarias por los siguientes motivos

El Proyecto de Ley de Regulación de la Vivienda Vacacional en Canarias plantea una serie de medidas que, lejos de equilibrar el mercado inmobiliario y el turismo, suponen un ataque desproporcionado a la propiedad privada, la libre competencia y el desarrollo económico de las islas. A continuación, se detallan las principales razones por las que este proyecto es excesivo, intervencionista y perjudicial para Canarias:

1. Vulneración del derecho a la propiedad privada
El artículo 3 del proyecto impone una concepción rígida de la propiedad privada, limitando el derecho de los propietarios a disponer libremente de sus viviendas. La exigencia de que el uso habitacional debe estar alineado con "la función social que debe cumplir" invade la autonomía de los dueños, quienes deberían poder decidir si destinan su inmueble a residencia o alquiler turístico sin tantas restricciones. Este enfoque es claramente intervencionista y socava un derecho fundamental.

2. Restricciones desproporcionadas y arbitrarias
El artículo 4 impone una reserva mínima del 90% de la edificabilidad residencial para uso exclusivo como vivienda habitual, lo que significa que solo el 10% de las viviendas podrán destinarse al alquiler vacacional. Esta limitación, además de ser excesiva, no responde a una realidad homogénea en todo el archipiélago. Aunque se flexibiliza ligeramente para La Palma, La Gomera y El Hierro (80%), sigue siendo un límite arbitrario que no tiene en cuenta la demanda turística ni la diversificación de la economía de cada isla.

3. Perjuicio para pequeños propietarios y familias
El alquiler vacacional ha sido una fuente de ingresos complementarios esenciales para muchas familias canarias, especialmente en un contexto de inflación y crisis económica. Este proyecto beneficia únicamente a los grandes grupos hoteleros, quienes buscan monopolizar el turismo en las islas, perjudicando a los pequeños propietarios que han invertido en viviendas turísticas como forma de sustento.

4. Impacto negativo en la economía local y el turismo
La vivienda vacacional diversifica la oferta turística y permite atraer un perfil de visitante que no siempre encaja con el turismo hotelero tradicional. Restringir este mercado reducirá la competitividad de Canarias frente a otros destinos donde la normativa es más flexible. Además, muchos negocios locales (restaurantes, supermercados, transportes) dependen del turismo que generan estas viviendas. Con estas restricciones, se corre el riesgo de debilitar el tejido económico de las islas.

5. No resuelve el problema de acceso a la vivienda
Uno de los argumentos de la ley es garantizar el acceso a una vivienda digna y asequible. Sin embargo, esta regulación no ataca el verdadero problema, que es la falta de promoción de vivienda pública y políticas de construcción accesibles. Criminalizar el alquiler vacacional no resolverá la escasez de vivienda, sino que simplemente reducirá la oferta de alojamientos turísticos sin beneficiar realmente a los residentes.

6. Exceso de burocracia y control administrativo
El proyecto de ley introduce múltiples disposiciones adicionales y transitorias que incrementarán la burocracia y dificultarán aún más la obtención de licencias para los propietarios. Además, se establecen medidas de inspección y sanción que podrían derivar en un exceso de control administrativo y en un marco de inseguridad jurídica para quienes ya operan en el sector.

Conclusión
Este proyecto de ley es una medida desproporcionada, intervencionista y perjudicial para la economía de Canarias. En lugar de promover un modelo de convivencia equilibrado entre el alquiler vacacional y el acceso a la vivienda, impone restricciones arbitrarias que solo benefician a los grandes operadores turísticos. La solución no pasa por criminalizar el alquiler vacacional, sino por fomentar una regulación justa, que proteja a los propietarios, impulse la economía local y garantice el acceso a la vivienda de manera efectiva.

Este proyecto, en su forma actual, debe ser revisado profundamente. Algunas propuestas:

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

T RODRIGUEZ (27 de Marzo de 2025 a las 18:10)

https://uploads.disquscdn.c...

SIMONETTA GALLARATE (27 de Marzo de 2025 a las 18:13)

ALEGACIONES A LA REGULACIÓN DE VIVIENDAS VACACIONALES EN CANARIAS

A la atención de la autoridad competente:

Por medio del presente escrito, expongo las siguientes alegaciones en relación con la regulación de las viviendas vacacionales en Canarias, con el objetivo de garantizar la seguridad jurídica y la equidad en su aplicación.

1) CONSOLIDACIÓN DEL USO DE VIVIENDAS VACACIONALES EXISTENTES

Solicito que las viviendas vacacionales con declaración responsable previa a la entrada en vigor de la Ley y registradas en el Registro General Turístico de Canarias sean expresamente consolidadas, en línea con lo establecido en la Ley 2/2013 respecto a los usos residenciales en zonas turísticas.

Si no se adopta este criterio, solicito una consolidación efectiva y no la prevista en la disposición transitoria primera, que podría suponer la eliminación de viviendas vacacionales. Para ello, bastaría con acreditar la declaración responsable y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que certifique su adecuación.

2) EXENCIÓN DE LA COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA

Las viviendas vacacionales dadas de alta tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6) están exentas de este requisito, pese a operar bajo declaración responsable. Solicito que este mismo criterio se aplique también a las viviendas registradas con anterioridad para evitar un trato discriminatorio.

3) PERMISO PARA LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUAL DE APARTAMENTOS Y BUNGALOWS

Solicito que se permita la comercialización individual de apartamentos y bungalows en complejos turísticos sin la obligatoriedad de contar con una empresa explotadora.

4) INCLUSIÓN DE VIVIENDAS VACACIONALES FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS

Pido que no se excluyan estas viviendas de la regulación, garantizando así la continuidad de su explotación y evitando la afectación negativa sobre propietarios y usuarios.

5) SUPRESIÓN DE LA DEFINICIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA (ART. 2)

Solicito la eliminación de la definición de "vivienda unifamiliar aislada" contenida en el artículo 2, para evitar interpretaciones restrictivas que puedan limitar el desarrollo de la actividad de vivienda vacacional.

6) TRANSMISIÓN POR HERENCIA DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE

Solicito que la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita pueda ser transmitida a los herederos legales, garantizando la continuidad de la explotación en caso de fallecimiento del titular.

7) DIFERENCIACIÓN ENTRE PEQUEÑOS PROPIETARIOS Y GRANDES TENEDORES

Pido que la regulación distinga entre propietarios individuales y grandes tenedores, estableciendo criterios diferenciados que eviten perjuicios a los pequeños propietarios.

Por todo lo expuesto, solicito que estas alegaciones sean consideradas en el desarrollo normativo de la regulación de viviendas vacacionales en Canarias.

Atentamente,

Nicholle Tan (27 de Marzo de 2025 a las 18:22)

1. GESTIÓN DIRECTA EN COMPLEJOS TURÍSTICOS SIN EXPLOTADORA
Se solicita que se permita la gestión directa de apartamentos o bungalows en complejos turísticos que no cuenten con empresa explotadora, garantizando así el derecho a la libre empresa y evitando la obsolescencia de estas infraestructuras.
2. PROTECCIÓN DE DERECHOS PARA VIVIENDAS YA REGISTRADAS
Se propone que las viviendas vacacionales que presentaron su declaración responsable antes de la entrada en vigor de la nueva Ley y que estén debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias sean expresamente consolidadas, en aplicación del principio de seguridad jurídica.
Precedente: La Disposición Transitoria Séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de Renovación y Modernización Turística de Canarias, consolidó los usos residenciales en zonas turísticas existentes al 1 de enero de 2017.
3. SUPRESIÓN DE REQUISITOS ADMINISTRATIVOS INNECESARIOS
Dado que el artículo 6 de la nueva Ley exime de esta obligación a las viviendas vacacionales registradas con posterioridad a su entrada en vigor, se solicita la misma exención para las ya inscritas.
Fundamento: No existe justificación objetiva para aplicar un trato desigual a quienes ejercen la misma actividad bajo idéntica figura jurídica (declaración responsable).
4. FLEXIBILIDAD PARA VIVIENDAS EN ZONAS RURALES Y AGRÍCOLAS
Se propone evaluar caso por caso la exclusión automática de estas viviendas, en lugar de una prohibición general, considerando factores como:
• Impacto en el territorio.
• Contribución al desarrollo económico local. Esta medida favorecería el aprovechamiento del patrimonio rural y permitiría una regulación más equitativa.
5. CONDICIONES ESPECÍFICAS PARA PEQUEÑOS PROPIETARIOS
Es necesario establecer un marco específico para propietarios con 1-3 viviendas, distinto al de grandes tenedores, atendiendo a:
• Carga administrativa: Simplificación de trámites.
• Fiscalidad: Incentivos para pequeños arrendadores que fomenten la actividad económica sin perjudicar el acceso a la vivienda.
6. ADAPTACIÓN DE LA NORMATIVA A CADA TERRITORIO
La normativa debe reconocer las diferencias socioeconómicas y geográficas entre municipios. Se plantea:
• Mayor regulación en áreas urbanas (ej. Santa Cruz de Tenerife).
• Flexibilización en zonas rurales o con declive demográfico (ej. Icod de los Vinos) para fijar población y generar rentas.
Conclusión: Estas medidas garantizarían un equilibrio entre la ordenación del sector y la protección de los legítimos intereses de quienes han invertido en este modelo de negocio, promoviendo un desarrollo sostenible y equitativo.

María del Mar Baute Díaz (27 de Marzo de 2025 a las 18:22)

NO ESTOY DE ACUERDO CON LA LEY DE LA VIVIENDA VACACIONAL QUE QUIEREN PUBLICAR

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

Dulce Mª Morales Rodríguez (27 de Marzo de 2025 a las 18:25)

1) Solicito la CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE, que las viviendas vacacionales
que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta
Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden
consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de
mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en
zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique
el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales
y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas
más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda
vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un
proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad,
salubridad e higiene.
2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS
VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa
comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas
nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al
igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por
lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.
3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y
BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.
4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN
ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.
5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.
6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE
VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN
TENEDOR.

Francisco Delgado (27 de Marzo de 2025 a las 18:27)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Ernesto Collado (27 de Marzo de 2025 a las 18:32)

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACION SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Egue Baute Díaz (27 de Marzo de 2025 a las 18:33)

NO ESTOY DE ACUERDO CON LA LEY DE LA VIVIENDA VACACIONAL QUE QUIEREN PUBLICAR

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

Luxify (27 de Marzo de 2025 a las 18:35)

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACION SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Jose (27 de Marzo de 2025 a las 18:41)

Estoy en contra de la ley de vivienda vacacional que están tramitando en el parlamento.

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Jose (27 de Marzo de 2025 a las 18:42)

La ley de vivienda vacacional está bien como está. Construyan VPO de una vez y sobretodo legislen para que las 211.000 viviendas vacías en Canarias salgan al mercado. Ya saben cómo.

Ernesto Collado Martín (27 de Marzo de 2025 a las 18:45)

Estoy en contra de esta ley.

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACION SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Carmen (27 de Marzo de 2025 a las 18:47)

NO ESTOY DE ACUERDO CON LA LEY DE LA VIVIENDA VACACIONAL QUE QUIEREN PUBLICAR

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

veronica reger (27 de Marzo de 2025 a las 18:58)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Cristina Alayón (27 de Marzo de 2025 a las 19:00)

Como es sabido el Proyecto de Ley presenta numerosas ilegalidades que ya han sido puestas de manifiesto por distintas entidades y organismos (Consejo Económico y Social, CNMC, FECAM, etc.) además de no contar con consenso alguno (más que de los grupos que conforman el Gobierno de Canarias). Ello va a generar una pérdida para las arcas públicas en concepto de IGIC e IRPF (como puso de manifiesto la Consejería de Hacienda y a la que no se le ha hecho ni caso) además de generar desempleo y vulnerar la economía de miles de familias canarias que tienen en la vivienda vacacional su medio de vida, complemento de renta o de pensión. Y tb de la economía que se genera en empresas locales... pequeños autónomos y pymes que al final somos los que tiramos del carro. Supermercados, empresas de suministros, empresas de limpieza y mantenimiento.. y muchos sevicios locales más... .... solicito:

La consolidación expresa de las viviendas vacacionales que, con anterioridad a la entrada en vigor de la presente ley, hayan presentado su declaración responsable y estén debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias. Se propone aplicar el mismo criterio de consolidación establecido en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, que consolidó los usos residenciales en zonas turísticas existentes a 1 de enero de 2017.
En su defecto, se solicita una consolidación efectiva de las viviendas vacacionales, alternativa a la prevista en la disposición transitoria primera. Para ello, se propone que la consolidación se base en la presentación de la declaración responsable ya efectuada y la cédula de habitabilidad, o un proyecto técnico que acredite el cumplimiento de los requisitos de habitabilidad, salubridad e higiene.

Se solicita la exención de la comunicación previa de actividad clasificada para las viviendas vacacionales ya inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, en consonancia con el tratamiento otorgado a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la ley (artículo 6), que también operan mediante declaración responsable."

STEFANIA MUCCI (27 de Marzo de 2025 a las 19:05)

CONSULTA PUBLICA ALEGACIONES LEY DE ORDENACION SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIA
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

4) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

5) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

julia taviel de andrade nieto (27 de Marzo de 2025 a las 19:17)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Yazmina Pérez (27 de Marzo de 2025 a las 19:34)

Que bien descrito está nuestro sentir !!!
Bravo.

Angel David (27 de Marzo de 2025 a las 19:37)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Carmen Rosa (27 de Marzo de 2025 a las 19:40)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

carmen nieves suarez cruz (27 de Marzo de 2025 a las 19:40)

Por medio del presente escrito manifiesto mi oposición a que el proyecto de Ley se apruebe en los términos redactados y digo:
La Ley que se propone aprobar por la vía de urgencia (LOSUTV), parte de la idea de que todos los inmuebles en zonas híbridas del litoral canario son apartamentos turísticos, pero quiero exponer que, fehacientemente, mi casa es una vivienda, mi apartamento o bungaló no es una unidad alojativa y no debe ser considerada así.
Los residentes, en las mal llamadas áreas turisticas, no debemos estar en una Ley que regula la actividad de vivienda vacacional. Por tanto, la disposición transitoria sexta sobra y, además va en contra de la Ley de Emergencia Habitacional, pido que se elimine. A pesar que la LOSUTV da por hecho que el suelo ya está especializado, dicha especialización no existe y hasta el día de hoy la calificación del suelo ha permitido el uso residencial que nunca ha estado prohibido. En cualquier caso, Los usos legales consolidados deben ser respetados por la Ley.
Están ustedes en récord turístico, 18 millones y no han hecho falta nuestras casas.
Los derechos indemnizatorios por la limitación del uso que he ostentado siempre y que ahora esta Ley limita, deben contemplarse en la Ley, así como su reforzada y motivada justificación para privarme de ellos.
La futura Ley, debe contemplar los usos mixtos, tal y como se recogen en el PTPOTI, en el PIO aprobado recientemente y en la propia Ley 2/2013.
El derecho a una vivienda digna no puede supeditarse a una actividad económica ni se nos puede forzar a realizar un negocio de explotación del que no queremos formar parte porque anteponemos el derecho civil al derecho mercantil.
Esto no es sostenible socialmente. Ni tampoco responde a criterios de Justicia Social y Espacial.
El prejuicio sobre el que se asienta la futura ley, los apartamentos y bungalós no son auténticas viviendas, sirve de excusa para imponer una barrera insalvable. Y ello en aras a lo que se denomina "sostenibilidad de la actividad turística" que, evidentemente, no es otra cosa que privilegiar a los operadores turísticos no hoteleros que aún resisten a costa de la propiedad ajena.
Además, el proyecto de ley que debería tener como simple finalidad ordenar las condiciones de ejercicio del alquiler vacacional en realidad lo que persigue es prohibir que pueda ejercerse la actividad en apartamentos y bungalós de las “zonas turísticas” de toda Canarias. Y, no sólo eso, sino que además reproduce los conceptos de la Ley 2/2013, la del parque temático, porque al parecer el suelo se especializó sin que nadie lo advirtiera.
Las objeciones jurídicas al texto son numerosas y, como es habitual, traerá una mayor litigiosidad, precisamente por los inmuebles radicados en las “zonas turísticas”. Los municipios de las áreas metropolitanas ya tienen cobertura para ordenar la actividad sin necesidad de una mayor confusión que haría débiles sus regulaciones. Hay otras regulaciones recientes para afrontar el mismo "problema" que de forma más sencilla han dado respuesta a lo que se dice perseguir. En general, las objeciones al texto son las siguientes:
El proyecto de ley vulnera el derecho comunitario y estatal y, por tanto, el principio de prevalencia o primacía. Impone limitaciones y prohibiciones no amparadas en verdaderas razones de interés general, a pesar de 46 páginas de literatura. Las medidas que contempla son desproporcionadas porque imponen sacrificios excesivos que no se darían con otras que conseguirían el mismo objetivo, ordenar la oferta de viviendas vacacionales. Y además es discriminatoria imponiendo requisitos que no se exigen a otros productos turísticos.
El proyecto de ley incumple abiertamente doctrina constitucional porque no respeta el contenido esencial del derecho de propiedad y de la libertad de empresa como le exige el art. 53.1 de la CE. Al contrario, pese a estar vedado, crea contenido excediendo de la mera posibilidad de su delimitación.
El proyecto de ley atropella la jurisprudencia del Tribunal Supremo cometiendo el mismo error que el Decreto que deroga. Favorece un producto turístico ya establecido, evitándole la libre competencia a la que están expuestas, por Ley, el resto de negocios y empresas y restringe/prohíbe otro, protegiendo un modelo de planificación económica vedado y a los operadores, ya establecidos. Esto se califica con el eufemismo "sostenibilidad de la actividad turística".
Asimismo atropella la doctrina reiterada de las Audiencias Provinciales de Canarias respecto a la inexistencia del deber de dedicar un apartamento o bungalow a la actividad turística, o de cederlo obligatoriamente, o de pagar necesariamente los gastos de la explotación.
A pesar de las disposiciones legales y de los modelos insulares, democráticos, ya aprobados, incumple abiertamente las normas territoriales sobre consolidación de uso (art. 44 bis, Disposición Transitoria séptima, art. 361) de obligada incorporación ("deberán ser respetados por la administración"). Y se lleva por delante la compatibilidad prevista en el proceso de especialización de la Ley 2/2013.
En las “zonas turísticas” donde hay usos residenciales y turísticos, zona mixta o zona híbrida, se veda por completo el alquiler vacacional SIN MÁS RAZÓN QUE LA QUE YA DESESTIMÓ EL TRIBUNAL SUPREMO: “ el que los apartamentos y bungalows no son viviendas y, por tanto, no son aptos para el alquiler vacacional”. Por esto, con relación al alquiler vacacional, tal y como falló dicho Tribunal Supremo (Sentencia 1766/2018), estamos a favor de que pueda desarrollarse, en convivencia con las viviendas de uso residencial habitual, permanente o de segunda residencia, incluso donde exista un explotador turístico. Todo esto con su debida regulación como un producto más, en todas las zonas híbridas del litoral canario y estableciéndose los criterios para la convivencia dentro de las comunidades de propietarios.
El proyecto de ley invade, en varios momentos, la competencia estatal en materia de derecho común (el concepto de finca, por ejemplo).
Contradice intrínsecamente conceptos que tienen otra proyección en el Decreto Ley 1/2024 (tipología edificatoria, uso asignado, compatible y complementario, y actividad, por ejemplo).
Las propuestas que contienen auguran sumar más litigiosidad a la ya existente. Además se añadiran las peticiones de reponsabilidad patrimonial por daño legislativo que serán también numerosísimas.
Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
Soliicto la no exigencia de comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas ya inscritas en el registro general turístico, ya que esa comunicación previa no se exigirá a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6).
Solicito por último la posibilidad de transmisión mortis causa de la declaración responsable de vivienda vacacional ya inscrita en el registro general turístico.

Othon Calvo Lopez (27 de Marzo de 2025 a las 19:41)

Señores y señoras parlamentarios/as quiero manifestarles mi oposición a la totalidad de este proyecto de ley y concretamente a cuestiones como la prohibición en zonas y municipios turísticos como San Bartolomé de Tirajana. Son viviendas que se construyeron y están preparadas justamente para recibir turismo. Se pone el foco en ellas para favorecer a los se siempre, que bien común se persigue?.

Y porqué no podemos residir en estás viviendas cuando no se ocupen? Que bien común se persigue con esto? Hay familias que salen de sus hogares y se van con sus padres y abuelos para poder obtener algunos ingresos. No se equivoquen no hay mejor hospedaje que el de los hogares Canarios, se ofrece sin duda mas calidad y cuidado que en una habitación de hotel .

El éxito de la Vivienda Vacacional no viene por el lado de la oferta, existe por la gran demanda y por lo bien vista que está esta modalidad por parte de nuestros visitantes. Hay un turismo que cuando viaja busca un hogar y un trato personalizado que no pueden ofrecer los hoteles y si los residentes Canarios.... si, esa hospitalidad Canaria de la que tanto presumimos. No se equivoquen la Vivienda Vacacional enriquece al que llega y al que recibe, fomenta el trato amigable entre el visitante y el residente mucho más que el tener delimitadas las zonas de turistas y residentes lo cual genera turismofobia y el rechazo del Canario al ver cómo se desgasta la tierra y el beneficio económico no llega a la población Canaria. La calidad de la Vv se regula sola, son nuestros visitantes los que la valoran individualmente en las plataformas y son las plataformas las que sacan las que no sean bien valoradas... Y esa valoración vas más allá de si hay piscinas, cargadores de coches eléctricos o si se tiene un secador de pelo... Tiene que ver con la calidad de la hospitalidad Canaria... legislen sobre esos intangibles si pueden. Vamos a perder a unos visitantes que quieren integrase y desean sobretodo la hospitalidad Canaria, un valor que no tiene precio y se acabará perdiendo.

No argumetaré sobre lo que es sabido por la gente informada, la Vv reparte la riqueza del turismo algo que en décadas no ha logrado el modelo de hoteles y de todo incluido...todo para mí, Pib y renta per capita por los suelos y desigualdad social. La demagogia empleada para ganarse a la opinión pública culpabilizando a la Vv de muchos males no crean que les va a dar votos, no subestimen a quien los eligen.

Ests ley es para las cadenas hoteleras, es sabido.

Señores y señoras parlamentarios, hay muchas clases de políticos. Los que gestionan y velan por el bien común sin pisotear a minorías y particulares buscando el concenso, éstán lo que tratan de arreglar las cosas con simplismo y prohibiciones que dividen y los que directamente se venden al interés de los lobbies... Con esta ley veremos cómo se retrata cada cual.

Por favor cuiden a los Canarios y déjennos cuidar de nuestros visitantes ..que valemos mucho!

Eva Lopez (27 de Marzo de 2025 a las 19:48)

Considero que la ley está hecha pensando en el desarrollo y bienestar de las personas que viven en Canarias, pero se debe tener en cuenta, que esto se debe regular sólo para grandes tenedores, cuyos beneficios no repercutan en el bienestar de nuestra gente. Esto debe regularse en grandes poblaciones donde
es imposible acceder a un alquiler y cuando un propietario tiene muchas viviendas vacacionales. No debe repercutir en quien tiene una o dos casas para sobrevivir.
En cuanto a las viviendas vacacionales de las zonas rurales, creo que en muchos casos, se cumplen todas las leyes de conservación del medioambiente, de ayuda al desarrollo local, de mostrar a los turistas nuestras costumbres, nuestra agricultura, nuestra forma de tratar al visitante nuestros paisajes y dando normas para que respeten el medioambiente, ayudando también a los hosteleros y comercios de los pueblos más cercanos.
que se mire quién cumple con esto y quien no, porque en las zonas rurales se trabaja mucho, se pagan religiosamente los impuestos de autónomos y se lucha día a día para sacar a una familia adelante, por lo que todo esto se debe tener en cuenta.
se contribuye a un turismo de cercanía. No todo va a ser para los grandes hoteles que sacan los beneficios fuera de nuestras islas y no les importa nuestro medioambiente, ni nuestra agricultura, ni les importamos nosotros. Las viviendas vacacionales rurales que ya están en activo no son delincuentes que deban ser mirados con lupa. Nuestras leyes deben apoyar y defender a sus ciudadanos, a su gente y si no nos apoyan nuestras leyes, sino que nos ahogan , amenazan, asfixian y nos ponen a vivir a los ciudadanos humildes en el filo de la navaja......entonces son leyes inhumanas y dejan de servir a los hombres....para que los hombres sirvan a las leyes.

Maria (27 de Marzo de 2025 a las 20:02)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Paolo Pavan (27 de Marzo de 2025 a las 20:07)

Se requiere la consolidación formal de las viviendas vacacionales con declaración responsable anterior a la Ley y debidamente inscritas.

La exención de comunicación previa de actividad clasificada debe aplicarse también a viviendas inscritas antes de la Ley.

Debe habilitarse la comercialización individualizada de apartamentos y bungalows en complejos sin empresa explotadora.

Se solicita que las viviendas vacacionales en fuera de ordenación y asentamientos agrícolas no sean excluidas.

La definición del artículo 2 sobre vivienda unifamiliar aislada debe suprimirse por redundante.

Se requiere la transmisión mortis causa de la declaración responsable de viviendas vacacionales inscritas.

Es fundamental establecer una distinción regulatoria entre pequeños propietarios y grandes tenedores.

Nicola Maisano (27 de Marzo de 2025 a las 20:26)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Maite (27 de Marzo de 2025 a las 20:55)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR

TommyVitor (27 de Marzo de 2025 a las 21:34)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Amparo (27 de Marzo de 2025 a las 21:42)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR

Mario (27 de Marzo de 2025 a las 21:46)

ALEGACIONES A LA LEY ANTI VIVIENDA VACACIONAL:

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Max Bianchi (27 de Marzo de 2025 a las 22:04)

Estoy totalmente de acuerdo con los puntos clave propuestos y discutidos por nuestra asociación Ascav. Espero que haya el máximo respeto por el sacrificio de muchas familias que han regularizado sus viviendas regularmente. Sólo pedimos que se respeten los derechos de los ciudadanos. Realmente espero que tengas consciencia.

Christian Rodrigues (27 de Marzo de 2025 a las 22:32)

ALEGACIONES AL PARLAMENTO DE CANARIAS sobre la Ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de la Vivienda en Canarias
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente sin revisión ninguna excepto las VPO.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

nuria (27 de Marzo de 2025 a las 22:40)

No se puede poner en duda que el Proyecto de Ley presenta numerosas ilegalidades que ya han sido puestas de manifiesto por distintas entidades y organismos (Consejo Económico y Social, CNMC, FECAM, etc.) además de no contar con consenso alguno (más que de los grupos que conforman el Gobierno de Canarias).
Solicito:
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
2) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR. No es cierto, como los que impulsan esta ley dicen, que se vaya a proteger al pequeño propietario, que somos la mayoría de los que ofrecemos viviendas vacacionales.
3) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.
4) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

5) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

6) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

7) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

Por último querría expresar, como madre de una familia de cuatro personas junto con mi marido y mis hijos de 13 y 14 años, que si no fuera por las viviendas vacacionales, no podríamos viajar entre islas ni fuera de ellas, ya que, como se puede comprobar, un hotel nos exige reservar dos habitaciones (ya con 12 años se considera adultos en hoteles), con el sobre-precio que esto supone. Por tanto, la vivienda vacacional es una modalidad de alojamiento turístico que mucha gente demanda y que permite y que muchas familias "normales" puedan, de vez en cuando, "darse una escapada".

Eric (27 de Marzo de 2025 a las 23:29)

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACIÓN SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA
1) Las viviendas vacacionales que llevan años ofreciendo este servicio a nuestros
visitantes, con altas puntuaciones en las diferentes plataformas de internet,
prestigiando Canarias por todo el mundo, debidamente inscritas en el Registro General
Turístico de Canarias, que puedan aportar su declaración responsable y un certificado
de técnico competente que acredite que el inmueble cuenta o es acorde a las
exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene, deberían tener la consolidación de
uso inmediata durante un plazo mínimo de 5 años, mientras se reforma la Ley 7/2011
para contemplar las características de las viviendas vacacionales como actividad
económica, y dichas viviendas vacacionales existentes se adaptan a lo solicitado en
dicha modificación.
2) La Ley 2/2013, de 29 de Mayo de 2013, de renovación y modernización turística de
Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, en su disposición
transitoria séptima, consolidó los existentes a 1 de Enero de 2017, sería injusto que
esta nueva Ley no aplique los mismos criterios.
3) Solicito que en la disposición transitoria primera de esta Ley no se exija la
comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas vacacionales ya inscritas en
el Registro General Turístico Canario, dado que los Ayuntamientos nunca han
colaborado con los Cabildos ni con los propietarios de dichas viviendas para que estos
puedan cumplir dicha normativa, porque el nacimiento de la actividad de las viviendas
vacacionales fue posterior a la Ley 7/2011 de actividades clasificadas, y dicha Ley debe
modificarse para contemplar las características de las viviendas vacacionales como
actividad económica, por eso los Ayuntamientos nunca han solicitado a los
propietarios de las viviendas vacacionales el cumplimiento de este requisito. De hecho
no se les exige a las nuevas altas con la entrada en vigor de esta Ley, según su artículo
6.2, y sin embargo se comete la discriminación de si exigírselo a las ya inscritas, es
completamente injusto.
4) Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la
declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto
técnico que acredite que el inmueble cuenta o es acorde a las exigencias de
habitabilidad, salubridad e higiene.
5) Solicito que no se excluyan las viviendas vacacionales en fuera de ordenación y en
asentamientos agrícolas, si se trata de viviendas que según un técnico competente
acredita que el inmueble cumple las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
6) La Ley debería diferenciar entre pequeños propietarios de viviendas vacacionales, con
menos de 10 viviendas, y grandes tenedores de estas viviendas, con más de 10
viviendas en explotación. Dando prioridad a los pequeños propietarios que generan
actividad económica para nuestras islas, donde se queda todo el dinero que generan.

Javier Ponceliz Duque (28 de Marzo de 2025 a las 00:13)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Orlando Deniz Deniz (28 de Marzo de 2025 a las 00:24)

Consolidación de uso de las viviendas ya existentes que esten inscritas en el registro turistico de canarias con anterioridad a la entrada en vigor de esta ley

Eliminacion del articulo 2 sobre vivienda unifamiliar aislada

Posibilidad de transmisión mortis causa de la declaración responsable de la vivienda ya inscrita en el registro general turístico

Vincenzo (28 de Marzo de 2025 a las 00:47)

El Proyecto de Ley presenta muchas ilegalidades que ya han sido puestas de manifiesto por distintas entidades y organismos, incluidos algunos grupos políticos.
El objetivo del Proyecto de Ley es claro: reducir maximamente las viviendas vacacionales en Canarias.
Solo la Disposición Transitoria Primera va a eliminar miles de Viviendas Vacacionales de propietarios que actualmente ejercen la actividad habiendo presentado su Declaración Responsable de Inicio Actividad de VV, se va a dañar la economía de miles de familias canarias que gracias a su VV cuentan con medios de subsistencia, integración de la renta o de la pensión.

Por todo lo expuesto anteriormenteù, solicito:

1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LAS VIVIENDAS VACACIONALES YAEXISTENTES.

Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la Declaración Responsable de Inicio Actividad de VV ya presentada y la Primera Ocupación o Ccédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

2) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS

Solicito que no se exluyan las Viviendas Vacacionales en fuera de ordenación y en asentamientos Agricolas.

Estas generan empleo y economía en las zonas y municipios menos favorecidos por el turismo en Canarias.

3) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Solicito que se haga diferenciación de vivienda vacacional del pequeño propietario y del gran tenedor.

4) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA REGISTRADAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DEL GOBIERNO DE CANARIAS.

Solicito la no exigencia de actividad clasificada para las VV que ya ejercen la actividad con declaración responsable (el régimen actual según Ley 7/2011, se creó para los alojamientos existentes en 2011 -no la VV-, por lo que nunca se configuró para las VV y está generando múltiples problemas e inseguridad jurídica a los ciudadanos: variopintas interpretaciones de Ayuntamientos, algunos ni siquiera la consideran necesaria por existir ya una declaración responsable.

Mónica María Bolaños Martín (28 de Marzo de 2025 a las 01:54)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Vvip S.L. (28 de Marzo de 2025 a las 07:09)

Este proyecto de ley provocará una enorme pérdida de ingresos para las arcas públicas en concepto de IGIC e IRPF, como advirtió la Consejería de Hacienda sin que se haya tomado en cuenta. Además, generará desempleo y afectará la economía de miles de familias canarias que dependen de la vivienda vacacional como principal fuente de ingresos, complemento de renta o pensión.Solicito que el proyecto sea revisado por abogados para eliminar todas las ilegalidades. Ademas solicito la consolidación de las viviendas vacacionales con declaración responsable presentada antes de la entrada en vigor de la ley. Solicito también la exención de la comunicación previa de actividad clasificada. Esta exigencia no se aplica a las nuevas viviendas vacacionales dadas de alta tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6), ya que operan bajo declaración responsable y están expresamente exentas de este requisito. En consecuencia, solicito que se me aplique el mismo criterio.Solicito que se permita la comercialización individual de apartamentos y bungalows dentro de complejos turísticos donde no exista una empresa explotadora. Solicito la supresión de la definición de "vivienda unifamiliar aislada" establecida en el artículo 2 de la Ley. Propongo establecer una distinción clara entre la vivienda vacacional de pequeños propietarios y aquellas gestionadas por grandes tenedores, con regulaciones adaptadas a cada caso.

Mario (28 de Marzo de 2025 a las 07:39)

No estoy de acuerdo con este ley! Es completamente ilegal y abusivo! La ley favorece a los corporaciones hoteleras destruyendo a los propietarios pequeños!

Mario (28 de Marzo de 2025 a las 07:40)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Elsa Delgado (28 de Marzo de 2025 a las 07:46)

NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.

QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Antonella Wicki (28 de Marzo de 2025 a las 07:59)

Lo primero que me gustaría es que eliminaran los anuncios falsos que llevan años trabajando ilegalmente y no pagan impuestos. Son tantos y sin ellos somos muchos menos. entonces me gustaria que con ellos que ya tienen todo en regla y llevan años pagando impuestos y que dan un servicio al huesped que es muy demandado puedan seguir con su negocio. ¡¡¡Esta ley es una farsa!!! Ustedes dan concesiones para construir nuevos hoteles y quieren quitarles el pan a las familias. y es injusto.

Covadonga Peña (28 de Marzo de 2025 a las 08:10)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

MICHELE (28 de Marzo de 2025 a las 08:13)

EL PROYECTO DE LEY ES UNA AUTENTICA ESTAFA!!
SOLO A FAVOR DE LA LOBBY DE LOS HOTELEROS....
NO LO PODEMOS PERMITIR...SE VA A MORIR LAS ISLAS...
HASTA LA VICTORIA ...SEMPRE

MICHELE (28 de Marzo de 2025 a las 08:16)

AGRADECEMOS ASCAV, QUE NOS ACOMPANA A LA LUCHA...
YO TENGO APARTAMENTOS LEGALES, CON DECLARACION RESPONSABLE CORRECTA, PAGO UN MONTON DE IMPUESTOS DESDE HACE MUCHOS ANNOS Y NO LO PUEDO PERMITIR QUE ME VAYAN A QUITAR TODO....
PEDRO SANCHEZ ...POR FAVOR AYUDANOS!!!!!!!!!!

KATEGORA LOS GIGANTES (28 de Marzo de 2025 a las 08:31)

La mercantil KATEGORA LOS GIGANTES DEVELOPEMENT, SL, con CIF B67783084, ante esta Consejería comparece y como mejor proceda en Derecho

E X P O N E:

Primero. – Tras las alegaciones presentadas previamente con referencia de iniciativa nº #463521, y que fueron desestimadas con base en el siguiente fundamento:

«1.- El establecimiento para las nuevas viviendas que pretendan incorporarse al uso turístico de un plazo mínimo de consolidación del uso residencial no es una singularidad de este anteproyecto sino que se ha aplicado ya en otras comunidades autónomas, y tal y como se explica en la exposición de motivos se trata de garantizar que previamente se ha consolidado durante un periodo mínimo el uso residencial para el que efectivamente se ha diseñado la edificación, es decir, que la licencia municipal y el proyecto sólo pueden amparar un uso residencial, y en su caso, a su terminación y primera ocupación acudir a la aplicación del Decreto 113/2015, pero no puede aceptarse la aplicación retroactiva del citado decreto a una edificación en curso. Esa determinación temporal lo único que pretende precisamente es distinguir claramente dos usos que son totalmente diferentes: STS 1550/2020: “la sentencia reconoce que este tipo de alquileres está produciendo una afectación al derecho a la vivienda, llegando a la conclusión de que tal situación no se puede "dejar en manos del mercado ... al libre albedrío de los propietarios de las viviendas ... puesto que ello puede poner en peligro el derecho a la vivienda de los ciudadanos, ya sea por la insuficiencia del parque residencial resultante, por el encarecimiento de los arrendamientos con una finalidad residencial". …resulta "completamente ajeno al uso residencial el uso de las VUT puesto que se dirigen, no a satisfacer el derecho a la vivienda, al que es inherente el carácter estable que caracteriza al domicilio habitual, sino a satisfacer circunstanciales necesidades de alojamiento temporal por razones de turismo o vacaciones”.»

Segundo.– En tiempo y forma legalmente conferidos en el acuerdo de la Mesa del Parlamento de 18 de febrero (B.O.P.C. n.º 57, de 24 de febrero), frente al Anteproyecto de Ley de ordenación sostenible del uso turístico de viviendas, se vienen a formular las siguientes,

A L E GA C I O N E S

ÚNICA. –

No habiendo sido resuelta nuestra alegación en el trámite de información pública anterior, se reitera el mismo, con base en el cual se venía a señalar que en el artículo 5 del anteproyecto de Ley de ordenación sostenible del uso turístico de viviendas sobre “determinaciones de ordenación de directa aplicación y de carácter subsidiario”, viene a introducir un requisito de antigüedad sine qua non para el posible ejercicio de la actividad de vivienda vacacional en los inmuebles residenciales:

1. Todo acto de habilitación del uso de hospedaje como uso admisible del suelo calificado para un uso residencial o de viviendas existentes deberá respetar las siguientes reglas:
a. Las viviendas residenciales respecto de las cuales se presenta habilitar la actividad de comercialización de estancias turísticas deben tener una antigüedad mínima de diez años, acreditable mediante la declaración de obra nueva, licencia de primera ocupación, declaración de uso consolidado, o mediante un certificado municipal emitido a este efecto, certificación catastral o cualquier otro medio válido en derecho.

Sin ánimo de cuestionar esta opción legislativa en sí misma, que podemos incluso compartir y considerar acertada, es lo cierto que esta disposición, tal y como queda redactada, afectaría a proyectos residenciales en zonas turísticas con licencia municipal otorgada y en ejecución con anterioridad incluso a la propia publicación del texto del anteproyecto de Ley de ordenación sostenible del uso turístico de viviendas, cuyos promotores han estudiado y adquirido los terrenos, redactado los correspondientes proyectos técnicos y comercializado los inmuebles sobre la base de la admisibilidad de la actividad de vivienda vacacional vigente actualmente, resultando este, precisamente, un elemento clave de su estrategia empresarial y comercial. Régimen jurídico en el que han confiado legítimamente tanto los promotores como los adquirientes de las viviendas, alcanzado incluso acuerdos privados sobre las condiciones de posterior explotación.

Aun cuando se mencionó en la respuesta a nuestras alegaciones que «la licencia municipal y el proyecto sólo pueden amparar un uso residencial, y en su caso, a su terminación y primera ocupación acudir a la aplicación del Decreto 113/2015, pero no puede aceptarse la aplicación retroactiva del citado decreto a una edificación en curso», es precisamente la expectativa empresarial de esta administrada en el momento de adquirir los terrenos y ofertar las edificaciones futuras en el mercado la que quedará, sin lugar a duda, completamente frustrada.
Y se verá frustrada en tanto que la línea interpretativa que se había mantenido hasta ahora acerca de la naturaleza de la tipología de vivienda vacacional – que no cabe duda de que respondía a la vinculación irrefutable de esa modalidad con el uso urbanístico residencial, como la propia exposición de motivos del anteproyecto señala – permitía concluir que una edificación erigida en suelo destinado al uso residencial podría comercializarse como vivienda vacacional. Bajo esta premisa, adquirimos los terrenos, encargamos y afrontamos el coste de la redacción de los correspondientes proyectos técnicos, no solo de edificación sino de instalación de la actividad clasificada en cuestión; comercializamos las edificaciones resultantes y suscribimos contratos con personas interesadas en la obtención de los rendimientos que el destino turístico de la vivienda les supondría, etc.

Es evidente que los costes que supondrá la pérdida del horizonte sobre el que hemos venido actuando varios años será causa ineludible de responsabilidad patrimonial de la administración legisladora, de la que podrán ser objeto los perjuicios que se nos ocasionen por los incumplimientos contractuales que podríamos asumir frente a los adquirentes de las edificaciones futuras, así como las pérdidas que sufriremos por los gastos incurridos que devendrán inservibles.

Por todo ello, se considera elemental la inclusión en la nueva norma de una disposición transitoria en la que se contemplen supuestos como el presente, exonerando del requisito de antigüedad de 10 años del art. 5 a aquellas edificaciones en curso de ejecución sobre las que concurra alguna de las causas expuestas, evidentemente, previa acreditación de las mismas.

Se insiste en que nuestra alegación no cuestiona, en sí, la opción legislativa de incorporar este requisito de antigüedad que no existía hasta ahora, la cual podemos incluso entender justificada, sin embargo, nos parece también razonable y justificado más si cabe, que por la administración legisladora se atienda adecuadamente este tipo de situaciones empresariales y de personas privadas que, confiando legítimamente en las administraciones y la seguridad jurídica que aporta nuestro Estado Social y Democrático de Derecho, han realizado una serie de importantes inversiones.

Por lo expuesto,

SOLICITA

Que se tenga por presentado en tiempo y forma el presente escrito de alegaciones y, previa estimación de las mismas, se acuerde la oportunidad y conveniencia de incorporar a la Ley una disposición transitoria en cuanto a la aplicabilidad del requisito de antigüedad del art. 5 en aquellos casos de edificaciones en zonas turísticas que obtuvieron licencia municipal y comenzaron las obras con anterioridad a la publicación del anteproyecto de Ley de ordenación sostenible del uso turístico de viviendas.

En Santa Cruz de Tenerife a 28 de marzo de 2025.

MarcosMagec (28 de Marzo de 2025 a las 08:48)

Les adjuntos mis ALEGACIONES a este Proyecto de ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS COMO VIVIENDAS VACACIONALES EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES QUE SE ENCUENTREN EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Toni Castellano (28 de Marzo de 2025 a las 08:55)

1. Proteger las viviendas vacacionales (VV) ya existentes
Contexto legal: La nueva Ley de Propiedad Horizontal ya limita el crecimiento de VV, por lo que no es necesario añadir más restricciones desde las comunidades autónomas.

Seguridad jurídica: El auge de VV se debe a la inseguridad del alquiler tradicional, no a su culpa en la falta de vivienda residencial.

Simplificación administrativa: Pedir comunicación previa solo a las VV antiguas es incoherente. Debe eliminarse ese trámite para todas por igual.

Transmisión de propiedad: El permiso para operar como VV debe pertenecer a la vivienda, no al dueño. No se debe perder al venderla.

2. Revisar la definición de “uso turístico”
La definición actual es demasiado amplia y afecta también al alquiler por temporada, que siempre ha existido y tiene su función.

Propuesta: Solo considerar VV a aquellas que se anuncien en plataformas turísticas o presten servicios turísticos, para no castigar alquileres temporales legítimos.

3. Reformar la regulación de complejos turísticos
La ley actual fuerza a propietarios a abandonar el uso turístico o ceder su propiedad a un gestor, lo cual es abusivo.

El principio de "unidad de explotación" ya no tiene sentido hoy, donde los servicios se gestionan eficazmente mediante plataformas.

Propuesta: Eliminar la disposición transitoria sexta y permitir usos mixtos, flexibles y voluntarios en los complejos turísticos.

THOMAS HARDTMANN (28 de Marzo de 2025 a las 09:18)

Quisiera manifestarles mi firme postura en relación con la consulta en la que ya tuve el honor de participar previamente.
Es fundamental que se tengan en cuenta los argumentos que presenté en aquella oportunidad, ya que considero que la materia en cuestión reviste una especial trascendencia para la economía local y el desarrollo sostenible de nuestras islas.

En primer lugar, deseo expresar mi preocupación ante el hecho de que la ley propuesta contraviene diversas normativas tanto nacionales como europeas. Esta circunstancia no solo genera un conflicto normativo evidente, sino que además pone en riesgo derechos adquiridos y consolidados por parte de numerosos actores involucrados en la actividad turística de nuestras islas.

Asimismo, es preciso resaltar que la legislación en cuestión desatiende la relevancia de un modelo turístico alternativo al tradicional centrado en la hotelería. Dicho modelo turístico —el de las Viviendas Vacacionales (VV)— representa una modalidad que contribuye de manera significativa a la diversificación de la oferta turística, atrayendo a un perfil de visitante diferente que valora la autenticidad y proximidad de nuestras comunidades.

El impacto económico de este tipo de turismo es innegable, ya que el gasto que realiza el turista de las Viviendas Vacacionales repercute directamente en la economía local. A diferencia del turismo hotelero, donde gran parte de los ingresos se centralizan en grandes cadenas, el turista de las VV destina sus recursos económicos íntegramente en la isla, beneficiando directamente a las familias canarias. Este flujo financiero se traduce en inversión local y en la creación de empleo estable y mejor remunerado, generando bienestar en la comunidad.

Además, el mantenimiento óptimo de las fincas destinadas al turismo vacacional no solo garantiza la calidad de la experiencia del visitante, sino que también promueve una inversión sostenida en la conservación de nuestras infraestructuras locales, lo cual contribuye a la preservación del patrimonio natural y cultural de las islas.

Por último, quisiera expresar mi pleno respaldo a los argumentos presentados por la Asociación Canaria del Alquiler Vacacional (ASCAV), quienes han trabajado arduamente para visibilizar los beneficios y necesidades de este sector en nuestra región. Sus aportaciones son fundamentales para lograr un equilibrio normativo justo que no menoscabe los intereses de las familias y los pequeños emprendedores que forman parte esencial del tejido económico de Canarias.

Agradeciendo de antemano la atención prestada a mis consideraciones, quedo a su disposición para cualquier aclaración adicional o participación en futuras consultas.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Ivan Delgado (28 de Marzo de 2025 a las 09:20)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

sergio oval hernandez (28 de Marzo de 2025 a las 09:46)

Perdona que lo diga pero esto es especulacion que es lo que todos los pequeños propietarios estamos en contra. Estamos todos a favor que se distinga del pequeño propietario canario y de los grandes tenedores. Ni de la gente que compra y fabrica edificios enteros para ponerlos todos en alquiler vacacional. Eso no es ni debe ser la filosofia de la vivienda vacacional. Eso es un pseudo hotel y si quieres construir un edificio entero para ponerlo todo como vacacional mejor haber pedido licencia para un hotel. Los pequeños propietarios estamos cansados de que por culpa de ustedes ahora la sociedad nos vea como los culpables de la falta de vivienda. No a los grandes tenedores, no a los especuladores de vivienda y no a los pseudo hoteles. Hay que tener mucha cara dura para venir aqui a demandar algo de lo que el resto de pequeños propietarios canarios estamos en contra que es que vengan los peces gordos ricachones a hacer negocio a nuestra tierra. Basta ya. Lo que tu pretendes no es vivienda vacacional es construir un hotel. El concepto del Airbnb es un concepto en el cual tu le abres tu casa a un visitante y le ofreces quedarse en tu casa en la que has preparado para acoger gente. Lo que tu y otra gente pretende hacer y esta haciendo es convertir el concepto del Airbnb en un hotel y eso estamos todos en contra. Asi que estas en el sitio equivocado. Ya esta bien de especular en Canarias.

Silvana Bermudez (28 de Marzo de 2025 a las 09:55)

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACION SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

ANTONIO MANUEL SANTANA SUAREZ (28 de Marzo de 2025 a las 10:03)

ALEGACIONES A LA LEY DE ORDENACION SOSTENIBLE DEL USO TURISTICO DE LA VIVIENDA EN CANARIAS
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mí el mismo criterio.
3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.
4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.
5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.
6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA
6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Iván Aldea (28 de Marzo de 2025 a las 10:07)

ALEGACIONES
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
No es justo que hallamos invertido tanto en nuestras viviendas, porque estábamos amparados por nuestras licencias para alquiler vacacional y ahora nos quieran robar y arrebatar nuestro modo de vida, en muchos casos, un sustento adicional para poder seguir viviendo con algo de calidad de vida.
2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.
Sencillamente pido que se me trate en igualdad de condiciones y basta ya de favorecer a los grandes monopolios de las islas.
Para un político que vela por el ciudadano, es GRAVISIMO, este favoritismo evidente, hacia estos grandes monopolios.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

DAVIDE TARTAGLIONE (28 de Marzo de 2025 a las 10:09)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

Rafael E. González Rodríguez (28 de Marzo de 2025 a las 10:09)

ALEGACIONES AL PROYECTO DE LEY DE ORDENACIÓN SOSTENIBLE DEL USO TURÍSTICO DE VIVIENDAS

Yo, Rafael Enrique González Rodríguez, dentro del plazo conferido en el trámite de publicación del Proyecto de Ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas, vengo a formular las siguientes alegaciones y propuestas en los siguientes términos:

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7)DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

8)VULNERACION DE DERECHOS Y DEL ORDENAMIENTO JURIDICO.

El texto normativo propuesto por el Gobierno de Canarias incurre en vicios de inconstitucionalidad por invadir competencias exclusivas del Estado. Igualmente vulnera la autonomía municipal reconocida en el art. 137 CE.

Asimismo, el texto del Anteproyecto no es respetuoso con los derechos constitu-cionales en juego. El derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada está reconocido en nuestra CE (art. 47), si bien no dentro del capítulo dedicado a los derechos fundamentales (Capítulo II), sino de los principios rectores de la política social y económica (Capítulo III). Como reiteradamente ha sostenido el Tribunal Constitucional, la protección de aquellos no es igual a la de estos. El Anteproyec-to de Ley vulnera el derecho a la propiedad privada (art. 33 CE) y el derecho a la libertad de empresa (art. 38 CE).

Igualmente, el Anteproyecto vulnera los principios de garantía de la libertad de establecimiento los principios de proporcionalidad, necesidad y no discriminación (arts. 3 y 5 de la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado)

9)DATOS SOCIOECONOMICOS INCORRECTOS.

La Exposición de Motivos del Anteproyecto parte de una base y unos datos erró-neos, con una incorrecta valoración de los datos que sobre viviendas vacacionales constan en el Registro General Turístico de Canarias (vid. Informe “El turismo de Canarias: un multi modelo a revisión”, elaborado por el Colegio de Economistas de Las Palmas).

Sea como fuere, el Anteproyecto no va, siquiera a contribuir, cuanto menos a so-lucionar, el problema de la falta de vivienda residencial, que es el objetivo perse-guido según se desprende de la Exposición de Motivos. El problema de la falta de vivienda en Canarias responde a un problema de la oferta de vivienda (privada y de protección oficial -en números alejadísimos de la media europea y sin apenas promoción en los últimos quince años-), unido a un incremento exponencial de la demanda, inflación, etc.

Asimismo, no se entra a fondo en la importancia del efecto de la fuerte construc-ción de hoteles y apartamentos turísticos de los últimos años y su gran incidencia en la demanda de viviendas residenciales para los trabajadores necesarios para cubrir los puestos de trabajo demandados, lo que sin una mínima planificación de viviendas privadas y públicas y/o de protección oficial por parte de las diferentes Administraciones Públicas, como motivo principal de la falta de viviendas, ha-ciendo recaer la responsabilidad casi exclusivamente en el derecho a la propiedad privada y a la libertad del propietario al destino de vivienda vacacional, lo que sin duda agrava y vulnera el principio de proporcionalidad y de no discriminación. Por todo ello, siendo las tipologías anteriormente similares en las determinaciones de los usos turísticos, el Anteproyecto vulnera los principios de garantía de la liber-tad de establecimiento, y los principios de proporcionalidad, necesidad y no dis-criminación de unos usos respectos a los otros (arts. 3 y 5 de la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado).

Mª Dolores Moraleda Blanco (28 de Marzo de 2025 a las 10:14)

Alegaciones al Proyecto de ley Antiviviendas vacacionales

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Mª Dolores Moraleda Blanco (28 de Marzo de 2025 a las 10:26)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Sandra Magdalena (28 de Marzo de 2025 a las 10:29)

Soy afectada del volcan de La Palma. Perdi mi hogar y mi existencia y hasta hoy estoy esperando las ayudas prometidas. He logrado de levantarme -con mi propio esfuerzo - de este desastre y he logrado de crear una nueva vida. Soy propietaria de una vivienda vacacional, que me deja vivir y sobrevivir de nuevo. Asi que todo esto, me esta afectando muchisimo y se siente como un nuevo volcan que me quiere arrebatar mi vida de nuevo. No quiero perder la fe, que esta vez hay algunos politicos en sus filas que realmente estan interesados en el bienestar de su poblacion y no solo piensan en sus propias ventajas o en lo que quieren los „grandes“ detras. La primera cuestion que uno se plantea aqui, es quien se beneficia de todo esto?

Este Proyecto de Ley presenta numerosas ilegalidades que ya han sido puestas de manifiesto por distintas entidades y organismos (Consejo Económico y Social, CNMC, FECAM, etc.) y no puedo entender que todos estos estudios no les interesa?

Es muy alarmante que se pueda siquiera proponer una ley que arrebataría el sustento a tantas familias, sin un verdadero cargo de conciencia sobre las consecuencias

Por todo ello, les insto a reflexionar sobre el impacto real de sus decisiones. Regulación sí, pero con sentido común.

No destruyamos un sector que genera empleo, dinamiza la economía y sustenta a miles de familias.

Por todo ello, solicito:

2) No exigencia de actividad clasificada para las VV que ya ejercen la actividad con declaración responsable (el régimen actual según Ley 7/2011, se creó para los alojamientos existentes en 2011 -no la VV-, por lo que nunca se configuró para las VV y está generando múltiples problemas e inseguridad jurídica a los ciudadanos: variopintas interpretaciones de Ayuntamientos, algunos ni siquiera la consideran necesaria por existir ya una declaración responsable, etc.)

3) Que no se prohiba las futuras VV en situación de fuera de ordenación, asentamientos agrícolas o con la definición de vivienda unifamiliar aislada. Estas generan empleo y economía en las zonas y municipios menos favorecidos por el turismo en Canarias.

4) Que se elimine la posibilidad de transmisión mortis causa del título habilitante de VV. El único objetivo de esta medida es eliminar a las VV existentes actualmente que, aun habiéndose consolidado, el titular vaya muriendo. Es contrario al art. 13 Reglamento Servicios de Entidades Locales.

5) Que la normativa tenga en cuenta, de manera diferenciada, al pequeño propietario de VV en Canarias que realmente está contribuyendo a redistribuir los beneficios del turismo entre la sociedad canaria

DAVIDE TARTAGLIONE (28 de Marzo de 2025 a las 10:35)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Ana de Partearroyo (28 de Marzo de 2025 a las 10:35)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Ferienhäuser Faisán Azul (28 de Marzo de 2025 a las 10:37)

Éste proyecto de ley puede hacer mucho daño a muchas familias canarias y a la economía canaria.
La verdad que no entiendo porque somos nosotros los malos y los responsables de todos los males.
A nosotros nos quieren limitar de una forma tan brutas que nos hace prácticamente desaparecer, pero por otro lado permiten construir cada vez más hoteles. ¿No deberían los nuevos hoteles garantizar una vivienda digna a sus empleados y sus familias? Teniendo en cuentas que se necesita mucha mano de obra para esos nuevos hoteles?
Castigar a la viviendas vacacionales no mejorará la falta de vivienda en canarias.
Considero que el esfuerzo de los pequeños tenedores de viviendas vacacionales debe ser premiado y no castigado. Ellos generan puestos de trabajo de forma directa o indirecta. Generan riqueza no solo para ellos sino también en el vecindario y el resto de la isla. Y una parte muy importe es que nosotros pagamos nuestros impuestos en España no como ciertas multinacionales.
Por lo tanto aquí mis alegaciones:

Se deben consolidar todas las viviendas vacacionales que existan antes de la entrada de la nueva ley.

No exigir la comunicación previa de actividad clasificada a las existentes

Permitir que existan varias viviendas vacacionales en un solo solar, finca, parcela.... , con una sola referencia catastral, siempre y cuándo estos figuren de forma individual en el registro de propiedad y el catastro.

Que se puedan transmitir las licencias sin problema entre familiares antes o después de mortis causa

Siempre hacer una diferenciación entre el gran tenedor y el pequeño. Lo más probable es que el pequeño tenedor necesita los ingresos para vivir. No se pueden comparar unos con otros.

No somos unos pocos y al salir éste Proyecto de ley así como está actualmente, se resentirá la economía canarias.

Maria America Concecpion (28 de Marzo de 2025 a las 10:37)

1.- Respecto de la ordenacion urbanistica: Los ayuntamientos se han negado a permitir las viviendas vacacionales en las zona BIC y España es famosa en el mundo por tener hostales para albergar a miles de turistas ... me pregunto cual es la diferencia, es que acaso se debe ser parte de una cadena hotelera para permitirlo... pues hagan inspecciones para ver lo bien que los tenemos tanto en mantenimiento como en calidad de servicio. Dejamos el gentilicio de Santa Cruz en alto y asi lo pueden comprobar.
2.- Respecto del derecho a acceder a una vivienda digna: No somos mas del 10% y eso lo pueden comprobar... me pregunto porque SI permiten que locales comerciales se conviertan en viviendas residenciales sin condiciones de iluminacion y ventilacion adecuadas o porque se traslada a los propietarios de viviendas la obligaciones que deben ser del estado... es el estado el que debe suplir las necesidades de la poblacion. POR OTRO LADO EL ESTADO NO LE DA A PROPIETARIOS DE VIVIENDAS RESIDENCIALES LEYES QUE NOS DEN SEGURIDAD JURIDICA SUFICIENTE PARA PODER FINIQUITAR CONTRATOS... CONTRATOS ANTIGUOS ... SUBROGACION DE CONTRATOS A 3 GENERACIONES CON LAS CONDICIONES DEL CONTRATO PRIMARIO .... LA OBLIGACION DEL PROPIETARIO MANTENER UNA VIVIENDA POR IMPAGOS .... ETC, ETC
3.- El huesped de viviendas vacacionales es un ingreso directo a la poblacion de la ciudad ...(restaurantes, tiendas, supermercados, etc) y los huespedes que van a cadenas hoteleras no gastan en la ciudad sino que sus gastos quedan solo en la cadena hotelera.
4.- Por otro lado a traves de la vivienda vacacional estamos fomentando un turismo interno entre islas sin precedentes .... esto hace que nosotros mismo tengamos acceso a conocer nuestras islas.
5.- Aportamos responsablemente nuestras obligaciones fiscales y eso es comprobable.

Elizabeth Rodríguez (28 de Marzo de 2025 a las 10:41)

ALEGACIONES:

- Los tiempos de espera de la burocracia hacen inviable lograr/conseguir todos los requisitos en tiempo y forma, cada vez piden más cosas las cuales muchas de ellas llevan un tiempo burocrático que no depende de los ciudadanos.

- Una vivienda independiente sin comunidad ni vecinos cerca, que por su valor de tasación es inviable sacar al mercado de alquiler a precios asequibles, debería de tenerse en consideración, puesto que eliminará economía, puestos de trabajo y no se incorporará en el alquiler residencial por sus características.

- Las empresas con puestos de trabajo/empleados y que no gestionan viviendas ajenas, sino solo las suyas propias, contratados, deberían de tener algún privilegio a la hora de poder continuar.

- En contra totalmente de que lo que quieren hacer es empobrecer con esta ley, ya que la vivienda vacacional también es un motor económico en nuestras islas, hundiendo la vivienda vacacional no se soluciona el problema de la vivienda residencial.

También:
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Laura Arranz (28 de Marzo de 2025 a las 10:41)

Buenos días. Soy madre de un niño con problemas y mi fuente de ingresos es un único apartamento vacacional. Mi vida y la de mi hijo dependen de ese ingreso. Por lo que solicito lo siguiente:

Consolidación expresa de la oferta de vivienda vacacional ya existente antes de la entrada en vigor de la nueva ley, como es mi caso.

No exigencia de comunicación previa de actividad clasificada en viviendas ya inscritas en el registro general turístico de Canarias

Que se pueda comercializar individualmente las viviendas en complejos turísticos en los que no haya empresa explotadora

Que no se excluyen las viviendas vacacionales en fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas

Eliminación del art.2 sobre vivienda unifamiliar aislada. Es que es muy injusto.

Posibilidad de transmisión mortis causa de declaración responsable ya inscrita en el registro general turístico de Canarias

Diferenciación entre el pequeño propietario y el gran tenedor, como es mi caso también y el de muchos pequeños propietarios.

Por favor, tengan en cuenta lo que esto supone para muchos ciudadanos. Nos están condenando.

Muchas gracias por su atención.

Laura Arranz (28 de Marzo de 2025 a las 10:44)

Totalmente de acuerdo!

Agustín Manuel Molinari Pérez (28 de Marzo de 2025 a las 10:47)

Consolidación del uso de viviendas vacacionales existentes

Se solicita que las viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable antes de la entrada en vigor de la nueva Ley, y que estén debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, sean expresamente consolidadas.

En la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, se adoptó esta solución para los usos residenciales en zonas turísticas, consolidando los existentes a 1 de enero de 2017. Se pide que se aplique el mismo criterio.

En caso contrario, se solicita que la consolidación de las viviendas vacacionales sea efectiva y no meramente formal, como la prevista en la disposición transitoria primera, cuyo objetivo parece ser la reducción del número de viviendas vacacionales. Para garantizar la consolidación, se propone que se requiera la presentación de la declaración responsable ya registrada y la cédula de habitabilidad, o en su defecto, un proyecto técnico que acredite el cumplimiento de las condiciones de habitabilidad, salubridad e higiene.

Exención de la comunicación previa de actividad clasificada para viviendas vacacionales ya inscritas

La nueva Ley (art. 6) no exige esta comunicación previa a las nuevas altas, las cuales también operan mediante declaración responsable. En consecuencia, se solicita la aplicación del mismo criterio a las viviendas vacacionales previamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias.

Permitir la comercialización individual de apartamentos y bungalows en complejos turísticos sin empresa explotadora

Incluir las viviendas vacacionales situadas en fuera de ordenación y asentamientos agrícolas

Eliminar la definición de “vivienda unifamiliar aislada” establecida en el artículo 2

Posibilitar la transmisión "mortis causa" de la declaración responsable de viviendas vacacionales inscritas

Diferenciar entre pequeños propietarios y grandes tenedores en la regulación de viviendas vacacionales

elena (28 de Marzo de 2025 a las 10:53)

Expongo mi preocupación ante el proyecto de ley hacia las VV.
siendo este mi modo de vida y quedando desamparada econòmicamente si se lleva acabo. Mi inversión en un apartamento fue dirgida al turismo después de divorciarme a los 58 años fue la única salida que encontrè. no fue pensada para alquiler de larga duración ya que se encuentra en la playa y es un aprtamento pequeño pero hecho con esmero. dada mis circunstancias si esta ley se lleva a cabo en su totalidad mi situación pasaria a engrosar la pobreza existente en las islas ya que me veria obligada a vender sin tener mas ingresos económicos. Ruego encarecidamente que se puedan quedar las VV ya existentes por formar parte de nuestra economia para poder vivir. Espero que los principios humanos prevalezcan ante el desamparo de muchos residentes Canarios que vivimos o intentamos vivir con un poco de turismo.

fabio staico (28 de Marzo de 2025 a las 11:06)

Aqui tienen mis alegaciones a la Ley de Ordenación sostenible del uso turistico de vivienda vacacional.
1) Consolidación del uso de la oferta existente.Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas
más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un
proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS
VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por
lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.
3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.
4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.
5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.
6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

A. K. (28 de Marzo de 2025 a las 11:20)

Parece ser que este proyecto de ley quiere erradicar la vivienda vacacional. La verdad que no lo entiendo. Las viviendas vacacionales pagan sus impuestos en España y generan mucha economía en las islas.
No solamente se verán afectados los propietarios de las viviendas vacacionales sino también muchos otros como, restaurantes, tiendas de todas las índoles, empresas de limpieza, mantenimiento, jardinería, supermercados, mercadillos del agricultor, muchos lugares turísticos a los que hay que pagar entrada, rent a cars, bicicletas, muchos autónomos etc.

Para hacer justicia se deben consolidar las viviendas vacacionales que existan antes de la entrada en vigor de la nueva ley.
No exigir la comunicación previa de actividad clasificada
PERMITIR QUE EXISTAN VARIAS VIVIENDAS VACACIONALES EN UN SOLO SOLAR, FINCA O
PARCELA Y CON UN SOLO NÚMERO DE CATASTRO, SIEMPRE Y CUÁNDO FIGUREN DE FORMA
INDIVIDUAL INSCRITAS EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD Y EL CATASTRO.
Que se permita transmitir las licencias entre familiares libremente
Hay que hacer diferenciación entre grandes y pequeños tenedores.
Los pequeños dependen de los ingresos y los grandes especulan con ellos.

matija (28 de Marzo de 2025 a las 11:27)

Este proyecto de ley es un despropósito.

Esther (28 de Marzo de 2025 a las 11:32)

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Esther Vera

Rafael Herrero (28 de Marzo de 2025 a las 11:50)

El Proyecto de Ley es un escándalo en sí mismo, que va en contra de la libertad del pequeño propietario que fruto de sus esfuerzos debería poder decidir sobre sus bienes. Que dejen de menospreciar y manipular al ciudadano trabajador.

Solicito que las viviendas vacacionesl que han presentado su declaración responsable con anterioridad a al entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias queden consolidadas expresamente.

NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

Rafa Navarro (28 de Marzo de 2025 a las 11:52)

Señores políticos canarios,
¿Es que no quieren que la ciudadania sea participe de un reparto de la riqueza que genera el turismo, sino que quede en manos de unos pocos? ¿No quieren que el máximo posible del beneficio se quede en las islas, sino que las cadenas hoteleras y extrahoteleras foráneas que son las que ostentan la mayoría de los establecimientos de este tipo se lo lleven fuera? Y no hablo sólo de lo que se genera para el propietario, sino de limpieza, reparaciones, mobiliario, menaje, supermerados, restaurantes, etc.
Esta ley tiene claramente un interés de favorecer al lobby hotelero, eliminando a la mayoría de VV de los pequeños y medianos propietarios. Según varios informes, esta ley perjudicará al pequeño propietario en favor de las grandes empresas que son las que ocuparán el hueco.
No somos los culpables de la falta de vivienda. Hay varios informes que lo dejan claro. Aparte de las 200 y pico mil viviendas vacías por diferentes motivos (ley arrendamientos urbanos insegura, etc), hay multitud de edificios-urbanizaciones inacabadas, hoteles abandonados, lentitud y trabas para poder construir nuevo, etc, etc, etc.
Dejen que nos busquemos la vida en nuestra tierra!!
Muchos pequeños y medianos propietarios ya piensan en invertir fuera de aquí en lugar de invertir en su tierra. Esta ley causaría una fuga de capital. Además de gran perdida de recaudación de IGIC, etc.
Además, ¿creen que el turista lo va aceptar? La VV ha llegado para quedarse. Es ya más del 30% de la oferta. Muchos turistas no quieren un hotel o apart-hotel. Quieren que una persona local les atienda con cariño, les explique el entorno, le recomiende lugares, restaurantes (y no me refiero a que lo remita a una estantería del hall del hotel donde hay folletos de excursiones), etc. Incluso se generan amistades pues bastantes huéspedes repiten, y nos recomiendan a sus familiares y amistades.
Si Canarias no se lo ofrece, muchos elegirán otros destinos.

Por todo ello, solicito:
https://uploads.disquscdn.c...

JOSE (28 de Marzo de 2025 a las 11:56)

Villa Luz de Luna S.L. . (28 de Marzo de 2025 a las 11:57)

La verdad es que no entiendo por qué se empeña el Gobierno de Canarias en arruinar la economía Canaria.
La vivienda vacacional aporta tanto que no veo en que perjudica. Paga impuestos en España, no como ciertas multinacionales del turismo...
Genera muchísimos puestos de trabajo para autónomos, empresas de limpieza, mantenimiento, jardinería, productos limpieza, supermercado, restaurantes, tiendas de todas la índoles, rent a car, bicicletas etc. La gran mayoría son empresas pequeñas puramente canarias. Cada uno depende de los ingresos.
Al prohibir prácticamente las viviendas vacacionales no se resuelve el problema de la vivienda en Canarias.
Por lo tanto solicito al Gobierno de Canarias que rectifique el proyecto de ley
Las viviendas vacacionales existentes antes de la entrada en vigor de la nueva ley, deben consolidares de forma indefinida siempre y cuánto cumplan con las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
Eliminar la exigencia de comunicación previa de actividad clasificada ya que las viviendas ya están inscritas el el Registro Canario
PERMITIR QUE EXISTAN VARIAS VIVIENDAS VACACIONALES EN UN SOLO SOLAR, FINCA O
PARCELA Y CON UN SOLO NÚMERO DE CATASTRO, SIEMPRE Y CUÁNDO FIGUREN DE FORMA
INDIVIDUAL INSCRITAS EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD Y EL CATASTRO.
Poder transmitir las licencias entre familiares en cualquier momento sin ningún tipo de impedimento.
Además hay que diferenciar entre un gran y un pequeño tenedor. El pequeño depende de los ingresos para vivir.

Ginés Delgado (28 de Marzo de 2025 a las 11:58)

En contra de esta ley anti V. V. perjudicara a los pequeños propietarios como yo y ala economía de las islas .las alegaciones que se queden las que están legales , que se posibilite la comercialización donde no haya explotación , que no se excluyan en fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas , eliminación art. 2 sobre V.V. unifamiliar aislada , posibilidad transmisión mortis de las registradas , diferenciar del pequeño propietario del gran tenedor .

Angel Rodriguez (28 de Marzo de 2025 a las 11:58)

Presento las siguientes alegaciones

1) Reconocimiento de los derechos adquiridos por viviendas vacacionales previamente declaradas
Solicito que se reconozca y consolide expresamente la actividad de aquellas viviendas vacacionales que hayan presentado su declaración responsable antes de la entrada en vigor de la presente Ley, siempre que estén debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias.
Este planteamiento ya fue adoptado en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, sobre renovación y modernización turística de Canarias, donde se protegió la actividad residencial existente a fecha 1 de enero de 2017. Considero justo que se aplique el mismo principio en este caso.
Si no se optara por esta vía, insto a que se garantice una consolidación efectiva, distinta a la prevista en la actual disposición transitoria primera, cuyo enfoque parece orientado a reducir drásticamente la oferta existente. Propongo que para dicha consolidación sea suficiente aportar la declaración responsable ya presentada, junto con la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que certifique el cumplimiento de las condiciones mínimas de habitabilidad, salubridad e higiene.

2) Exención de la comunicación previa de actividad clasificada para viviendas vacacionales ya inscritas
Actualmente, la nueva normativa (art. 6) exime a las nuevas inscripciones de presentar la comunicación previa de actividad clasificada, exigiéndoles únicamente una declaración responsable. Las viviendas ya inscritas también iniciaron su actividad mediante este mismo procedimiento. Por coherencia jurídica y equidad, solicito que se extienda esta exención también a quienes, como yo, ya hemos regularizado nuestra actividad en el Registro General Turístico.

3) Comercialización individual de unidades en complejos sin empresa explotadora
Solicito que se permita la comercialización directa, por parte de propietarios individuales, de apartamentos o bungalows ubicados en complejos turísticos donde no exista una empresa explotadora. Esta medida es clave para garantizar el derecho a la gestión autónoma de nuestras propiedades en ausencia de una gestión centralizada.

4) Inclusión de viviendas vacacionales situadas fuera de ordenación y en asentamientos agrícolas
Pido que no se excluyan automáticamente las viviendas vacacionales ubicadas en zonas clasificadas como fuera de ordenación o en asentamientos agrícolas, siempre que cumplan con las condiciones de habitabilidad y seguridad necesarias para el uso turístico. La normativa debe contemplar la realidad diversa del territorio y no penalizar situaciones consolidadas y viables.

5) Supresión de la definición restrictiva del artículo 2 sobre vivienda unifamiliar aislada
Solicito la eliminación de la definición incluida en el artículo 2 relativa a la vivienda unifamiliar aislada, por considerarla innecesariamente restrictiva y limitante para el ejercicio legítimo de la actividad de alquiler vacacional.

6) Posibilidad de transmisión por herencia de la actividad registrada
Propongo que se permita la transmisión "mortis causa" de la declaración responsable de vivienda vacacional, ya inscrita en el Registro General Turístico de Canarias. Este derecho facilitaría la continuidad de la actividad turística sin necesidad de iniciar un nuevo procedimiento cuando el inmueble pasa a manos de herederos legales.

7) Diferenciación entre pequeños propietarios y grandes tenedores
Insto a que se introduzca una diferenciación clara entre el pequeño propietario —que gestiona una o pocas unidades— y los grandes tenedores de viviendas vacacionales. Esta distinción es necesaria para aplicar medidas proporcionadas y justas, evitando que se impongan las mismas obligaciones a quienes operan en escalas completamente diferentes.

Villa Luz de Luna S.L. . (28 de Marzo de 2025 a las 12:02)

Una pregunta
¡Porqué siempre se favorece la construcción y mantenimiento de los grandes complejos Hoteleros y se demoniza a las Viviendas Vacacionales.
Sobre todo los nuevos Hoteles deberían por a disposición de sus empleados unas viviendas dignas.
El problema de la vivienda no se resuelve eliminando las Viviendas Vacacionales.

S.B (28 de Marzo de 2025 a las 12:24)

Me dirijo a ustedes como propietario de vivienda vacacional en Canarias, preocupado por el impacto del proyecto de ley sobre mi actividad. El alquiler de viviendas vacacionales forma parte de la economía canaria, que tributa aquí y crea muchos puestos de trabajo directos e indirectos. Este dinero se queda realmente en la isla y ayuda a muchas familias a ganarse la vida.

En primer lugar, me gustaría señalar que el alquiler de viviendas vacacionales no es la razón de la actual escasez de viviendas ni del aumento del precio de los inmuebles de alquiler. Es demasiado fácil echar toda la culpa de la miseria actual a la Vivienda Vacacional. Sólo estan tratando los síntomas en lugar de llegar al fondo de la causa. Si van a hablar de tener la valentía de afrontar este «problema», deberían tener todos ustedes la valentía de pensar en el futuro e investigar las causas en lugar de pasar un hacha por el sector de la VV y destrozar mi vida y la de miles de familias canarias. El Estado ha desatendido completamente su obligación de construir viviendas y crear viviendas asequibles. No existe Seguridad Juridica para los propietarios que quieren ofrecer un alquiler a largo plazo. Estos serian sus obligaciones y no deben ni pueden recaer ahora sobre los hombros de la población o de los propietarios privados!

Por todo ello, les insto a reflexionar sobre el impacto real de sus decisiones. Regulación sí, pero con sentido común.
No destruyamos un sector que genera empleo, dinamiza la economía y sustenta a miles de familias.

Por todo ello, solicito:

Sergio (28 de Marzo de 2025 a las 12:28)

https://uploads.disquscdn.c...

Pablo Hernández Cabrera (28 de Marzo de 2025 a las 12:39)

1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales
que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta
Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden
consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de
mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en
zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique
el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales
y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas
más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda
vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un
proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad,
salubridad e higiene.
2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS
VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa
comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas
nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al
igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por
lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.
3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y
BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.
4) QUE SE PERMITA LA GESTIÓN DE LAS VIVIENDA VACACIONALES POR PARTE DE UNA
EMPRESA PROFESIONAL DE INTERMEDIACIÓN. De esta manera se genera profesionalidad en el
sector, puestos de trabajo y economía circulante.
5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.
6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE
VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN
TENEDOR.

Ramon Sanchez (28 de Marzo de 2025 a las 12:48)

1) CONSOLIDAR TODAS LAS VIVIENDAS VACACIONALES EXISTENTES, teniendo en cuenta lo siguiente:

è SIMPLIFICAR Y FLEXIBILIZAR LA LEY EN SU CONJUNTO. NO ES NECESARIO IMPONER MUCHAS MÁS RESTRICCIONES DESDE EL ÁMBITO AUTONÓMICO, Y TAMPOCO DESTRUIR LA OFERTA ACTUAL, CUANDO YA LA LEY ESTATAL HA ESTABLECIDO UN EFICIENTE MECANISMO DE REGULACIÓN.

è NO RETRATAR A LA VIVIENDA VACACIONAL COMO CAUSA DE LA ESCASEZ DE VIVIENDA CUANDO NO LO ES.

è EXIMIR A LAS VIVIENDAS VACACIONALES EXISTENTES DEL TRÁMITE DE ACTIVIDAD CLASIFICADA.

d) La pérdida del título habilitante en caso de transmisión implica a medio plazo la erradicación de las VVs existentes.

è EL TÍTULO HABILITANTE DEBE CONSIDERARSE PROPIO DE LA VIVIENDA, NO DEL PROPIETARIO, PUES ES A LA PRIMERA A LA QUE SE LE EXIGEN REQUISITOS Y CONDICIONES, Y NO EXISTE MOTIVO ALGUNO PARA EXCLUIRLA DE LA OFERTA POR EL HECHO DE SER TRANSMITIDA.

2) LA DEFINICIÓN DE VIVIENDA DE USO TURÍSTICO ES EXCESIVAMENTE AMPLIA

è LIMITAR EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA LEY A LAS VIVIENDAS QUE REALMENTE OPERAN COMO ALOJAMIENTO TURÍSTICO, ES DECIR, AQUELLAS QUE SE ANUNCIEN EN PLATAFORMAS DIGITALES Y/O OFREZCAN SERVICIOS TURÍSTICOS (UNIFICANDO CRITERIOS CON OTRAS NORMATIVAS, P.EJ. LA FISCAL).

3) COMPLEJOS TURISTICOS. Edificaciones existentes y cambio de uso turístico a residencial (Disposición transitoria sexta).

En este proyecto de ley se pretende dar una solución a la residencialización de complejos turísticos, una problemática compleja sobre todo desde la aprobación de la Ley 2/2013 y su injusto régimen sancionador, pero ni la solución ni el vehículo son los adecuados. Los usos residenciales existentes en todo caso están consolidados, sin necesidad de esta disposición transitoria. Intentar que se acojan a la consolidación a través de esta disposición, renunciando para siempre a la actividad turística, no soluciona el problema, ni responde al interés general teniendo en cuenta precisamente que por su ubicación y naturaleza, lo suyo sería fomentar (sin obligar a ello) que permanezcan en la actividad turística.

El principio de unidad de explotación, tal como se definió en 1995, ya no se ajusta a la realidad actual del mercado turístico. En su momento, este modelo ofrecía beneficios claros, como la garantía de un mejor servicio para los usuarios turísticos, algo que hoy en día ya se consigue a través de plataformas digitales. Es decir que no sólo ya no es necesario, sino que – sobre todo tras la aprobación de la Ley 2/2013 que impone dicho uso como única opción, crea graves perjuicios:

a) Atenta contra la libertad de empresa y la propiedad privada.

b) Crea un desequilibrio entre explotadores y propietarios, favoreciendo prácticas monopolísticas.

c) No fomenta la competencia ni la mejora de la calidad del servicio, reduciendo la competitividad del sector.

Para muestra y como reflexión trascribo un párrafo de una resolución administrativa del Patronato de Turismo de Gran Canaria que resulta altamente llamativo:

¡¡¡¡¡No puede ser normal que una administración requiera a un ciudadano X para que contrate con una entidad mercantil Y!!!!!

è ELIMINAR LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEXTA Y REMODELAR LA NORMATIVA TURÍSTICA FLEXIBILIZANDO LOS USOS DE LOS INMUEBLES SITUADOS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS, INCLUYENDO EL USO MIXTO Y LA DEROGACIÓN DEL PRINCIPIO DE UNIDAD DE EXPLOTACIÓN.

Pablo Hernández Cabrera (28 de Marzo de 2025 a las 12:49)

1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.
3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.
4) QUE SE PERMITA LA GESTIÓN DE LAS VIVIENDA VACACIONALES POR PARTE DE UNA EMPRESA PROFESIONAL DE INTERMEDIACIÓN. De esta manera se genera profesionalidad en el sector, puestos de trabajo y economía circulante.
5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.
6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Jakob (28 de Marzo de 2025 a las 12:51)

Mis alegaciones al Proyecto de Ley de VV son las siguientes:

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

EXPEDITA DOMINGUEZ COLLADO (28 de Marzo de 2025 a las 12:52)

En el ejercicio de mis derechos hago las siguientes alegaciones y comentarios:
1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Alberto Ruiz (28 de Marzo de 2025 a las 13:20)

Primeramente comentar que como ciudadano, me siento totalmente traicionado por el partido político que se supone respeta la libertad de empresa y el derecho a ganarnos la vida honradamente y contribuyendo con nuestros impuestos. Con mi voto y el de mi familia, desde luego no cuenten para las próximas elecciones.

A la Consejería de Turismo no le corresponde solucionar el problema de la vivienda. Esto simplemente se ha tomado como excusa para acabar con la Vivienda Vacacional. Sí, para acabar con ella, porque ¿de qué sirve sacar una Ley que impone unos requisitos que son prácticamente imposibles de cumplir por las Viviendas Vacacionales? ¿Uds. son conscientes de la cantidad de ciudadanos a los que afectaría esta Ley?¿Acaso se han molestado en hacer algún estudio al respecto?

En mi caso particular, soy un autónomo que gracias a tener la flexibilidad de poder repartir mi tiempo, me ocupo personalmente de la gestión de la vivienda vacacional, la cual en el pasado fue mi hogar, y al conocer a mi mujer y dado que ella también con el sudor de su frente, tiene una vivienda en propiedad, decidí poner la mía en vacacional debido a falta de protección ante un alquiler ordinario. Los ingresos extra que genera mi vivienda vacacional en nuestra familia, los estamos usando para poder ofrecer una mejor educación a nuestra hija en un colegio privado. Si acabaran con estos ingresos, privaría a mi hija de dicha educación porque, tengan bien claro, que de ninguna manera pondría mi piso en alquiler de larga duración. Simplemente lo cerraría hasta que no cambiara la Ley de Arrendamientos Urbanos y se protegiera de verdad al propietario. Así viviría más tranquillo, con menos ingresos y sin poder darle la mejor educación a mi hija, si, pero más tranquilo.

Así pues, ruego hagan caso a la cantidad de informes de diferentes organismos con demostrado conocimiento en la materia los cuales son conocedores del gran error que supondría aprobar esta Ley, y dejen de plegarse a los deseos de la patronal hotelera que "se les ve demasiado el plumero".

IRENE OTERMIN DOMINGUEZ (28 de Marzo de 2025 a las 13:22)

Deseo realizar las siguientes alegaciones:
CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.

QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

raul Santana (28 de Marzo de 2025 a las 13:29)

Respecto a este Proyecto de Ley solicito:

4) Que no se prohiba las futuras VV en situación de fuera de ordenación, asentamientos agrícolas o con la definición de vivienda unifamiliar aislada. Estas generan empleo y economía en las zonas y municipios menos favorecidos por el turismo en Canarias.
5) Que se elimine la posibilidad de transmisión mortis causa del título habilitante de VV. El único objetivo de esta medida es eliminar a las VV existentes actualmente que, aun habiéndose consolidado, el titular vaya muriendo. Es contrario al art. 13 Reglamento Servicios de Entidades Locales.
6) Que la normativa tenga en cuenta, de manera diferenciada, al pequeño propietario de VV en Canarias que realmente está contribuyendo a redistribuir los beneficios del turismo entre la sociedad canaria.

Sebastian Bracci (28 de Marzo de 2025 a las 13:33)

ALEGACIÓN Y SOLICITUD DE SUPRESIÓN
Solicito la supresión íntegra del artículo 5.1.a por los siguientes motivos:

Discriminación injustificada:
El criterio de antigüedad de 10 años para el acceso al uso turístico no tiene base técnica, jurídica ni urbanística. Este límite supone una discriminación arbitraria entre propietarios de viviendas nuevas y antiguas, sin que exista justificación razonable o proporcional.

Vulneración de derechos constitucionales:
La medida vulnera el derecho a la propiedad privada (art. 33 CE) y el principio de igualdad (art. 14 CE), al establecer limitaciones sin fundamento objetivo ni justificación de interés general debidamente acreditado.

Perjuicio económico y desincentivo a la inversión:
Esta limitación penaliza gravemente a quienes han invertido en viviendas de obra nueva, afectando directamente al tejido económico local, a promotores, constructores, pequeños propietarios y a la economía turística no hotelera.

Ineficacia para regular el uso turístico:
La antigüedad del inmueble no tiene relación alguna con el impacto que pueda generar el uso turístico en una zona determinada. Lo que debe regularse son los efectos y condiciones de dicho uso, no la edad del inmueble.

CONCLUSIÓN
Por todo lo expuesto, se solicita la eliminación completa del artículo 5.1.a del anteproyecto de ley, al tratarse de una disposición injusta, ineficaz, desproporcionada y potencialmente inconstitucional.

ANTONIO DOMINGO AMADOR PEÑA (28 de Marzo de 2025 a las 13:36)

Consolidación del uso de viviendas vacacionales existentes: Se solicita que las viviendas vacacionales inscritas antes de la nueva ley sean consolidadas, como se hizo en 2013 con otras propiedades turísticas.
No exigir comunicación previa de actividad clasificada: Se pide que las viviendas vacacionales ya registradas no tengan que presentar esta comunicación, igual que las nuevas altas tras la ley.
Comercialización individual de apartamentos y bungalows: Se solicita permitir la venta o alquiler individual en complejos sin empresa explotadora.
No excluir viviendas en situación fuera de ordenación o asentamientos agrícolas: Se pide que estas viviendas puedan seguir operando como vacacionales.
Eliminar la definición de vivienda unifamiliar aislada: Se solicita suprimir esta definición del artículo 2 de la ley.
Permitir la transmisión hereditaria de viviendas vacacionales: Se pide que la declaración responsable pueda ser transferida en caso de fallecimiento del titular.
Diferenciar entre pequeños propietarios y grandes tenedores: Se solicita que la ley distinga entre quienes poseen pocas viviendas y grandes inversores.

Pablo Afonso Corona (28 de Marzo de 2025 a las 13:39)

ALEGACIONES A LA NUEVA LEY

1. CONSOLIDACIÓN DEL USO DE LAS VIVIENDAS VACACIONALES EXISTENTES.
Solicito que las viviendas vacacionales que presentaron su declaración responsable antes de la entrada en vigor de la presente Ley y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias sean expresamente consolidadas.
Este criterio ya fue aplicado en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, en relación con los usos residenciales en zonas turísticas, consolidando aquellos existentes a fecha 1 de enero de 2017. Pido que se adopte la misma medida en este caso.
En caso de no atenderse esta petición, solicito que se establezca una consolidación efectiva de las viviendas vacacionales, en lugar de la regulación contemplada en la disposición transitoria primera, cuyo propósito parece ser la eliminación masiva de estas viviendas. Propongo que, para consolidar su uso, se exija la aportación de la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o, en su defecto, un proyecto técnico que acredite el cumplimiento de los requisitos de habitabilidad, salubridad e higiene del inmueble.
2. SUPRESIÓN DE LA EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA PARA VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS.
Dado que la Ley exime a las nuevas viviendas vacacionales de la obligación de presentar una comunicación previa de actividad clasificada (art. 6), solicito que se aplique el mismo criterio a aquellas que ya están registradas en el Registro General Turístico de Canarias y que, al igual que las nuevas, operan bajo una declaración responsable. Esta medida garantizaría la igualdad de trato y evitaría cargas administrativas innecesarias.
3. PERMISO PARA LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS SIN EMPRESA EXPLOTADORA.
Propongo que se permita la comercialización individual de apartamentos y bungalows situados en complejos turísticos en los que no exista una empresa explotadora. Esta medida favorecería la flexibilidad del mercado y la viabilidad de la actividad turística en dichos inmuebles.
4. INCLUSIÓN DE LAS VIVIENDAS VACACIONALES FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS
Solicito que las viviendas vacacionales situadas fuera de ordenación por razones urbanísticas y en asentamientos agrícolas puedan continuar desarrollando su actividad dentro del marco normativo. Entiendo que la normativa debe proteger áreas de alto valor ecológico, por lo que esta solicitud no busca incluir viviendas en espacios naturales protegidos.
Sin embargo, muchas viviendas fuera de ordenación se encuentran en suelo urbanizable o rústico donde la explotación turística es viable, pero actualmente enfrentan restricciones que limitan su uso sin una justificación clara. Permitir su regularización aportaría seguridad jurídica a los propietarios y fomentaría una actividad económica esencial en muchas zonas.
.
4. SUPRESIÓN DE LA DEFINICIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA EN EL ARTÍCULO 2.
Propongo eliminar la definición recogida en el artículo 2 relativa a la vivienda unifamiliar aislada, ya que su mantenimiento puede generar restricciones innecesarias e inconsistencias en la aplicación de la norma.

5. POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN "MORTIS CAUSA" DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE.
Solicito que se permita la transmisión de la declaración responsable de vivienda vacacional en caso de fallecimiento del titular, asegurando así la continuidad de la actividad sin generar perjuicios a los herederos legítimos.
6. DISTINCIÓN ENTRE PEQUEÑOS PROPIETARIOS Y GRANDES TENEDORES DE VIVIENDAS VACACIONALES.
Propongo que se establezca una diferenciación clara entre pequeños propietarios y grandes tenedores en la regulación de las viviendas vacacionales. Esta distinción permitiría una regulación más equitativa y adaptada a la realidad de cada tipo de titular, evitando medidas que puedan perjudicar a quienes cuentan con pocas unidades en comparación con quienes poseen una gran cantidad de inmuebles destinados a esta actividad.

LUCIA ISABEL RODRIGUEZ GARCIA (28 de Marzo de 2025 a las 13:41)

1) CONSOLIDACIÓN DE USO DE LA OFERTA EXISTENTE. Solicito que las viviendas vacacionales que han presentado su declaración responsable con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, y que están debidamente inscritas en el Registro General Turístico de Canarias, queden consolidadas expresamente.
Ya se optó por esta solución en la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, relativa a los usos residenciales en zonas turísticas, cuando se consolidó los existentes a 1 de enero de 2017. Pido que se nos aplique el mismo criterio.
En defecto de lo anterior, solicito que exista una consolidación real de las viviendas vacacionales y no la prevista en la disposición transitoria primera cuyo único objetivo es eliminar a cuantas más viviendas vacacionales, mejor. Solicito que se pida, para consolidar el uso de mi vivienda vacacional, aportar la declaración responsable ya presentada y la cédula de habitabilidad o un proyecto técnico que acredite que el inmueble cuenta es acorde a las exigencias de habitabilidad, salubridad e higiene.
2) NO EXIGENCIA DE COMUNICACIÓN PREVIA DE ACTIVIDAD CLASIFICADA A LAS VIVIENDAS VACACIONALES YA INSCRITAS EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS. Esa comunicación previa no se exige a las nuevas altas tras la entrada en vigor de la Ley (art. 6). Esas nuevas viviendas vacacionales también ejercen la actividad con una declaración responsable (al igual que yo) y se les exime expresamente de la comunicación previa de actividad clasificada por lo que solicito que se me aplique a mi el mismo criterio.
3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.
4) QUE SE PERMITA LA GESTIÓN DE LAS VIVIENDA VACACIONALES POR PARTE DE UNA EMPRESA PROFESIONAL DE INTERMEDIACIÓN. De esta manera se genera profesionalidad en el sector, puestos de trabajo y economía circulante.
5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.
6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPONSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.
7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Rubén Hernández (28 de Marzo de 2025 a las 13:43)

solicito:
1) Consolidación de uso de las viviendas vacacionales actuales que, habiendo presentado declaración responsable de VV, cuenten con cédula de habitabilidad o informe de un técnico que acredite las condiciones de habitabilidad.
2) No exigencia de actividad clasificada para las VV que ya ejercen la actividad con declaración responsable (el régimen actual según Ley 7/2011, se creó para los alojamientos existentes en 2011 -no la VV-, por lo que nunca se configuró para las VV y está generando múltiples problemas e inseguridad jurídica a los ciudadanos: variopintas interpretaciones de Ayuntamientos, algunos ni siquiera la consideran necesaria por existir ya una declaración responsable, etc.)
3) Autorización que las viviendas vacacionales en apartamentos y bungalows en complejo turístico sin empresa explotadora puedan comercializarse individualizadamente.
4) Que no se prohiba las futuras VV en situación de fuera de ordenación, asentamientos agrícolas o con la definición de vivienda unifamiliar aislada. Estas generan empleo y economía en las zonas y municipios menos favorecidos por el turismo en Canarias.
5) Que se elimine la posibilidad de transmisión mortis causa del título habilitante de VV. El único objetivo de esta medida es eliminar a las VV existentes actualmente que, aun habiéndose consolidado, el titular vaya muriendo. Es contrario al art. 13 Reglamento Servicios de Entidades Locales.
6) Que la normativa tenga en cuenta, de manera diferenciada, al pequeño propietario de VV en Canarias que realmente está contribuyendo a redistribuir los beneficios del turismo entre la sociedad canaria.

LM CBLO MTNEZ (28 de Marzo de 2025 a las 13:57)

Una ley que quiere acabar con la economía de los canarios. Sólo beneficia a ASHOTEL, y debe de ser tbm a la consejera de turismo, que en su campaña electoral dijo todo lo contrario. Una ley ilógica e ilegal. Y cuando pase a los ayuntamientos, será para los amigos de.... .Una ley que acabará con el bienestar de miles de canarios. Hecha al estraperlo, sin ningún fundamento. Hecha por personas que no tienen ni idea de economía, ni como ni cuando

daurah hernandez (28 de Marzo de 2025 a las 14:03)

Angela (28 de Marzo de 2025 a las 14:04)

1) CONSOLIDAR TODAS LAS VIVIENDAS VACACIONALES EXISTENTES, teniendo en cuenta lo siguiente:
a) La modificación de la Ley de Propiedad Horizontal modulará la VV

Simplificar la ley y evitar más restricciones autonómicas. No hace falta arrasar con la oferta actual si la regulación estatal ya funciona bien.

b) El auge de la VV responde a la inseguridad jurídica del alquiler de larga duración

No culpar a la vivienda vacacional por la falta de alquileres cuando el problema viene de otra parte.

c) Comunicación previa de actividad clasificada a las viviendas vacacionales ya inscritas en el registro general turístico de canarias

No imponer el trámite de actividad clasificada a las viviendas vacacionales que ya están registradas.

d) La pérdida del título habilitante en caso de transmisión

El título habilitante debe seguir con la vivienda, no con el propietario. La casa cumple los requisitos, y no hay razón para sacarla del mercado solo porque cambie de dueño.

2) LA DEFINICIÓN DE VIVIENDA DE USO TURÍSTICO ES EXCESIVAMENTE AMPLIA

La ley debería centrarse en las viviendas que realmente funcionan como alojamientos turísticos, es decir, las que se anuncian en plataformas o ofrecen servicios turísticos. Así se evitaría perjudicar el alquiler de temporada y se mantendría un criterio coherente con otras normativas, como la fiscal.

3) COMPLEJOS TURISTICOS. Edificaciones existentes y cambio de uso turístico a residencial (Disposición transitoria sexta).

Eliminar la disposición transitoria sexta y hacer la normativa más flexible, permitiendo el uso mixto en complejos turísticos y eliminando la obligación de explotación única.

Sunniva Torset (28 de Marzo de 2025 a las 14:22)

ALEGACIONES

3) QUE SE POSIBILITE LA COMERCIALIZACIÓN INDIVIDUALIZADA DE LOS APARTAMENTOS Y BUNGALOWS EN COMPLEJOS TURÍSTICOS EN LOS QUE NO HAYA EMPRESA EXPLOTADORA.

4) QUE NO SE EXCLUYAN LAS VIVIENDAS VACACIONALES EN FUERA DE ORDENACIÓN Y EN ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS.

5) ELIMINACIÓN DE LA DEFINICIÓN DEL ART. 2 SOBRE VIVIENDA UNIFAMILIAR AISLADA.

6) POSIBILIDAD DE TRANSMISIÓN MORTIS CAUSA DE LA DECLARACIÓN RESPOSABLE DE VIVIENDA VACACIONAL YA INSCRITA EN EL REGISTRO GENERAL TURÍSTICO DE CANARIAS.

7) DIFERENCIACIÓN DE VIVIENDA VACACIONAL DEL PEQUEÑO PROPIETARIO Y DEL GRAN TENEDOR.

Daniel Garcia Chagrin (28 de Marzo de 2025 a las 14:31)