Diario de Sesiones 137, de fecha 8/3/2007
Punto 2

'· 6L/M-0018 Moción del Grupo Parla­mentario Socialista Canario, consecuencia de la interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la aprobación del planeamiento territorial y urbanístico en supuestos de actuación de la Fiscalía o del poder judicial, dirigida al Gobierno.'

'El señor presidente: Pasamos al siguiente punto del orden del día: mociones. Moción del Grupo Parlamentario Socialista Canario, conse­cuencia de la interpelación, sobre la aprobación del planeamiento territorial y urbanístico en supuestos de actuación de la Fiscalía o del poder judicial.'

'En nombre del Grupo Socialista, tiene la palabra el señor Pérez.'

'El señor Pérez García: Señor presidente. Señoras y señores diputados.'

'Hemos estado debatiendo, en la sesión de ayer, para no ir más lejos, de nuevo sobre nuestro sistema legal de ordenación del territorio. Ayer el señor consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial nos ilustraba sobre un conjunto de medidas presupuestarias y de gestión que el Gobierno ha desarrollado para apoyar la elabora­ción y la gestión de nuestro sistema de pla­neamiento; y le decíamos que esas actuaciones son meritorias, que son necesarias, pero que son insuficientes. Tenemos un sistema legal selvático -lo hemos dicho a lo largo de esta legislatura, que ya termina, en muchas ocasiones- y un sistema legal que, por su complejidad y por su dificultad de interpretación y de aplicación, ha reabierto una puerta a la discrecionalidad jurídica y, por lo tanto, ha reabierto una puerta al deterioro de la seguridad jurídica.'

'El asunto que motivó nuestra interpelación es un caso concreto, el asunto de Las Teresitas, pero que en la interpelación y hoy lo tratamos meramente en su valor de categoría y, por lo tanto, esa va a seguir siendo nuestra tónica.'

'Nuestro sistema legal, señoras y señores diputados, en materia de ordenación del territorio, está necesitado de reforzar, necesita reforzar su propia autoridad jurídica y su propia autoridad social. Deben saber los ciudadanos, deben saber los operadores económicos que el sistema legal que hemos ido desarrollando se aplica efecti­vamente. Y para conseguir ese objetivo -que ese sí que nos parece imprescindible-, hace falta voluntad política, hace falta voluntad guber­namental, hace falta la voluntad de todas las entidades, que son muchas, que actúan, que intervienen, que elaboran, que gestionan, que aplican ese sistema legal y el sistema de pla­neamiento que se deriva del mismo. Y aquí es donde a nosotros nos parece que existe un déficit, un déficit de voluntad política, un déficit de fortaleza de las instituciones, un déficit de autoridad legal, de autoridad política.'

'Lo cierto es que el Gobierno de Canarias tiene importantes responsabilidades legales y a nosotros nos parece una exigencia difícil de discutir que cuando el Gobierno de Canarias tiene conoci­miento, un conocimiento fehacient e, de que en la tramitación y aprobación de un instrumento de planeamiento se han producido infracciones legales, el Gobierno de Canarias tiene la obligación de activar todos los mecanismos legales a su alcan­ce para garantizar la efectiva aplicación de nuestro sistema legal. Y nuestro sistema legal, en materia de planeamiento, en materia de ordenación del territorio y urbanística y los poderes que ese siste­ma legal atribuye a las administraciones públicas, gira alrededor de un principio fundamental: la protección del interés general.'

'Señoras y señores diputados, señores del Gobierno, yo no tengo que recordarles que en nuestro código de ordenación del territorio y en nuestro código urbanístico, la Ley de Ordenación del Territorio y de los Espacios Naturales de Canarias, existe una serie de preceptos, concre­tamente los establecidos en los artículos 4, 5 y 6 de ese texto legal, en los que se definen los principios de ordenación y los fines que deben inspirar la actuación de las administraciones públicas en esta materia. Y entre esos fines, yo subrayaría tres, y los subrayaría porque los subrayan esos tres preceptos: el primero, evitar la especulación; el segundo, garantizar la prepon­derancia del interés general en todas las actua­ciones en materia de ordenación del territorio y urbanística de los poderes públicos; y el tercero, garantizar la debida participación de la comunidad en las plusvalías generadas por las actuaciones de las administraciones públicas en esta materia.'

'Yo no soy partidario de un sistema espe­cialmente intervencionista -lo he dicho muchas veces-, pero hay algo evidente, señoras y señores diputados, tengamos un modelo intervencionista o tengamos un modelo más liberal, hay un requisito esencial: las administraciones públicas son garantes del sistema, porque, incluso, en un sistema de inspiración liberal el libre juego de mercado, la igualdad de oportunidades de todos los agentes económicos, el derecho a recibir un trato equitativo es una quimera si las admi­nistraciones públicas no actúan su papel arbitral. Y este papel arbitral es el que está siendo puesto en cuestión por muchos sectores de la opinión pública y por muchos sectores del mundo empresarial, como uno tiene ocasión de escuchar permanentemente cada vez que celebra o participa en un foro de debate en el que están presentes e intervienen los representantes del mundo empresarial.'

'Señoras y señores diputados, esta moción, que presentamos cuando ya la legislatura está en una fase crepuscular, tómenla, porque lo es, como un compromiso programático de los socialistas canarios. La petición que contiene esta moción es una petición dirigida al Gobierno de Canarias y a todas las administraciones públicas para que pongan en marcha los instrumentos legales que están a su alcance para que nuestro sistema legal se cumpla.'

'Nuestro sistema legal tiene muchos aspectos controvertidos. Ayer, por ejemplo, poníamos de manifiesto el siguiente. Una de las consecuencias no deseables de este complicadísimo sistema legal es que los planes insulares de ordenación han ido perdiendo autoridad, han ido perdiendo capacidad de ordenación. Y, además, las propias autoridades insulares tienen un pequeño refugio al que acudir cuando tienen una decisión importante entre manos que, por la razón que sea, no quieren tomar, que es el refugio del pla­neamiento remitido, con el agravante de que el planeamiento remitido lo formula la autoridad autonómica y debiera ser la propia autoridad insular quien lo formulara, quien se com­prometiera con esa propuesta de ordenación, aunque luego esa propuesta de ordenación definitivamente la apruebe el Gobierno de Canarias. Y en esto probablemente radica el novum, la diferencia, el quid de nuestra posición con respecto a la que mantiene Coalición Canaria y con respecto a la que mantiene el Partido Popular. A nosotros no nos gusta, porque nos parece que está llena de consecuencias no deseables, la pérdida de autoridad ordenadora de los planes insulares de ordenación. Y eso es exactamente lo que ha ocurrido, y les pongo un ejemplo. El Plan Insular de Ordenación de Tenerife tenía, entre otros asuntos delicados que ordenar, porque inciden directamente en el desarrollo territorial y económico de la isla y en la calidad de vida de los ciudadanos, el sistema viario del área metropolitana. ¿Qué ha hecho el Plan Insular de Ordenación?: acogerse a una figura de planeamiento remitido, a un plan territorial especial, para no entrar en la materia. Con lo cual el propio cabildo insular debilita, acepta un debilitamiento de su autoridad sobre la isla. Pero es que el plan territorial especial lo formula el Gobierno de Canarias, y el Gobierno de Canarias a estos efectos es don Antonio Castro Cordobez -espero que no por mucho tiempo-, y don Antonio Castro Cordobez no se presenta a las elecciones en la isla de Tenerife. Y ese juego lo practican con verdadero virtuosismo los actuales responsables del Gobierno de Canarias, del Cabildo Insular de Tenerife, etcétera.'

'Nosotros queremos, manteniendo la lógica del sistema, contribuir a su perfeccionamiento: a su perfeccionamiento jurídico, a su clarificación jurídica y a su clarificación política, porque, señoras y señores, uno de los fundamentos y esencias de la democracia consiste en que a tanto poder, tanta responsabilidad.'

'Nuestra propuesta, señoras y señores dipu­tados, es una propuesta que tiene amplia base legal. Nosotros hemos utilizado como ejemplo sobre el que sustentar esta interpelación y esta moción un caso que se ha convertido en categoría. En ese asunto, en la modificación del pla­neamiento de Santa Cruz de Tenerife, se han incumplido, flagrantemente, varias disposiciones legales: los artículos de la Ley de Ordenación del Territorio, que convierten en normas legales los principios y los fines de la actuación pública en materia de ordenación del territorio y urbanística; los artículos 236 y siguientes de la Ley de Ordenación del Territorio, que establecen con claridad que los convenios urbanísticos no pueden condicionar el ejercicio de la potestad pública; y el mismo artículo 236, en su apartado quinto, que establece que cualquier infracción de sus disposiciones implica la nulidad de pleno derecho. Si eso es así, y a nosotros nos parece que es así, el Gobierno de Canarias debiera haber activado sus potestades legales para iniciar el procedimiento para la declaración de la nulidad de oficio o la declaración de lesividad y posterior impugnación de las resoluciones que se han dictado para la modificación del planeamiento de Santa Cruz de Tenerife a propósito del asunto de Las Teresitas.'

'Y yo no he entrado ni voy a entrar, porque no hace al caso, si además esas infracciones legales tienen el agravante jurídico de ser constitutivas de delito. Simplemente digo que el Gobierno de Canarias tiene sobre su mesa documentos que figuran en los procedimientos de tramitación, en este caso de modificación del planeamiento, de los que se deriva, inequívocamente, la existencia de varias infracciones legales importantes. Si queremos que nuestro sistema legal gane en vigencia, gane en autoridad política y social, apliquémoslo. Las medidas gubernamentales para gestionarlo, señoras y señores diputados, son positivas, nosotros así lo hemos ponderado, pero insuficientes.'

'Este es el sentido de nuestra proposición, que tiene, insisto y termino, como trasfondo un asunto que, elevado a categoría, nos ha servido para fundamento de esta iniciativa.'

'Quería, y me hubiera gustado que estuviera la señora Guadalupe González Taño para decirle algo. Señora Guadalupe González Taño -que sus compañeros se lo repiten-, yo nunca he jugado, nunca he jugado con la estructura del poder político y administrativo de Canarias en el debate político, porque me parece un asunto espe­cialmente serio, y siempre he reivindicado mi derecho a definir mis propias lealtades, y mi primera lealtad empieza por aquello que mi padre llamaba "las cosas del país", y las cosas del país son las cosas del archipiélago, son las cosas de Canarias. Como soy dueño de mis propias leal­tades, las establezco yo y pretendo ser coherente con ellas.'

'Nada más, señorías, y muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señoría.'

'A esta moción no se ha presentado ninguna enmienda y, por tanto, haremos una intervención de los grupos que quieran intervenir. El Grupo Mixto no va a intervenir. ¿El Grupo Popular?'

'Tiene la palabra el señor Rodríguez por cinco minutos.'

'El señor Rodríguez Pérez: Señor presidente. Señorías.'

'Señor Pérez, si yo estuviese en su lugar me sentiría muy incómodo, muy incómodo. Llevamos tiempo en este Parlamento y fuera de él soportando insinuaciones, soportando acusaciones.'

'Se ha lucido usted con esta moción, señor Pérez: nos pide, nos pide a todos en esta Cámara, a esta Cámara, que le digamos al Gobierno que cumpla la ley, que cumpla el ordenamiento jurídico urbanístico, que cumpla la legalidad vigente. ¡Ahí es nada!, ¡como no son de fiar, pues que se les recuerde cuáles son sus deberes!'

'Mire, los que no inspiran confianza, pero ni urbanística ni de ningún tipo, son ustedes, ¡son ustedes! ¿Por qué su actuación tiene que ser siempre sectaria y políticamente dirigida, señor Pérez? ¿Por qué los ayuntamientos del Partido Socialista no sienten nunca la amenaza y, en este caso, los del Partido Popular siempre están siendo perseguidos, como si de la Inquisición se tratase, señor Pérez? Porque usted y su partido representan la inquisición urbanística, señor Pérez.'

'Mire, la parafernalia de su interpelación y subsiguiente moción, a nuestro juicio, señor Pérez, no responden sino a un ardid político que busca enturbiar el clima político a apenas dos meses de las elecciones. Se dejan ustedes, señor Pérez, mucha energía en dañar la imagen de las institu­ciones que no gobiernan o de los partidos que no son el suyo. ¡Claro!, mientras se hable de urba­nismo, pues no se hablará de los temas que realmente preocupan a los ciudadanos: la inmi­gración, la seguridad o el terrorismo. ¿Por qué no hablamos -y yo le invito ahora mismo, señor Pérez, a hablar de las cesiones, del chantaje que a su partido, el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero y el mismo señor Zapatero, le hace la banda terrorista ETA?, ¿por qué no hablamos de ello ahora mismo, en lugar de hablar de lo que usted quiere hablar?'

'Mire, al menos en el Partido Popular ya hemos soportado bastante, y hasta la saciedad y el hartazgo, los traspiés que nos pone su partido como para que ahora venga usted aquí, con esta especie de campaña de marketing y de limpieza pública fingida -que nadie se cree, por cierto- y pida nuestro apoyo a una moción de Perogrullo. Pues no, señor Pérez, con nosotros no cuente.'

'Muchas gracias.'

'(El señor Pérez García solicita la palabra.)'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'En nombre del grupo parlamentario...'

'¿Sí, señor Pérez?'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Señor presidente, no le puedo precisar el fun­damento reglamentario, porque no tengo el Reglamento a mano, pero me parece que, al no referirse el Partido Popular al objeto de la proposición, en el ejercicio de su libertad, y hacer referencias y contradicciones claras a la posición del interpelante, algún pequeño turno debo tener para replicar.'

'El señor presidente: No, señor Pérez, yo lo lamento, pero, como hemos seguido el criterio...'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Perdón, señor Pérez.'

'Ha sido el criterio que hemos seguido siempre en este Pleno -llevamos casi cuatro años- y es evidente que tiene que haber una contradicción entre lo expuesto en la moción y la intervención de, en este caso, el portavoz del Grupo Popular por cuanto explica que va a votar en contra. Por tanto, es evidente que no está en la línea de usted y, en esa línea, yo nunca he dado un turno de palabra por esas contradicciones. Y, por tanto, creo que no ha lugar a ese turno.'

'Dígame.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): De todas formas, señor presidente, aunque me hubiera dado el turno, no se puede hablar de terrorismo porque, cada vez que se intenta hablar, el Partido Popular...'

'El señor presidente: De acuerdo. Gracias, gracias, señor Pérez.'

'En nombre del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, tiene la palabra el señor Belda.'

'El señor Belda Quintana: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.'

'Estamos ante una moción, que, por cierto, señor Pérez, no dice que insta al Gobierno de Canarias y a todas las administraciones públicas, no lo dice, léasela, dice: "insta al Gobierno de Canarias", nada más. Lo de las administraciones públicas lo ha añadido usted. Bueno, en todo caso se nos plantea que se insta al Gobierno de Canarias a que ejerza sus potestades para garantizar que, en la elaboración y gestión de los instrumentos de planeamiento territorial y urbanístico, pues, se cumplan los fines legales, como si el Gobierno de Canarias no ejerciera estas potestades o como si las ejerciera no atendiendo a esas finalidades legales.'

'También nos dice, en segundo lugar, que para ello tendrá que promover los procedimientos de anulación de oficio de los actos y disposiciones contrarias al interés público. Lógicamente esto no hace falta decirlo, esto es una obligación. Me parece a mí que ustedes califican a priori que deter­minados actos o disposiciones como contrarios al interés público.'

'Y ya solamente por estas dos argumentaciones le adelanto que vamos a votar en contra. Pero no solo por eso, sino porque hoy aquí voy a desenmascarar al Grupo Socialista, porque esta iniciativa tiene una finalidad oculta, una finalidad espuria, que no es otra que dar cobertura a la querella sobre el caso Las Teresitas por la inconsistencia de la misma. Y se lo voy a explicar, aunque luego seguramente el Grupo Socialista diga que es una fantasía, que me lo he inventando, pero lo cierto es que durante, en la misma interpelación y durante el debate de la misma, más del 90% versó en torno al caso Las Teresitas. Y le voy a demostrar por qué consideramos que hay una finalidad oculta en esta iniciativa. Mire, señor Pérez, el Partido Socialista y parte de su grupo municipal, mejor dicho, determinados miembros del Partido Socialista muy cualificados, intentaron sin éxito impugnar y anular el convenio urbanístico para la reordenación del ámbito del Plan Parcial de la Playa de Las Teresitas, sin embargo, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia, mediante auto de 24 de julio de 2002, inadmitió el recurso formulado contra dicho convenio. Estos mismos recurrentes, sus propios compañeros recurrentes, volvieron a recurrir en súplica ante el propio Tribunal Superior de Justicia de Canarias, siendo desesti­mado este recurso de súplica por auto de 14 de marzo de 2003. Pero no todo queda aquí, no se quedaron tranquilos y contra esos dos autos recurrieron en casación ante el Tribunal Supremo; y el Tribunal Supremo, mediante sentencia de 20 de octubre de 2005, desestimó el recurso planteado, con imposición de costas a la parte recurrente. Es decir, señorías, que, además de perder todos los recursos que han planteado, han tenido que pagar las costas judiciales. ¡Fatal, fatal, señor Pérez!'

'Ustedes buscaban anular el convenio urbanís­tico de Las Teresitas para así poder exigir responsabilidad a los que habían votado a favor del mismo, incluidos, lógicamente, el que entonces era portavoz de su grupo o el que era entonces también portavoz del Grupo Popular, es decir, a todos aquellos que están incluidos en la querella sobre este tema. Y como no lo consiguieron en su momento, por eso nos plantean ahora que la Administración anule de oficio los actos que ustedes, exclusivamente ustedes, consideran contrarios al interés público, pero que los tribunales no los han considerado así.'

'Con esta pretendida anulación, por lo tanto, su finalidad no es otra, insisto, que la de apuntalar una querella inconsistente. Se han dado cuenta de ello, le han visto las orejas al lobo y, por lo tanto, tratan de dotar de una mayor cobertura jurídica a las actuaciones de la Fiscalía para añadir un argumento más a las hipótesis que se plantean en dicha querella (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Además ustedes saben perfectamente -ya lo ha esbozado el señor Pérez- que para anular un acto administrativo en el que existan derechos de terceros es necesaria la impugnación contencioso-administrativa ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia, previa declaración de lesividad para el interés público y previo informe vinculante -porque tiene que ser favorable- del Consejo Consultivo de Canarias, tal y como establece la Ley de Procedimiento Administrativo. ¡Vaya!, ¡adónde hemos llegado!, al Consejo Consultivo de Canarias. Ahora, señorías, me explico su nerviosis­mo ante la posibilidad de renovación del Consejo Consultivo de Canarias. Me parece que ustedes lo que preferían era esperar para tener una mayoría suficiente en dicho órgano para que ese informe favorable a la lesividad saliera adelante. ¡Hay que ver, hay que ver... (Rumores en la sala.)'

'El señor presidente: ¡Señorías, señorías, por favor!'

'El señor Belda Quintana: ...lo que se va descubriendo!'

'El señor presidente: Señor Belda, le ruego vaya concluyendo.'

'El señor Belda Quintana: Sí, voy concluyendo, señor presidente.'

'Y luego critican la politización de la justicia o la judicialización de la política, pero si son ustedes mismos quienes lo están intentando.'

'Por cierto, me gustaría saber también la opinión sobre este asunto de su candidato número 5 en la lista al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para las próximas elecciones, porque su inclusión es algo que ha hecho decir a su propio, hasta ahora portavoz, hasta hace poco portavoz municipal, que su partido está prostituyendo las listas y le ha hecho dimitir. Sin comentarios, señor Pérez.'

'Señor Pérez, ustedes están planteando esta iniciativa porque sabe que van a perder las elecciones en Santa Cruz de Tenerife y quieren tener esta espada de Damocles encima del señor Zerolo. Eso es lo que pretenden, y por ello pre­tenden, a través de los tribunales de justicia, desacreditar o poner en dificultades a sus adversarios políticos, en vez de presentarse limpiamente ante las urnas y los ciudadanos el próximo 27 de mayo.'

'Señores del Grupo Socialista, este es su talante, por detrás y por delante.'

'Muchas gracias.'

'(El señor Pérez García solicita la palabra.)'

'El señor presidente: Gracias, señor Belda.'

'Sí, señor Pérez, ¿a qué efectos?'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Señor presidente, le confieso mi íntima necesidad de poder replicar algo. Algún precepto tendrá el Reglamento que me lo permita, porque mire que se han dicho cosas, ¿no?'

'El señor presidente: Señor Pérez, le confieso que le entiendo perfectamente, pero, en todo caso, usted sabe bien que el Reglamento tiene un procedimiento muy claro en este tema. Que, además, la libertad que se ha dado siempre desde esta Presidencia a todos los grupos para que se expresaran libremente, incluso en muchos aspectos evidentemente bordeando lo que es estrictamente el asunto en cuestión. Y siempre ha sido así y, por tanto, no lo vamos a variar.'

'Y además ya les anuncio, sé que de aquí a final de mes, en los próximos plenos, en los próximos asuntos que tenemos que tratar, va a ir a más y el criterio de esta Presidencia, se lo anticipo, va a ser exactamente el mismo. Daré un turno, evi­dentemente, cuando haya especiales contradic­ciones o alusiones que afecten al decoro, al comportamiento de un diputado, cosa que no ha sucedido, o a juicio de este presidente, en todo caso, no ha sucedido en este debate. Y, por tanto, mientras no sea estrictamente lo que establece, en esa interpretación que se ha hecho siempre, reitero, desde esta Mesa, del artículo 79, o del 78, no voy a conceder ningún turno.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Presidente, una sugerencia nada más.'

'El señor presidente: Pero comprendo su desazón, señor Pérez.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Una sugerencia.'

'El señor presidente: Dígame.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Hasta las elecciones habilite un turno por alucinaciones, definitivamente, señor presidente.'

'El señor presidente: Estoy dispuesto a que así se haga si la Junta de Portavoces así lo entiende. Muchas gracias.'

'Sometemos a votación la moción del Grupo Socialista Canario, consecuencia de la interpe­lación del mismo grupo, sobre la aprobación del planeamiento territorial y urbanístico en supuestos de actuación de la Fiscalía o del poder judicial. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 45: a favor, 18; en contra, 27; abstenciones, ninguna. Queda rechazada la moción.'