Diario de Sesiones 141, de fecha 29/3/2007
Punto 8

'· 6L/PL-0023 Dictamen de comisión. De la Comisión de Turismo y Transportes, sobre el proyecto de Ley de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias.'

'El señor presidente: Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es dictamen de comisión, de la Comisión de Turismo y Transportes, sobre el proyecto de Ley de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias.'

'Señorías, a los efectos de que tengamos muy claro cuál va a ser el orden del debate, como en los proyec­tos de ley en los que se han mantenido para la sesión plenaria muchas enmiendas, como es el caso, el plan­teamiento que se va a hacer es, algunas de las enmien­das están agrupadas, daré la palabra al portavoz del Grupo Socialista, que es quien único ha mantenido enmiendas vivas para esta sesión, y habrá un turno a favor de la enmienda, un turno en contra, turnos breves, y a ser posible desde el propio escaño, y a continuación se procederá a la votación de la enmienda y a la votación del articulado.'

'Vamos a hacer la votación de forma electrónica, evidentemente, porque, si no, no acabaríamos nunca. Sí, la votación electrónica funciona, lo que no se ve es el signo de cada uno de los diputados, lo que han votado, pero, como queda perfectamente grabado, no hay ningún tipo de problema.'

'Por tanto, vamos a someterlo a votación electrónica. ¿Hay alguna duda, alguna cuestión? (Pausa.)'

'Y luego, cuando finalice la votación, los grupos que no han intervenido ni a favor ni en contra podrán tener un breve turno para exponer o fijar su posición en relación con el proyecto. Los grupos que no han intervenido ni a favor ni en contra.'

'¿Queda claro el procedimiento, hay alguna cuestión? Pues comenzamos por tanto.'

'Yo ruego a sus señorías que no salgan de la Cámara, porque no voy a estar llamando continua­mente a votación, porque va a ser rápido, tipo cuando son los debates de Presupuestos. No, pero de antema­no, la hago ya, es decir, porque van a ser, si la expli­cación a favor de la enmienda y en contra van a ser muy cortas, no vamos a estar esperando cada vez a tocar el timbre y que entren sus señorías. Por lo tanto, ruego un poco de paciencia y que en este proyecto permanezcan en el Salón de Plenos.'

'Comenzamos con la votación ya de los artículos 1 y 2, que no tienen enmiendas. Comienza la votación (Pausa). ¡No, no!, he dicho electrónica, pueden utilizar, pueden utilizar el sistema electrónico, está funcionando (Pausa).'

'Votos emitidos, 52: a favor, 34; en contra, ninguno; abstenciones, 18. Quedan aprobados.'

'En relación con el artículo 3, se mantienen tres enmiendas: la número 79, al artículo 3, y la enmienda número 82 y 83 al artículo 4. Se van a defender conjuntamente.'

'Tiene la palabra el señor Cruz en nombre del Grupo Socialista.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Muy brevemente.'

'La número 3 es una simple definición, determinar que los transportes, por sus usuarios, pueden ser de uso general y de uso especial.'

'Y en la enmienda número 82 y 83, la pretensión es, con la 82, suprimir la referencia que en estos apartados se hace al transporte de mercancías, que dice que siempre son discrecionales, por cuanto técnicamente se define transporte regular y transporte discrecional, y es en otro lugar de la ley donde debe señalarse cuáles son de un tipo o de otro. Se puede argumentar, y se argumentaba, que el artículo 67 de la LOT lo define de una forma similar, pero el artículo 67 de la LOT lo define dentro de un capítulo de los transportes regulares de viajeros y aquí estamos hablando de unas disposiciones generales dentro del título preliminar.'

'En relación a la enmienda número 83, la pretensión es suprimir "en coordinación con los transportes urbanos que existan o que puedan existir". Se está hablando de principios y objetivos generales en este artículo y se establece que en el apartado 2 la inter­vención pública sobre el transporte debe orien­tarse a unos objetivos. Nosotros creemos que el obje­tivo es la existencia en cada isla de un servicio de transporte público regular de viajeros, sostenible y de calidad, pero debemos quitar "en coordinación con los transportes urbanos", porque no solo hay transporte urbano sino que hay otros tipos de trans­porte, que también es necesario coordinar en función de la intervención de la Administración pública.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'¿Turno en contra? Tiene la palabra el señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Sí. Gracias, señor presidente.'

'La enmienda número 79 se la vamos a rechazar. Ya se lo dijimos en comisión. El artículo 67 de la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre especifica en qué términos debemos nominar esos modos de transporte y nos parece adecuado seguir con la misma nominación.'

'La enmienda 82 al artículo 4 no es, seguramente con este tema de las enmiendas nos perdemos un poco, pero le quiero recordar que su enmienda no es lo que usted ha defendido sino que desaparezca la red transcanaria del texto. Acuérdese, en ese sentido, nosotros también la rechazamos; enten­demos que la red transcanaria debe seguir manteniéndose en el texto.'

'Y la enmienda número 83, rápidamente para decirle que nosotros aclaramos que el transporte tiene carácter insular y se debe coordinar precisamente con los transportes urbanos, que la Ley de Bases de Régimen Local otorga a los ayuntamientos. Por lo tanto, es ahí, en ese marco, donde se debe dar esa regulación.'

'Gracias. Por lo tanto las rechazamos.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Sometemos a votación las enmiendas número 79, 82 y 83, del Grupo Parlamentario Socialista. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 54: a favor 20, en contra 32, abstenciones 2. Quedan rechazadas las enmiendas.'

'Votamos el artículo 3 y el artículo 4 en los términos del dictamen. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 54: a favor 35, en contra ninguno, abstenciones 19. Quedan aprobados los artículos 3 y 4.'

'Sometemos a votación, con los correspondientes títulos, el artículo 5, 6 y 7, que no tienen enmiendas. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 54: a favor 35, en contra ninguno, abstenciones 19. Quedan aprobados.'

'En relación con el artículo 8 se mantiene un voto particular del Grupo Socialista, al artículo 8.2, manteniendo el texto original del proyecto de ley. Para la defensa del mismo tiene la palabra el señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Lo que se pretende es que vuelva el texto original del proyecto de ley en que se establecía que los muni­cipios de cada isla tienen derecho a participar en la organización administrativa que haga efectiva la inte­gración insular del transporte público regular de via­jeros y se ha cambiado por poner un imperativo de que se obliga a participar en la organización admi­nistrativa del transporte insular a los ayunta­mientos. Claro, hay municipios que tienen transporte urbano y otros que no, y nosotros consideramos que no debe obligarse a los ayuntamientos a participar sino que debe dejarse a decisión del ayuntamiento si se participa o no en esta organización, más teniendo en cuenta que por respeto a la Ley de Bases de Régimen Local no deberíamos obligar a los ayuntamientos a participar en algo que a lo mejor no quieren.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Turno en contra, señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Sí, gracias, señor presidente.'

'Nosotros entendemos y lo entienden todos los que estamos vinculados al transporte insular de que precisamente una de las carencias que tenemos en este sentido es que los ayuntamientos pueden, precisa­mente como ustedes dicen, no participar. Desde el momento en que no se participe, la política del transporte insular queda coja y desde ese punto de vista nosotros entendemos que los ayuntamientos deben participar sin perjuicio de sus competencias que le da la Ley de Bases de Régimen Local en el transporte urbano, en el transporte insular deben implicarse en la solución de los transportes.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señorías.'

'Sometemos a votación el voto particular del Grupo Socialista al artículo 8. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 53: a favor 21, en contra 31, abstenciones 1. Queda rechazado el voto particular.'

'Votamos el artículo 8 en los términos del dictamen. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 54: a favor 36, en contra ninguno, abstenciones 18. Queda aprobado el artículo 8.'

'Sometemos a votación el artículo 9, artículo 10, artículo 11, artículo 12 y artículo 13. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 54: a favor 35, en contra ninguno, abstenciones 19. Quedan aprobados.'

'En relación con el artículo 14, el 15 y el 16 hay un voto particular, la enmienda 91, y les da una consideración, la enmienda número 93 ha sido retirada porque ya estaba transada en comisión. En cuanto al artículo 15, enmienda 95 y 96, y en cuanto al artículo 16, enmienda número 97. Van a defenderse conjuntamente estas enmiendas.'

'Tiene la palabra el señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'En relación a la enmienda número 91, estamos hablando de la capacitación profesional necesaria para el ejercicio de transportista y se introdujo en la ponencia, en base a una enmienda, el que la necesidad de estar dado de alta en régimen correspondiente a la Seguridad Social, nosotros también lo teníamos, pero se puso que estaban exentos de tener ese título profesional si el cónyuge lo obtenía u ostentaba ese título. Pero nosotros consideramos que la obtención o la exención al profesional de ese título tiene que ser, si está solo casado, en régimen económico ganan­ciales porque, de haber separación de bienes u otro régimen jurídico en el matrimonio, la afección a la capacitación profesional y, por lo tanto, al ejercicio como transportista difiere y las responsabilidades son distintas. Por lo tanto, como se garantiza esta situación es solo si se pone -y es el objetivo- que se incluya que son personas físicas, casadas en régimen de bienes gananciales están exentas si su cónyuge tiene el título.'

'En cuanto a la enmienda número 95, es en requisitos de honorabilidad. En el proyecto de ley se dice que la persona pierde el requisito de honorabilidad o no lo obtiene si ha sido sancionada por infracción grave de la normativa relativa a las condiciones del transporte. Sin embargo, nosotros consideramos que debe incluirse que solo cabe esa sanción si la infracción es muy grave; no grave, sino muy grave. En ponencia, en la comisión, mejor dicho, porque en ponencia se habló muy poco de este tema, en comisión se introdujo que fuera infracción grave reiterada. Mejora, pero sigue siendo necesario infracción muy grave desde nuestro punto de vista, porque se alegaba por Coalición Canaria que la Directiva 96/2006 de la Unión Europea, establecía "graves", pero la normativa europea no habla de infracciones graves, habla de haber sido condenado por infracciones graves, y no es lo mismo una sanción que una condena; una condena implica un tribunal, un delito, y una infracción estamos hablando de actuaciones adminis­trativas y creemos que en la LOT hoy es infracción muy grave y no creemos que debe perjudicarse a los canarios, a los profesionales de este sector con una infracción grave, aunque sea reiterada, porque las infracciones graves y reiteradas son muy normales por múltiples motivos, que son difíciles de evitar por parte del titular de esa empresa, porque son los chóferes, etcétera y el tratamiento ordinario del transporte.'

'En relación a la enmienda número 96, se habla de incluir que se pierda el requisito de honorabi­lidad también por infracción muy grave de la norma­tiva vigente en materia laboral y social a efec­tos de defender que las empresas cumplan con esta norma­tiva y consideramos que el requisito de hono­rabilidad si la infracción es muy, muy grave, de establecerse, no grave sino muy grave.'

'En cuanto al artículo 16, "de capacitación económi­ca", planteamos sencillamente que, cuando se regule mediante el reglamento de desarrollo, entre los múlti­ples reglamentos que tiene que desarrollar esta ley, la capacidad económica, se determine en ese reglamento cómo se cumplen las obligaciones legales tributarias con la Seguridad Social y de las obligaciones laborales. Consideramos que se debe determinar si es mediante un certificado, si es que hay que aportar TC1 y TC2, etcétera, etcétera. Simplemente, queremos que el desarrollo reglamen­tario contemple este apartado, que es un apartado que lleva muchos papeles y que además crea problemas permanentes entre la Administración y los transportistas.'

'El señor presidente: Gracias, señor Cruz.'

'Turno en contra el señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Sí. ¿Entiendo que ha defendido en este caso la 95 y 96 o también la 97? La 97 también. Correcto. Bien.'

'Vamos a ver, señor Cruz, las enmiendas 95 y 96 son contrarias, se lo leí el otro día literalmente, son contrarias a la Directiva 96/2006 de la Unión Europea, es que se lo leí, le leí concretamente el artículo 32, se lo vuelvo a reiterar, pero es que quiere usted a veces, a pesar de leérselas literalmente las cosas, sigue empeñado en que no es así las cosas como se las cuento. Y además, ¿dice usted que nosotros intentamos perjudicar a los empresarios canarios?, ¡si es usted el que está elevando la categoría de la infracción a muy grave! Por lo tanto, es precisamente, nosotros, lo que estamos haciendo en contra, dejándola como está y de forma reiterada. Por lo tanto, no sé a qué viene esa supuesta defensa de los empresarios a esta alturas.'

'Y en la enmienda número 97 al artículo 16, otra vez lo mismo. Lo tiene usted recogido en el artículo 13.1.d), ¡lo mismo, lo mismo!, y se empeña en repetirnos el mismo texto en otro artículo. Se las rechazamos.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Sometemos a votación el voto particular y las en­miendas números 91, 95, 96 y 97. Comienza la vo­tación (Pausa). Votos emitidos 56: a favor 20, en contra 34, abstenciones 2. Queda rechazado el voto particular al artículo 14, las enmiendas 91, 95, 96 y 97.'

'Sometemos ahora a votación el artículo 14, 15 y 16, en los términos del dictamen. Comienza la votación (Pausa). Votos emitidos 55: a favor 36, en contra 17, abstenciones 2. Quedan aprobados los artículos a los que he aludido.'

'Pasamos a votar los artículos 17, 18, 19, 20, 21, 22, 22 bis, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 y 31. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos: 55; a favor, 36; en contra, ninguno; abstenciones, 16. Quedan aprobados.'

'Al artículo 32 se mantienen las enmiendas 103 y 105. Para su defensa, señor Cruz, tiene la palabra.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Muy brevemente.'

'Lo que pretendíamos con esta enmienda y pretendemos es retirar la referencia a la red transca­naria. La red transcanaria es un instrumento, puede ser un instrumento del eje transinsular que sí tiene una apoyatura legal en las Directrices, y nosotros pretendemos que no debemos poner una ley de transporte que tiene carácter o debe tener carácter para un tiempo amplio, es decir para muchos años, que un instrumento con nombre y apellidos como puede ser la red transcanaria. La red transcanaria es un plan del Gobierno que no tiene ahora mismo ninguna apoya­tura legal, que se puede llamar plan transca­narias o se puede llamar de otra manera. Y nosotros lo que queremos es: el eje transinsular sí tiene esa cobertura, y que sea el eje transinsular el que desarro­lle, mediante todas aquellas medidas que permitan la reducción de los costes de la movilidad, cumplir los objetivos previstos. Y hoy se llamará red transcanaria, pero pasado mañana se puede llamar de otra manera.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Turno en contra, señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Si yo tuviera la más mínima duda de que ustedes fueran a gobernar por mayoría absoluta, se la aceptaría, porque estarían ustedes en disposición de ponerlo. Pero como sabe que eso no va a ocurrir, nosotros estamos por poner la red transcanaria, que es lo que venimos nominando durante estos dos últimos años como modo intermodal de los transportes. Y, por lo tanto, si no le gusta el nombre, señor Julio, pues no le gusta, pero nada más.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Sometemos a votación las enmiendas número 103 y 105. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos: 55; a favor, 20; en contra, 33; abstenciones, 2. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación el artículo 32. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos: 55; a favor, 36; en contra, 1; abstenciones, 18. Queda aprobado.'

'Una cuestión, antes de someter a votación el resto de artículos, el artículo 37 que se mantenía la enmien­da 106, es por error, estaba transada y por tanto no ha lugar, asimismo la enmienda 107 y la enmienda 108.'

'Sometemos a votación por tanto el artículo 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 y 46. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos: 56; a favor, 37; en contra, ninguno; abstenciones, 19. Quedan aprobados.'

'Al artículo 47 se mantienen las enmiendas 110, 112 y 113. Para su defensa conjunta, tiene la palabra señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'La 110, estamos hablando en este caso del transporte público regular de viajeros por carretera, servicio público, cuando hablamos de la adjudicación de los servicios y por lo tanto de las concesiones administra­tivas. En la enmienda 110 se pretende que se incluya en los pliegos de condiciones el que la subrogación en la relación con los trabajadores de la anterior empresa adjudicataria, de tal manera de que eso sea una cláusula que aparezca en los pliegos de condiciones con carácter obligatorio, y no en su caso.'

'En relación a la enmienda 112, la licitación, tal como está prevista por el proyecto de ley, a nuestro modo de ver tiene un régimen bastante perverso. ¿Por qué? Porque establece que la licitación se promueve... se publica el pliego de condiciones pero después la persona que opta a ese pliego de condiciones puede modificar ese pliego cuando hace la propuesta. Y se dice: oiga, es que eso se le permite con carácter general y se permite por ejemplo en la LOTT, en la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, el que se pueda modificar el pliego de condiciones. Pero claro, es que el régimen cuando se copia mal o se copia lo que se interesa, el resultado es distinto, y en este caso lo vamos a ver.'

'La Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, artículo 73.3, igual que el reglamento, artículo 69, se distinguen claramente, cuando se enumeran las condiciones de los pliegos de condi­ciones, se establecen condiciones esenciales, condi­ciones mínimas y condiciones orientativas. Las condi­ciones esenciales no son modificables. Las condi­ciones mínimas no son modificables por los ofertantes. Y sólo las condiciones orientativas pueden ser mejo­radas por los empresarios que opten a esa concesión. Aquí se dice que son modificables todas, porque en Canarias no se establece, en este proyecto de ley, no se establecen condiciones esenciales, ni condiciones mínimas, ni condiciones orientativas, se establecen, simplemente, condiciones. Esa situación creemos que no es adecuada, y por lo tanto nosotros creemos que debe modificarse para garantizarse a todas las perso­nas que van a una concesión, que van a un concurso, todas las condiciones con igualdad, porque, si no, la Administración podría dirigir a quién le adjudico o a quién no. Pero es que además, en la otra enmienda, la 113, pretendemos la supresión, porque el proyecto de ley, aparte de este sistema perverso que le señalaba anteriormente, además establece que cuando llega el contrato, el documento contractual, además la Admi­nistración puede volver a modificar esas condiciones que están en el pliego de condiciones. Como el pliego de condiciones no esta­blece ni esenciales ni mínimas, todas son modi­ficables, tanto en el pliego, para el ofertante y el adjudicatario, igual que en el contrato. Nos parece que es poco clarificador este proyecto de ley y este artículo, y señor Barragán, cuando se copia de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres copie completo, y no copie lo que le interesa.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Señor Barragán, turno en contra.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Le recuerdo, señor Julio Cruz, que si nos fueran a examinar sobre esta ley a usted y a mí, el que ha copiado en gran y en demasía artículos íntegros de la ley, hasta 30 y 40 enmiendas de la suyas, es usted; es decir, por copiar, creo que ha copiado más usted.'

'Pero dejando eso al margen, dejando eso al mar­gen, mire, le voy a decir una cosa: en este tema, en ponencia, cuando usted no se había leído todavía esa parte de la Ley de Ordenación del Transporte Terres­tre, nos dijo al Partido Popular y a mí que ese era el mayor pelotazo de la ley. Entonces, cuando a usted se le leyó el artículo, concretamente el artículo 69 del Reglamento de Ordenación del Transporte Terrestre, el artículo 73.3 de la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre, y el 75.2, ahora ha tenido que hacer un rebuscamiento en sus argumentos para decir que no dice lo mismo. Dice lo mismo, dice lo mismo. No estamos analizando aquí un pliego de condiciones ya hecho, que es lo que usted ha intentado hacer. Estamos intentando decir qué es lo que dice el artículo nuestro en la ley. Y el artículo nuestro permite, para los empresarios de Canarias, lo mismo que le permite la ley a otros empresarios en el territorio peninsular. Y eso lo vamos a mantener.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Sometemos a votación las enmiendas 110, 112 y 113. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 54: a favor, 22; en contra, 31; abstenciones, 1. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación el artículo 47 en los términos del dictamen. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 54: a favor, 35; en contra, 17; abstenciones, 2. Queda aprobado.'

'Sometemos a votación el artículo 48. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 54: a favor, 35; en contra, ninguno; abstenciones, 19. Queda aprobado.'

'Pasamos ahora al debate de la enmienda número 116 del Grupo Socialista. El señor Cruz tiene la palabra.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, gracias, señor presidente.'

'Mire, señoría, nosotros consideramos que copiar lo bien hecho es de inteligentes. Ahora, copiar lo que inte­resa es un problema: un problema para quien lo hace. Porque, mire, en este proyecto de ley se habla de los transportes, pero no se habla en absoluto de las tarifas. Claro, las tarifas no interesan, quizás, a algu­nos, pero las tarifas es lo importante también para los usuarios, sobre todo saber qué tarifas son, cómo se regulan las tarifas, qué objetivos tiene la política tari­faria, qué estructura puede tener esa política, quién lo va a hacer; que aquí no se dice, en este proyecto de ley, absolu­tamente nada en relación a esta materia. Sí se dice "se regulará reglamentariamente", pero no es la regulación reglamentaria. Hay que establecer, en un proyecto de ley que se precie, hay que establecer los instrumentos, hay que establecer los mecanismos, hay que establecer el marco en el cual se va a desarro­llar reglamentaria­mente esa política tarifaria. Y como se habían olvidado, nosotros copiamos el artículo que está en la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres. ¿Y por qué? Porque es un artículo que lo contempla, que viene fun­cionando desde hace muchísimo tiempo, lo hemos adaptado a la realidad en Canarias, de tal manera que las adaptaciones correspondientes las pudiera hacer la Consejería de Transportes y la Conse­jería de Hacienda, conjunta­mente, oído el sector; y esta­blecemos los objetivos que debe tener en política tarifaria el Gobierno, que son objetivos de defensa de lo público. Ahora se dice "oiga, que la fórmula po­li­nómica", porque dijeron en comisión, "no, la fórmula polinómica es una fórmula establecida para territorio peninsular"; y no­sotros dijimos, "pues es posible que la fórmula po­linómica fue establecida para territorio peninsular". Es la que ha venido funcionando en Ca­narias histórica­mente. Ahora, ¿se piensa que hay otra fórmula po­linómica?, póngala sobre la mesa. Es más, le decía y le sugería a Coalición Canaria que el apartado 5 de ese artículo, que tiene muchos, que solo el apartado 5, que es lo que regula la fórmula polinómica, retiremos el apar­tado 5 y adoptemos y fijemos en la ley al menos lo que son la estructura, la revisión de las tarifas, quién las hace, quién es el competente, cuál es la estructura, en definitiva, de una política tarifaria de transporte en Canarias.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Bien.'

'Nosotros vamos a mantener en el proyecto de ley como línea general todas aquellas que vienen impues­tas por la Sentencia 118 del Tribunal Constitu­cional, que declara cuáles son los preceptos básicos que hay que cumplir en todo el Estado. Pero las que son competencia de la Comunidad Autónoma, y así están declaradas por esa sentencia, y en el caso de Canarias, como es el tema de las tarifas, que es competencia exclusiva de esta Comunidad, las vamos a hacer. No vamos a copiar, de ninguna de las ma­neras, la propues­ta que usted nos hace sobre el tema de las tarifas. Primero, porque ya tenemos dos artículos que lo regu­lan, en concreto en el artículo 47.3 y el artículo 6 h) del proyecto de ley en estos momentos. Y la copia que usted nos hace del artículo 119 ya se lo dijimos: las tarifas dependen del equilibrio económico de la concesión, y ese es el ámbito tradicional donde se resuelve ese tipo de problemas.'

'Y en el caso de Canarias no nos puede usted aplicar la misma medicina, aunque haya sido Ley de Ordenación del Territorio, para los siete territorios insulares. Por eso nosotros vamos a regular esto de forma distinta en el archipiélago, porque la de Fuerteventura o la de Lanzarote de hace veinte o treinta años con esas concesiones no es la misma, tiene otra población, otras necesidades de servicios. Si nos ponemos con esa regla de tres que usted nos recomienda, estaríamos hipotecados al fracaso.'

'Por lo tanto, se la rechazamos.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Sometemos a votación la enmienda número 116. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 53: a favor, 18; en contra, 33; abstenciones, 2. Queda rechazada la enmienda.'

'Pasamos ahora a la defensa del voto particular al artículo 49, así como la enmienda 118, al artículo 51.'

'Señor Cruz, tiene la palabra.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, señor presidente.'

'El voto particular lo que pretende es que quede el texto como viene en el proyecto de ley del Gobierno, porque, además de modificarlo, lo modifica de una manera creo que gravemente para los intereses públicos de la Comunidad Autónoma.'

'Porque, miren, se dice que los plazos de los contratos -estamos hablando de las concesiones administrativas- se determinan en función de las necesidades del servicio y los plazos de amortización de los vehículos. Y dichas autorizaciones, decía el texto original del Gobierno que "será improrrogable, no será inferior a ocho años ni superior a veinte"; es decir, que las concesiones, adap­tándolas a la realidad canaria, las subimos de cinco a diez años, que está en el resto del territorio peninsular, y aquí las ponemos de ocho a veinte años.'

'Bien. Pero además de que en todos los sitios son improrrogables, aquí quitamos la palabra "improrro­gables", y al quitar la palabra "improrrogables", simplemente estamos diciendo que son prorrogables.'

'Señorías, las concesiones, si queremos que el mercado, tener la oportunidad de que alguna empre­sa alguna vez pueda optar a alguna concesión admi­nis­trativa, si establecemos que las concesiones son prorrogables, que además pueden ser a veinte años y que además el sistema anterior determina, por el régimen como le señalaba anteriormente del pliego de condiciones y el contrato, estamos hablan­do de que no va a haber en ningún caso y nunca liberali­zación del transporte regular en Canarias de manera real.'

'Por lo tanto, creemos que debe mantenerse el voto particular e ir a establecer la improrrogabilidad de las concesiones, como está, con carácter general, en todos sitios.'

'El artículo 51 y la enmienda 118, estamos hablando de la unificación de contratos, cuando se prevé en el proyecto de ley que se puedan unificar concesiones administrativas. Las concesiones administrativas puede tenerlas el titular de distintas fechas y, por razones equis, sea necesario su unificación en futuro. Por lo tanto, aquí se establece y nosotros pretendemos que la unificación cuando se haga tenga en cuenta los plazos correspondien­tes de las concesiones que unifica, de tal manera que la unificación no pueda ser superior a las concesiones que unifica y que tienen un periodo pendiente de vigencia. De lo contrario, podría haber una renovación de concesiones por vía distinta a la prevista legalmente y por un mecanismo que no es el correcto.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Sí.'

'Quizás en este apartado es de los puntos que más nos enfrentan a la posición del Partido Socialista. Vamos a ver, resulta que esa posibilidad está amparada por la Unión Europea, esa posibilidad la ponen en práctica comunidades autónomas para sus transpor­tistas, para las personas que quieran ejercer el derecho de transporte de personas en esos terri­torios. Y usted a nosotros, en Canarias, viendo la catalana, viendo la de La Rioja, viendo la de Castilla-León, por poner algún ejemplo, nos dice: "no, no, aquí en Canarias no". Vamos a tener una competencia de 26 países, que a nadie, a ninguno de ellos les impide que una concesión que salga aquí pueda competir directamente en Canarias. Usted sabe que solo hay una empresa en Canarias ahora mismo dedicada a ese tipo de trans­porte que pueda competir fuera de Canarias. ¿Qué es lo que pretende?, dígame, ¿qué es lo que pretende? Nosotros vamos a intentar que compitamos en igualdad de condiciones y, como pretendemos compe­tir en igualdad de condiciones, es por lo que aplicamos lo mismo que están haciendo otras comunidades autónomas para defender a su clase empresarial.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, señor presidente, es que me ha dicho que qué pretendemos, y eso es lo que quisiera explicar.'

'El señor presidente: Perdón, no, señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): ¡Hombre!, porque...'

'El señor presidente: Señor Cruz, vamos a continuar...'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Lo explicaré en la siguiente.'

'El señor presidente: Ha habido un turno a favor, un turno en contra y no compliquemos mucho más la existencia.'

'Seguimos, vamos a someter a votación el voto particular al artículo 49 y la enmienda número 118. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 53: a favor, 18; en contra, 33; abstenciones, 2. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación el artículo 49, 50 y el 51. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 53: a favor, 36; en contra, 15; abstenciones, 2. Quedan aprobados.'

'Sometemos ahora a votación los artículos 52, 53, 54, 55, 56 y 57. Comienza la votación (Pausa).'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, señor presidente, los artículos 56 y 57 están suprimidos.'

'El señor presidente: Perdón, sí, correcto. 52, 53, 54 y 55: comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 50: a favor, 35; en contra, ninguno; abstenciones, 15. Quedan aprobados.'

'Al artículo 58 se mantiene la enmienda número 123. Señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí. Esta es una enmienda que creemos técnica en el sentido siguiente. Anteriormente, en otros artículos, en el transporte interurbano, artículo 55 ya votado, habíamos, se ha puesto incluso con una enmienda del Grupo Socialista en ponencia, que puede haber transporte interurbano en núcleos de un mismo municipio y, por lo tanto, eso hay que preverlo. En este apartado lo que establecemos, en correlación al transporte urbano, es que el transporte urbano no es la comunicación entre todos los núcleos urbanos de ese término municipal sino establecemos un parámetro para equilibrar la situación en relación al transporte interurbano y ponemos un parámetro, que es que se considera urbano el que está a 10 kilómetros del centro urbano del mismo término municipal. Podía ser 10, podía ser 12, podía ser algo; hay que establecer un parámetro para esta­blecer la diferencia entre el transporte urbano, el transporte interurbano y sobre todo porque este parámetro es importante a la hora de la financiación de los transportes regulares de viajeros, que es de lo que estamos hablando, y consideramos que todo lo que clarifiquemos en el proyecto de ley será mejor para su aplicación futura.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Vamos a ver, señor Cruz, yo entiendo su preocu­pación. Es imposible que yo tenga los 87 municipios en la cabeza y el radio que significan desde el punto central esos 10 kilómetros. Y, enten­diendo su preocu­pación, lo que le propongo aquí es que eso, ni una cosa ni la otra, sino que lo esta­blezcamos reglamenta­riamente y nos ajustare­mos entonces a la realidad de todo el archipiélago, porque entiendo que en algunos núcleos, en algunas zonas muy pobladas, eso tendría sentido, pero en otras zonas menos pobladas a lo mejor cometeríamos algún error.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Sometemos a votación la enmienda número 123. Comienza la votación (Pausa). (El señor Cruz Hernández hace manifestaciones, sin micrófono, desde su escaño.)'

'Perdón, es que no entendí, creí que lo dejaba a desarrollo reglamentario, sin plasmarlo en la propia ley. Por eso ha sido la cuestión.'

'Sí, señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, es que he entendido que quería fijarlo reglamenta­riamente y, por lo tanto, hacer una transacción en relación a esta materia. Entonces yo le propondría: "diferentes situados en un radio de, o situados a una distancia del centro urbano del mismo término muni­cipal, que se definirá reglamentariamente". O una cosa así, o hágame usted la propuesta.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): No, don Julio, lo que le estoy proponiendo, ya la ley lo podría reglamentar, porque no impide que se regla­mente; lo que le estoy ofreciendo es que, para su tran­qui­lidad, que es quien está manifestando la preocu­pación, poner después del punto, exactamente donde dice "municipal", "según se establezca reglamentariamente".'

'El señor presidente: De acuerdo.'

'¿Están de acuerdo los grupos? Señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): En todo caso, señor presidente y señor Barragán, sería, usted habla de "municipal" en el punto y final, digamos, del apartado 1, no en la primera parte sino en la última, "según se determine reglamentariamente". Bien. Estaríamos de acuerdo.'

'El señor presidente: ¿Están todos de acuerdo?'

'Pues sometemos a votación entonces el artículo 58 en los términos de la enmienda transaccional.'

'¿Sí?'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Si están todos de acuerdo y es una enmienda transaccional, votamos directamente el artículo.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: ¡Ah!, hay posiciones distintas admitida la transaccional. Bien, bien, pues entonces sometemos a votación la enmienda transaccional. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 53: a favor, 53; en contra, ninguno; abstenciones, ninguna.'

'Sometemos a votación ahora el artículo 58 en los términos de la enmienda transaccional aprobada. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 54: a favor, 38; en contra, ninguno; abstenciones, 16. Queda aprobado.'

'Sometemos a votación el artículo 59 y 60. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 54: a favor, 36; en contra, ninguno; abstenciones, 18. Quedan aprobados.'

'Ahora se van a defender conjuntamente las enmiendas números 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142 y 143.'

'Señor Cruz, tiene la palabra.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Nosotros hemos pretendido, en este grupo de enmiendas al capítulo IV, del "Transporte público discrecional", articular una serie de secciones y darle una estructura a este proyecto de ley en relación a encarar el transporte discrecional. Porque el trans­porte discrecional, señorías, puede ser de viajeros y mer­cancías y aquí se trata en el proyecto de ley, en cuatro artículos, todos conjuntamente, y hay un maremágnum de disposiciones en relación al transporte discrecional de viajeros y mercancías que los mezcla. Nosotros pretendemos, en primer lugar, diferenciar entre trans­porte discrecional de viajeros y mercancías, establecer una sección con disposi­ciones comunes y una sección para el transporte discrecional de viajeros y otra sección para el transporte discrecional de mercancías.'

'Decir que las enmiendas, todo lo que ya contempla el proyecto de ley está contemplado en las enmiendas, es decir, no se suprime nada de lo que viene regulado en el proyecto de ley en relación a estos dos tipos de transporte, tanto de viajeros como de mercancías discrecionales. Sin embargo, sí creemos que es necesario complementar esta regulación, dándole mayor cobertura a cuestiones que no venían contempladas en el proyecto de ley. Y así establecemos los tipos de autorizaciones, qué autorizaciones, quién las va a dar, qué Adminis­tración las otorga, el ámbito territorial de cada una de ellas; establecemos, asimismo, los requisitos nece­sarios para optar a esas autorizaciones, y estable­cemos una línea, se puede decir clara, en relación al transporte de mercancías. El transporte de mer­cancías es el gran olvidado en esta ley, porque no tiene un desarrollo, todo se deja al desarrollo regla­mentario, y nosotros creemos que no todo se debe dejar al desarrollo reglamentario.'

'Después se me podrá decir, "¡oiga!, es que usted ha copiado la estructura de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres". Y sí, y hemos copiado una estructura que funciona, una estructura que clarifica y no una estructura que confunde. Porque, miren, señorías, aunque las competencias exclusivas sean de la Comunidad Autónoma, aunque la legislación básica nos obligue a obtener y a introducir en nuestra legislación eso que se establece en los preceptos básicos, eso no quiere decir que haya algunos aspectos que no son básicos pero que aquí, porque vienen del Estado o vienen en una regulación, no se dejan de regular. Creemos que en esta ley debemos regular esos aspectos, que hoy vienen regulados por ley, y aquí no se deben desregularizar sino que deben quedar claros en la ley, para que los ciudadanos tengan esas garantías y no dejar al albur del Gobierno, al albur del reglamento, de los más de 60 reglamentos que hay que sacar, cuándo se van a desarrollar estos artículos. Y, por lo tanto, tanto el transporte de viajeros como el de mercancías tengan claro desde el principio algunos de esos parámetros fundamentales de su actividad.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'El señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Imagino que habrá contabilizado usted, después de que se publicó la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre en España, cuántos reglamentos se han desarrollado de esa ley y cuántas modificaciones de los reglamentos y la propia ley han existido. Me imagino que lo tendrá presente cuando está haciendo su intervención.'

'Vamos a ver, nosotros entendemos -le voy a hacer una contestación general a todo el grupo de enmiendas-, nosotros entendemos que la regulación, tal y como está en estos momentos en la ley y sujeta a reglamento, nos va a permitir tener en Canarias un instrumento impor­tante, y es hacer frente a una competencia para la cual no estamos preparados. Y, por lo tanto, nos permite a la Comunidad Autónoma ejercer acciones para defender, insisto, al tejido empresarial canario en materia de trans­porte. Si nosotros aplicáramos lo mismo que usted nos está proponiendo, que ya está en la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre, evidentemente no haría falta una ley del transporte canario. ¿Para qué la va a pedir el sector si vamos a hacer todos lo mismo? Estaría­mos aplicándonos la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre española y sin más.'

'Pero, fíjese usted, fíjese usted, que hasta en el territorio continental quienes tienen competencia en materia de transporte en su territorio están ejerciendo el mismo tipo de competencias que nosotros. ¿Por qué se empeña usted en darnos la misma sopa, la mis­ma receta de la sopa, cuando aquí en Canarias tenemos la oportunidad de hacer las cosas distintas para un territorio fragmentado? ¿Por qué?'

'Se las rechazamos todas.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Sometemos a votación las enmiendas de la número 126 a 143 inclusive. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 51: a favor, 17; en contra, 32; abstenciones, 2. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación los artículos 61, 62, 63, 64, 64-bis, en los términos del dictamen. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 51: a favor, 33; en contra, ninguno; abstenciones, 18. Quedan aprobados.'

'Pasamos ahora a debatir las enmiendas números 144, 145, 146, 147 y 148.'

'Tiene la palabra el señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Nos referimos al transporte privado complementario, ¿no, señor presidente?'

'El señor presidente: ¿Perdón?'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Está hablando de las enmiendas al artículo 65 y siguientes.'

'El señor presidente: Efectivamente, al 65 y 66. Las enmiendas 144, 145, 146, 147 y 148.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Vamos a ver, mire, señoría, aquí se ha hablado mucho en esta mañana de que hay que defender el sector, de que hay que defender a los empresarios canarios, y a nosotros nos parece razonable, hay que defender el sector y hay que defender a los empresarios canarios. Pero, señoría, cuando se habla de que queremos poner en una ley lo que establecía otra ley... lo malo es que hay que hacer las cosas, no hay que solo decir que se va a defender sino que hay que ponerlo. Y en la ley no se está poniendo todo lo necesario para defender ese sector sino que se remite todo a reglamento, a regla­mento. Y, miren, señorías, el reglamento no es la ley, no tiene la misma fuerza. En la ley se establece cuál es la arquitectura básica en el sistema de transporte que queremos y ustedes lo que pretenden es que esa arquitectura básica quede pendiente y que en cada momento el Gobierno pueda hacer lo que considere oportuno. Y nosotros consideramos que este Parlamento no debe ir por esa vía.'

'En relación al transporte privado, mire, el trans­porte privado es quizás la principal competencia desleal que sufre el sector, tanto el privado complementario como el particular.'

'Y en relación a esta materia, nosotros creemos que debemos diferenciar claramente lo que son los transportes privados particulares por un sitio y los transportes privados complementarios por otro.'

'Y en relación a los particulares, nosotros considera­mos y presentamos enmienda en que se defina claramente qué son transportes particulares, privados particulares, y además se establezca un artículo, un apartado, en el que se diga que no es, no tiene la condición de transporte privado particular el prestado mediante vehículo propio cuando los puntos de origen o destino sean básicamente los puertos o aeropuertos. Porque hoy la competencia desleal con taxis, con guaguas con tarjetas VDL o VD, con el transporte incluso de mercancías, es brutal en los puertos y aeropuertos, porque hay particulares que utilizan sus vehículos para ir una, dos, tres, cinco veces al puerto y aeropuerto para llevar y traer personas. Y nosotros consideramos que debemos ponerle coto a eso, y debemos hacerlo en la ley, no dejarlo al reglamento sino en una ley. Y en ese sentido establecemos que cuando hay más de dos trayectos diarios, pues, ese transporte particular ya no se considere particular sino que se considere un transporte sometido a la Ley de Transportes. De lo contrario, hablamos mucho, pero no ponemos medidas para combatir la principal lacra que sufre el sector del transporte, que es la competencia desleal.'

'En relación al transporte privado complementario de viajeros y de mercancías, establecemos algunos mecanismos que van en ese mismo sentido: que el vínculo... hay una enmienda, la 146, es muy similar a la del artículo nuevo, 66, que fue introducida por Coalición Canaria en ponencia, no estaba en el proyecto de ley, pero habla, en algunas cuestiones, de vínculo. Nosotros decimos que tiene que tener una relación laboral mucho más potente, y en relación a la 166 podríamos incluso hasta dar por transada en relación al artículo 66 del proyecto de ley; del proyecto no, de la enmienda introducida en comisión. Pero nosotros también tenemos otras enmiendas, como la 147, que pretendemos que sea la autorización que dé la Administración de las tarjetas MPC o VPC, es decir, los privados complementarios, sean tarjetas muy re­glamentadas y muy controladas, y que no sean tarjetas por empresa: que sean tarjetas por vehículo, de tal manera que siempre la Administración pueda evaluar si esa empresa que pide esa tarjeta tiene y reúne los requisitos para darle esa tarjeta; no darle autorización privado complementario a las empresas con carácter general, y por lo tanto va a haber una competencia desleal muy potente, porque es muy difícil controlar en carretera, y además cuando no hay tarjetas por vehículo, sino por empresa, es muy difícil controlar si el transpor­tista, ese vehículo, ese camión, es privado o es público. Aquí está el principal problema que sucede todos los días en las carreteras canarias.'

'Pero, además, creemos que debemos hacer figurar en la ley que la Administración denegará la autori­zación si existe una desproporción entre las tarjetas solicitadas y el tamaño, el volumen, de la empresa solicitante. Lo establecemos, enmienda 148. Que, además, la empresa que solicite una tarjeta privado complementario tiene que exigir, y tiene que, la Administración, exigirle, que explique las condiciones y para qué las quiere; y justificar esa necesidad. En definitiva, señorías, la defensa de los transportistas canarios es poner en la ley soluciones a sus problemas reales, y el principal problema que tiene hoy el trans­porte discrecional, tanto de mercancías como de via­jeros, en Canarias, es la competencia desleal del trans­porte privado complemen­tario y los transportes par­ticulares. Hoy hay una oportunidad de poner un granito de arena para que eso se empiece a solucionar. Lo contrario seguirá siendo decir "siga todo lo mismo", y en el desarrollo reglamentario, ya veremos. Pero mire, el desarrollo reglamentario no puede poner limitaciones que es necesario poner por ley, y ustedes no quieren.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Vamos a ver, don Julio. Que ustedes no están de acuerdo con la ley, es una obviedad: lo manifestaron claramente en lo que es el debate de la enmienda a la totalidad y lo han ido demostrando durante todo el proceso de las enmiendas. Tal es así que hasta cuando les aceptamos las enmiendas en comisión, y sabe usted que tiene aceptadas, pues, de las casi ciento y pico enmiendas, casi cincuenta; sólo ha presentado usted ochenta, más tres o cuatro votos particulares hoy, se las habíamos aceptado, y aun así votaba en contra, o se abstenía en los artículos. Por lo tanto, entendemos perfectamente cuál es su posición: esta no es su ley, y nosotros aceptamos democráticamente que esta no es su ley. ¡Faltaría más!'

'El discurso que usted ha hecho, nosotros coincidi­mos con él, en el discurso. El problema es que, cuan­do bajamos ese discurso a los artículos, nosotros enten­demos que con las enmiendas que introdujo el Partido Popular y Coalición Canaria a ese bloque, mejoró sus­tancialmente su preocupación, la preocu­pación que us­ted nos está planteando, y por lo tanto entendemos que está perfectamente... yo creo que garantizada, esa preocupación. ¿Por qué al regla­mento? Pues, oiga, lo mismo que cuando se hizo la ley del Estado, que se vinculó a un montón de re­glamentos. ¿Por qué?, porque cada situación es una situación distinta; y no queríamos una ley de 500 artículos. Ni queríamos una ley de 500 artículos que después tuviéramos que estar modificando la ley permanen­temente. Ya le he insistido que estamos en un territorio archipielágico, y que alguna de las solu­ciones tendremos que pensarla en función de esa rea­lidad, y si la ponemos ahora en la ley, como usted nos pretende, y además con la propuesta que usted nos hace de enmienda a los artículos, esa realidad, o esa posibilidad, queda hipotecada para el futuro.'

'Le rechazamos el bloque de enmiendas.'

'El señor presidente: Gracias.'

'Sometemos a votación las enmiendas número 144, 145, 146, 147 y 148. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 50: a favor, 17; en contra, 32; abstenciones, 1. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación el artículo 65 y el artículo 66. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 50: a favor, 33; en contra, 16; abstenciones, 1.'

'Pasamos ahora a la defensa de las enmiendas números 149, 150, 151, 152, 154, 155, 159, 161, 162 y 163.'

'Yo rogando al señor Cruz, porque habíamos que­da­do en eso, que sea breve en la defensa, porque son... quedan muchas, han sido muchas, y hemos hecho esta estructura de defensa en base a que iban a ser intervenciones cortas, si no lo hubiéramos hecho de otra.'

'Señor Cruz, tiene la palabra.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí. Gracias, señor presidente.'

'Yo creo que estamos haciendo intervenciones muy cortas en relación a que estamos defendiendo todas las enmiendas conjuntamente, prácticamente.'

'Aquí, en la primera, al artículo 67 y 68, estamos hablando de transporte al que se llama "a la demanda".'

'Es una figura jurídica copiada de algunas comuni­dades autónomas, como de la catalana y alguna otra, y consideramos en el primer apartado que este tipo de transporte, a la demanda, tiene que ser muy excep­cional. Nosotros incluso estuvimos valorando la posi­bilidad de enmendarlo a la supresión, porque consi­derábamos que ya este artículo, a la demanda, transpor­te a la demanda, viene un poco a hacer lo mismo que hace el transporte discrecional, que es a petición de, o a obligación de.'

'Pero aquí se establece algunas cuestiones en que se pretende que el régimen excepcional, específico del transporte a la demanda, enmienda 149, se tras­lade a los servicios discrecionales de viajeros y mer­cancías. Nosotros no estamos de acuerdo, el transpor­te a la demanda es un caso excepcional, y por lo tanto debe quedar excepcional, y no trasladar su régimen jurídico a otros tipos de transportes.'

'Por otro lado, en relación a la enmienda 150, creemos que la Administración debe promover, pero no debe en esta fase obligar a todos los centros de trabajo que tienen 200 trabajadores a tener un transporte a la demanda, obligatorio, para llevar a sus trabajadores a los centros de trabajo.'

'La enmienda 151 es una enmienda técnica, en el sentido de que en los requisitos se habla de Adminis­tración competente según el carácter urbano o insular del trayecto, y lo correcto es que sea urbano o interur­bano, porque trayecto insular no hay, el trayecto urbano o interurbano, pero no insular.'

'Se suprime, en la enmienda 152, pretendemos eliminar el apartado 3, que también viene a establecer que esta excepcionalidad del transporte a la demanda se aplique a otros tipos de transporte, como puede ser el del taxi. El del taxi tiene un régimen jurídico específico, y creemos que debe seguir en ese régimen jurídico, y no que puedan confluir en un mismo vehículo y en una misma actividad varios regímenes jurídicos, como es el del taxi propiamente y el transporte a la demanda.'

'En relación a los transportes turísticos, artículos 69, 70 y 71, en la enmienda 154 pretendemos que tenga la consideración de transporte de viajeros por carretera, y por lo tanto turísticos, esos que se dedican a hacer prácticamente los transfer entre los puertos y aeropuertos y las zonas de origen, o las zonas de petición de hoteles, apartamentos, etcétera, donde van los turistas.'

'En la enmienda número 155 habla de transporte público discrecional de viajeros, y hablamos de vehículos y no de empresas. ¿Por qué? Porque, miren, estamos hablando de transporte discrecional y está establecido incluso en las enmiendas, que el transporte discrecional las tarjetas se dieran por empresas, pero en los regímenes excepcionales nosotros considera­mos que las tarjetas, las autorizaciones tienen que ser por vehículo y no por empresa, y creemos que el mejor control, y más cuando se va a implantar por primera vez este modelo de transporte turístico, esta modalidad distinta al discrecional, en Canarias, que es el turístico, debe de ser las autorizaciones por tarjeta y no por vehículo y no por empresa.'

'En relación a la enmienda 159, incide en eso mismo que le señalaba, de que sean además para cada vehículo que se determine reglamentariamente las condiciones especiales y caracteres especiales de esos transportes.'

'En relación a las enmiendas número 161, 162 y 163, transporte auxilio y rescate, esta es una sección que se introdujo por primera vez en el trámite de po nencia. El Grupo Popular presentó una enmienda y nosotros otras, en relación a la regulación de este transporte. Nosotros consideramos que el concepto jurídico, y el concepto que le hemos dado incluso en el artículo 3 -o el 2, si no recuerdo mal- del proyecto de ley establece que se regulan por esta ley el transporte auxilio, arrastre y rescate de vehículos y maquinaria en carretera, porque esta es la termino­logía que se usa a nivel general, y creemos que es la terminología que debe usarse, y no transporte de auxilio y rescate, porque es algo más, habla arrastre, rescate, vehículo, que es como se determina en el reglamento nacional, en todos los reglamentos de transporte terrestre.'

'Y en la enmienda 162 y 163 lo único que preten­demos es prácticamente lo que está puesto en el proyecto de ley, pero diferenciado en dos artículos: en uno se establece el concepto y en otro se establecen los requisitos y el desarrollo reglamentario, y no que en un mismo artículo vengan las dos cosas. Estas dos enmiendas últimas tienen menor importancia, por cuanto, por primera vez, se va a regular en el transporte en Canarias esta actividad, que es importante, que es un servicio público casi esencial, que es las grúas que nos quitan los vehículos de las carreteras cuando tenemos averías.'

'Gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Vamos a ver, mire, me voy a centrar en las enmiendas que creo que tienen un poco de enjundia y, por lo tanto, que merecen una contestación ahora en pleno, porque hay algunas que entiendo que reitera usted su posición, pero que también nosotros hemos mantenido en ponencia y en comisión nuestra posición.'

'Mire, nosotros ponemos en el tema de la movilidad a las empresas mayores de 200 trabajadores porque o nos creemos el discurso que hay que quitar coche privado de la carretera o no nos lo creemos. Entonces, si usted le da esa opción cuando tiene un instrumento para hacerlo, cuando tiene un instrumento para hacerlo por qué lo elimina. ¿Cuál es nuestra política entonces de transporte público y de transporte privado que quite personas de las carreteras?, porque ustedes les dan a la opción, hágalo si quiere, pero mientras usted no lo haga deje que sus 200 trabajadores puedan venir, como estaba diciendo don José Miguel González esta mañana, uno a uno en cada coche por ahí para abajo, por las autopistas de toda Canarias. Nosotros lo que le estamos proponiendo es que en esas empresas se haga y que además que no impida que si hay en este momento transporte público que pueda ir por esas rutas sea obligatorio que se haga en el transporte público. Tenemos todo bien recogido y eso sí que es una medida de movilidad clara en la ley.'

'En la enmienda número 151 ya le dijimos noso­tros que con la 14 nuestra quedaba resuelto. Y en la enmienda número 152, mire, nosotros no tenemos inconveniente en que los taxistas también hagan transporte de la demanda ni ellos tampoco, por lo tanto, ¿si usted tiene al sector a favor de este artículo por qué lo quiere quitar de ese artículo?'

'Vuelve usted a plantear un tema de modernidad que resulta que toda la legislación, Europa entera, está yendo a la tarjeta por empresa y usted quiere que en Canarias sigamos anclados en el siglo XIX con la tarjeta por vehículo. Miren, yo creo que hay un concepto equivo­cado, la gente piensa que una tarjeta por empresa es que después los coches van a estar como locos y nadie los va a controlar, ¿cómo cree usted que lo están controlando, por ejemplo, ahora en la Comunidad de Madrid que son tarjetas por empresa?, ¿cómo cree usted que lo están controlando, allí van a lo loco, no hay inspectores, aquello es un caos? No, hombre, no, cada uno tiene la certificación dentro del vehículo para que lo puedan controlar los inspectores, usted lo sabe. Y, entonces, ¿cuál es la preocupación, cuando estamos introduciendo un elemento de menor burocracia y menor gestión empresarial?'

'Y después, en las enmiendas 161, 162 y 163, mire, es idéntica a la del Partido Popular, a la 91, 92 y 93 del Partido Popular. Recogemos lo esencial para el desarrollo del texto. Usted comenta en un punto concreto una mejora que yo no tendría inconveniente en aceptarle la enmienda 161 sobre el título de la sección octava que diga: transporte, auxilio, arrastre y rescate de vehículos y maquinaria en carretera, pero en lo esencial, señor Julio Cruz, usted sabe que están diciendo lo mismo el Partido Popular y ustedes.'

'Nada más.'

'El señor presidente: Gracias.'

'Entiendo que la posición no era una transaccional ni nada, era un desiderátum, de acuerdo.'

'Sometemos a votación las enmiendas 149, 150, 151, 152, 154, 155, 159, 161, 162 y 163. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 52: a favor, 19, en contra 33, abstenciones ninguna. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación los artículos 67, 68, 69, 70 y 71. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 52: a favor 35, en contra 1, abstenciones 16. Quedan aprobados.'

'Sometemos a votación el artículo 71-bis, 72, 73, 74, 75, 76, 77 y 77-bis. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 52: a favor 35, en contra ninguno, abstenciones 17. Quedan aprobados.'

'Me equivoqué pues tenía que haber añadido el 77 y el 78. Sometemos a votación el 77 y 78. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 52: a favor 35, en contra ninguno, abstenciones 17. Quedan aprobados.'

'Pasamos al debate de las enmiendas 165, 166, 167, 168, 169, 170 y 173.'

'Señor Cruz, sí, perdón, señor González.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Me da la impresión de que usted no nombró el artículo 79.'

'El señor presidente: Sí, no tenía enmiendas, votamos 78 y 79. Hice un primer bloque y luego hice el segundo, que lo podía haber metido 78 y 79'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Para que conste en el acta.'

'El señor presidente: Sí, sí. Lo nombré y se votaron, fue la votación los dos.'

'Señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí. Gracias, señor presidente.'

'En la enmienda al artículo 80 estamos hablando de los taxis, los títulos habilitantes de la licencia de taxi, nosotros pretendemos añadir un apartado, el 3-bis, donde se establezcan las condiciones de intransmi­sibilidad de las licencias, salvo determinadas excep­ciones, y establecemos cuáles son las excepciones en las cuales cabe transmitir esa licencia -fallecimiento, jubilación, por problemas de tipo familiar, cuando se imposibilite el ejercicio profesional, y otros motivos que se regulen reglamentariamente-, además que el cómputo de tener una antiguedad mínima para poder transmitir esa licencia sea de cinco años; intentando evitar que la obtención de la licencia se convierta en un negocio, es decir, la Administración me da gratuita­mente una licencia de taxi y en ese mismo momento yo ya tengo... lo puedo vender al día siguiente y gano unos recursos económicos que, depende del muni­cipio, pueden ser más amplios o menos amplios, pero en algunos casos muy importantes. Sin embargo, nosotros consideramos que deben establecerse unas limitaciones mínimas de cinco años en la obtención de esa licencia, de tener esa licencia para poder optar o posiblidad de ir a una transmisión si se reúnen los requisitos para ella. Establecer, por lo tanto, en la ley cuáles son los requisitos mínimos que hay que respetar para que esa transmisión se produzca.'

'Así mismo, en la enmienda número 167, se establece por el proyecto de ley que teóricamente las licencias son por persona, es decir cada taxista es titular de una licencia; pero aquí se establece, con un régimen muy especial, muy especial, para las ciudades de más de 200.000 habitantes y con más de 1.000 licencias de taxis, es decir, se establece un régimen especial para la ciudad de Santa Cruz de Tenerife y un régimen especial para Las Palmas de Gran Canaria, exclusivamente. Y ese régimen especial es que mientras en el resto de Canarias un taxista solo puede optar a una licencia, aquí se dice que en estos municipios un taxista puede optar a cinco licencias, y nosotros consideramos que ello no es bueno, y que, por lo tanto, hay situaciones de hecho en que estos momentos se producen hoy ilegalmente, se están produciendo esos hechos, pero la le ley debe acotarlos, y nosotros decimos que debemos tender a una licencia/una persona física, y además, en casos muy excepcionales, para intentar regular esa situación, rebajarlo a dos en estos municipios.'

'En relación a las enmiendas 169, 170 y 173, lo que se pretende es que se compute el servicio de los vehículos cuando son llamados por radiotaxi en el momento en el que el usuario se sube al taxi no en el momento en que se llama, el cómputo de esa actividad es en el momento en el que usuario se sube, porque eso puede tener una afección o no a la situación de la tarifa a aplicar y la tarifa a pagar por el usuario.'

'En relación a la 170, es la verificación y se esta­blece que debe prestarse personalmente el servicio del taxi por los titulares y, en su caso, por los asala­riados. Esto viene en relación a las enmiendas ante­riores, para evitar que el taxista, el que obtiene la licencia pueda obtener más de una licencia y además ser utilizada como si fuera una empresa, es decir que él no hace ninguna actividad en el taxi, sino que, simplemente obtiene ganancia, alquila el taxi para asalariado. No, el taxista es una actividad profesional individual y por lo tanto debe ir vinculada a la persona física.'

'Y, por último, en la enmienda 173, la pretensión es que las tarifas, en el proyecto de ley se establece que las tarifas urbanas las fijan los ayuntamientos y las interurbanas -de los taxistas- la Comuniad Autónoma; y nosotros consideramos que en esa coordinación y en esa homogeneidad que se debe pretender en la ley, en este caso debe ser el cabildo insular correspondiente quien fije las tarifas interurbanas y no el Gobienro de Canarias.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Vamos a ver, lo que usted plantea en la enmienda 165 ya lo tenemos nosotros regulado en el artículo 80.3, exactamente. En la 166 seguimos sin ver por qué no admite usted la excepcionalidad, la posibi­lidad de que la Administración contemple las excepciones a la redacción de ese artículo.'

'En la enmienda número 67, nosotros entendemos la preocupación que usted nos plantea sobre las titularidad de más de una licencia de taxi en los municipios en donde haya más de mil licencias o más de 200.000 habitantes. Bueno, nosotros tenemos cinco porque, estudiando la realidad de lo que está pasando en esos sitios, esa es un número de licencias que sabemos que se ha dado. Podríamos estar en la discusión de decir "dejamos todo como está y ahora planteamos una nueva regulación que impida en el futuro que eso pueda ocurrir. Podemos plantearnos un tema de ese tipo y dejar todo como está o nos podíamos plantear una solución a este problema de cara al futuro, y por eso pusimos lo de las cinco licencias. Yo entiendo que pueden parecer muchas a lo mejor en ese ámbito. Por lo tanto, yo lo que le propongo a usted es que, dada su preocupación, lo que nos hemos planteado es que al final del artículo, justo al final del artículo, poner: "este derecho a la titularidad de cinco licencias será a partir de una antigüedad de cinco años como titular de una licencia de taxis del municipio donde la tenga inscrita". Esto permite que efectivamente no se den las casuísticas, que yo sé que se dan, como usted bien ha puesto, de que una persona pueda adquirir ese título administra­tivo por parte del ayuntamiento y que al año, a los dos años, se convierta en un claro y puro negocio. Eso es lo que le proponemos, de tal forma que saber que los que tienen esas licencias son efectivamente personas que se dedican al negocio del taxi en esas ciudades.'

'En cuanto a la enmienda número 169 y 170, don Julio, no cambia nada con respecto a la redacción de la ley. Propone usted una redacción distinta, pero no va a influir en positivo, ni en negativo tampoco, la redacción que usted propone.'

'Y en la 173, en la política tarifaria, nosotros seguimos insistiendo en que en este ámbito debe seguir siendo la Comunidad Autónoma, porque va a regularse por reglamento, como le explicábamos anteriormente, sin perjuicio, obviamente, como ya tenemos recogido en otros aspectos de regulación de la ley, de que los cabildos participan, van a participar de las políticas tarifarias, como vienen haciéndolo ahora, no se olvide, como vienen haciéndolo ahora cada vez que se regula algún tipo tarifario en esta Comunidad Autónoma.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Sometemos a votación...'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Señor presidente...'

'El señor presidente: Sí, señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Creo que ha ofertado una transaccional a la enmienda 167, si no me equivoco.'

'El señor presidente: Sí, adelante, señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Vamos a ver, señor Barragán, mire, en primer lugar le podría decir que nosotros, las excepciones que se pretenden son muchas excepciones. Estamos cansados de las excepciones de este Gobierno. Pero, mire, entrando en la propuesta concreta que usted me dice, dice: "cinco años de antigüedad pueda optar". ¿Eso qué significa? Significa que los taxistas que tengan cinco años de antigüedad pueden optar a tener otras licencias, hasta cinco, y así todos. Por lo tanto, no se abre el mercado. Nosotros estaríamos dispuestos a llegar a una transaccional que dijera que las situaciones que se hubieran producido en estos momentos, que tuvieran cinco licencias, fueran licencias a extinguir, si esas licencias y esas obtenciones hubieran sido obtenidas cumpliendo todos los requisitos legales establecidos en estos momentos. De lo contrario, significa dar más licencias a los que más tienen.'

'El señor presidente: Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Mantenemos entonces el texto que viene de comisión.'

'El señor presidente: De acuerdo.'

'Sometemos a votación entonces las enmiendas 165, 166, 167, 168, 169, 170 y 173. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 54: a favor, 20; en contra, 32; abstenciones, 2. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación el artículo 80, el 81 y el 82. Comienza la votación...'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Señor presidente.'

'El señor presidente: Sí. Perdón, ¿sí?'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Votación separada del artículo 81.'

'El señor presidente: Bien. Sometemos a votación entonces el 80 y el 82. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 54: a favor, 35; en contra, ninguno; abstenciones, 19.'

'Sometemos a votación el artículo 81. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 53: a favor, 34; en contra, 17; abstenciones, 2. Queda aprobado.'

'Sometemos a votación el artículo 83, 84, 84-bis, 85, 86, 87, 88 y 89. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 54: a favor, 35; en contra, ninguno; abstenciones, 19. Quedan aprobados.'

'Pasamos a debatir las enmiendas números 177, 179 y 180.'

'Señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'La 177 es creemos que una mejor regulación del artículo que regula los almacenistas distribuidores, poniendo en mejor disposición la regulación de esta actividad, en tanto en cuanto que se incluya que no solo son las mercancías sino también los bienes ajenos, porque mercancías y bienes desde el punto de vista jurídico no es lo mismo; y además introducir el que la distribución se lleve con base a dos modali­dades: la del vehículo propio y la contratada a nombre propio con otro vehículo. Y al mismo tiempo, que la actividad de almacenista tenga la correspondiente autorización que le habilite para la misma, que se deberá regular reglamentariamente. Es muy similar a la que tiene el proyecto de ley, pero con alguna pequeña variación.'

'En relación a la 179, lo que se establece en el apartado primero es -estamos hablando de arrenda­miento de vehículo-, es que se regule como arrenda­miento de vehículo los que son de dos o más ruedas. En estos momentos, tal y como está establecido, es de los de tres o más ruedas. Es decir, se excluye de los vehículos de alquiler todas las bicicletas y todas las motos. Esa materia se desregulariza. Y nosotros pensamos que esa materia, el alquiler de vehículos, tanto de motos como de bicicletas, debe tener una regulación desde el punto de vista de la Adminis­tración; porque es una actividad importante, y más en esta Comunidad Autónoma, que es una comunidad eminentemente turística, y que circulan permanente­mente en carretera, y deben tener una regulación, las empresas que se dediquen a esa actividad, no sólo por garantías del sistema de transporte, sino además también de garantía de los usuarios, de los usuarios que deben tener una protección desde el punto de vista de la Administración.'

'En cuanto a la enmienda número 180, es una enmienda que tiene relación con una sanción que nosotros pretendemos implantar posteriormente. Es una enmienda que tiene relación directa, como señalo, en una enmienda que se va a ver en las medidas sancionadoras, o lo que se considera infracciones graves, infracciones muy graves, que establecemos que alguna actividad de los vehículos de arrendamiento, como es prestar esa actividad fuera de los locales, debe ser determinada y obligatoria­mente perseguida por la Administración. Y esa obligación, y esa infracción administrativa, para poder haber la infracción tiene que primero establecerse la condición, y si se incumple el mandato, entonces cabe la infracción. Es la razón por la cual se introduce ex novo este artículo, sería el 92 bis, del cumplimiento por parte de las empresas, del cumplimiento de esas exigencias para permitir que en el transporte de arrendamientos de vehículos no haya tampoco más competencia desleal que la que ya existe por los vehículos privados, y que nos encontramos en nuestras calles, en nuestras zonas turísticas, básicamente, o en personas en la calle que te pretenden arrendar un vehículo fuera de todo establecimiento y sin ningunas garantías para los usuarios.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Sí, gracias, señor presidente.'

'La enmienda número 177, usted nos propone que cambiemos el texto de la ley por el artículo 125 de la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre. En este caso entendemos que es mejor; es decir, vamos a regular lo mismo y está mejor redactado en este caso, en la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre, y vamos a aceptar la enmienda número 177.'

'El resto de las enmiendas, la 179 y la 180, ya fueron mejoradas, a nuestro juicio, por la enmienda número 153 y 55 del Partido Popular; y en la 181, usted sabe que se recoge en el artículo 33.1 de la Ley de Orde­nación del Transporte los... perdón, sí, en el artículo 33.1 de la Ley de Ordenación del Trans­porte. Y en ese sentido está así para cumplir precisa­mente la exigencia del artículo 137. Creo recordar que se lo leí literalmente en la comisión, y acuérdese que no aparecía la palabra "agente"; me parece que estamos hablando de esto, en el texto de la ley.'

'Creo que es hasta ahí las enmiendas, ¿o la 183 y 184 también la...? Bien. Pues hasta ahí entonces... menos la 177, las...'

'El señor presidente: Sometemos a votación en primer lugar la enmienda número 177, dado que se ha anunciado que se iba a aceptar. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 51: a favor, 50; en contra, ninguno; abstenciones, 1. Queda aprobada la enmienda.'

'Sometemos a votación el artículo 90 con la enmienda incluida; en los términos de la enmienda incluida. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 52: a favor, 37; en contra, ninguno; abstenciones, 15. Queda aprobado.'

'Sometemos a votación las enmiendas 179 y 180. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 52; a favor, 20; en contra, 30; abstenciones, 2. Queda rechazada.'

'Sometemos a votación el artículo 92, en los términos del dictamen. Comienza la votación (Pausa.).'

'Votos emitidos, 53; a favor, 34; en contra, 2; abstenciones, 17. Queda aprobado.'

'Sometemos a votación los artículos 91, 93 y 94. Comienza la votación (Pausa.).'

'Votos emitidos, 53; a favor, 34; en contra, 1; abstenciones, 18. Quedan aprobados.'

'Pasamos ahora a debatir las enmiendas 181, 183, 184, 185, 186 y 187. Señor Cruz, tiene la palabra.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, muy brevemente, señorías, señor presidente.'

'Mire, la 181 ya usted ha dicho que copiaba lo de la LOTT, cuando dice que tiene que ser "autoridad". Y como verá, nosotros en este caso no copiamos la LOTT, sino ponemos todo lo contrario, que sea "agente de la autoridad". Lo que pasa es que utiliza la LOTT cuando le interesa, copia lo que le interesa, y cuando quiere, pues, dice en función de lo que si le interese, si es de aplicación o no la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, la copia.'

'Por lo tanto yo lo que le digo es que cuando copie, nosotros en este caso no hemos copiado, pero sí consideramos que los inspectores son agentes de la autoridad, está en toda la regulación de toda la Administración autonómica, de todos los inspectores. Usted quiere que aquí sean autoridades, pues serán autoridades, igual que el consejero correspondiente del cabildo, y del presidente del cabildo responsables en esta materia. Pero, allá ustedes.'

'En relación a la enmienda 183, se pretende introducir como infracción muy grave una infracción ya existente hoy, que es la carencia de las hojas de registro en la sede de la empresa, y que exista obligación de conservar, es decir, que es necesario conservar una serie de registros, y si no se conservan hay ahí una sanción que se considera muy grave, y ustedes eso lo quitan, y consideramos que debe permanecer.'

'Igual que el ejercicio de la actividad sin seguro de responsabilidad civil ilimitada, debe ser una sanción o una infracción muy grave. Es frecuente ver un montón de vehículos, y sale en la prensa de vez en cuando, que dice que hay un montón de vehículos circulando en Canarias sin los seguros correspondientes. Nosotros debemos procurar que, en ese caso, si es un transporte, que además tiene una autorización administrativa para hacer transporte público o transporte discrecional o transporte privado complementario, el carecer de ese seguro sea una infracción muy grave.'

'En relación a la enmienda 185, viene en relación a lo que ya planteaba anteriormente, que es que el arrendamiento de vehículos sin conductor fuera de las oficinas se considere también infracción, en este caso grave.'

'La 186 es una enmienda técnica, en el sentido de que la exigencia de tener la autorización del trans­porte, es decir, que cuando el empresario de vehículos sin conductor arriende el vehículo, pueda arrendar un vehículo en que sea necesario tener una autori­zación especial para conducir ese vehículo. Y noso­tros establecemos que eso lo tiene que pedir, pero que además si no le exige al que va a arrendar el vehículo esa autorización especial, esa no exigencia sea una infracción grave.'

'Y al mismo tiempo, en concordancia con una enmienda anterior, es la 187, que suprimimos de grave el conducir sin el seguro de responsabilidad civil ilimitada.'

'El señor presidente: Gracias, señor Cruz.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Vamos a ver, se lo estaba diciendo antes.'

'Efectivamente, no me está usted descubriendo nada nuevo, lo que es bueno en la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre, y que por lo tanto no hay que modificar, y además es básico, lo trasladamos. Y cuando no es básico y consideramos que es bueno para Canarias lo traemos.'

'Pero, mire, es que se la leí el otro día, y usted ahora, por hacerle la gracia dice: "no, es que yo pongo agente". ¡Bah!, se volvió loco para poner la palabra "agente" después de la palabra "autoridad", ¿eh? ¡Fuerte modificación! ¡Me tiene anonadado con la modificación, se estrujó usted el cerebro para poner la palabra "agente"!'

'Pero además se lo hemos dicho, y le reiteré también el artículo... concretamente el 137.3 de la Ley de Procedimiento Administrativo Común, que permite el tema de autoridad, por lo tanto, ¿por qué está empeñado en meter la palabra "agente", si estamos haciendo lo mismo que aplican todos los inspectores, la misma palabra que se le aplica a todos los inspectores de España? ¿Qué agente quiere usted poner? ¿Qué gorra le quiere poner usted a los inspectores, don Julio Cruz?'

'Vamos a ver, la 183 grava la actividad, a nuestro juicio, innecesariamente. La 184 ya está previsto en la ley. La 185, en este caso, le voy a leer exactamente el artículo donde está... en el apartado 23 del mismo artículo dice: "el cumplimiento de la obligación de suscribir los seguros que resulten preceptivos, conforme a lo dispuesto en la legislación vigente". Usted lo tiene redactado de forma distinta, es evidente que lo tiene redactado de forma distinta, pero es lo mismo. Ahí tiene a las apuntadoras, le permito un momentito... Ya, vale.'

'Y después en la enmienda número 186, en lo previsto en la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre, no aporta nada la seguridad que ya está aportando la propia ley.'

'En la 187 -que creo que también la comentó- nosotros no estamos por subir las calificaciones de las faltas a los empresarios que operan en Canarias por encima de las que están previstas en la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre. Este fue un compromiso -que lo decimos abiertamente- adquiri­mos con los empresarios en Canarias. No había ninguna razón para que los empresarios en Canarias, alguna de esas faltas pudiera estar calificada por encima de lo que preveía la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias.'

'Sometemos a votación las enmiendas 181, 183, 184, 185, 186 y 187. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 52: a favor, 20; en contra, 30; abstenciones, 2. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación los artículos 95, 101 y 102. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 53: a favor, 34; en contra, 17; abstenciones, 2. Quedan aprobados.'

'Sometemos a votación los artículos 96, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108 y 109. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 54: a favor, 35; en contra, 1; abstenciones, 18. Quedan aprobados.'

'Pasamos al debate de las enmiendas 190, 191 y 192.'

'Señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí. Gracias, señor presidente.'

'Mire, señor Barragán, en primer lugar le quiero pedir respeto a esta Cámara y a mi grupo parlamen­tario, porque eso de ponerse una gorra sí o una gorra no... Mire, si los conceptos jurídicos suyos no distinguen entre autoridad y agente de la autoridad no es problema nuestro, pero, mire, hemos sido respetuosos en este Parlamento y en la defensa de las enmiendas del Grupo Socialista. Estamos defendiendo nuestra posición, usted defienda la suya y considere, pero no intente aquí degradar el dictamen, el informe y la discusión con gorra sí o gorra no. No tiene nada que ver, por lo menos por respeto, no a esta Cámara quizás, pero sí al menos a los que nos están oyendo, porque este es un tema muy serio y el Grupo Socialista se toma esta ley muy, muy, en serio. Y las enmiendas son, no del diputado que les habla, que tiene el honor de representar en este caso al Grupo Socialista, son del Grupo Socialista.'

'En relación a la enmienda 110, señor presidente, señorías...'

'El señor presidente: 190.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): 190, sí, al artículo 110, perdón. La pretensión de mi grupo es, este artículo trata del plazo máximo de resolución de los expedientes sancionadores y tal y como está establecido en el proyecto de ley dice que el plazo máximo para resolver será de un año a contar desde la fecha del acuerdo de incoación del procedimiento. Y yo me pregunto: ¿cuándo es la fecha de incoación del procedimiento? No se establece. Y, por lo tanto, hay una inseguridad jurídica que afecta de una manera notable a los usuarios del transporte, en este caso a los transportistas, y nosotros pretendemos que ese plazo máximo para resolver se empiece a contar desde una fecha cierta y poner en la ley que sería a partir desde que la infracción se hubiese cometido.'

'En relación a la enmienda 191 y 192, van también en el mismo sentido, en dar seguridad jurídica a los usuarios, en dar seguridad jurídica a quienes va dirigida esta ley, sobre todo en un procedimiento como es el procedimiento sancionador. Y en el artículo 111 habla de la prescripción, y dice: "las infracciones muy graves prescribirán a los tres, las graves a los dos y las leves al año". ¿Pero desde cuándo? Pues, señorías, hay que establecer desde que la infracción se hubiese cometido, digo yo, porque, si no se establece, no se sabe y la inseguridad jurídica en el procedimiento sancionador es muy relevante, señorías, muy relevante.'

'En relación a las sanciones, tres cuartos de lo mismo; no establece a partir de cuándo se considera la prescripción de las sanciones, y nosotros consi­deramos que debe ponerse en la ley que la prescripción empieza a contar a partir desde la fecha en que se hubiera impuesto esa sanción.'

'Gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Don Julio, yo le tengo mucho respeto a las enmiendas del Grupo Socialista, pero, claro, cuando le hemos leído en ponencia, le hemos leído en comisión, le hemos explicado por qué está la palabra "autoridad", para cumplir el 137 -como le expliqué- 3 de la Ley de Procedimiento Administrativo Común, y usted, le decimos, mire, es que esto está así en la ley, lo hemos puesto igual y usted sigue insistiendo en el tema de la gente, pues me he permitido la licencia de decir lo de la gorra, pero si eso le molesta mucho al Grupo Socialista, yo les retiro la gorra. Y me voy ahora a centrar en el tema de las enmiendas que usted ha planteado ahora.'

'Mire, la enmienda 190, 191 y 192, es la misma contestación prácticamente que le di a la 187, pero, no obstante, recordarle que está igual y nos ajustamos, es igual que la enmienda número 187, y nos ajustamos perfectamente al artículo 146.2.3, que también leímos, como usted sabe, en comisión. Por lo tanto, no hay inseguridad jurídica. Y si hubiera inseguridad jurídica, don Julio, ¡qué triste país este, que lleva en la Ley de Ordenación del Territorio, el artículo 146.2.3, y hasta ahora nadie se ha quejado de inseguridad jurídica en el desarrollo de la ley!'

'En las enmiendas 193 a 198, ¡ah, perdón!, esas no las ha defendido todavía -creo-...'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Pasamos a votar las enmiendas números 190, 191 y 192. Comienza la votación (Pausa). Votos emitidos 55: a favor 20, en contra 33, abstenciones 2. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación los artículos 110 y 111. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 55: a favor 36, en contra 17, abstenciones 2. Quedan aprobados.'

'Entramos en las disposiciones adicionales, y en primer lugar para la defensa de las enmiendas 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199 y 200. Señor Cruz, tiene la palabra.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí. Gracias, señor presidente.'

'En...'

'El señor presidente: Perdón, señor Cruz. Sí, señor González.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): ... a la disposición, a la primera y a la segunda.'

'El señor presidente: ¡Ah! Correcto. Es que iba a votar luego solo las enmiendas y luego iba a someter a votación todas en conjunto para hacerlo más ágil, y habilitamos un par de votaciones. Sí, sí, no hay enmiendas, está a la tercera pero debatimos, si les parece, primero las enmiendas y luego ya sometemos a votación todas las que no tienen enmiendas.'

'Señor Cruz, continúe, perdón.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Mire, este grupo de enmiendas son a lo que se denomina "Consejo Canario del Transporte". Aquí se ha intentado hacer una Ley de Transportes más allá de la Ley del Transporte Terrestre, porque esta ley es de transporte terrestre y se pretende crear un consejo que no es de transporte terrestre, sino otra cosa. Y nosotros creemos que esta ley, que es del Transporte Terrestre, lo que debe crear es el Consejo Canario del Transporte Terrestre. Pero además lo debe crear porque aquí establece que "el Gobierno creará", no, no, si creemos en ese consejo quien lo tiene que crear es la ley y no que el Gobierno lo podrá crear. Dice, "el Gobierno lo creará", ¡oiga, el Gobierno lo creará no, el Parlamento lo crea! Parece que los matices no son importantes, pero mire, estamos ha­blando, y a veces el desconoci­miento de los conceptos jurídicos pueden llevar a determinadas posiciones, pero mire, los conceptos jurídicos son muy impor­tantes y el significado de los mismos es muy impor­tante, en este caso más, que es una ley, aquí hacemos leyes, y en esta ley el concepto debe ser muy claro.'

'En las enmiendas siguientes pretendemos que ese Consejo Canario de Transporte Terrestre no quede a que el Gobierno lo cree, que el Gobierno diga quién lo forma y que el Gobierno diga qué competencias tiene, sino ya establecer en la ley algunos parámetros de quiénes van a participar en ese Consejo Canario del Transporte, y decimos que estará representada la Administración autonómica, cada uno de los cabildos, los ayuntamientos de las áreas metropolitanas por los problemas claros del transporte terrestre en las áreas metropolitanas, y el resto de ayuntamientos canarios, así como las asociaciones, los empresarios y todos los relacionados con el transporte; y establecemos una relación de qué grupos tienen que participar o deben participar obligatoriamente en ese consejo. Quién determina el número y cómo se elige, pues eso se desarrolla reglamentariamente. Y eso es lo que establecemos también en la enmienda 196.'

'En la enmienda 197 establecemos la necesidad y la obligatoriedad de que este Consejo Canario de Trans­porte sea terrestre, sea el responsable de la coordi­nación del transporte terrestre con el Consejo Nacional del Transporte Terrestre; establecer aquí esa obligación de coordinación y al mismo tiempo con los Consejos Territoriales de Movilidad. En apartados anteriores de la ley se crean Consejos Territoriales de Movilidad a nivel insular, a nivel comarcal, y es necesario que sea este consejo quien coordine este tema.'

'Y en la enmienda 198, establecemos que las competencias de este consejo se establecerán regla­mentariamente pero, en todo caso, se le esta­blecen determinadas que ya tienen que figurar, como es informar la elaboración del Plan Estratégi­co del Transporte, el Eje Transinsular de las Infraes­tructuras del Transporte, así como proponer a la Adminis­tración medidas correctoras para la coordinación del transporte por carretera.'

'Consecuentemente, con todas estas enmiendas consideramos que no es necesaria la Mesa del Transporte Terrestre, porque las funciones que podía desarrollar esa Mesa del Transporte Terrestre, nosotros se las asignamos al Consejo Canario del Transporte Terrestre. Si hay un Consejo Canario, no crear dos órganos para el mismo objetivo.'

'Gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): También en comisión tuvimos oportunidad de aclarar los conceptos jurídicos, que nosotros somos unos ignorantes en ello, pero tuvimos la oportunidad de aclarar esas cuestiones en la comisión. Creo que fue hasta el propio José Miguel González en ese momento quien... Se estableció que si efectivamente fuera como usted lo dice, pues tendríamos que poner las enmiendas. Tal y como usted las plantea, es correcto, no hay ninguna duda de que eso es así. Pero nosotros ponemos que, en la ley, "que se creará"; y, por lo tanto, en "el creará" está también la posibilidad de desarrollar cómo se hace ese Consejo Canario de Transportes.'

'No entendemos la razón de eliminar la Mesa del Transporte, está funcionando bien. Y además todo lo que usted plantea que debe tener en cuenta la ley, a la hora de regularizar todo lo que es el desarrollo de la ley, acuérdese de que hay varios artículos que garantizan no solamente a los empresarios y a las administraciones implicadas sino también a los usuarios y a los representantes de los trabajadores desde una orden a un reglamento, hasta las políticas generales del Gobierno de Canarias en materia de transporte. Está perfectamente garantizada su participación.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Sometemos a votación las enmiendas 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199 y 200. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 55: a favor, 20; en contra, 33; abstenciones, 2. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación las disposiciones adicional tercera, cuarta y sexta. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 55: a favor, 36; en contra, 17; abstenciones, 2. Quedan aprobadas.'

'Sometemos a votación las disposiciones adicio­nales primera, segunda, quinta, séptima, octava, novena, décima y undécima. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 55: a favor, 36; en contra, ninguno; abstenciones, 19. Quedan aprobadas.'

'Pasamos a las disposiciones transitorias. En primer lugar para la defensa de las enmiendas 201, 202, 203 y 204.'

'Señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Hablamos de la adaptación de las concesiones del transporte regular, de los servicios públicos. En la primera enmienda, la 201, es una enmienda a nuestro entender técnica, que lo que pretende es que se ponga en el texto "administrativas de servicios públicos de transporte regular de viajeros ''permanente y de uso general", que es como técnicamente corresponde desde nuestro punto de vista.'

'En la enmienda número 202, lo que pretendemos es que la vigencia de las concesiones administrativas sea "hasta el 31 de diciembre del año 2012", como es como venía del proyecto del Gobierno. El Gobierno decía "hasta el año 2012" y no decía nada más y había una sugerencia del Consejo Consultivo, que decía que era necesario determinar en el año 2012 qué fecha, si era a principios o era al final. Nosotros consideramos que podía ser perfectamente al final y proponíamos que esa prórroga de las conversiones de los contratos sea hasta el 2012.'

'Miren, esta es una discusión de fondo muy impor­tante, porque a lo largo de la historia del transporte público regular de viajeros inicialmente tenía unas concesiones de 70, de 80 años, y esa práctica iba en contra de la competencia, iba en contra de la normativa que establece la Unión Europea y que ha establecido como legislación básica en España. Y se procuró durante los años anteriores que esas concesiones se hubieran rebajado en cuanto a su duración, de tal manera que las duraciones de las concesiones, se hablaba de entre 8-10 años. Aquí hemos establecido que sería prudente a lo mejor hasta 20 años, de 10 a 20 años, ha establecido la propuesta del Gobierno, y consideramos que en las actuales, hoy, en esta fecha es un buen momento para prepara­rnos para ir a sacar a concurso las concesiones del transporte público. Todos los expertos que han concu­rrido en la comisión de estudio nos han dicho y han ido en ese sentido. Y por eso consideramos que la propuesta inicial del Gobierno de prorrogar esas concesiones actuales hasta el 2012 era un tiempo más que prudencial para intentar que esas empresas puedan estar en igualdad de condiciones para optar y abrir el mercado a unas nuevas concesiones del transporte público. En este caso, en una enmienda del Partido Popular se han prorrogado las concesiones actuales de una manera clara hasta el año 2022 o el año 2027. Esto supone, señorías, que en las concesiones sobre el transporte público regular de viajeros la Adminis­tración va a estar atada de pies y manos hasta el año 2022 como mínimo y 2027 como máximo. Nos parece excesiva esa fecha. Se nos puede decir, "¡oiga!, en alguna otra comunidad se ha acordado, y se ha dicho así", y me ponen como ejemplo La Rioja. Pero en La Rioja estamos hablando de 500.000 habitantes y es una situación distinta a la canaria. Nosotros creemos que las empresas nuestras hay que defenderlas, que tienen la posibilidad de optar. Es bueno que vayan a esa renovación de concesiones. Creemos que el 2012 podía ser una fecha suficiente, o incluso discutible, pero 2022 y el 2027 es muy excesivo, porque determina y limita la capacidad de regular y de actuar en las concesiones de transporte público de una manera importante. Y otra cosa: impide que el resto del sector del transporte pueda acceder a ese transporte público.'

'Y, por último, en la enmienda 203 se pretende que la convalidación -sería un mal menor-, la convalidación de esas concesiones tenga un requisito favorable por interés general del Pleno del cabildo insular corres­pondiente, de tal manera que, si se va a convalidar una concesión administrativa, como los competentes hoy son los cabildos insulares, sea el Pleno de la corporación quien, valorando el interés general o el interés público de la isla y de esa concesión, determine si es necesaria esa convalidación o no.'

'Gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Es evidente que hay aspectos de la ley, don Julio Cruz, en que tenemos posiciones completamente encontradas. Esta es una de ellas. Yo le puse una, pero le pongo la catalana, que también tiene más habitantes que Canarias, por si me pone usted la mínima, que es La Rioja, y yo le pongo la catalana. Todas estas comunidades han ido a apoyar a su empresariado frente a lo que es la competencia. Usted ha visto, ha visto a los expertos en la comisión. Los expertos ahí, que han dicho una cosa y otra. Pero, además, también tuvo usted al sector, con un análisis profundo de cómo estaba el sector. ¿Usted cree que ese sector está en condiciones de competir pasado mañana? Yo creo que no y precisamente por eso le estamos dando tiempo para que se adapte. Ya le comenté antes, en otro ambiente, que solamente una empresa canaria, en estos momentos -una; ojalá fueran más en los próximos años- está en disposición y en capacidad de ir a competir al mercado penin­sular. ¿Sabe cuántas hay en España y cuántas en el resto de los 26 países de la Unión Europea que podrían estar en situación de competir en Canarias? Hace años no vendría ni una pero ahora Canarias empieza a ser golosa. Y por islas, empieza a ser golosa. Ya empieza a ser negocio. ¿Y qué les decimos a estos empresarios que han estado ayudando a los ciudadanos de Canarias a transportarse?, ¿qué les decimos, que ahora que tienen una oportunidad de fortalecer sus empresas, los ponemos a competir en desigualdad de condiciones con el resto? Eso es lo que usted nos está comentando.'

'Nosotros entendemos el concepto completamente distinto -usted dirá eso, pero su enmienda dice otra cosa- y, por lo tanto, nosotros vamos a mantener las enmiendas incorporadas en ponencia y en comisión en ese sentido.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Votamos las enmiendas números 201, 202, 203 y 204. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 55: a favor, 20; en contra, 33; abstenciones, 2. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación la disposición transitoria segunda en los términos del dictamen. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 55: a favor, 36; en contra, 17; abstenciones, 2. Queda aprobada.'

'Sometemos a votación las disposiciones transitorias primera y tercera. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 55: a favor, 36; en contra, 1; abstenciones, 18. Quedan aprobadas las dos.'

'Sometemos ahora a debate el voto particular a la disposición transitoria cuarta.'

'Señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, muy brevemente. Pretendemos que la adaptación del transporte privado complementario escolar, que se establece que tendrá, en el proyecto se establecían cinco años para adaptarse a la ley, aquí se ha cambiado, en comisión, y se ponen tres años. Creemos que hay muchas empresas, escolares, que tienen transporte escolar para sus niños y que determinar que en tres años esas empresas carecen o tienen que vender esos vehículos porque ya no pueden realizar ese servicio que hoy vienen prestando, es un periodo corto, muy pequeño, y volvemos y creemos que es mejor los cinco años.'

'El señor presidente: Gracias.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Sí. Vamos a ver, nosotros entendemos que el plazo que está establecido en la modificación, tres años, es suficiente desde la entrada en vigor de esta ley y, por lo tanto, vamos a mantener las modificaciones que hicimos y con los razonamientos que usted ya conoce que le hicimos en comisión y en la ponencia. Perdón, en comisión, que en la ponencia no.'

'El señor presidente: Muchas gracias.'

'Sometemos a votación en primer lugar el voto particular. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 56: a favor, 20; en contra, 34; abstenciones, 2. Queda rechazado.'

'Votamos la disposición transitoria cuarta, en los términos del dictamen. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 56: a favor, 37; en contra, 17; abstenciones, 2. Queda aprobada.'

'Sometemos a votación las disposiciones transi­torias cuarta-bis y cuarta-ter. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 56: a favor, 37; en contra, ninguno; abstenciones, 19. Quedan aprobadas.'

'Pasamos ahora al debate de las enmiendas 205, 206 y 207.'

'Señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'La enmienda 205, miren, esta ley, que tiene una profusión de desarrollo reglamentario, establece al final que el Gobierno, hasta tanto proceda al desarrollo, pues, seguirán vigentes las normas autonómicas en cuanto no contradigan la ley.'

'Pero, claro, eso es de ordinario normal, pero estamos hablando de una ley muy amplia, dirigida a un sector que no tiene un conocimiento de leyes, por razón de la materia y por razones objetivas, muy grande y además estamos hablando de un sector que son muchos sectores, subsectores, que les estamos estableciendo que a ver qué norma se les aplica, de tal manera... Nosotros considerábamos que por seguridad jurídica le dábamos al Gobierno un plazo, que antes de entrar en vigor la ley estableciera qué normas vigentes quedaban en la Comunidad Autónoma, para que los transportistas supieran que, mientras desarrollan la ley, mientras salen esos reglamentos, al menos sepan qué normativas de las que están hoy de reglamento siguen vigentes a partir de la aprobación de la ley.'

'Pero además pretendíamos, o pretendemos, con la enmienda número 206, que el Gobierno presente en el Parlamento un proyecto de ley que regule el transporte por ferrocarril, el transporte guiado. Porque, ¿cuál es la pata coja básica de esta Ley de Transporte por Carretera, señorías? Que no regula todo el transporte por carretera, regula el transporte por carretera, pero no dice nada del transporte guiado, que también afecta de una manera importante, sobre todo a la ciudad de Santa Cruz de Tenerife, a la movilidad, al sistema de transporte, a todas esas situaciones. Y nosotros decimos, oiga, ya que no lo han regulado, por equis motivos desconocidos, pues, pongan ustedes y se establezca que el Gobierno que entre el 27 de mayo, ya por estas fechas, pues, en el plazo de un año se le encargue que presente un proyecto de ley de transporte ferroviario.'

'Si nosotros estuviéramos en el Gobierno después del 27 de mayo, señorías, les aseguro que estaríamos en disposición de hacerlo. Pero no solo queremos tener esa disposición sino que además se mandate por la ley, porque eso también es una seguridad de que es una apuesta clara por la coordinación entre ambos modos de transporte.'

'Y más con la enmienda siguiente, que es la entrada en vigor. En la enmienda de la entrada en vigor se establece, el Gobierno decía: "como esta ley es tan pequeñita y es tan conocida y es tan fácil de aplicar, entra en vigor al siguiente día de su publicación en el Boletín Oficial". El Gobierno nos tiene acostumbrados a ese tipo de iniciativas. En ponencia dijeron "en un mes" y nosotros, señorías, pensamos que esta ley, su entrada en vigor, debería retrasarse al menos seis meses, para que diera tiempo a que el Gobierno entrante el 27 de mayo pudiera hacer alguno de los reglamentos necesarios de desarrollo de esta ley, para que le diera tiempo a ese Gobierno de establecer qué leyes o qué reglamentos son de aplicación y no van en contra de esta ley, y además para que con esos seis meses, más el año correspondiente, poder presentar un proyecto de ley que regule el transporte guiado. Eso sería una apuesta clara y dar seguridad jurídica y decir que de esta ley tengan conocimiento los ciudadanos, tengan conocimiento las administraciones y sobre todo tengan conocimiento los transportistas a los que va dirigida, y para ello el plazo de un mes es claramente insuficiente.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señoría.'

'Señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Volvemos a entrar en contradicción, usted nos propone una alternativa que es tan lícita, tan viable como la que nosotros proponemos, pero no ha podido, efectivamente, hacer una argumentación en contra del artículo con su enmienda 205, sino que nos propone una nueva alternativa a cómo lo va a regular el Gobierno.'

'En la enmienda 206, mire, no viene a cuento exigir en una ley el desarrollo de otra ley. Hemos dejado fuera el tema del ferrocarril o del tranvía porque ahora mismo está solamente instalado en dos municipios de Canarias y, por lo tanto, con tranquilidad, no esté deprisa, con tranquilidad, deje usted que el próximo Gobierno, ya lo veo en el programa electoral del Partido Socialista de que van a desarrollar una ley para el ferrocarril, pero decirle a un Gobierno ahora, sabiendo que estamos en plena época de precampaña electoral, sabiendo simplemente lo que dice la ley que deben ser las consultas que debe desarrollar cualquier proyecto de ley que tenga materia de transporte, decir que en un año hacemos un proyecto de ley, pues bueno, yo sé que ustedes lo van hacer todo más rápido, lo sé, lo sé, no se preocupe que yo sé que eso va a ser así, pero como nosotros no creemos en los milagros, ni siquiera en los del Partido Socialista, no vamos a aceptarle la enmienda número 206, háganlo ustedes después si tienen oportunidad de gobernar.'

'Y en la enmienda número 207, nosotros ya hemos discutido el tema con el sector, yo no tengo esa percepción ni creo que usted pueda decir que el sector es un ignorante desde el punto de vista de las leyes como ha querido insinuar, que no sabe de esas cosas y que le cuesta trabajo. Yo con la gente que he tratado desde la isla de Lanzarote el otro día pasando por cualquier isla con la que nos hemos reunido la veo bastante ducha, no solamente en lo que era el proyecto de ley sino también en la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre del Estado que es la que le es de aplicación en estos momentos.'

'Por lo tanto, rechazamos las tres enmiendas. Y como el señor presidente no nos va a dar, creo, oportu­nidad de intervenir posteriormente, entendí que solamente a los..., simplemente, señor presiden­te, para no cansar por la altura que estamos, un minuto para decir simplemente lo siguiente: primero, yo me siento orgulloso de que esta ley se apruebe hoy en el Parla­mento de Canarias, me siento orgu­lloso porque entien­do que hemos involucrado a las cuatro patas de...'

'El señor presidente: Señor, señor Barragán, vamos a ver, en lo que habíamos quedado es otra cosa, si le dejo un minuto para que hable, en todo caso tengo que dejar también al otro grupo; por tanto, vamos a llegar a un acuerdo que va a ser mejor. Lo dejamos aquí y yo estoy dispuesto a dejar a ustedes y al Grupo Socialista, pero un minuto para que hagan una valo­ración global de la ley y luego a los dos grupos que no han intervenido, el Mixto y el Popular, más tiempo, evidentemente, para que puedan definir su posición sobre el conjunto y creo que así podemos estar todos de buenas.'

'Sometemos a votación las enmiendas 205, 206 y 207. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 56: a favor 19, en contra 37, abstenciones ninguna. Quedan rechazadas.'

'Sometemos a votación la disposición transitoria quinta en los términos del dictamen. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 56: a favor 38, en contra 16, abstenciones 2. Queda aprobada.'

'Sometemos a votación la disposición derogatoria única y la disposición final primera. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 56: a favor 39, en contra 1, abstenciones 16. Quedan aprobadas.'

'Y sometemos a votación la disposición final segunda en los términos del dictamen. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 56: a favor 37, en contra 17, abstenciones 2. Queda aprobada.'

'Por último, sometemos a votación el título del proyecto de ley y la exposición de motivos que se convierte en preámbulo de la misma. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos 56: a favor 37, en contra 2, abstenciones 17. Quedan aprobados.'

'Ahora, tal y como he manifestado, vamos a dar un turno absolutamente extraordinario de uno o dos minutos al Grupo Socialista y al Grupo de Coalición Canaria que ya han intervenido y con posterioridad intervendrán los que no han intervenido.'

'Señor Cruz tiene la palabra.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí. Señor presidente. Señorías.'

'La posición global del Grupo Socialista en relación a este proyecto de ley ha sido de abstención, con carácter general, porque consideramos que el proyecto de ley era manifiestamente mejorable. Era manifiesta­mente mejorable, pero no ha habido oportunidad de debatir tranquilamente esa mejora. El debate de 130 enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista se ventiló en dos ponencias, en una que duró media hora, en el cual simplemente se rechazaron. Por lo tanto, no ha habido un debate intenso, no ha habido oportu­nidad de llegar a acuerdos, y no hay un modelo en el que coincidamos entre Coalición Canaria y Partido Socialista en relación a parámetros básicos de este proyecto de ley. Este proyecto de ley se ha mejorado, en el trámite de enmiendas y de comisión ha mejorado, el Grupo Socialista ha introducido aproximadamente 45 o cuarenta y pico enmiendas, no sé exactamente ahora el número, muchas de ellas técnicas, pero otras muchas no se han admitido cuando perfectamente, desde el punto de vista técnico, nosotros consideramos que mejoraría mucho el texto. Pero, sobre todo, hay aspectos esenciales, tanto en relación a las concesiones como los transportes privados complementarios, como la regulación de los transportes de mercancía, que es necesario mejorar de una manera amplia, igual que todo lo que es la programación, porque aquí se pretende, por la Ley de Transporte Terrestre, hacer algo más que regular el transporte terrestre, por carretera, se pretende regular, además, otros modos del transporte y nosotros creemos que debemos llamar a las cosas por su nombre.'

'En definitiva, señorías, este no es nuestro modelo, esta ley es una ley que creemos que va a crear problemas en su aplicación inmediata por cuanto no tiene el desarrollo reglamentario preciso, y, además, que esta ley no era tan necesaria, tal como ha quedado, aprobarla en esta legislatura. Señorías, podía haber quedado, perfectamente para la siguiente, porque, tal y como se ha regulado, al final creo que son más los problemas que va a ocasionar que los problemas que va a resolver. Y al tiempo lo veremos, al tiempo lo veremos.'

'En definitiva, señorías, la posición del Grupo Socialista es, señor presidente, y termino, es una abstención, que quiere decir esta ley no es nuestra ley, es manifiestamente mejorable pero ustedes no han querido.'

'El señor presidente: Gracias, señor Cruz.'

'Señor Barragán, en los mismos términos.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Rápidamente.'

'Don Julio, su abstención es forzada. A usted le hubiera gustado votar en contra de este proyecto de ley, y ustedes lo saben. Pero, en definitiva, yo voy a intentar hacer una intervención positiva de este proyecto de ley.'

'Esta es la legislatura de los transportes: hemos tenido una subcomisión, hemos valorado mucho lo que ha pasado en materia de transportes, tenemos una Ley de Transportes Marítimos; una Ley de Transpor­tes por Carretera, que acabamos de aprobar; y yo creo que el orgullo que nos cabe a este Parlamento hoy es que es una ley en la que se ha tenido en cuenta a los usuarios, hemos oído la voz de los trabajadores, hemos oído la voz de los empresarios y hemos oído la voz de la Adminis­tración, y con eso se ha hecho un buen texto de la ley, con las enmiendas que hemos incor­porado porque todos han participado. Partici­paron en la elaboración del proyecto de ley y partici­paron después, con los grupos parlamentarios que quisieron, en el trabajo de las enmiendas.'

'Yo estoy especialmente orgulloso porque, since­ramente, este proyecto de ley incluso se puede decir que se le arrebató en un momento determinado al Gobierno para hacer un proyecto de ley de los usuarios, de los trabajadores, de los empresarios del transporte en Canarias. ¿Que la ley va a dar problemas? Segura­mente. ¿Cuántas veces hemos encontrado proyectos de ley que se han cambiado en esta Comunidad Autónoma?, pero estoy convencido de que no va a ser así y de que va a ayudar muchísimo, muchísimo, al sector.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'Ahora, un turno de los grupos que no han intervenido, por cinco minutos. El Grupo Mixto, señor Betancor.'

'El señor Betancor Delgado: Gracias, señor presidente.'

'Yo les garantizo que voy a ser breve, pero creo que tanto el señor Barragán como el señor Cruz han tenido suficiente tiempo de expresar sus opiniones, nosotros hemos hablado poco y creo que nos toca ahora.'

'Después de este debate, que yo creo que ha sido bastante intenso, muy interesante, se han podido observar ciertas cuestiones planteadas por unos y por otros, yo creo que inclusive por respeto -y voy a intervenir por respeto a las personas que están en la tribuna, a las cuales saludo, personas relacionadas con el mundo de transporte- el Grupo Mixto debería de plantear cuál es su planteamiento.'

'Nosotros siempre hemos dicho que Canarias es distinta por su propia configuración geográfica. La movilidad en Canarias es también bastante distinta, se realiza en gran medida por carreteras, lo que obliga a tener en cuenta ciertos factores claros: primero, la con­dición insular; por supuesto, la doble insularidad, ése es un elemento muy importante a destacar; los costes añadidos a estas dos condiciones; y, sobre todo, el interés de los ciudadanos, de las empresas y de los transportistas.'

'Hay muchas consideraciones, en este caso, que se hacía preciso que se estableciera un marco legal jurídico para que las distintas modalidades del transporte, tanto públicas como privadas, tuvieran en su esfera j urídica un espacio lo suficientemente claro como para poder establecer los criterios tanto administrativos como jurídicos. Por lo tanto, yo creo que la ley es importante, que es muy difícil armonizar los planteamientos de unos y de otros, armonizar las empresas privadas con las empresas públicas, armonizar el interés de los ciudadanos y el interés de las empresas. Por lo tanto, esta ley se hacía especial, se hacía importante y se hacía precisa (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, Belda Quintana).'

'Habría que destacar la importancia que tienen las obligaciones de servicio público reconocidas; la gestión indirecta a través de las concesiones; el hecho de que se le haya dado participación a los cabildos y a los ayunta­mientos; de que se haya reconocido la especial singula­ridad de Canarias a través de que somos ocho islas, de que somos un archipiélago. Yo creo que eso son argu­mentos suficientes como para estar de acuerdo, a pesar de las diferencias que podemos tener en esta ley.'

'Mi intervención iba a ser un poquito más extensa, pero en vista de que seguramente el estómago les estará apretando y los veo con esas caras, nosotros decirles que evidentemente obviamente estamos de acuerdo en esta ley. Así que muchas gracias, señor presidente. Y disculpe la tardanza.'

'El señor vicepresidente primero (Belda Quintana): Muchas gracias, señor Betancor.'

'Para un turno de fijación de posiciones del Grupo Popular, el señor Toribio tiene la palabra.'

'El señor Toribio Fernández: Gracias, señor presidente. Señorías.'

'Yo tenía previsto hacer un análisis exhaustivo de los 111 artículos y 5 títulos de la ley, pero es obvio que no me van a dejar, porque me van a matar.'

'Yo, en primer lugar, quiero darle la bienvenida, la efusiva bienvenida a este Parlamento a todos los representantes del sector del transporte terrestre, que están hoy aquí en este Parlamento precisamente vigilando y controlando lo que hoy los legisladores canarios íbamos a hacer. Por lo tanto, quiero darles la bienvenida a todas las asociaciones y federaciones del sector terrestre.'

'En segundo lugar, quiero decir que si no fuera tan manida la palabra histórica, yo creo que hoy es un día histórico para el sector del transporte terrestre de Canarias. Y es así porque nos encontramos con una clase empresarial, con los operadores del transporte, maduros, fuertes y potentes, que después de 25 años de que podíamos en Canarias autorregularnos, plasmar una ley como la que hemos plasmado hoy, por fin lo hemos conseguido. Y lo han conseguido ustedes. Porque sin impulso de este sector, de todo el sector de Canarias, no podíamos haber elaborado esta ley. Por lo tanto, quiero felicitarlos a ustedes. Y quiero felicitar también al Parlamento de Canarias porque hoy hemos aprobado una ley que no es de ningún partido, es una ley de los canarios, para los canarios, para vertebrar y cohesionar de una manera clara a Canarias en el medio del transporte (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).'

'Por lo tanto, nosotros hemos dejado fuera los intereses partidistas y chauvinistas, como han visto ustedes que lo ha planteado un partido en concreto, que nada más que ha hecho que, por intereses partidistas, torpedear en la línea de flotación los intereses del sector del transporte. Para nosotros hubiese sido muy fácil hacer una política partidista y no haber apoyado esta ley. Esta ley ha sido ampliamente mejorable tanto por el Grupo de Coalición Canaria como por nosotros también sin ser sectarios hemos admitido muchísimas enmiendas del Partido Socialista, y hemos sacado una ley ampliamente mejorable en todos los aspectos de aquella que llegó del proyecto de ley. Y hoy vemos que tenemos un buen texto, un gran texto donde se recogen los deberes, los derechos, y donde se recogen todas las necesidades del sector.'

'Y quiero también agradecer a todos ustedes, que estuvieron precisamente enseñándonos a los parla­men­tarios, porque indudablemente tenemos que hacer leyes de calidad y de excelencia, y esas son leyes de consenso, y el consenso va dirigido siempre hacia los operadores, que son los que tenemos nosotros que regular, e indudablemente hacer una ley de excelencia que no cree problemas, ni cree indudablemente cuestiones contrarias a los intereses del sector.'

'Hemos limado contradicciones fuertes de intereses, de todos los subsectores del transporte terrestre. Y creo que hemos hecho en definitiva una ley buena, una ley plausible y una ley adecuada a las circunstancias en estos momentos actuales. Por ejemplo, hemos regulado, y aquí tengo yo que felicitar también, al sector del auxilio en carretera, que si no es también por la labor tan inmensa de presión de decirnos precisamente de todas las circunstancias que acudían en esta situación no la hubiésemos hecho.'

'Por lo tanto, entendemos que el sector quería la ley, y, como el sector quería la ley, nosotros hemos ido precisamente en esa línea de corriente. Nos era muy fácil hacer lo que ha hecho aquí precisamente el Grupo Socialista, boicotear, copiar la Ley de Ordenación del Territorio a nivel estatal, y no hacer ninguna aportación positiva excepto en las enmiendas que nosotros les hemos aceptado.'

'Por lo tanto, señorías, y ya yo para terminar, creo que en definitiva debemos sentirnos orgullosos, debemos sentirnos todos agradecidos, tenemos 25 años después una ley que nos va a regular, una ley que ya nos dice que somos mayores de edad, que no estamos tutelados por las normas supletorias del Estado, y en definitiva una norma de madurez total y absoluta. Que yo me congratulo, el Partido Popular se congratula, de la clase empresarial del transporte terrestre, que va a competir en el futuro precisamente a través de este vehículo, que es, valga la redundancia, un vehículo de transporte, que es nuestra ley, para conseguir que ustedes puedan ser más competitivos en el futuro y luchar, precisamente, frente a la competencia global de la libertad de prestación de servicios que se nos avecina.'

'Gracias.'

'(Aplausos.)'

'El señor presidente: Muchas gracias, señoría.'

'¡Señorías, por favor!'

'Ruego al público que está en las tribunas que se abstenga de aplaudir. Muchas gracias. El Reglamento así lo establece.'

'En nombre del Gobierno, va a intervenir el señor consejero de Infraestructuras.'

'El señor consejero de Infraestructuras, Transportes y Vivienda (Castro Cordobez): Señor presidente. Señorías. Señores representantes del sector del transporte terrestre en Canarias: los empresarios, también los asalariados, los trabajadores.'

'En primer lugar, agradecerles y valorar como un gesto, que quiero que lo valoren los presentes también, el trabajo que se ha hecho en esta ley y que estemos todos aquí, la inmensa mayoría de los diputados, a estas horas tan impropias, defendiendo, conscientemente por la importancia que tiene la ley, defendiendo el que Canarias tenga una ley de transportes terrestres.'

'Hoy, además, señorías, nos debemos felicitar porque, hay que ver cómo son las cosas de la vida, ayer teníamos una sesión parlamentaria complicada, rara, hoy hemos tenido -y lo deben también saber los canarios, porque la democracia es así, los parlamentos son así-, hemos tenido una mañana muy fructífera. Se ha aprobado el Pecan, se ha aprobado la Ley de la Juventud y se ha aprobado la Ley del Transporte Terrestre. Algo, yo creo que no es frecuente, en una mañana en este Parlamento se aprueben documentos y leyes tan importantes.'

'Esta ley, todos los intervinientes la han centrado -como es lógico, de otra manera no podía ser-, la han centrado en el transporte terrestre, es parte del complejo mundo de la política del transporte. Obedece a todo un programa de movilidad, de movilidad, y con un criterio único de igualdad de oportunidades desde el punto de vista económico y social y de calidad de vida para estas islas. Eso es uno de los aspectos fundamentales que propuso el presidente Adán Martín en el discurso de investidura. Y en esta legislatura se han sentado las bases en esta Comunidad Autónoma para la mejora de los transportes. Pero se han sentado bases sólidas, con planes y con leyes, para desarro­llarlo. El sector del transporte en Canarias en estos cuatro años se ha modernizado de una manera extraordinaria, en parte por la actuación de la iniciativa privada -que hay que decirlo aquí también-, pero también, en parte, desde la iniciativa de la Adminis­tración pública. Yo creo, presidente, presidente Adán Martín, que hoy siente una gran satisfacción por que en esta legislatura se haya puesto en marcha el Eje Transinsular de Infraestructuras del Transporte, la red canaria de transportes, se hayan desarrollado las directrices para el Plan Estratégico de Transportes, que están en estos momentos en el Consejo Económi­co y Social, se haya aprobado la Ley del Transporte Marítimo, la Ley del Transporte Terrestre, se haya aprobado la subvención al transporte de viajeros por vía aérea y por vía marítima, se hayan desarrollado los contratos-programa del transporte terrestre, con los siete cabildos insulares, unificando, unificando en un único criterio todos los programas de transportes para todas las islas -antes existían siete planes de transporte terrestre-.'

'Y quiero ahora pasar al capítulo de agradecimientos.'

'En primer lugar, a sus señorías. Esta ley, por mucho que digamos todos, al final es la ley del Parlamento, pero la iniciativa ha sido del Gobierno, también hay que decirlo, aunque luego, en su trámite, se haya mejo­rado, hayan participado... Y también hay que decir aquí que el Gobierno ha tenido una actitud abierta y de mano tendida con este Parlamento, con el sector de los empresarios, con los trabajadores, con los cabildos, con la Fecam. Esta ha sido, yo llevo años en esta Cámara, y ha sido una de las leyes más trilladas. Esta ha sido una de las leyes más trilladas. Y además, luego me referiré a otros aspectos que merece resaltar hoy aquí, que no salgamos, aunque tengamos mucha hambre, que no salgamos sin decirlo y que conste en acta.'

'Por lo tanto, señorías, estamos ante una gran ley, estamos ante una gran ley -no es hora de reabrir el debate, pero estamos ante una gran ley- y que va a permitir que en el futuro tengan, los trabajadores y los empresarios del sector, todas las garantías de desarrollo de su actividad. Cosa que, si no la hubiéra­mos aprobado, esta ley, no sabríamos cuándo se aprobaba. Porque yo quiero decir que compañeros anteriores de Gobierno, don Lorenzo Olarte en el año 99, don Juan Carlos Becerra, aquí presente como diputado, lo han intentado y no tuvieron la suerte de que se aprobara. Esta ley, don Fernando -Fernando Toribio-, usted dice que lleva 25 años, pero lleva 15 años intentando que se aprobara y nunca había habido el empeño de un Gobierno y de un Parlamento para sacarla como en esta ocasión. Eso hay que agradecerlo por una parte y celebrarlo por otra. El Gobierno tenía muchísimo interés en que se aprobara esta ley, como otras, para sentar las bases, para no seguir a tientas, no seguir, no continuar a tientas otro periodo tan largo de un aspecto fundamental para los canarios como es la movilidad, y las competencias de nuestro Estatuto de Autonomía, que efectivamente, como dijo don Fernando Toribio, estaban sin desarrollar.'

'Y en el apartado de agradecimientos, quiero resaltar también el trabajo de la directora general de Trans­portes, de su equipo, del equipo de la consejería, de la viceconsejería, la secretaría general técnica, doña Rosa Dávila (Aplausos desde los palcos destinados al público).'

'El señor presidente: Por favor. Por favor.'

'El señor consejero de Infraestructuras, Transportes y Vivienda (Castro Cordobez): Que además se ha sabido ganar el respeto y la consideración del sector.'

'Agradecer a las asociaciones, federaciones de transportistas de Canarias, a los trabajadores de los transportes, a los cabildos, a la Fecam, también su colaboración en la ley.'

'Y a los grupos parlamentarios. En esta legislatura, a iniciativa del Partido Socialista, lo que pasa es que yo después, evidentemente no quiero reabrir el debate, pero voy a hacer un elogio del trabajo, a iniciativa del Partido Socialista, señor Cruz, se formó, apoyado por unanimidad de este Parlamento, y con el apoyo del Gobierno, porque cuando me lo consultaron dijimos que sí, hablando con el Go­bierno, se creó la Subco­misión de Transportes, de las pocas subcomi­siones que ha creado este Parla­mento, y a la Subcomisión de Transportes nosotros le dimos todas las facilidades.'

'Se debatieron todos los asuntos, y lo saben ustedes, señorías, incluida esta ley. Por lo tanto, por lo tanto, es una ley trillada, y por lo tanto yo quiero dar a los grupos, les quiero dar las gracias a todos los grupos. Eviden­temente, le tengo que dar las gracias especial­mente al Grupo Popular y al Grupo de Coalición Canaria, que ha tenido un comportamiento ejemplar, porque, reconozcámoslo, si no hubiera sido la insistencia del grupo que apoya al Gobierno en estos momentos, esta ley hubiera sido difícil que saliera, porque hubo posiciones favorables, y en otros momentos desfavorables.'

'Al final, nos queremos quedar con lo positivo, y es que la Ley de Transportes Terrestres se aprueba, y el Gobierno ha cumplido con creces todo un programa que se planteaba el presidente del Gobierno Adán Martín al principio de legislatura de coordinar la gestión política de las infraestructuras del transporte y la gestión de los propios transportes. No era una tarea fácil hacer esta ley, esta ley ya está hecha, muchas gracias a todos.'

'Y como hoy todos los miembros del Gobierno que han intervenido, y sus señorías, han optado por despedirse. Yo tampoco, posiblemente, en esta legislatura no tenga posibilidad de volver a dirigirme a ustedes (Risas en la sala.), entonces, como despedida, como despedida, y aunque nuestro partido no ha hecho las listas electorales, evidentemente es una incerti­dumbre, yo espero poder volver a estar aquí (Risas en la sala.), y, señorías, desear que todos ustedes estén también, y que nos veamos, y que Canarias tenga en la próxima legislatura una legislatura fructífera para el progreso de todos los canarios, y para seguir trabajando por el crecimiento, el desarrollo, la calidad de vida, por hacer a nuestro pueblo cada vez más grande.'

'Muchas gracias (Aplausos).'

'El señor presidente: Gracias.'

'Señorías. Señorías, por favor, por favor.'

'Se suspende la sesión, que se reanudará a las cinco de la tarde.'

'(Se suspende la sesión a las quince horas y treinta y nueve minutos.)'

'(Se reanuda la sesión a las diecisiete horas y trece minutos.)'

'El señor presidente: Señorías, buenas tardes...'