Diario de Sesiones 8, de fecha 11/10/2007
Punto 4

'· 7L/PNL-0003 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre evaluación del Plan de Integración Social contra la Pobreza y la Exclusión en Canarias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Pasamos al siguiente punto del orden del día: la propuesta no de ley, del Grupo Socialista Canario, sobre la evaluación del Plan de Integración Social contra la Pobreza y la Exclusión en Canarias.'

'Tiene la palabra, por un tiempo de diez minutos, el grupo proponente, la diputada, la diputada, la señora doña Olivia Cedrés Rodríguez.'

'La señora Cedrés Rodríguez: Gracias, señora presidenta. Señorías.'

'El Partido Socialista Canario presenta en este Parlamento una iniciativa que nos parece fundamental para el posterior desarrollo de las políticas sociales en Canarias, para que se puedan planificar y desarrollar iniciativas legislativas que permitan de un modo efectivo y eficaz mejorar las condiciones sociales de los canarios y canarias, logrando el objetivo de evitar la exclusión social y erradicar al máximo la pobreza. Este es uno de los motivos que hacen que instemos desde nuestro grupo al Gobierno de Canarias a la presentación inmediata de la evaluación del Plan de Integración Social contra la Pobreza y la Exclusión en Canarias y su envío a esta Cámara antes del 31 de diciembre de 2007 (Abandona su lugar en la Mesa la señora vicepresidenta primera, Tavío Ascanio, y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Alemán Santana).'

'La pobreza es definida por la Unión Europea como el fenómeno que caracteriza a familias o colectivos que no disponen de recursos -materiales, culturales, sociales- suficientes para integrarse, en un modo de vida mínimamente aceptable, en el Estado miembro en el que viven. El cálculo del umbral de la pobreza se realiza dividiendo a la población por franjas de ingresos, desde los más altos a los más bajos, que presenta nuestra sociedad y, tras calcular la media de esos ingresos, se define el 60% de la misma. La población que está por debajo en renta per cápita de esta cantidad se encuentra debajo del umbral de la pobreza. Para Canarias esa cifra se sitúa en torno a los 358 euros por persona. Por debajo de los 179 euros de ingresos encontramos la pobreza severa, donde las personas que la padecen sobreviven a duras penas, siendo totalmente vulnerables y generalmente asociadas a procesos claros de marginación y exclusión social.'

'Las nuevas formas de pobreza y de exclusión social constituyen la cara negativa de una sociedad moderna, que se califica a sí misma como la sociedad del bienestar. El amplio desarrollo de la producción de bienes y servicios y la expansión del consumo contrastan con la evidencia de numerosas personas y familias que no pueden participar en esa producción, desempleo estructural, ni en el consumo, careciendo de lo más necesario para su supervivencia o para equipararse a los niveles que hoy se consideran calidad de vida.'

'El Gobierno de Canarias, en un impulso solidario, presentó en el año 99 el Plan de Integración Social contra la Pobreza y la Exclusión Social en Canarias. Esta fue en su momento la respuesta a la pobreza que dio el Ejecutivo de esa época, proyectando un plan que abarcaba desde el año 99 hasta el año 2008. La apuesta de este plan por la integralidad era el eje de la estrategia, según expresa el plan. Se concebía así la definición de estrategias, en las que coincidían muy diversos departamentos implicados en la calidad de vida de los habitantes de Canarias, intentando superar desde ese punto de vista, el del plan, conceptos asistenciales y paternalistas que hoy, a todas luces, son insuficientes para responder a las nuevas formas de pobreza y exclusión social.'

'Por lo que no apostó realmente ese Gobierno fue por evaluar -y los que han seguido-, por evaluar el plan de forma progresiva, por ser riguroso en la aplicación de esta medida, por hacer que el plan evolucionara con la sociedad canaria y, en el fondo, hay que decirlo, que sirviese para los fines que se diseñó, porque la realidad de los datos sobre pobreza y exclusión en Canarias son para echarse a temblar. Y además que los agentes sociales le llevan la delantera totalmente al Gobierno y son ellos los que en su mayoría nos aportan los datos que deberían dimanar de las evaluaciones constantes de las políticas sociales de ese plan del Gobierno. Si de verdad hubiesen sido previsores, hoy no tendríamos que instar al Gobierno a que nos presentara una evaluación para, como diputados, ver realmente datos oficiales que nos permitiesen hacer iniciativas legislativas para trabajar a favor de la inclusión social.'

'Los datos que hemos conocido este verano, a través del informe del CES 2006-2007, de Canarias exponían que, según la última encuesta de condiciones de vida publicada, el porcentaje de población bajo el umbral de la pobreza existente en Canarias durante el año 2005 fue del 28,5%. Una proporción que superó en 8,7 puntos porcentuales la existente a nivel nacional. Canarias, según el informe del CES, aparece como la tercera Comunidad Autónoma española con mayor porcentaje de pobreza y a gran distancia de otras regiones españolas con menores tasas. Un año antes, en el 2004, la tasa de pobreza relativa en Canarias fue de cuatro puntos menos, de 4,4 puntos menos, que en el año 2005. Y mientras en el resto de España la pobreza descendió ligeramente, en Canarias aumentaba notablemente.'

'Estos datos que nos muestra el CES son para plantearse realmente evaluar el plan y definir una política social real en Canarias que solucione los problemas de aquellos que sufren las peores condiciones de vida o seguir en el mismo plan y que siga aumentando la pobreza, ubicándonos a la cola de Europa y en las antípodas de los derechos sociales. Esto es inadmisible, que aún siga vigente un plan que decía que en el año 2021 tendríamos aproximadamente 1.600.000 habitantes. En el año 2007 rozamos los 2 millones pero el plan sigue. Un plan para erradicar la pobreza y la desigualdad, con los años de aplicación estas crecen y seguimos, como decía, en el mismo plan.'

'Como ven, la realidad se empeña en ir contra el plan. Una sociedad que tiene un desarrollo económico como la nuestra sin desarrollo social no es nada. Es un caldo de cultivo de desigualdades, de marginación, del "sálvese quien pueda", donde la riqueza es de unos pocos y la pobreza de unos muchos. La sensibilidad social en Canarias se ha de llamar inversión en gasto social, cumplimiento estricto de la planificación e implantación de servicios a los menores y a las familias, programas de empleo a los jóvenes, atención digna como ciudadanos de pleno derecho a los discapacitados y datos reales, que nos permitan evaluar sus inversiones y sus efectos.'

'Canarias es actualmente una tierra de profundas desigualdades sociales. Se ha experimentado en los últimos años un desarrollo económico alto, no obstante, el nivel de riqueza no ha ido acompañado de un equilibrio, de un reparto equilibrado de la misma. Un cruel reparto de la injusticia, que afecta aproximadamente a uno de cada cinco hogares canarios. Combatir la pobreza debe ser un objetivo prioritario. Nuestra Comunidad carece por completo de una infraestructura moderna con servicios especializados para conseguir a corto y medio plazo una reducción significativa de la pobreza que se padece. La pobreza y la exclusión social han de ser tratadas como el principal problema social canario a resolver para conseguir una sociedad más justa, más equilibrada, más segura y con menor conflicto social.'

'Después de lo expuesto hasta ahora, creo que la evaluación del plan es más que necesaria y precisamente no porque haya sido la planificación más adecuada a los derechos sociales de la historia del trabajo social español sino quizás por todo lo contrario.'

'Con esta evaluación nos gustaría conocer cómo se ha potenciado la función preventiva de los centros de servicios sociales, qué detección y seguimiento se han hecho de las situaciones de fragilidad social. Desde nuestro grupo entendemos que en esta acción no se han detenido mucho, porque, si no, no estaríamos hablando de un aumento de la fragilidad social sino al contrario, de mayores niveles de inclusión social.'

'En educación somos la Comunidad peor situada del Estado. Por ejemplo, solo 29 de cada 100 alumnos superaban las materias en el curso 2005-2006 y 36 en 4º de la ESO. Entonces, la acción referida a detectar y prevenir el fracaso escolar que recogía el plan, según estos datos, no se ha cumplido para nada. Es urgente evaluar el plan para modificarlo. Los programas de Garantía Social, la mejora en la oferta de comedores escolares y en residencias escolares, en este sentido el Gobierno hablaba de la segunda modernización de Canarias y les puedo asegurar que en algunos municipios, o en muchos, no hemos llegado ni a la primera.'

'Incentivación de la promoción de la vivienda pública. Esta es una en la que tenemos claro qué nos van a decir en la evaluación del plan: que es culpa de los ayuntamientos porque no aprueban los planes generales, y se quedan tan frescos.'

'Ayudas económicas básicas. En este sentido la pobreza aumenta y en el año 2003 se daban 5.647; en el 2006, 1.617. Si aumenta la población y aumenta la pobreza, no puede bajar el número de salarios sociales y, además, quedar el 40% de la partida sin ejecutar. Queremos saber la evolución y el gasto del salario social desde el año 99 hasta ahora.'

'¿Qué ha pasado con los servicios de ayuda a domicilio, con la teleasistencia, con los centros de día, con los servicios residenciales? El grado de cobertura que mostraba el libro blanco en este tema nos decía que en el 2001 estábamos en la quinta de España pero la quinta por la cola. Acciones como la promoción de empleo, el apoyo a la contratación laboral, ayudas a la movilidad laboral, programas de acogimiento familiar y pisos tutelados, programas de respiro familiar, y así hasta analizar todas y cada una de las medidas que el Gobierno planteó en el 99 y que siguen vigentes, independientemente de los cambios sociales.'

'Nos parece importantísimo conocer el dato real de menores que sufren la pobreza en Canarias, que así lo han denunciado las ONG que no se conocen, y así deberíamos conocerlo en este Parlamento para poder planificar. Para poder aportar soluciones efectivas e incluso legislar en la materia, hay que abordarla de forma integral y conocer cómo han evolucionado todos estos aspectos que, como se ha visto, muchos han evolucionado de forma negativa.'

'Aunque hay un indicador claro, el plan no ha evolucionado con la sociedad canaria y, por este motivo, pedimos que se traiga la evaluación inmediata a la Cámara, para que podamos tener una radiografía oficial de la política social canaria, sin tapujos y sin depender de las ONG, que son las que hasta ahora están supliendo, en muchos casos, la labor del Gobierno canario informando a la población en estos temas.'

'Yo creo que queda explicado suficientemente que necesitamos un plan. Es obvio que nuestro grupo cree en las personas y que se gobierne para ellas. Por tanto, no nos valen parcheos de los problemas sociales. Queremos datos que nos permitan planificar, legislar, porque para eso está este Parlamento, para legislar en esa materia, y por eso necesitamos la evaluación de todas esas medidas.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señora Cedrés.'

'Se ha presentado una enmienda por el Grupo de Coalición Canaria. Tiene la palabra la señora Herrera.'

'La señora Herrera Aguilar: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.'

'La pobreza -y ya se ha dicho en esta Cámara en otras ocasiones- constituye una asignatura pendiente, no solamente de Canarias sino de España y de toda Europa.'

'En esta primera intervención esta diputada ante esta Cámara no va a entrar a discutir ni a valorar datos de ningún tipo, por dos razones principales. La primera -y esto también se ha dicho en esta Cámara- es que ustedes sabrán, señorías, que las cuantificaciones de la pobreza son siempre relativas, pues aunque se hagan en un mismo lugar pueden ser notablemente diferentes. Dependiendo del método estadístico que se utilice, varía mucho, de forma muy significativa, el porcentaje que pueda darse, teniendo en cuenta, además, que muchos de estos estudios no se basan en datos cualitativos sino cuantitativos. Se olvidan de analizar aspectos tan importantes como pueden ser el entorno de las personas, el aumento de la población. Quiero recordarles también que la inmigración, el fenómeno de la inmigración, muchas de estas personas, muchas de las personas que vienen a Canarias, a cualquier territorio, ya se encuentran bajo el umbral de la pobreza en sus lugares de origen y evidentemente, cuando llegan hasta nuestra Comunidad Autónoma, porque es el caso que nos ocupa, esta Comunidad Autónoma, aunque tiene un nivel y crece por encima de la media del Estado, evidentemente no puede dar una solución satisfactoria de forma inmediata. Y la segunda -y creo que es más importante-, teniendo en cuenta -vuelvo a repetir- lo que implica tener una información estadística real, a la gente realmente, a la sociedad le importa muy poco que estemos aquí perdiendo el tiempo dando datos. A la gente lo que le preocupa es: ¿se está trabajando para mejorar nuestra calidad de vida?, ¿se está trabajando en las diferentes administraciones públicas, les están preocupando nuestros problemas? ¿Sí o no? Eso es lo que realmente le preocupa a la gente que vive en Canarias.'

'Y centrándome en esta cuestión y, lógicamente, en función de mis argumentos, no puedo sino compartir la iniciativa que usted presenta, en el sentido de que evidentemente -estamos de acuerdo- existe un plan y lógicamente debe realizarse la evaluación del mismo para determinar la propia efectividad de las medidas que se han adoptado. No obstante, entendemos que el ámbito temporal, el ámbito material, es insuficiente. Este es el motivo por el cual se presenta esta enmienda.'

'Y en función y en razón a esta segunda cuestión, si es que realmente al Ejecutivo, a las administraciones y concretamente al Ejecutivo autonómico le preocupa resolver los problemas que tiene la gente, hay que ver si esta es la línea de actuación que está realizando el Ejecutivo autonómico. Y, señorías, en este sentido, esta es la línea que se marcaba el Ejecutivo autonómico. Medidas que ya muchas de ellas arrancaron de la pasada legislatura y otras ya han sido aportadas por parte del presidente del Gobierno y por parte de algunos de los consejeros (El señor presidente se reincorpora a su lugar en la Mesa.). Y en este sentido voy a destacar algunas de ellas y concretamente hay una, que no ha estado exenta actualmente de alguna que otra crítica, en algunos medios de comunicación y en esta Cámara, que es la mal llamada Ley de Rentas Mínimas.'

'Esta Ley de Rentas Mínimas, que quiero recordar, ya se ha dicho, que es una de las leyes pioneras del Estado español, pero yo ya me atrevo a decir no pionera, porque solamente hay cuatro comunidades autónomas que hayan legislado en esta materia, sino que de las cuatro comunidades autónomas que han legislado en esta materia, esta es la única Comunidad Autónoma que incluye el silencio positivo como un elemento fundamental de la misma. ¿Y a qué me refiero con esto? Ya esta diputada en la pasada legislatura dijo, "¡ojo!, aquí, en esta ley, si se observa, hay dos administraciones fundamentales: la Administración municipal y la Administración autonómica. Cada una de ellas tiene sus responsabilidades, que vienen establecidas en la ley, y es necesario que cada una de ellas en su ámbito de actuación cumpla, porque si no nos vamos a encontrar que no es efectiva la ley. Y lo dijo esta diputada y era fundamental. ¿Qué papel tenía, fundamental, el ayuntamiento en cuanto tenía al ciudadano más cercano al mismo? Elaborar los expedientes, con los programas de inserción. ¿Y cuál era su obligación? Remitirlos de forma completa a la Administración autonómica, que es la que tiene la obligación de resolver, hasta tal punto que es que si no resuelve en un plazo de dos meses se entiende concedida la prestación canaria de inserción por silencio administrativo positivo.'

'Es decir, al césar lo que es del césar: cada Administración tiene su responsabilidad. Lo que no se puede permitir, señorías, es achacar a una Administración la responsabilidad de lo que no ha hecho otra Administración, cuando se han puesto en sus manos las herramientas necesarias, lo cual no implica que no se exija por parte de este grupo parlamentario que siga existiendo una necesaria colaboración entre las administraciones. Pero vuelvo a repetir que cada Administración tiene su papel.'

'Además, también me gustaría señalar dos cuestiones. He leído en algún medio de comunicación que algún dirigente ha confundido la ayuda económica básica con la prestación canaria de inserción. No es lo mismo. La ayuda económica básica tenía en la finalidad un carácter asistencial; la prestación canaria de inserción tiene la finalidad de inclusión, es decir, enseñar. Hay un refrán que ya se había dicho en esta Cámara, hay que enseñar a pescar, no dar pescado. En este sentido, hay que reconocer, primeramente, que no se sustituyen, porque son dos totalmente diferentes.'

'Y a partir de ahí también se ha dicho que las ayudas económicas básicas han dejado de percibirse, etcétera, etcétera. Quiero recordarles que no es porque lo diga la consejera, que las personas que hayan solicitado la ayuda económica básica -porque son las personas las que solicitan la ayuda económica básica- hayan dejado de percibirla, sino que la propia disposición transitoria de la ley reconoce y garantiza que todas aquellas personas que hayan solicitado la ayuda económica básica la seguirán percibiendo hasta tanto se normalice la prestación canaria de inserción.'

'Una vez establecidos estos dos elementos fundamentales, teniendo en cuenta a su vez que se han elevado las ayudas a las familias más necesitadas en un 35%, he oído hablar de retrasos, de que esto no es admisible, y mi pregunta es: ¿estaremos hablando de la Ley de Dependencia? Porque si tenemos que hablar de retrasos y de admisibilidad o no, quiero recordarles un par de cuestiones. Una ley, una ley, que esta diputada ha defendido, es una ley que se aprobó el 16 de noviembre de 2006; una ley -estamos hablando de retrasos-, una ley que ha sufrido retrasos en el desarrollo reglamentario para la aplicación de la misma, a la hora de determinar los criterios de los grandes dependientes, a la hora de establecer la cartera de servicios, a la hora de homologar los centros públicos y privados, perfiles profesionales de los evaluadores. Además, sobre todo desde el punto de vista de un elemento fundamental, que es el aspecto financiero, que aún, aún, por lo menos, esta diputada no tiene claro. Esos son retrasos. Además, quiero recordarles que gracias a la Comunidad Autónoma canaria el desarrollo reglamentario de la Ley de Dependencia se pudo realizar, porque incluso comunidades del Partido Socialista iban a votar en contra y hubiese sufrido el mayor fracaso del ministro de Trabajo en esta legislatura. Pero, como la Comunidad Autónoma canaria está por y para trabajar por la gente, le dio ese voto a favor a ese desarrollo reglamentario, porque eso, señorías, sí es admisible, ese retraso sí es admisible. Y ahora el 4 de octubre el ministro de Trabajo, el señor Caldera, dice: "se empieza a recibir algún tipo de ayudas, fundamentalmente a domicilio", y le recuerdo en este sentido al señor ministro Caldera -que en este momento no se encuentra aquí- que es que en esta Comunidad Autónoma ya estaba funcionando la ayuda a domicilio. Y también le recuerdo que nosotros, en esta Comunidad Autónoma, antes de crear la Ley de Dependencia, ya nosotros estábamos construyendo lo que sería el futuro Plan Canario de Dependencia. Y va a ser un problema, que en este sentido el Ejecutivo autonómico va a tener que entenderse con el Estado de la confluencia de nuestros dos grandes planes con la aplicación de la Ley de Dependencia hasta que finalice o hasta la implantación definitiva, en el 2014, en el 2015. ¿Eso es trabajar por la gente?, ¿eso sí es admisible? Hay que ser justos y hay que ser honestos; como se dice, al césar lo que es del césar y poner las cosas en su sitio.'

'Porque realmente aquí lo importante no es que la diputada de Coalición Canaria o la diputada de otra formación política de otro partido o de otro partido se estén tirando los trastos; lo importante es: ¿se está trabajando para que todas estas personas que tienen estos problemas puedan incluirse en la sociedad? La respuesta es sí, esta es la línea que se ha marcado el Ejecutivo autonómico. Medidas como, por ejemplo -y han sido aquí anunciadas en esta Cámara-, a los jóvenes, en especial a los menores en reforma, debiendo destacarse que en la actualidad el 10% está trabajando, el 50% se encuentra realizando formación ocupacional y el resto asiste a tutorías de jóvenes. El esfuerzo importantísimo que se ha determinado en el ámbito de la educación. ¿Es evidente que la educación constituye un elemento más que puede incidir? No, es que incide en la propia exclusión de los jóvenes, evidentemente fuera del ámbito de lo que es la sociedad. Y en esto estamos trabajando, el objetivo es disminuir las tasas de abandono escolar, mejorar la formación y, en ese sentido, también orientar al sistema productivo canario. Porque es opinión de esta diputada que el Gobierno del Estado debería dejarse de realizar tantas modificaciones legislativas, que no están redundando en el beneficio de una mejor formación competitiva de nuestros alumnos de cara al futuro, sino que lo que debería realizar -todos, porque esto es un esfuerzo de todos- es educar en valores, responsabilidades y disciplina, eso sí, dentro de las diversidades.'

'Medidas dirigidas a los inmigrantes, a los parados de larga duración, a las mujeres, ya se anunció el plan estratégico de empleo por parte del consejero y por parte del presidente del Gobierno. Es decir, medidas dirigidas a toda la sociedad en conjunto y muchas de ellas también, señorías, las vamos a ver reflejadas en los próximos Presupuestos de la Comunidad Autónoma, que abarcan desde algunas ya mencionadas, como elevar las cuantías en la deducción por contribuyentes discapacitados, por nacimiento o adopción de hijos, por gastos de guarderías, por familias numerosas, etcétera, etcétera, etcétera. ¿Por qué?, porque el empleo representa -y eso lo sabe bien el Ejecutivo autonómico- la mejor protección contra la exclusión social.'

'Es decir, el objetivo es y las ideas que hay que tener en cuenta es que este Ejecutivo está trabajando para que la sociedad en su conjunto y en especial los sectores más desfavorecidos se puedan incluir en la sociedad, por sí mismos, dotándoles de los instrumentos. ¿Que hay que dejar de hacerlo? No, es que todos los días hay que seguir trabajando y en este sentido el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria estará, mano con mano y hombro con hombro, con todos aquellos que estén dispuestos a realizarlo.'

'Por eso, respetando el núcleo esencial de su iniciativa, y es lógico, evidentemente si se elabora un plan, es para evaluar el plan y la efectividad de las medidas, pero también quiero recordar que en ese plan, si se observan los objetivos del citado plan -y ya voy terminando, señor presidente-, las medidas vienen establecidas cuando se piden. Es necesario un desarrollo legislativo, ese desarrollo legislativo es nuestra Ley de Rentas Mínimas. Ese es el desarrollo legislativo que necesita esta Comunidad Autónoma y eso es lo que se ha hecho por parte de esta Comunidad Autónoma. Y en este sentido, nos va a encontrar, siempre nos va a encontrar. No obstante, también soy una persona realista y en este sentido entiendo que, desde el punto de vista temporal, es insuficiente la realización del mismo.'

'Por tanto, este es el sentido de la enmienda presentada. Hay que seguir trabajando para la gente, para eso estamos aquí todos, y en este sentido espero que en el futuro iniciativas de este tipo cuenten con el apoyo de todos los grupos parlamentarios.'

'Muchísimas gracias.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señora Herrera.'

'¿Por parte del Grupo Parlamentario Popular desea intervenir? El señor Mato Adrover.'

'El señor Mato Adrover (Desde su escaño): Creo que primero tiene que fijar posición sobre la enmienda presentada el proponente de la proposición no de ley, por todo el Grupo Socialista en este caso.'

'El señor presidente: Señoría, creo que, en fin, aquí pone que ahora intervienen los grupos y que el grupo proponente al final interviene diciendo si admite las enmiendas o no. Porque, en todo caso, fijaría usted también su posición respecto a la enmienda.'

'El señor Mato Adrover (Desde su escaño): Bien. De acuerdo. Desde aquí mismo, desde el escaño, señor presidente.'

'Yo la verdad es que quiero ser también positivo y constructivo, como en origen era la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, que a mí me sorprendió al verla, porque realmente era una proposición no de ley que iba en el camino, lógicamente, de hacer una evaluación sobre un plan, un plan que es importante y sobre todo es importante tener la propia evaluación. Es verdad que luego, tras la intervención de la portavoz socialista en este caso, pues, bueno, pues esa idea que yo tenía de actitud constructiva ha cambiado, lógicamente, y se ha dedicado más a la crítica. En todo caso, yo no voy a hacer la crítica ni voy a entrar a ello, simplemente lo que voy a decir es que, efectivamente, tienen razón, es preocupante la situación, es preocupante la situación de pobreza, con independencia de los datos que están establecidos y que podemos discutir sobre ellos, pero es evidente que una tasa de un 24,1% en el 2004 y una tasa del 28,5 en el 2005, pues, es más preocupante aún, es decir, va subiendo.'

'Y yo preguntaría: ¿pero a ustedes, socialistas, les extraña eso?, ¿les extraña que vaya subiendo? Vamos a mirar un poco hacia atrás y vamos a mirar al 2004. 2004, en el que, a pesar de que a algún diputado socialista no le gusta que mencionemos a Madrid, en este caso hay que hacerlo, es cuando el Gobierno socialista asume el Gobierno de España y a partir de entonces empieza el castigo a Canarias, simple y llanamente. Un castigo que ya se había anunciado aquí muchas veces, los diputados que estaban entonces en esta legislatura anterior saben muy bien que se ha dicho muchas veces, y un castigo que se ve permanentemente y que se ve en las ratios y en las cantidades de inversión que hay por ciudadano, por canario, en relación con cualquier otra Comunidad Autónoma. Una diferencia que cada día se hace mayor, que cada día aumenta, que cada día nos hace más pobres. En ese sentido yo creo que ustedes tienen mucho que hacer ahí, y yo se lo pido en ese ámbito y desde luego en la actitud constructiva, que nos ayuden, que ayuden a que ese castigo a Canarias finalice. Es verdad que tiene fecha de caducidad, que es marzo del 2006, y, por tanto, yo en ese sentido estoy muy tranquilo.'

'Pero si hay algo importante para acabar con la pobreza y con la exclusión social, ¿saben que es?: el trabajo. Yo creo que el mejor mecanismo para acabar con la exclusión social y con la pobreza es el trabajo. Y ahí había un instrumento fantástico, el Plan Integral de Empleo de Canarias, que lo creó el Partido Popular. Un Plan Integral de Empleo que permitió que muchísimos canarios accedieran a un puesto de trabajo y un Plan Integral de Canarias que hoy, ante la falta de financiación por parte del Gobierno socialista, está en peligro. Ayúdenos con él y seguro que mejorará mucho la situación de la pobreza en Canarias.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Sí. Muchísimas gracias, señor Mato.'

'Y concluido el debate, que sí que ha concluido ahora, sí tiene el grupo proponente a los efectos de referirse a la enmienda. Sí, sí, por supuesto.'

'La señora Cedrés Rodríguez: Muchas gracias, señor presidente.'

'En primer lugar, contestándole al diputado del Grupo Popular y con respecto también a la enmienda, decir que el constructivismo y ser constructivo es una teoría educativa, que significa aprender...'

'El señor Mato Adrover (Desde su escaño): Señor presidente, solo una cuestión, porque yo tenía la duda, he respetado... Perdón, ¿me da la palabra? (Asentimiento del señor presidente.)'

'Es que los artículos 174 y 176 del Reglamento son muy claros al respecto y dicen que "la proposición no de ley será objeto de debate, en el que podrán intervenir, tras el grupo parlamentario autor, un representante de cada uno de los grupos parlamentarios que hubieran presentado enmiendas. Fijada su posición sobre las enmiendas por el grupo autor de la proposición no de ley -es decir, a los que, ahora se le ha dado la palabra a ella-, a continuación intervendrán los grupos no enmendantes". Es decir, yo tenía que haber intervenido, en todo caso, después de que la portavoz socialista fijara su posición sobre la enmienda. No tiene sentido en modo alguno que la portavoz socialista en este caso hable después que yo. En todo caso, sí tendría derecho a los únicos efectos de decir si admitía o no la enmienda, pero no para debatir. Le ha dado la oportunidad de debatir, y yo lo que espero es que, en todo caso, se respete el Reglamento en ese aspecto.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Sí, un momento.'

'Sí. Muy bien, señoría, evidentemente tiene usted experiencia en el manejo del Reglamento y estábamos leyendo el apartado 2, que "una vez concluidas las intervenciones señaladas en el apartado anterior -efectivamente-, y a solicitud del presidente, intervendrá el grupo proponente exclusivamente a los efectos de precisar". Efectivamente, pero cabe... cabe no, está también que su intervención en este caso sería anterior a la del señor Mato, con lo cual le volveremos a dar la palabra y cerrará usted al final diciendo qué hace con respecto... Pero usted fije ahora -su grupo, perdón-, fije la posición sobre las enmiendas y si al final tiene que cambiar o desea mantener la enmienda, tiene un último turno usted, que cerraría el debate. ¿De acuerdo?'

'Entonces, continúe, señoría.'

'La señora Cedrés Rodríguez (Desde su escaño): Decir que el constructivismo es aprender de la experiencia y visto está en los datos que la experiencia no ha sido positiva y hay que evaluar el plan.'

'Se hablaba de que muchos de esos estudios se basaban en datos cualitativos y no cuantitativos. Por eso queremos los datos oficiales, por eso se pide la evaluación del plan.'

'A la gente sí le preocupan los datos, pero sobre todo nos preocupan a los parlamentarios. Tenerlos aquí, con luz y taquígrafos, para poder convertir las necesidades de la gente en verdaderas propuestas legislativas. Por lo tanto, yo creo que sí que los datos importan, porque a nosotros como parlamentarios nos tienen que importar.'

'Con respecto a las AEBA, las ayudas, sí, decía la portavoz de Coalición Canaria...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Una cuestión de orden, señor presidente.'

'El señor presidente: Sí, señor...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Yo creo que el Reglamento es taxativo, que la intervención es a efectos de fijar su posición respecto a la enmienda, no a intervenir en un proceso de debate. Ha habido alteración de lo que establece el Reglamento, pero lo que no puede haber es alteración del sentido del propósito y la intervención de la proponente de la PNL es fijar su posición de si acepta o no acepta la enmienda presentada, o dice claramente el Reglamento, no a entrar en debate con la enmendante.'

'La señora Cedrés Rodríguez (Desde su escaño): Señor presidente, la exposición de la enmienda...'

'El señor presidente: Perdón, perdón. Perdón, señoría.'

'Vamos, para claridad de todos, vamos a leer lo que dice el artículo 176, que efectivamente el señor Mato tenía razón en la interpretación: "La proposición no de ley será objeto de debate, en el que podrá intervenir, tras el grupo parlamentario autor, un representante de cada uno de los grupos parlamentarios que hubieren presentado enmiendas -eso ya se produjo-. Fijada su posición sobre las enmiendas por el grupo autor de la proposición no de ley, a continuación intervendrán los grupos no enmendantes". Estamos en ello, con lo cual el señor Mato tendría, tendría una intervención si lo desea. Pero le quiero decir, señoría, que "fijada su posición sobre las enmiendas", por usted; entonces tienen, los grupos no enmendantes tienen una segunda intervención. "Una vez concluidas las intervenciones señaladas, y a solicitud del presidente, intervendrá el grupo proponente exclusivamente a los efectos de precisar si admite o no las enmiendas". Bien, yo creo, con un poco de buena voluntad está claro. O sea, usted puede decir su opinión ahora en esta intervención sobre las enmiendas, interviene el Grupo Popular, dado que fue un error en la intervención anterior, y usted vuelve a cerrar, ya fija definitivamente la posición. ¿De acuerdo?'

'Sí, puede seguir.'

'La señora Cedrés Rodríguez: Es que se entiende que estaba dentro del debate de la enmienda.'

'Con respecto a las ayudas económicas básicas, decir que sí. Hay un decreto del año 98, que fue modificado en el 99. Y usted se refería a que solo era asistencial; pues no, desde el año 99 ya en la AEBA se metía lo que era el carácter de la contraprestación, con lo cual no era solo asistencial. Y que le conste que sí me he leído, y muy bien, la Ley de Prestación Canaria de Inserción, que mi grupo votó en esta Cámara y es una ley muy importante. Pero lo que no... El otro día la consejera decía que de 88 ayuntamientos 14 la tramitaban. Si antes los ayuntamientos eran capaces de tramitar miles de ayudas económicas básicas, ¿es que ahora los trabajadores sociales se han quedado noqueados y no pueden tramitar ni una? El problema de no poder tramitar esa prestación canaria ustedes saben muy bien dónde está y está en un bloqueo de la aplicación informática, que costó 250.000 euros.'

'Aparte, el servicio de ayuda a domicilio decía que dónde está. Pues sí, Canarias está, según el Libro Blanco de la Dependencia, la quinta Comunidad por la cola y en el 4,79% de la cobertura básica de los servicios sociales. En ese sentido, seguramente es que la Comunidad no lo ha hecho muy bien después de que tuvo la transferencia en materia de servicios sociales. Aun así, lo que nos importa como grupo...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Señor presidente, para una cuestión de orden.'

'El señor presidente: Discúlpeme.'

'Sí, tiene que ser una cuestión de orden, porque yo no...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Pues le voy a plantear: ¿va a dar usted opción a la enmendante de poder debatir y contradecir lo que ha dicho, lo que está diciendo?, porque está entrando en debate, no está fijando posiciones.'

'El señor presidente: Señor González...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Por lo tanto, se aplique el Reglamento, el artículo 80, sobre la persona. Lo que no puede ocurrir es que se utilice una fijación de posición para un debate sin dar opción a poder contestar.'

'El señor presidente: Sí.'

'Mire, señor González, el debate se está llevando como el Reglamento, después, y le agradezco al señor Mato por su experiencia, le aprecio, se está llevando. Entonces, se supone que la portavoz proponente, del grupo proponente, ahora debe fijar su posición, que es una cosa. Oídos los grupos no enmendantes, le ayudará a usted a decir si admite la enmienda o no, que por eso, por eso, la intervención final suya.'

'Entonces, vamos a continuar, espero que no la interrumpan más. Usted sujétese, por favor, al orden del día, aténgase al orden del día, y vamos terminando, que le quedan un par de minutos, y luego el señor Mato; y si el señor Mato convence a la señora de que admita la enmienda, a la señora Cedrés, y si después hay una cuestión de... escucharemos las cuestiones de orden que planteen los grupos.'

'Sí, señor Spínola, y discúlpeme, señora Cedrés, discúlpeme.'

'El señor Hernández Spínola (Desde su escaño): No, sencillamente, señor presidente, yo creo que la diputada está comenzando su turno. Es un turno de explicación, de fijación de la posición, en relación a las enmiendas; hay un tiempo reglamentario, que no es un segundo, de decir "sí o no", eso es un segundo, son cinco minutos, y creo que está haciendo su trabajo, que es referirse a la posición, fijar su posición en relación a las enmiendas. Y luego usted ha tenido a bien que cierre el debate el portavoz del Partido Popular, ningún problema.'

'El señor presidente: Muy bien. Y si hubiera alguna alusión o algo, pues, ya lo veríamos, alguna...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Artículo 80, señor presidente.'

'El señor presidente: ...alguna explicación.'

'Muy bien, señor González.'

'Continúe, señora Cedrés.'

'La señora Cedrés Rodríguez: Gracias, señor presidente. Gracias.'

'El señor presidente: Y disculpe todas estas interrupciones.'

'Decirle que, para que usted sepa, se sitúe, que quedan tres minutos. Vamos a recuperar el tiempo perdido.'

'La señora Cedrés Rodríguez: Gracias, señor presidente.'

'Como casi no me han dejado decir, estaba explicando, con respecto a la enmendante y a la enmienda, una serie de datos -que creo que he puesto claros, aunque, bueno, con los cortes...-, y hablaba de la baja cobertura de los servicios sociales en Canarias. Por eso creo que es muy importante la presentación de esa evaluación a este Parlamento. Por eso: porque a nosotros nos interesan las personas y, como decía usted, al césar lo que es del césar. Pues a las personas, sus derechos, y para que se les puedan dar los derechos, tenemos que tener luz y taquígrafos en los datos oficiales en materia social, que nos permitan legislar. En ese sentido, la enmienda que ustedes proponen de presentar la evaluación antes del primer trimestre sería aceptada por este grupo, porque lo que de verdad le interesa al Partido Socialista, al grupo parlamentario aquí presente, es poder legislar en la materia de una forma clara y con datos, y además con esa evaluación del plan.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Cedrés. Muchísimas gracias.'

'Entonces, efectivamente, siguiendo el Reglamento, los grupos no proponentes, el señor Mato Adrover, tiene cinco minutos. No desea hacer uso de ellos, se lo agradezco, se lo agradecemos todos. Muchísimas gracias.'

'Había pedido la palabra, por parte de Coalición Canaria, a efectos del artículo 80.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'No, yo había dicho lo siguiente, y lo sigo diciendo para que no haya duda al respecto: si se aprovechan los turnos reglamentarios que están, por ejemplo, para fijar una posición para desarrollar un tema determinado, tendría aplicación inmediata el artículo 80 del Reglamento, que establece que habiendo sido contradicho en una manifestación, tiene derecho a poder defender los argumentos. Puesto que la portavoz del Partido Socialista ha limitado su actuación de la manera que la estaba orientando a como la ha terminado, no hay necesidad de aplicarlo.'

'El señor presidente: Bueno, muchísimas gracias, señor González.'

'Con la aportación del señor Mato se ha estado cumpliendo el Reglamento y ahora corresponde al Grupo Parlamentario Socialista que fije su posición respecto a la enmienda, es decir, si la admite o no la admite, simplemente, y desde el escaño si no le importa.'

'La señora Cedrés Rodríguez (Desde su escaño): Señor presidente, la enmienda, tal cual consta y presentada por Coalición Canaria, de donde se cambia en el párrafo, la sustitución, en un párrafo de nuestra enmienda, "antes del primer trimestre del 2008", es admitida por el grupo, porque, como decía antes, nos interesa tener la evaluación.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Bueno, entiende la Presidencia y la Mesa que la enmienda se admite. Entonces, vamos a proceder a la votación (Pausa).'

'Un momento porque, vamos a esperar un momento, que se toque el timbre, por favor, sí, otra vez, por si hay alguna señoría que esté fuera de... (Suena el timbre de llamada de votación). Gracias, señora Tavío. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 49 diputados presentes -diputados y diputadas-, 49 votos a favor. Por lo tanto, queda aprobada la proposición no de ley.'

'Bien. Yo les ruego a los portavoces que se acerquen un momento y, por lo tanto, al secretario del Gobierno también.'

'(Los señores portavoces y el representante del Gobierno atienden el requerimiento de la Presidencia.) (Pausa.)'