Diario de Sesiones 9, de fecha 24/10/2007
Punto 19

'· 7L/PO/P-0033 Pregunta de la señora diputada doña María del Mar Julio Reyes, del Grupo Parlamentario Coalición Canaria (CC), sobre la sentencia de 3 de septiembre de 2007, sobre la actuación viaria prevista en el corredor norte de Gran Canaria, dirigida al señor consejero de Obras Públicas y Transportes.'

'El señor presidente: Pasamos a la siguiente, de la diputada doña María del Mar Julios Reyes, del Grupo Parlamentario Coalición Canaria, sobre la sentencia de 3 de septiembre de 2007, sobre la actuación viaria prevista para el corredor norte de Gran Canaria.'

'Señora Julios, tiene la palabra.'

'La señora Julios Reyes (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente. Señor consejero.'

'¿Cuál es el alcance y las consecuencias de la reciente sentencia sobre las obras previstas en el corredor norte de Gran Canaria que anulan el PIO del Cabildo de Gran Canaria?'

'El señor presidente: Gracias, señora Julios.'

'Señor consejero de Obras Públicas y Transportes, señor Hernández Gómez.'

'El señor consejero de Obras Públicas y Transportes (Hernández Gómez) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'En principio ninguna, ya que lo que anula el Tribunal Superior de Justicia es parcialmente el Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria.'

'Las vías incluidas en ese espacio anulado están amparadas en un plan territorial especial aprobado en 2003 y gozan en su totalidad del DIA -de la declaración de impacto ambiental- favorable. La aprobación del PIO fue posterior, fue en el 2004, y se limitó a transcribir el trazado propuesto en el plan territorial, pero sin incluir todos los estudios, variantes de trazado, estudios de impacto, etcétera, que figuraban en el plan territorial. Es por ello por lo que el Tribunal Superior de Justicia no encuentra justificado el trazado propuesto por el cabildo en su plan insular.'

'En principio son tres los proyectos que podrían verse afectados por el tramo anulado en el PIO. Uno de ellos es el cuarto carril de ampliación, de los tres ya existentes en el tramo Arucas-Pagador; la variante de Bañaderos, en proceso de licitación de asistencia técnica para redacción de proyecto; y el desdoblamiento Pagador-Guía. No obstante, insisto, al no estar anulado el plan territorial especial, no afecta a ninguna de ellas. Ahora bien, cabría la posibilidad de que el Tribunal Superior de Justicia anulase también el plan territorial especial, aunque para ello debería rebatir todos los argumentos esgrimidos ampliamente en el plan territorial es­pecial. Pero lo que queda claro en el contenido de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia es que a su juicio se vulneran, lo que queda claro es que a su juicio se vulneran las Directrices al crear un nuevo corredor para el eje estructurante del viario del norte, afectando a un espacio dedicado al cultivo de plataneras. De persistir en estas tesis, ya desmontadas en el plan territorial, en todo caso el Tribunal Superior de Justicia debería anular únicamente la variante de Bañaderos, que es la que abre un nuevo corredor para el eje estructurante del norte de Gran Canaria y la única que afecta a plataneras. Tanto el tramo Pagador-Guía como el cuarto carril de ampliación de la actual Gran Canaria-2 actúan sobre esta misma carretera, ampliando su anchura actual y, por supuesto, no afectando a platanera alguna.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero.'

'Señora Julios, tiene la palabra.'

'La señora Julios Reyes (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.'

'Gracias por las aclaraciones, señor consejero. Creo que es consciente de que es una carretera por la que transitan más de 50.000 coches diarios y que dificultan el acceso a miles de ciudadanos los continuos atascos que está provocando esa carretera. Y, por lo tanto, la información en relación a dicha sentencia, pues, ha generado una alarma en toda la zona.'

'Yo creo que, además del freno que está suponiendo para el propio desarrollo económico y social de la propia comarca, es necesario buscar soluciones lo más ráp ido posible, dentro de la legalidad y la seguridad jurídica de las decisiones a tomar. Ayer, en la reunión mantenida con la Mancomunidad del Norte, que usted mantuvo con la Mancomunidad, se planteó que tanto el Gobierno como el cabildo iban a presentar sendos recursos. Le animo, señor consejero, a seguir trabajando con sensatez, como hace el Gobierno, pero también conjuntamente, tal como lo está haciendo, con las administraciones implicadas. Se trata de un asunto de interés general y que hay que evitar la paralización de esas obras. Sé que se está, como ha dicho, a la espera de una próxima sentencia, que o bien resuelve favorablemente la continuidad de las obras planificadas o las complica aún más, sobre todo en lo que se refiere a la variante de Bañaderos, ya que en los diferentes proyectos del eje norte, este es el único que abre realmente un corredor nuevo, el resto son ampliaciones sobre el mismo trazado, por lo que no deben verse afectadas. Por ello es necesario decidir urgentemente si es posible buscar una solución legal de la variante actual de Bañaderos o, por el contrario, otro trazado alternativo.'

'Asimismo, y para ayudar a mejorar la accesibilidad de los atascos que se producen día a día, ruego transmita al Cabildo de Gran Canaria, actual titular de las vías existentes, habilite un carril reversible en horario de tarde, tal como lo propuso la Mancomunidad del Norte ayer mismo.'

'Buscar, desde luego, soluciones definitivas es necesario, es fundamental, pero también paliar el embudo actual es urgente para que el desarrollo económico y social de la comarca del norte de Gran Canaria pueda tener lugar.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Julios.'

'El señor consejero, le queda un breve tiempo. Muchas gracias.'

'El señor consejero de Obras Públicas y Transportes (Hernández Gómez) (Desde su escaño): Sé que tengo poco tiempo, señor presidente.'

'Pero solo para decirle que estamos trabajando en comunión las administraciones, tanto el cabildo insular como los propios ayuntamientos. Que no queremos adelantar acontecimientos, porque evidentemente esa sentencia, que teóricamente se debe producir en el mes de noviembre, pues, situaría las cosas en sus justos términos, y a partir de ahí las iniciativas serían de los órdenes que establecieran en función de esa sentencia. Por tanto, vamos a esperar a los próximos acontecimientos, pero, no obstante, nos da cierta tranquilidad poder decir que podemos seguir trabajando...'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Hernández Gómez.'