Diario de Sesiones 29, de fecha 9/4/2008
Punto 21

'· 7L/C-0193 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre cumplimiento de la Ley sobre licencia comercial específica en la ampliación de instalaciones del centro comercial Alcampo, La Laguna.'

''

' La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Veremos a continuación la comparecencia número 6: del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre cumplimiento de la Ley sobre licencia comercial específica en la ampliación de instalaciones del centro comercial Alcampo, La Laguna.'

' En nombre del Grupo Socialista Canario, tiene la palabra su señoría don Santiago Pérez García.'

' (Abandona la Presidencia la señora vicepresidenta primera, Tavío Ascanio. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Alemán Santana.)'

''

' El señor Pérez García: Muy buenas tardes. Señora presidenta, señor presidente, señoras y señores diputados.'

' Está planeando hoy sobre esta sesión el debate sobre la investidura del candidato a la Presidencia del Gobierno de España. Debate sobre el que muchos aspectos se han traído a colación.'

' Yo estoy verdaderamente satisfecho de conocer el compromiso de que en dos meses, en dos, se va a hacer público el balance fiscal de las comunidades autónomas. Las personas que tenemos una idea activa y comprometida de la canariedad y no victimista, pues, queremos clarificación. Hay sistemas federales ya muy maduros, en los que ese es el punto de partida de las relaciones de financiación del sistema, como ocurre, por ejemplo, en la República Federal Alemana.'

' Hoy hemos oído despachar por la vía rápida al Marxismo, despacharlo por la vía rápida, yo creo que con más celo ideológico que con rigor, y todos hemos recibido doctas lecciones de liberalismo económico. Lo que yo no acabo de entender, probablemente porque me ocurre como a aquel jefe indio Seattle, que debo ser torpe, es cómo se pueden combinar esas lecciones de liberalismo económico con el grado de virtuosismo que se ha desarrollado en algunos lares de esta Comunidad Autónoma por parte de algunos liberales para hacer negocios al socaire del poder político. No logro entender cómo se combina una cosa con la otra, porque a veces veo que cuanto más se exalta el discurso del libre mercado y de la competencia más se desarrolla la habilidad de romper las reglas del juego y a veces de hacer importantes negocios al socaire de los presupuestos de los poderes públicos.'

' Me preocupa el principio de legalidad, el imperio de la ley, y me preocupa porque me preocupa la calidad de nuestro autogobierno. En definitiva, el autogobierno es la capacidad que tiene el pueblo de Canarias, a través de sus representantes democráticos, de definir políticas, de definir cómo va a funcionar nuestra sociedad, nuestro modelo económico, en determinados ambientes, en determinados ámbitos, y esa decisión le corresponde al Parlamento de Canarias, que ostenta la representación de la ciudadanía. Y no puede ocurrir que el Parlamento tome las principales decisiones políticas en forma de leyes, porque así funciona el Estado de Derecho, y luego el Gobierno o la Administración suplanten la voluntad del Parlamento a la hora de aplicar las leyes no aplicándolas.'

' Tengo aquí un informe que emitió en el año 2006 un prestigioso urbanista, técnico de la administración, don Faustino García Márquez, en el que decía que el proyecto presentado -se refería al de Anfi Tauro- no reúne, desde el punto de vista territorial, los requisitos de excepcionalidad establecidos en la disposición transitoria segunda de la Ley de Directrices; y tengo otro informe aquí, otro informe aquí, emitido por los Servicios Jurídicos -sí, Anfi Tauro-, por los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento de La Laguna, el día 19 de enero de 2004, en el que los técnicos que lo suscriben dicen que recomiendan al concejal director de la Gerencia de Urbanismo que suspenda la concesión de la licencia solicitada por Alcampo, Sociedad Anónima, para la ejecución de obras de ampliación de la galería del centro comercial, sito en Los Majuelos, hasta tanto se resuelva la concesión, si procede, de la licencia comercial específica que ese establecimiento requería para su ampliación. La licencia comercial específica es el fruto de una ley del Parlamento de Canarias, aprobada como tantas otras en vísperas de las elecciones, la Ley 10/2003. Una ley de abril, como la Ley de Directrices. Esta ley establece, reproduciendo una técnica legislativa y de intervención administrativa que ya recogía la Ley estatal 7/1996, de Ordenación del Comercio Minorista, establecía la obligación de obtener una licencia comercial específica para la instalación o la ampliación de los grandes centros comerciales. Bien. El mismo día en que los servicios del Ayuntamiento de La Laguna emiten el informe, cuyas conclusiones acabo de transcribirles, ese mismo día, por silencio administrativo, por silencio administrativo, concedió el Ayuntamiento de La Laguna una licencia de obras para la ampliación del establecimiento, el gran establecimiento comercial al que me acabo de referir.'

' Poco antes, en el año 2003, se había dictado la Ley 10/2003, de la Comunidad Autónoma de Canarias, en cuya exposición de motivos -y quiero terminar esta primera intervención- se decía lo siguiente: "hay que considerar que en el ámbito de esta Comunidad Autónoma de Canarias, desde la entrada en vigor de la Ley 4/1994, de Ordenación de la Actividad Comercial de Canarias, se ha producido la implantación de numerosos centros comerciales y grandes establecimientos, lo que ha provocado efectos negativos en la estructura comercial de Canarias, entre ellos la desaparición de numerosos pequeños y medianos comerciantes; afectando, por otra parte, negativamente a los núcleos urbanos, por la destrucción de gran parte del comercio tradicional y, por tanto, del empleo. Con la ubicación de estas grandes superficies fuera de los núcleos urbanos, se ha podido constatar, además, que estas tienden a concentrar en espacios reducidos, alejados de la población, lo que implica una serie de efectos negativos, entre los que podemos enumerar, a modo de síntesis, los siguientes: mayores desplazamientos de la población que los que pudiera generar una estructura comercial menos concentrada, mayor uso de los transportes privados, mayor uso de las infraestructuras públicas, con los costes de inversión que ello origina para la Administración autonómica". (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

' No tenemos nada en contra de los procesos de liberalización. Nos parece que en Canarias hay que buscar un punto de equilibrio que no reside en la aplicación de una fórmula matemática. Habrá que encontrarlo, cada día, entre esa liberalización y la preservación de un tejido económico, en este caso comercial, que sufre los inconvenientes de lo que tantas veces hemos aludido como ultraperificidad. La aplicación de una nueva directiva de liberalización por parte de la Unión Europea no puede ser una especie de embudo que succione todos los títulos competenciales que nos permiten a los canarios ejercer el autogobierno, por ejemplo, los títulos competenciales que tienen que ver con la ordenación de nuestro territorio, de nuestras infraestructuras, etcétera.'

''

' El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Vaya concluyendo, señor diputado.'

''

' El señor Pérez García: Porque si no fuera así, nuestro autogobierno acabaría vaciado de contenido, como se vacía de líquido una lata de cerveza o de Coca-Cola, de Coca-Cola, que uno se bebe con una cañita, ¿no?'

' En consecuencia, la legislación que estamos aprobando y que tiene en su exposición de motivos un balance tan esclarecedor como este, en determinados casos, no se cumple. La Comunidad Autónoma de Canarias formuló un requerimiento, a través de la Dirección General de Administración Territorial y Gobernación, para que el Ayuntamiento de La Laguna revocara esa sentencia. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias tuvo que revocarla mediante una sentencia firme de 26 de octubre de 2007. Y mi pregunta es: ya que la Comunidad Autónoma no hizo valer el ordenamiento jurídico llevando ese requerimiento, una vez desatendido, a término y formulando un recurso contencioso -tuvo que hacerlo la Federación de Comercio y el Grupo Socialista-, no me parece razonable que el director general de Comercio esté permitiéndose hacer comentarios, un día sí y otro también, en el sentido de que ahora, cuando ya una sentencia firme declara ilegal la licencia de obras y, por lo tanto, las obras ejecutadas al amparo de esa sentencia, vamos a intentar ver cómo se legaliza.'

' Me preocupa, señoras y señores diputados, el autogobierno, porque me preocupa la dignidad del pueblo canario. Me preocupa la limpieza en las reglas del juego y quiero saber qué piensa el Gobierno en este ámbito a la vista de los hechos que, sucintamente, he tratado de exponerles.'

' Muchas gracias.'

''

' El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor diputado.'

' Por el Gobierno, el señor consejero de Empleo, Industria y Comercio tiene la palabra.'

''

' El señor consejero de Empleo, Industria y Comercio (Rodríguez Díaz): Gracias, señor presidente. Señoría, señorías.'

' El objeto de esta comparecencia parte de un asunto de la competencia municipal, elevado en su día -como ha indicado el señor Pérez- a la vía judicial por las partes afectadas. En este caso el litigio ha estado protagonizado, por un lado, por la Federación de Comercio -Fedeco- y del otro, la empresa Alcampo, Sociedad Anónima, y la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de La Laguna.'

' El inicio del expediente que nos ocupa data de agosto del 2001 y aún hoy está inconcluso, pendiente de las últimas decisiones de la vía judicial. El objeto de este proceso judicial han sido las desavenencias existentes entre las partes sobre la licencia de obra otorgada en su momento por el ayuntamiento a Alcampo para la ampliación de su centro comercial en La Laguna. Dicha licencia -como ha dicho su señoría- fue positiva por silencio administrativo, cuestión ésta que Fedeco, al no estar de acuerdo, elevó a los tribunales.'

' Sobre este asunto -me refiero a la validez o no de la concesión administrativa, de la concesión de la licencia de obras por silencio administrativo-, el Gobierno de Canarias no tiene competencia alguna y no puede entrar a valorarlo sin lesionar la autonomía municipal. Insisto, el Gobierno de Canarias, desde la Dirección General de Comercio, ha actuado en todo momento sobre este expediente de acuerdo con la legislación vigente y con el máximo respeto a las competencias municipales, evitando invadir el ámbito de actuación local o la autonomía municipal que consagra la Constitución española.'

' Sobra decir por obvio que no podría ser de otro modo y que este escrupuloso respeto a la legislación vigente seguirá manteniéndose por parte de esta consejería hasta el final definitivo del caso en todas las actuaciones que nos corresponda ejecutar, en caso de que así lo dispusieran las resoluciones judiciales firmes en este particular.'

' Permítame, señoría, que describa, brevemente, las actuaciones hasta la fecha, porque usted, entre hablar de otros casos y de la política general europea, ha dado dos o tres hitos. Permítame que haga una relación un poco más exhaustiva, aunque muy resumida, de la actuación de la consejería hasta la fecha, que se limita a los siguientes pasos.'

' En febrero del 2004 la empresa Alcampo solicita formalmente a la Dirección General de Comercio licencia comercial específica para la ampliación de su centro comercial en La Laguna. Se inicia así el procedimiento administrativo que concluye en octubre del 2005 con la resolución por disentimiento del solicitante, de tal forma que entre febrero de 2004 y octubre de 2005 la consejería sometió la petición a los trámites administrativos preceptivos; esto es, subsanación, recopilación de los informes administrativos necesarios e información pública entre otros, cumpliendo así la Dirección General de Comercio con todas las obligaciones legales establecidas para estos procedimientos administrativos. Pero, señorías, como les he dicho, la licencia comercial específica no llegó a concederse ni a negarse, debido a que Alcampo retiró su solicitud antes de que la consejería resolviera sobre la petición. Alcampo comunicó a la Dirección General de Comercio su voluntad de desistir de la licencia comercial específica para su ampliación en septiembre del 2005. La consejería cerró este expediente con el desistimiento el 13 de octubre de 2005.'

' Es importante tener presente que la solicitud para ampliar el centro comercial Alcampo se presentó en el Ayuntamiento de La Laguna en el año 2001, concretamente en el mes de agosto. Durante el tiempo de tramitación de este expediente, este Parlamento aprobó, efectivamente, el 23 de abril de 2003, la Ley por la que se Regula la Licencia Comercial Específica. Esta norma introdujo como novedad, a partir de abril del 2003, el requisito de contar con licencia comercial específica de la Dirección General de Comercio para proceder a realizar ampliaciones de centros comerciales, como la que ejecutó Alcampo.'

' En aplicación de esta norma, Alcampo presentó, como le he dicho, en febrero de 2004, la solicitud de licencia comercial específica para ampliar el centro comercial de La Laguna. Y sabemos, por la información recabada por la Consejería de Comercio al Ayuntamiento de La Laguna sobre este asunto, que, en paralelo, Alcampo mantenía abierto un procedimiento administrativo, con recurso de alzada incluido, ante el ayuntamiento, con el que intentaba que la corporación municipal le reconociera la concesión de licencia de obra por silencio administrativo.'

' Finalmente, en el año 2004, el ayuntamiento aceptó los argumentos esgrimidos por Alcampo en este sentido y otorgó permiso por silencio administrativo.'

' Como consecuencia de esta decisión, el procedimiento administrativo se retrotrajo a mayo de 2002, momento en el que vencieron los plazos para resolver la petición de licencia de obra inicial para la ampliación de Alcampo y, por tanto, entró en vigor el silencio administrativo positivo sobre la misma, según la información que ha llegado a la Dirección General de Comercio.'

' Al retrotraerse todo el procedimiento a mayo de 2002, la solicitud comercial específica carecía de sentido para Alcampo, ya que esta solo era preceptiva para ampliaciones de centros comerciales cuyos permisos de obra fueran posteriores a abril del 2003.'

' También sabemos, por la información que obra en la consejería respecto al caso judicial, recopilada a través de comunicaciones a las partes en litigio, en primera instancia los juzgados validaron la tesis de Alcampo y el Ayuntamiento de La Laguna, pero, al elevar la cuestión por voluntad de Fedeco al Tribunal Superior de Justicia de Canarias, este dio un giro al caso y estimó parcialmente los argumentos de los demandantes. La sentencia, de la cual la consejería no tiene conocimiento oficialmente, anula la licencia de obra otorgada por silencio administrativo para la ampliación de Alcampo.'

' El Gobierno de Canarias, al no ser parte en este proceso judicial, desconoce aún si la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias es firme y las consecuencias que este fallo favorable a la tesis de Fedeco tendrá en la práctica. Lo que sí es cierto es que la consejería, tras conocer extraoficialmente la emisión de esta sentencia judicial, requirió, de oficio, a la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de La Laguna copia de las sentencias y del testimonio de su firmeza. Una solicitud que, ante la falta de respuesta, hemos reiterado una vez más. A fecha de hoy, la Dirección General de Comercio sigue pendiente de obtener respuesta formal sobre la firmeza de la sentencia y su contenido. Documentación que podría aportar cualquiera de las dos partes en litigio.'

' Una vez que estos documentos estén registrados en la Dirección General de Comercio, el Gobierno canario procederá al inicio de las actuaciones que de ella se derivan, en caso de que las hubiere.'

' Muchas gracias.'

''

' El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Gracias, señor consejero.'

' Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra don Manuel Fernández González.'

''

' El señor Fernández González: Gracias, señor presidente.'

' Yo realmente, permítame su señoría que venga a esta comparecencia, por lo menos yo, que no entiendo bien -uno a veces es torpe-, no entiendo bien, muy bien, un poco, el objeto de esta comparecencia ni los resultados que se pretenden obtener de la misma, que, en definitiva, es lo que se pretende hacer, porque lo que hasta ahora hemos oído es el relato cronológico de unos hechos administrativos, judiciales y demás, en los cuales el Gobierno no puede intervenir. Eso por una parte.'

' ¿Cuáles son los hechos? Pues que una empresa comercial sufre la presión de los consumidores, que es la mayor parte de la población, los consumidores son quienes demandan mejor servicio y, al demandar mejor servicio, demandan ampliación. Y esta empresa tiene que ampliar para dar mejor servicio del que está ofreciendo.'

' Esa solicitud de licencia de ampliación, por las razones que sean, no se concede, por algunas razones que desconozco, y se usa el silencio administrativo como objeto de dar la licencia. Evidentemente, los sectores económicos que se ven afectados por esa posible ampliación protestan. ¿Y cómo protestan? Denunciando. Denunciando: "no estoy de acuerdo con esa otorgación por silencio administrativo". ¿Y eso qué provoca? Pues, en primera instancia, les dan la razón al ayuntamiento y a Alcampo, en esa primera instancia del juicio. En segunda instancia, del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, se cambia otra vez. Entonces, ¿aquí quién tiene la razón, cuando unos opinan una cosa, otros opinan otra, en los tribunales una parte opina una cosa, otros tribunales opinan otra...? Al final, "¡a ver, Gobierno de Canarias, ven aquí!, ¿usted qué va a hacer?, ¿usted qué va a hacer?". El Gobierno de Canarias lo que va a hacer es, primero, aquí hay un proceso judicial y hasta que no se concluya el proceso judicial y de lo que sean, digamos, los dictámenes judiciales correspondientes, que pongan en manos del Gobierno o de las competencias del Gobierno los hechos, podrá decidir el Gobierno de Canarias. Antes no puede hacer nada. Además inmiscuirse sería inmiscuirse en competencias municipales, primera parte; segunda parte, inmiscuirse en decisiones judiciales, la segunda parte; pero tanto una como otra creo que son altamente improcedentes.'

' Por otra parte, hay, Alcampo, loco ya, porque no sabe por dónde hacer, quiere sacar su proyecto y pide en el 2004, amparado en, cuando se desarrolla la ley de licencias específicas en el 2003, un hecho posterior a su solicitud, que es desde el 2001, es cuando dice, "bueno, ¿y qué hago yo para salvarme, a ver cómo resuelvo yo este problema?", y pide licencia específica en el 2004. Error de Alcampo, porque, claro, está empleando dos procedimientos, con dos procedimientos legislativos completamente diferentes, que no tienen nada que ver el uno con el otro. Se da cuenta, "no, no, retiro otra vez la licencia porque me equivoqué, pero yo quiero resolver mi problema". Esto es lo que ha pasado, esto es lo que ha pasado.'

' Y con todo esto, con todo esto, acompaña, afortunadamente, esta mañana, un debate, un debate muy bonito que ocurrió en esta Cámara, desde el punto de vista ideológico, desde el punto de vista de lo que es la teoría económica, la teoría económica de las libertades y las teorías económicas del dirigismo, que es lo que algunos propugnan. El dirigismo trae estas contradicciones. El dirigismo trae lo que es el choque del desarrollo de las economías. El dirigismo no puede nunca desarrollar una economía con prosperidad. Ahí está, este es el choque ideológico que esta mañana se vio aquí con gran claridad. Y ahí está la Comunidad Económica Europea que dice, "¡oiga!"... Pero, bueno, ¿ahora qué vamos a hacer los jueces?, ¿qué va a hacer ahora el Gobierno cuando tenemos una aplicación de una directiva europea que dice "libre establecimiento de centros comerciales, libre establecimiento de horarios, libertad general"? ¿Por qué vamos a discutir aquí ahora? ¿Qué vamos a discutir, si tenemos una directiva europea que tenemos que cumplir dentro de dos años? Pues ya tenemos que prepararnos y acostumbrarnos, los que no están acostumbrados, a lo que es la libertad comercial, la libertad de establecimiento para que nuestra economía sea cada vez más próspera, como así lo ha demostrado la Comunidad Económica Europea desde el Tratado del Carbón y del Acero en el año 54, cuando se instituyó el nacimiento de la Comunidad Económica Europea. Fue el gran despegue y desarrollo de Europa y competencia con la de los Estados Unidos, que venía practicando el Liberalismo desde muchos años antes.'

' Eso no lo quieren entender los que todavía dicen y tienen nostalgia por el Marxismo, como aquí ya se ha notado. El Marxismo ha sido un fracaso total en el mundo y ha sido lo que es la causa del desastre económico y la pobreza de la mitad de la Tierra, de la mitad del globo terrestre, que son todos los países que se han acumulado a ese tema. Menos mal que hoy China se va otra vez adaptando al desarrollo económico, y todos sus habitantes, con lo que es el implantación del Liberalismo, poco a poco, con mucha prudencia, con mucho tacto, pero así hace camino. Y ese es el desarrollo económico. No nos engañemos más, no hagamos más doctrinas que van en contra de lo que es el desarrollo de los pueblos, el desarrollo de la prosperidad de las personas, que, en definitiva, es lo que nos interesa.'

' Y sobre todo demanda y protección de consumidor, no demanda y protección de lo que algunos sectores económicos quieren para ellos nada más. Y yo creo que ese no es el procedimiento, debe haber competencia. Total libertad, total competencia, y el que tenga mayor capacidad de mejores servicios, mayor capacidad de mejores precios sería la prosperidad del pueblo. Porque, mire usted, miren ustedes, señores o señorías, si hay más grandes centros comerciales, grandes superficies que vendan, habrá más competencia entre ellas. Actualmente están llenas, ¡si no cabe la gente en los centros comerciales actuales! Si hay más, estarán llenas. Esta gente para competir tendrá que bajar los precios. ¿Qué significa bajar los precios? Que la gente tiene más dinero en sus bolsillos. ¿Para qué es este dinero en los bolsillos? Para gastar en otros sectores económicos y entonces vendrán sectores específicos que se instalarán, y ese sector económico que cree que va a ser desplazado lo que hace es verse potenciado. Eso es lo que no entienden los que no entienden el Liberalismo. Eso es lo que no entiende esa filosofía económica. Hay más actividad para esos mismos sectores económicos que hoy protestan, porque no lo entienden. Quieren protección total y absoluta para desarrollar su actividad y ellos, se hunden ellos y hunden al resto de la sociedad. Esa parte de comprensión económica es lo que, lamentablemente, falta.'

' Por eso yo creo que esta comparecencia, en la fase en que estamos, y después del debate de esta mañana y lo que nos espera con la directiva europea, mejor es, creo que mejor es que se proceda por parte del Gobierno de Canarias a desarrollar lo antes posible las nuevas bases del desarrollo comercial de Canarias para que estemos sin tanta contradicción legislativa como tenemos en estas islas y que nos está reprimiendo tanto el desarrollo normal y vuelve locas a las empresas.'

' Eso es, en definitiva, lo que yo quería decir en esta comparecencia.'

' Nada más. Gracias por su atención, señorías.'

''

' El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor diputado.'

' Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, doña Belén Allende tiene la palabra.'

''

' La señora Allende Riera: Gracias, señor presidente. Señorías.'

' Querido profesor, en un momento de su intervención, hace 30 años, me situé en La Laguna, los vaqueros desgastados y mi profesor siempre con el sombrero tocado, y me hizo recordar, pues, lo que en la iniciación al Derecho se nos inculcaba, con gran acierto, en la Universidad de La Laguna, que para mí es una gran universidad, con unos grandes profesores. Y hoy la semilla de muchos de los que hemos sido alumnos, de usted, de doña Marisa Zamora, de muchos de los que han representado a la ciudadanía canaria como diputados autonómicos, habiendo también pasado e impartiendo doctas clases... Pues se encuentra con una diputada que cree en el principio de legalidad y que cree o por lo menos se levanta siempre con la voluntad de que no se conculque el mismo y de que no se supla la voluntad de este Parlamento en cuanto a los acuerdos que adopta con respecto a las actuaciones de las administraciones en general. Porque aquí hay que situar dos espacios diferentes con respecto a situar el objeto de la comparecencia: en el ámbito de la Administración local o en el ámbito del Gobierno de Canarias.'

' Bien. El asunto es, para su señoría ...(Ininteligible.) una licencia comercial, que se otorga por el Ayuntamiento de La Laguna a la empresa Alcampo. Se otorga después de una serie o de un iter cronológico, con una serie de desistimientos, alegándose que no se cumplía con la normativa territorial, en el mes de enero -como ha dicho don Santiago Pérez-, en el mes de enero de 2004. Y una resolución, que es también importante señalarla, una resolución favorable, con un recurso de alzada interpuesto por la compañía Alcampo, que obtiene, en base a esa resolución, una licencia positiva por silencio administrativo en mayo del 2004. Cuestión esta, señorías, la del silencio, que es la que hace que Fedeco, que entra en juego dentro de la disputa, al estar en desacuerdo con el mismo, actúe por la vía judicial y eleve a la misma el asunto.'

' Bien. Identificados los actores, por una parte el Ayuntamiento de La Laguna, Fedeco y Alcampo, entramos en lo que es objeto de este Parlamento: el Gobierno de Canarias. Porque para mí -le vuelvo a repetir- me preocupa que se puedan, pues, incumplir las voluntades manifiestas de este Parlamento. Y el Gobierno de Canarias, en cuanto al principio de la controversia, que es el silencio en la concesión de esa licencia, como señalaba perfectamente el consejero y como hemos podido comprobar en los iteres cronológicos que se han sustanciado en el ámbito de la Administración local, como en el ámbito de la Administración autonómica, por el celo de que no se conculque ningún principio de legalidad, nos encontramos con que ha operado correctamente, porque, porque, incluso, con la Ley 10/03 en la mano, de lo contrario, de lo contrario, entiende su señoría -que intentó ser una alumna aplicada y espero que a usted le conste, porque me ponía buenas notas-, entiende su señoría que hubiera incurrido en una grave injerencia en la autonomía municipal.'

' La pregunta de examen, que desde esta tribuna yo me hago, al objeto del control que requiere la actuación del Gobierno, radica en si la actuación de la Dirección General de Comercio se ajusta o no a las actuaciones que le corresponde ejecutar en base a la Ley vigente, la 10/03, Reguladora de la Licencia Comercial Específica (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

' Bueno, lo que sí está claro es que, entre febrero del 2004, que es cuando Alcampo solicita la licencia comercial específica, y octubre del 2005, que es cuando se produce la resolución por parte de la dirección general declarando el desistimiento de Alcampo, que, repito, es un desistimiento a petición propia, hemos oído al consejero que no estuvo inactiva la consejería, estuvo haciendo aquello que la ley, artículo por artículo, determina. Se le da traslado, subsanación, la necesaria información que se requiere a las administraciones implicadas, trámite de información pública, es decir, todos y cada uno de los trámites que establece el procedimiento administrativo.'

' Y recordemos, que también lo remarcó el consejero y yo creo que es importante de cara al control que a nosotros nos debe el llevar la actuación del Gobierno en cuanto al mismo, es que, al obrar el desistimiento, no se pudo, no se pudo resolver la petición de licencia. Y todos sabemos, señor profesor -porque por lo menos así usted me lo explicó-, está claro que la licencia, sea comercial, sea para la comercial específica o sea la de obras, es un acto reglado y, por tanto, le compete o la ley reconoce al administrado el derecho de hacer lo que...'

''

' El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Vaya concluyendo, señora diputada.'

''

' La señora Allende Riera: ...encuentre necesario -voy terminando, señor- dentro de los límites del ordenamiento jurídico.'

' El que Alcampo haya solicitado el desistimiento, en orden a hacer valer unos derechos, que él en principio, él en principio, en atención a la cronología de los hechos, parecían más que fundados en Derecho por cuanto obedecían a una resolución de un procedimiento administrativo hasta la fecha de solicitud de la licencia comercial, como era la licencia de obras, y un recurso de alzada incluido, que se resuelve favorablemente, y que usted antes menciona a los técnicos, los técnicos de La Laguna. Yo también tengo el informe que usted tiene y aquí, dentro de los considerandos para llegar al punto primero y punto segundo, que es estimar el recurso de reposición interpuesto por ...(Ininteligible.) la empresa mercantil Alcampo, operado en la institución, de silencio administrativo común, lo firma el técnico de la Administración general y el jefe de servicio. Si opera el silencio administrativo, es normal que se retrotraiga al momento en que se le hubiera tenido que otorgar por el paso de los tres meses que dice la ley. Por lo tanto, Alcampo entiende que es un derecho y la Administración autonómica, en base a ese desistimiento, opera resolviendo el mismo.'

' ¿Y qué hubiera pasado si se hubiera opuesto al desistimiento la dirección general?, ¿estaremos cuestionando que ha habido una injerencia en el ámbito municipal? A lo mejor algún diputado se hubiera atrevido a mantener esto. ¿Obró correctamente la consejería? Yo creo, sinceramente, después de ver cronológicamente cómo se ha desarrollado el papel de la consejería, que no solamente obró hasta llegar al desistimiento, que se produce en el mes de octubre, sino que, posteriormente, se hace lo que debería hacer, con la ley en la mano, la consejería, que es la labor de inspección de los 14 establecimientos que operan en esa ampliación de la galería comercial, que, además, curiosamente tienen todos licencia de apertura y están al corriente del IAE.'

' Por lo tanto, yo creo que, una vez que, dijo el consejero -creo recordar- que ha admitido aquí que no tiene el fallo, se ha pedido la certeza, la verificación, la firmeza de la sentencia y que todavía no la tiene, me imagino que, con la ley en la mano -también porque está claro-, los pasos taxativos respecto a la inspección, a la actuación en materia de abrir los expedientes sancionadores correspondientes, también, no creo que haya que alentarle al consejero para saber lo que tiene que hacer. Con la ley en la mano, que es la ley que hemos aprobado todos los diputados.'

' Muchas gracias.'

''

' El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señora diputada.'

' Por el Grupo Parlamentario Socialista, don Santiago Pérez García tiene la palabra.'

''

' El señor Pérez García: Señores diputados y señoras diputadas.'

' Debo haberme explicado muy mal, muy mal, a la vista de las respuestas y de los comentarios que he cosechado.'

' Quería decirles varias cosas. En primer lugar, la licencia comercial específica no es una novedad, señor consejero, de la Ley 10/2003, de la Comunidad Autónoma de Canarias. La licencia comercial específica previa la introduce en nuestro ordenamiento un decreto de 1998, el Decreto 158/98, desarrollando la Ley estatal sobre Ordenación del Comercio Minorista a la que me referí en mi primera intervención. El Estado decidió intervenir legislativamente en esta materia para tratar de alcanzar un punto de equilibrio entre la irrupción de nuevas fórmulas de distribución comercial, los intereses de los consumidores y una cierta preservación del tejido productivo del país. Una decisión legislativa, discutible como cualquier otra, pero firme.'

' El Estado estableció la necesidad de obtener una licencia comercial específica cuando se fuera a abrir una gran superficie. Licencia que tenían que conceder las administraciones autonómicas, que podían además ampliarla a otros supuestos, el de la ampliación, el de la ampliación. Esto es lo que aprueba la Comunidad Autónoma de Canarias por Decreto 158/98.'

' Pero, como ni esa previsión ni las que contenía la Ley de Ordenación de la Actividad Comercial de Canarias, aprobada en el año 1994, la Ley 4/1994, se estaba cumpliendo, la Comunidad Autónoma de Canarias volvió a hacer una de las cosas que a un determinado estilo de gobierno le gusta hacer, que es aprobar nuevas leyes, y sobre todo aprobarlas antes de las elecciones. En lugar de hacer un balance de cómo se están gestionando las decisiones legislativas, en definitiva, el autogobierno, se proponen nuevas leyes. Que, por cierto, las aprobamos todos, incluso los que luego hacen unos cantos extraordinarios al liberalismo en materia inmobiliaria, en materia comercial, en materia económica... Miren, yo no soy capaz de despachar ese tipo de ideas con la frivolidad con la que algunos despachan otras, porque creo que todo este tipo de asuntos son discutibles. Ahora, si se adopta un modelo en el que las administraciones públicas o los poderes públicos intervienen en determinadas esferas de la economía y de la sociedad, respétese el modelo y, si no, deróguese. Lo que no puede ocurrir es que se opta por ese modelo, se consagra legislativamente y luego no se cumple, porque hay alguien que se está aprovechando de esa situación, que atenta contra los más elementales principios de seguridad jurídica y de libertad de oportunidades, porque habrá empresarios que, ateniéndose a la legislación, decidan asignar sus recursos, emprender sus proyectos en otro terreno, en otro sector de la economía, pero hay algunos que saben que al final pueden salir, a trancas y a barrancas, adelante sus proyectos.'

' Lo que ha ocurrido en La Laguna es así de sencillo. Se presentó una solicitud de licencia de obras, que no se pudo conceder porque el proyecto no cumplía las determinaciones del planeamiento. Así lo informaron los servicios municipales y quedó aparcado. Más tarde se aprueba la Ley sobre licencia comercial específica, y el Cabildo Insular de Tenerife informó negativamente. En consecuencia, la empresa promotora, muy libre de hacer lo que considere que conviene a sus intereses, intenta una operación de dar marcha atrás e intentar que se le reconociera por silencio administrativo una licencia para un proyecto que no cumplía con las determinaciones del planeamiento y, por lo tanto, infringía con claridad el artículo 166, apartado 6, de la Ley de Ordenación del Territorio de Canarias, y el artículo 170, apartado 5, en relación con el 62, de la Ley del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. En esto consistió la estratagema. A mí no me parece mal que Alcampo la haga, lo que me parece mal es que los responsables municipales, a pesar de los informes jurídicos que reseñaban esta maniobra, concedieran por silencio administrativo la licencia urbanística.'

' Y dicen ustedes: "y esto es un tema de la competencia municipal, de la autonomía municipal". Señor consejero, la autonomía municipal es una autonomía en el marco de la ley, en el marco de la ley. Usted sabe, como yo sé, que las administraciones locales tienen el estatuto jurídico de todas las administraciones públicas. Sus actos, aunque sean aprobados por silencio administrativo, se presume que son legales y son ejecutivos. Y, en consecuencia, si la Comunidad Autónoma considera que se ha cometido una violación de la legalidad, como la propia Comunidad Autónoma puso de manifiesto al requerir al ayuntamiento para que revocara esa licencia, la Comunidad Autónoma no puede invocar ahora, a través de su consejero, que haber continuado con ese requerimiento y recurrir el acuerdo concediendo la licencia es una intromisión en la autonomía local, porque los conceptos de autonomía creo yo que hay que manejarlos con un poco de rigor, no como un arma arrojadiza que se utiliza cuando viene, cuando viene bien.'

' Esto es lo que ha pasado. Podía haber contestado tranquilamente el consejero de la Presidencia, porque esta comparecencia está formulada para el Gobierno. El consejero de la Presidencia, cuya Dirección General de Administración Territorial y Gobernación requirió al Ayuntamiento de La Laguna para que revocara la licencia concedida por silencio administrativo, luego miró para otro lado.'

' Hago un punto y aparte aquí y quiero entrar en otro terreno. Miren, no hay unos tribunales que dicten una sentencia y otro tribunales que dicten otra ni que le den un giro a la situación. ¡No, no!, hay un Tribunal Superior de Justicia de Canarias que culmina la estructura judicial de nuestra Comunidad Autónoma. El poder judicial es único pero el Tribunal Superior de Justicia de Canarias dicta sentencias firmes, firmes, cuando está aplicando legislación propia de la Comunidad Autónoma de Canarias y las personas que creemos en el Estado de las Autonomías adoptamos una actitud respetuosa ante esa estructura, que es la estructura institucional de nuestro autogobierno. Y esto es lo que ha pasado, no hay unas sentencias que dictan unas... ¡No, no!, hay una sentencia firme, dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, absolutamente contundente. El Tribunal Superior describe la operación que yo les acabo de contar y acaba anulando la licencia.'

' Mire, yo no tengo nada en contra de la irrupción de nuevas formas de distribución comercial. Es verdad que las están demandando los usuarios y que muchas ventajas se producen de ella, pero, como todo en la vida, también algunos inconvenientes. Y por eso los poderes públicos de Canarias, no los de los Estados Unidos, han tomado la decisión de intervenir en este sector de la realidad, nuestra realidad comercial, para intentar atemperar, atemperar, unos fenómenos, del que se producen muchos aspectos positivos para los consumidores, para el abaratamiento de muchos productos, etcétera, y otro intereses, que parece conveniente atender, como atendemos, en contra de todo el liberalismo habido y por haber, nuestra producción platanera. Esta es la historia de los canarios. Tenemos que ir buscando una fórmula de equilibrio entre una economía abierta, que ha sido siempre la nuestra, que ha sido siempre la nuestra... A mí me sorprende, por ejemplo, comprobar la vitalidad económica de estas islas muy pocas décadas después de haberse incorporado a la Corona de Castilla. El puerto de La Palma era un hervidero de tráfico comercial, con Flandes preferentemente. Estas islas han tenido una economía internacionalizada, pero nuestro quid, el de los canarios -por eso hablamos de ultraperiferia-, es intentar buscar un punto de equilibrio entre la liberalización de nuestra economía y la necesidad de proteger un tejido productivo, que es frágil por nuestras propias condiciones estructurales. Las estoy viendo todos los días.'

' Pero, en definitiva, me preocupa mucho el cumplimiento de la legalidad, porque defender nuestra legalidad es defender el autogobierno que merezca ese nombre y el principal obligado a cumplirla, no a mirar para otro lado ni a suplantar la voluntad legislativa del Parlamento, que es la voluntad política de los canarios al ejercer su autogobierno, es el Gobierno de Canarias. Y cuando yo oigo al director general de Comercio frivolizando con que "vamos a ver si legalizamos lo que ya está construido pero dedicándolo a otras finalidades", se está, tranquilamente, poniéndose por montera nuestra legalidad. Y habrá personas que con un discurso ultraliberal o el que quieran, eso les dará lo mismo. A muchos canarios, que creemos en la autonomía, en el derecho de nuestro archipiélago a autogobernarse desde hace muchos años, desde hace muchos años, cuando algunos ni siquiera se habían puesto a pensar en esas cosas, estos temas nos parecen serios. O sea, no entiendo que se pueda hablar de defender y de reforzar nuestro autogobierno debilitando las decisiones políticas que el pueblo de Canarias toma a través de sus representantes democráticos, que somos nosotros, y las principales de esas decisiones se toman en forma de leyes. No podemos estar aprobando leyes que luego no se cumplen. Eso no se lo puede permitir ningún sistema político y menos que ninguno el sistema democrático.'

' Muchas gracias.'

''

' El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor diputado.'

' Por el Gobierno, el señor consejero.'

''

' El señor consejero de Empleo, Industria y Comercio (Rodríguez Díaz): Gracias, señor presidente. Gracias, señorías, por sus aportaciones.'

' Señor portavoz del Grupo Parlamentario Popular, efectivamente, en la primera intervención tampoco yo tenía muy claro de qué se hablaba. Por eso me limité a describir una relación de hechos.'

' Respecto a la señora portavoz de Coalición Canaria, me gustaría hacer énfasis en una cuestión que es clave para entender este caso. Alcampo, Sociedad Anónima, solicitó una licencia de obras, efectivamente, el 16 de enero de 2004, que después obtuvo el 19 de enero, que es la licencia de obra normal, que fue la que en su momento, por la Consejería de Comercio, que se solicitó que se actuara en contra de esto. Pero, paralelamente, hay que saber que Alcampo, el 6 de febrero de 2002, solicitó una licencia de obras también, que fue la que el 6 de mayo de 2004 obtuvo, tras varios recursos o un recurso de alzada, el silencio administrativo. Es decir, Alcampo estaba utilizando, según su entendimiento y legítimamente, dos vías para obtener la licencia, y esto puede dar lugar a lo que confunde.'

' Efectivamente, señora diputada, usted habla de que se realizaron las labores inspectoras una vez que el centro comercial abrió. Efectivamente, la Dirección General de Comercio procedió a realizar las oportunas visitas a los locales que se abrieron para realizar las mediciones y comprobar que cada uno contaba con la documentación necesaria para desarrollar la actividad comercial, entre ellas el alta en el impuesto de Actividades Económicas y la licencia municipal de apertura.'

' Respecto a la legalidad de la consejería, con la que actúa la consejería, y esto sí me gustaría aclarárselo al señor Pérez también, que dice que miramos para otro lado, no miramos para otro lado. La sentencia recoge, textualmente: la licencia no podía obtenerse por silencio administrativo, lo que hubiera permitido a Alcampo, Sociedad Anónima, eludir la aplicación de lo dispuesto en la Ley 10/2003, de 23 de abril, por la que se Regula la Licencia Comercial Específica. Es decir, si la licencia que anula el Tribunal Superior de Justicia de Canarias -resolución que, por supuesto, respetamos- hubiera tenido validez, como tenía antes de ser anulada, pues, efectivamente, permitía a Alcampo eludir esta responsabilidad.'

' Señor Pérez, efectivamente, el Decreto 158/1998 ya contenía la licencia comercial específica, pero la novedad, que dije antes, de la Ley de 2003 es que exige esta licencia también para las ampliaciones de los centros comerciales.'

' Respecto a que el Gobierno propone nuevas leyes, sí, propone nuevas leyes a este Parlamento, que son aprobadas por la mayoría de este Parlamento.'

' Hace, por segunda vez, una alusión, ahora clara, de que el director general de Comercio comenta frívolamente que "vamos a ver cómo legalizar -ahora clara-, dedicándolo a otro uso". Frivolizar sí que es hablar con titulares y no entrar en el fondo de cuál ha sido la postura de la Dirección General de Comercio en este asunto, que, desde luego, no ha sido ni será nada frívola. Hemos aplicado la ley y la vamos a seguir aplicando.'

' Y no hemos mirado para otro lado. Le voy a explicar, señoría, porque, efectivamente, usted dice que podía haber respondido la Consejería de Presidencia. Mire, a raíz del otorgamiento de una licencia el 19 de enero de 2004 por parte del ayuntamiento, sin, a entender de la Dirección General de Comercio, sin la preceptiva licencia específica, actuaron los sistemas del Gobierno y el 13 de abril de 2004 -le voy a dar hechos que están documentados, ¿no?- la Consejería de Presidencia y Justicia pregunta a la Consejería de Comercio si, ante la falta de respuesta del ayuntamiento, al requerimiento de que usted habla que hicimos en febrero, quiere que la consejería impugne jurisdiccionalmente el caso. El 16 de abril de ese mismo año -tres días después-, la Consejería de Comercio responde a la Consejería de Presidencia y Justicia, solicitando que se promueva la impugnación jurisdiccional sobre la licencia de febrero de 2004. Este acto no llegó a materializarse porque, antes de enviar esa respuesta, el 6 de mayo de 2004, el ayuntamiento estima el recurso de alzada de Alcampo, con lo cual ya tenía licencia, porque se retrotraían los hechos, y no necesitaba, para obtener licencia de obras... -(Ante los gestos del señor Pérez García desde su escaño.) ¡sí, señor!-. Como recoge la sentencia, que si tenía licencia... -otra cosa es que después el Tribunal Superior anula esa licencia-, que el 6 de mayo de 2004 el ayuntamiento estima el recurso. Por eso no se continúa con el procedimiento judicial en contra del ayuntamiento, fue por eso.'

' Fíjese, señoría, esta comparecencia me ha permitido elaborar un enorme dosier de todos los hitos que están documentados en la consejería.'

' Y, finalmente, señoría, dije en mi primera intervención que cuando conozcamos la sentencia y su firmeza, actuaremos, si de ella se deduce que debe actuar la Consejería de Comercio. No miramos para otro lado en su momento y no miraremos para otro lado cuando conozcamos oficialmente el contenido y la firmeza de esta sentencia. Yo no soy jurista y no sé si esta sentencia en concreto es firme o no. Por eso hemos solicitado, hemos solicitado confirmación de su firmeza y, una vez que la tengamos, los servicios jurídicos del Gobierno, como hacemos siempre, porque sí que somos respetuosos con el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, somos muy respetuosos, algunas veces dicen cosas que nos gustan y otras que no nos gustan, igual que les sucederá a otros grupos políticos, pero somos absolutamente respetuosos con la ley y con el sistema judicial, porque, si no, esta sociedad sería inviable. Insisto, cuando tengamos constancia oficial del contenido y la firmeza de la sentencia, los servicios jurídicos del Gobierno, instados por la Consejería de Comercio, decidirán qué es lo que procede actuar, en consecuencia con esa sentencia.'

' Muchas gracias.'

''

' El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor consejero.'

' El Pleno se reanudará mañana a las diez de la mañana y se comenzará por la comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Coalición Canaria, sobre implantación de la educación a niños y niñas de cero a tres años.'

' Buenas noches. Muchas gracias.'

''

' (Se suspende la sesión a las veinte horas y treinta y cinco minutos.)'