Diario de Sesiones 32, de fecha 24/4/2008
Punto 5

'· 7L/PPL-0005 Debate de toma en consideración. Proposición de Ley, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, por la que se establece la garantía de tiempos máximos de respuesta en los procedimientos quirúrgicos, en las primeras consultas especializadas y en las pruebas diagnósticas especializadas en el Sistema Sanitario Público de Canarias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Pasamos al siguiente punto del orden del día, concretamente al apartado relativo a los debates de toma en consideración. Comunicamos que, por acuerdo de los distintos portavoces, vamos a invertir el orden de debate y que debatiremos, en primer lugar, la proposición de Ley, del Grupo Socialista Canario, por la que se establece la garantía de tiempos máximos de respuesta en los procedimientos quirúrgicos, en las primeras consultas especializadas y en las pruebas diagnósticas especializadas en el sistema sanitario público de Canarias.'

'Tiene la palabra, para su defensa, en nombre del Grupo Socialista Canario, su señoría, don Juan Carlos Alemán.'

'El señor Alemán Santana: Gracias, señora presidenta. Buenos días, sus señorías.'

'El Grupo Parlamentario Socialista presenta hoy una proposición de ley que se inscribe dentro de un paquete legislativo que ha venido presentando en las últimas semanas y que seguirá haciéndolo pronto.'

'Esta que presentamos hoy, en nuestra opinión, es una buena ley y, como todas las leyes que entran en este Parlamento, sería bueno que diera un paso adelante hoy y estableciera sobre ella una mejora de esta propia iniciativa, porque cuando se presenta una ley, se presenta un texto para el acuerdo. Y el Grupo Parlamentario Socialista tiene, en este caso, el mismo derecho que el Gobierno -que nunca se lo hemos discutido- para tomar la iniciativa y después es en la Cámara donde se establecen los consensos. Esta, por tanto, es nuestra iniciativa pero adelanto que es una iniciativa abierta al consenso, como todas las que se presentan.'

'Pretendemos con ella dotarnos de un instrumento de acuerdo político básico que diera lugar a luz sobre la situación actual de las listas de espera de esta Comunidad Autónoma, que constituyen hoy, igual que otros escenarios de la política sanitaria, un misterio difícilmente soluble. Afirmar hoy que las listas de espera son menos que ayer es un acto de fe, y yo, que respeto mucho la fe -yo soy de los que la tengo-, desde luego, también respeto la racionalidad. Por lo tanto, lo que pretendemos es dotar de racionalidad, y ese es uno de los motivos de esta ley.'

'Su inspiración profunda es que el sistema público sanitario tiene que ser un instrumento fundamental para garantizar, en la Comunidad Autónoma de Canarias, el derecho a la salud de todos los ciudadanos. Por ello esta ley se basa en la potenciación del sistema público canario, estableciendo para ello, de forma racional y proporcionada, una garantía para los ciudadanos de una atención sanitaria adecuada, que debe ser la que responda a las demandas ciudadanas de forma prioritaria. Ello, sin duda, requiere un proceso de mejora continua y continuada del sistema público de salud.'

'La ley, pese a que su intención es la de mejorar el sistema sanitario público, no renuncia, en aras a la debida atención a los ciudadanos, a la utilización de los servicios de titularidad privada para lograr el objetivo de una atención sanitaria en el tiempo debido. Estos servicios, a nuestro entender, deben evolucionar hacia una contratación pública por procesos y coordinados con los que realice la pública. Esta ley reconoce el derecho de los ciudadanos a una sanidad pública de calidad, lo que, en este caso, se traduce en la garantía de que las prestaciones necesarias para ello se lleven a efecto en un plazo razonable.'

'Persigue esta ley los siguientes objetivos. Primero, garantizar los tiempos máximos de respuesta en la Atención Especializada, programada y no urgente, de la actividad quirúrgica. El segundo objetivo de esta norma es el de establecer un sistema de información sanitaria de las listas de espera, fundamentada en los principios de transparencia, eficacia, optimización de los recursos y priorización de los mismos. En definitiva, la ley reconoce a los ciudadanos el derecho a una prestación sanitaria en un plazo razonable, teniendo en cuenta de forma prioritaria el derecho a la salud y, por consiguiente, los de ser atendidos en plazos razonables y los fijados por esta misma ley.'

'Pretendemos en esta norma regular los plazos. Para ello fijamos los plazos máximos de respuesta en función, fundamentalmente, de la efectiva realización del derecho a la salud, materializado en una atención adecuada en el tiempo. Ello, sin embargo, no puede significar un trato igualitario para todas las prestaciones y para todas las situaciones, ya que no todas ellas responden a una misma necesidad.'

'Define la ley las prestaciones objeto de garantías, incluyendo dentro de su objeto los procedimientos quirúrgicos, las primeras consultas de asistencia especializada y las pruebas diagnósticas especializadas. Cumplidos los plazos sin que se haya dado la prestación sanitaria, entra en juego el sistema de garantías, como respuesta al derecho del ciudadano a la debida atención sanitaria; y, en segundo término, comunicándole la posibilidad de ser atendido en un centro concertado, debidamente acreditado, dentro del ámbito territorial de la Comunidad Autónoma.'

'Tres, pues, son los supuestos sobre los que la ley establece su desarrollo e interés. En primer lugar, garantizar tiempos máximos de respuesta en la Atención Especializada, de carácter programada y no urgente, respecto de la actividad quirúrgica; segundo, establecer un sistema de información sanitaria en materia de listas de espera, para consultas de asistencia especializada, actividad quirúrgica y pruebas diagnósticas; tercero, la regulación del registro de pacientes en listas de espera del Servicio Canario de Salud.'

'Quisiera destacar que el buen funcionamiento de las garantías sanitarias, como el de todas las garantías, tiene que ver, y mucho, con el principio de transparencia y buen gobierno del sistema, y eso pasa por incrementar los instrumentos que aseguran el control público de la gestión. Por eso hemos creído que crear el registro de pacientes en listas de espera, adscrito al Servicio Canario de Salud, es una de las mejores formas. El registro recogerá singularmente la lista de espera de intervenciones quirúrgicas, la lista de espera de asistencia especializada y la lista de espera de pruebas diagnósticas.'

'Se establece el control parlamentario de la marcha del sistema, de tal forma que, por la consejería competente en materia de sanidad, se elaborará un informe anual de listas de espera, que será presentado al Parlamento de Canarias en el primer trimestre de cada año natural. Dicho informe deberá tener el siguiente contenido: los datos sobre el total de pacientes en listas de espera, los tiempos medios de espera, el número de pacientes que han utilizado centros públicos, centros concertados y recursos situados fuera de la Comunidad Autónoma, las medidas correctoras encaminadas a mejorar la atención sanitaria especializada en el sistema sanitario público. Y además de eso, trimestralmente, el Servicio Canario de Salud facilitará información a todos los ciudadanos sobre el número de pacientes en listas de espera. En síntesis, todo lo que no se hace y que hay que hacer.'

'El Gobierno ha dado un informe negativo -que, por cierto, no se ha leído, pero, bueno, esta es la circunstancia-, ha dado un informe negativo a esta proposición de ley. Curiosamente, el informe no ha sido negativo por cuestiones económicas, porque, en ese caso, el Gobierno hubiera vetado esta proposición de ley para ser debatida. Por lo tanto, la negativa del Gobierno no es porque se incremente el gasto, la negativa del Gobierno es, sencillamente, porque los que la presentamos no son ellos. ¡Esa es la negativa! -señora consejera, le va a dar a usted una tortícolis, que yo no quisiera para usted, de tanto mover la cabeza y se va a tener que poner en lista de espera y no se sabe cuándo la van a atender (Risas en la sala).'

'Por lo tanto, el Gobierno, el Gobierno, dice, en su informe negativo, que esta ley, acepta que garantiza tiempos de respuesta, en su página 15, acepta que establece un sistema de información sanitaria, acepta que regula el registro de pacientes en lista de espera y lo que dice es que no se puede aprobar porque hay que contar con los profesionales para incrementar el catálogo de procedimientos, consultas, etcétera. Y a nosotros nos parece bien esa razón si se hubiera contado con las sociedades científicas y con los profesionales en los últimos 15 años, pero es que no se ha hecho. Y, por lo tanto, no parece razonable que sea ésa una razón. Por lo tanto, la primera negativa del Gobierno no nos parece seria.'

'En segundo lugar, creemos que el orden en el que se colocan los plazos o las intervenciones, a nuestro entender, no es el mejor, porque ningún profesional serio permitiría que se incluyera en una norma de plazos máximos -me permitirán, que me perdonen si alguno los padece- que primero tienen prioridad para ser intervenidos los que padecen de juanetes antes que los que tienen un problema de obesidad mórbida o hipertiroidismo. Por lo tanto, parece que es más razonable lo que nosotros planteamos, porque en estas dos patologías finales, que están detrás de la de los juanetes, resulta que hay listas de espera hasta de tres años.'

'Por tanto, el contrainforme del Gobierno sobre estos asuntos a nosotros nos parece que es una justificación que no se sostiene en absoluto.'

'Plantea, además, el Gobierno, en su contrainforme, que la labor de coordinación del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud es esencial y alude a la equidad, a la igualdad, en el acceso de los ciudadanos, con independencia del lugar donde residen. Pero es que resulta que otras comunidades autónomas, por vía de ley o por vía de decreto, Castilla-La Mancha, Extremadura, Cantabria -vía ley-, País Vasco, Cataluña, Andalucía, Galicia -en la época de Fraga, ese que don Jiménez Losantos llama bisabuelo- y Aragón, tienen regulado por decreto o por ley este tipo de prestaciones.'

'Es verdad que algunos de estos decretos o leyes no son tan ambiciosos como esta que presenta hoy el Grupo Parlamentario Socialista, pero lo cierto es que no se produce por esta ley desigualdad; en todo caso se produce cuando otros ciudadanos de otras comunidades autónomas, con leyes o decretos ya aprobados, tienen mayores garantías que los nuestros con respecto a la prestación de su sistema de salud.'

'Por tanto, no es menos cierto tampoco que la Ley de Cohesión prevé un real decreto sobre máximos que nunca se ha puesto en marcha, y en eso son culpables todos los gobiernos, son culpables todos los gobiernos -señora consejera, pero esté usted tranquila, hay una cosa que se llama Bellergal, se lo toma usted por la mañana y viene aquí tranquilita-. Mire, porque usted me dice que no son todos los gobiernos; mire, yo le digo que no, porque esto se aprobó en el año 2003 y creo que en el año 2003 había un señor que se llamaba Aznar que era presidente del Gobierno, y no lo desarrolló. Y yo he dicho, "no lo ha desarrollado ninguno", porque me diferencia de otros que acepto cuando tampoco los socialistas lo desarrollaron, porque es que yo no tengo ningún problema de dogmas. Otros sí padecen de eso.'

'En tercer lugar, quiero decir que introducimos la posibilidad de contemplar como criterio la priorización de elementos sociales y laborales y la idea es que cuando existe una gravedad clínica, a nuestro entender, se deben priorizar elementos sociales, como, por ejemplo, ser cuidador de dependientes; o laborales pendientes de incapacidad laboral. No se les puede dar el mismo tratamiento a este tipo de personas ante una intervención que a personas que no tienen ese problema, porque esa propia Ley de Cohesión, que aprobó el Partido Popular en el año 2003, dice en su artículo 20: "en la elaboración de las carteras de servicios con las comunidades autónomas se tendrán en cuenta la eficacia, eficiencia, efectividad, seguridad y utilidades terapéuticas, así como las ventajas y alternativas asistenciales, el cuidado de grupos menos protegidos o de riesgos y las necesidades sociales", etcétera, etcétera. Por lo tanto, está perfectamente sustentada, no en una ley hecha por el Gobierno socialista, sino en una ley hecha por el Gobierno del Partido Popular. Por tanto, somos partidarios, en este tema como en otros, de eso que se ha dado en llamar la discriminación positiva.'

'Es cierto que la ley es ambiciosa y es cierto que decimos que los procedimientos de cirugía cardiaca no deben pasar de 90 días y los procedimientos sobre personas que tengan problemas oncológicos -llámese cáncer- no deben pasar de 40 días, y es cierto que esto son medidas que a nuestro entender son necesarias para nuestro sistema canario de salud.'

'Nos reprocha el Gobierno en su informe que quizás somos demasiado sensatos. Bueno, pues aceptamos esa posición (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Y el último razonamiento del Gobierno -y voy concluyendo- es que son más partidarios de la fórmula de las regulaciones vía decreto que de las regulaciones por ley. Esta quinta propuesta, en contra del Gobierno -si me permiten la expresión los juristas ilustres de la Cámara-, a nuestro entender, es una leguleyada, una chorrada -si me lo permiten en esta ocasión los lingüistas- auténtica. En síntesis, lo que viene a decirnos el Gobierno es, "más vale reglamento, más vale reglamento que ley", y debían haber añadido -que yo creo que es la divisa del Gobierno-, "y más valen muchas leyes y que no se cumplan que una, que esa, parece ser, sí se tiene que cumplir". Eso es un poco de lo que viene a terminar hablando el Gobierno.'

'Por lo tanto, sobre la mesa -y termino ahora de verdad- hay una propuesta de ley que quiere comenzar a caminar en esta Cámara para, sobre ella, construir consenso. Igual que cuando el Gobierno las trae con el mejor ánimo de construir consenso sobre ellas. Una ley que estoy convencido de que no va a salir hoy, no va a salir porque, por el informe del Gobierno, lógicamente, los grupos que apoyan al Gobierno la votarán en contra. Pero nosotros la hemos hecho, no la ha hecho este que está hablando, como tampoco la hacen los consejeros del Gobierno, la hacen grupos de personas que colaboran con este grupo parlamentario y de las que nosotros nos sentimos orgullosos, y que agradezco públicamente el trabajo que han hecho. Pero la hemos hecho sin tener detrás ninguna maquinaria administrativa. Existe una posibilidad de acuerdo en ese asunto, en un asunto importante. El lugar para ese acuerdo es esta Cámara, donde se pueden ajustar los consensos en materia sanitaria. El Gobierno ha dicho no, seguro -y ya lo he dicho- que los grupos que lo apoyan dirán lo propio: ¡no! Ojalá me equivoque. Dicen no, no porque esta sea una mala ley, dicen no porque no pueden aceptar que el Grupo Socialista plantee esta iniciativa; y nosotros decimos sí, porque no podemos aceptar la situación sanitaria de los ciudadanos de esta tierra.'

'Gracias.'

'(Aplausos.)'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Pasamos al turno de fijación de posiciones de los distintos grupos políticos.'

'En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su señoría, don Asier Antona Gómez.'

'El señor Antona Gómez: Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados.'

'Señor Alemán, no vamos a votar que no porque sea una propuesta del Partido Socialista, vamos a votar que no porque llegan ustedes tarde y llegan mal. Pero, además, le diré algo, además le diré algo. Mire, dice que usted no tenía, que no tenía, que no iba a hacer un acto de fe con la reducción de las listas de espera que ha puesto en marcha este Gobierno; yo sí voy a hacer un acto de fe porque los datos son los que son, y efectivamente, a raíz de que este Gobierno, de que esta consejera, ha puesto en marcha ese plan de choque, la reducción de listas de espera en esta Comunidad es hoy una realidad. Mire, yo tengo la sensación hoy aquí, escuchándole a usted, al Grupo Socialista, de que al final ustedes se tenían que meter...; hemos hablado h oy mucho de trenes, pero yo tengo la sensación hoy, mi grupo tiene la sensación, de que, como este Gobierno está haciendo los deberes en el tema de la reducción de listas de espera, porque ha puesto un esfuerzo presupuestario y está haciendo los deberes en la reducción de listas de espera, ustedes dicen, "¡oye!, no podemos quedarnos descolgados en este esfuerzo, en este trabajo positivo que están haciendo para la Comunidad, tenemos que meternos también a hablar de listas de espera".'

'Y lo hacen ustedes -y repito- tarde y mal, señor Alemán. Y le voy a decir por qué. Miren, yo creo que este tema, si uno se pone en la calle y les da el orden del día a los ciudadanos que pasan por la calle, posiblemente los ciudadanos de Canarias tienen la sensación de que este es el tema más importante de los que estamos debatiendo en esta Cámara. ¿Por qué?, porque al final -lo hemos hablado muchas veces-, porque la sanidad preocupa a los ciudadanos de Canarias, porque estamos hablando de la salud de nuestra gente, pero, claro, a mí lo que me sorprende es que, cuando este Gobierno ha puesto en marcha un plan de choque de listas de espera con un esfuerzo presupuestario, que no ha sido correspondido, entre otras cosas, señor Alemán, por el compromiso que tiene que tener el Gobierno de España con esta Comunidad Autónoma... Lo que quiero decirle es que bienvenidos al club, bienvenidos a hacer propuestas en materia sanitaria, porque, claro, yo no he visto todavía, en el tiempo que llevo en esta Cámara, pero en el tiempo, que he tenido la oportunidad de revisar el Diario de Sesiones, ninguna propuesta en positivo en materia sanitaria hecha por el Partido Socialista. Y, además, en el último Debate sobre el estado de la nación yo no he visto ninguna propuesta de resolución de ningún tipo, pero tampoco en materia sanitaria.'

'Pues bien, yo lo que quiero decirle, señor Alemán, es que llegan tarde porque esta proposición de ley, usted hoy aquí, a mí por lo menos, no ha aportado nada nuevo de lo que no se haya ya, de lo que se está haciendo ni de lo que está regulado. Yo no sé si sabe usted, señor Alemán, que existe la Ley de Ordenación Sanitaria de Canarias y no sé si ha tenido la oportunidad de leérsela. No sé si sabe que existe también un decreto, que es el Decreto 116/2006, que regula la información y la gestión de las listas de espera, y no sé si sabe, señor Alemán, que existe también una Orden del 23 de mayo de 2003, donde se establecen los plazos máximos de respuesta a listas de espera. Por tanto, por eso le digo yo que llegan ustedes tarde, porque al final lo que ustedes pretendían con esta proposición de ley ya está regulado desde hace mucho tiempo en esta Comunidad Autónoma a través de ese reglamento 116/2006 o a través de esa Orden del 23 de mayo.'

'Pero, además, le diré más. Mire, ustedes plantean que esta proposición de ley tiene dos objetivos. En el primero dicen: "garantizar tiempos máximos de respuesta en la Atención Especializada, de carácter programado y no urgente, respecto de la actividad quirúrgica, primeras consultas de asistencia especializada y pruebas diagnósticas en el sistema público de Canarias". No se si sabrá, pero se lo voy a recordar -voy a recordarlo también a sus señorías-, que en el Debate sobre el estado de la nacionalidad del 23 de octubre de 2002 se debatieron y se establecieron como propuestas de resolución unos plazos máximos de respuesta. Plazos máximos que después, tiempo después, en la Orden del 23 de mayo del 2003, establece esas garantías, esas garantías, pero también ese Decreto 116/2006, del que antes hacía referencia. Por tanto, esa Orden del 23 de mayo es muchísimo más ambiciosa, muchísimo más ambiciosa que la proposición de ley que ustedes vienen a dar. Si esta Cámara hoy, si esta Cámara hoy, acepta la proposición de ley que el Partido Socialista ha presentado hoy, hay que decirles a los ciudadanos de Canarias que nos están siguiendo que retrocedemos en las garantías que teníamos en la respuesta a las listas de espera. Y eso, solamente hay que coger la orden de mayo, del 23 de mayo de 2003, y el Real Decreto 116/2006, y compararlo con la proposición de ley que ustedes plantean.'

'Pero plantean algo más en su segundo objetivo, plantean establecer un sistema de información sanitaria en materia de listas de espera. Bien. Es que eso ya se está dando en este período en Canarias. Miren, en el año 2006 se creó la Unidad de Gestión Centralizada de las Listas de Espera, y esto es una realidad, la quieran ver ustedes o no la quieren ver. Pero, mire, no lo digo yo ni lo dice el Grupo Popular, es que recientemente el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España -por cierto, de su misma fuerza política- da un premio a la Consejería de Sanidad por la gestión de las listas de espera. Un premio entregado, como bien digo, por el ministro Bernat Soria. Por lo tanto, esa segunda parte, ese segundo objetivo que ustedes plantean, no solo es un objetivo que se está cumpliendo sino, según el criterio del ministro del Partido Socialista del Gobierno de España, encima es un criterio que se está cumpliendo muy bien, porque, ya le digo, hemos recibido un premio, o ha recibido la consejera, en ese tema.'

'Miren, plantean ustedes en la proposición de ley, en su artículo 5, en la proposición de ley, otro tema, que son los plazos máximos de respuesta. Y si quieren ustedes, podemos compararlos, los plazos que ustedes plantean con los plazos que ya están regulados por decreto. Y le voy a decir una cosa: miren, para procesos quirúrgicos establecen un máximo de 180 días, cuando la normativa vigente en la actualidad de la consejería establece plazos inferiores, además de que se hace una clasificación más pormenorizada. Por ello la actual regulación en materia de plazos de garantía articula unos plazos de intervención para los usuarios del sistema canario de salud más beneficiosos, sin lugar a dudas, que los pretendidos por la proposición de ley.'

'Después plantean otro tema que, yo no sé si, la verdad es que no me lo explico, es decir, ustedes dicen que es una ley, una proposición de ley que ustedes han realizado, que ustedes han hecho. Yo más bien tengo que aclarar que es una proposición de ley que ustedes han copiado, en eso del corta y pega, y podemos hablar de la ley cántabra por ejemplo.'

'Pero les voy a decir algo más. Miren, ustedes decían: "crear un registro de listas de espera"; y yo, si me lo permiten, señorías, voy a hacer referencia a la normativa vigente. Miren, en el artículo 18, capítulo III, de la actual normativa, dice: "fichero de datos de pacientes en listas de espera"; artículo 18, Creación y adscripción de los ficheros, y hay tres apartados, en los que el a) dice: "de pacientes en lista de espera quirúrgica del Servicio Canario de la Salud, donde se incluirá la lista de espera que relacione a todos los pacientes, con indicación no urgente de un procedimiento quirúrgico, establecido por un facultativo especialista quirúrgico de la red pública, una vez concluidos sus estudios diagnósticos, aceptada la intervención por el paciente y para cuya realización el hospital tiene prevista la utilización de quirófanos". Por lo tanto, tampoco aportan nada nuevo en ese tema.'

'Pero hay más, dicen ustedes que también hay que facilitar a los usuarios, a los pacientes, información de las listas de espera. ¿Y qué se está haciendo, señor Alemán?, ¿o es que se está haciendo algo diferente a lo que ustedes hoy vienen...? Parece que han venido hoy aquí a descubrir la pólvora en materia sanitaria.'

'Miren, ustedes plantean, dice: "trimestralmente, el Servicio Canario de la Salud facilitará información a todos los ciudadanos sobre el número de pacientes en lista de espera, de acuerdo con lo establecido en la ley". ¿Usted quiere que apliquemos eso? ¡No, no!, es que nosotros encima somos mucho más ambiciosos. Y, mire, ¿sabe lo que se está haciendo, aplicando esta normativa que está vigente? Pues se está haciendo dando información específica e información personalizada. Por lo tanto, no vamos a estar retrocediendo en la información de los pacientes, como ustedes plantean en esta proposición de ley, sino que tenemos que seguir como lo está haciendo el equipo de la consejería.'

'Pero aún hay más, aún hay más, señor Alemán. Es que cabe decir, y lo decía antes, que no solo llegan ustedes tarde sino que concluyo que llegan ustedes mal. ¿Y por qué digo que llegan ustedes mal? Primero porque no aportan nada nuevo. De verdad se lo digo, yo en el tema de sanidad le digo, con todos mis respetos que le tengo, señor Alemán, y usted lo sabe, creo que tenemos que llegar a grandes acuerdos en materia sanitaria. Son temas que preocupan a los ciudadanos de estas islas y tenemos que llegar a puntos de encuentro. Pero, claro, los puntos de encuentro no se toman diciendo, "oye, como el Gobierno está haciendo sus deberes en las listas de espera y está haciendo un esfuerzo presupuestario, ahora nosotros nos metemos también en el debate". ¡Pues no! Miren, ustedes llegan mal porque evidentemente, como bien decía, no aportan nada nuevo.'

'Pero además, efectivamente, usted decía que si los juristas reconocidos de la Cámara, que si rango de ley y tal. Pues sí. Yo creo que lo que esté ya establecido normativamente y esté funcionando por decreto o por orden no hace falta elevarlo a rango de ley, porque podemos hacer una comparativa con el resto de las comunidades autónomas, porque están funcionando bien los decretos y las órdenes que están funcionando en esta Comunidad Autónoma. A lo mejor este es el fallo que tenemos, estar llenando de normativa permanentemente y de leyes a los ciudadanos de estas islas, y yo creo que lo que tenemos que hacer muchas veces es llevar a un acto de sentido común a la hora de establecer y de regular determinadas cuestiones.'

'Y además le diré más. Miren, ustedes establecen un tema, en el artículo 9, que puede ser una cuestión que podemos plantear o tenemos en nuestro grupo unas dudas de inconstitucionalidad, porque ustedes plantean, en su artículo 9 -y permítamelo que lo lea-, dicen: "sin perjuicio del cumplimiento de los plazos establecidos en la presente ley, se establecerán criterios de priorización en función de la gravedad de la patología, circunstancias sociales, laborales, la existencia de cuidador o la existencia de personas a su cargo" (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores). Aplicando esta ley, yo, si permanezco en lista de espera, mal voy, mal voy. Menos mal, menos mal, señor Alemán -y acabo-, que tenemos la Ley de Ordenación Sanitaria de Canarias que, a diferencia de este artículo 9 -que ya digo, nuestro grupo tiene dudas de inconstitucionalidad-, dice -la Ley de Ordenación Sanitaria-: "proclamamos, se proclama el principio de igualdad en el acceso de los servicios y las prestaciones sanitarias". Eso es lo que tenemos que defender, eso es, el acceso de igualdad de todos los usuarios del sistema, lo que tenemos que defender y a lo que yo invito a la consejera y a su equipo, a que sigan haciendo esa labor.'

'Por tanto, y concluyo, vamos a votar en contra de esa toma en consideración de esta proposición de ley. Pero le aseguro una cosa, señor Alemán: no la vamos a votar, señoras y señores diputados, porque sea una propuesta que venga del Partido Socialista, créame, y quien me conoce sabe que al final en los grandes temas creo y hay un esfuerzo grande para tender la mano; lo que no vamos a hacer es aprobar una proposición de ley que lo que hace es recortar garantías que este Gobierno ya se ha dado desde hace muchísimos años.'

'La animo, señora consejera, a su equipo y a usted al frente de la consejería, porque, sin lugar a dudas, no se lo dice un apasionado de todo esto, en lo que he tenido la oportunidad de trabajar en la isla de La Palma, sino porque sé, vaya usted a mi isla, a La Palma, y pregunte cómo están funcionando las listas de espera, ¡vaya! Aquí tiene diputados de esta isla, por La Palma, pregúnteles, que hablen con los ciudadanos de las islas, por ejemplo -le pongo un ejemplo, porque es el que más conozco yo-, si se han visto beneficiados o no de ese plan de choque de listas de espera. Yo le digo dos compromisos, señor Alemán. A mí me gustaría que su partido, el Partido Socialista, que gobierna en España, tenga una preocupación, que eso sí es importante para los ciudadanos de estas islas: que, de una vez y por todas, la deuda que en materia financiera tiene el Gobierno de España con esta Comunidad, que asciende nada más y nada menos que a 823 millones de euros, sea una realidad ya. Ahí sí es verdad, si esa propuesta la hacen ustedes, ahí tendrán también el apoyo de mi grupo parlamentario.'

'Muchísimas gracias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo de Coalición Canaria, tiene la palabra su señoría, don José Botella Izquierdo... Izquierdo Botella.'

'El señor Izquierdo Botella: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, buenos días.'

'Bien. Hoy nos encontramos debatiendo una proposición de ley presentada por el grupo que conforma la minoría de la Oposición. Y, bueno, pretende una ley no pactada previamente, no dialogada y sin ningún tipo de contactos viene a esta Cámara, y la verdad es que todo hace pensar que vienen con una ley sin ninguna fe de que pueda prosperar y con la única intención de empezar mañana, demagógicamente, a decir que le han propuesto al Gobierno la solución de las listas de espera y que la han rechazado. No vamos a pensar eso, sinceramente no vamos a ser tan malos y de verdad creemos que el Partido Socialista, de una forma seria, ha presentado una propuesta de ley para sacar adelante estos temas.'

'Si les parece, podemos analizar someramente esta ley. Hemos intentado comparar alguna normativa y legislación de otras comunidades y la verdad es que -coincido con el anterior portavoz-, es que es una ley calcada, parecidísima a la ley, una del 2006, de Cantabria, y, claro, el que tiene la fama de copiar, pues, tiene ese problema. Es como en el colegio, el copión, aunque estudiara, siempre se le decía que copiaba. Pero en honor a la verdad no se parece a la ley cántabra solo, tiene trozos muy, muy, muy parecidos a la ley extremeña y al Decreto 605 nacional, que regula el acceso a las listas de espera. Por lo tanto, no se parece solo a la cántabra, se parece un poquitito también a la extremeña. Pero en honor a la verdad se parecen todas mucho; por lo tanto, es muy fácil que parezca que sea una ley copiada y, bueno, no vamos a interpretarlo así.'

'Esta ley, como características y cosas destacables, lo primero que destacamos es que empieza a considerar los centros privados como centros partícipes de lo que es la sanidad, cosa que nosotros siempre hemos defendido, pero, bueno, nosotros también sabíamos que ustedes lo sabían y por eso nos congratula que en esta ley quede plasmado de esa manera.'

'Por otro lado, también, analizando someramente, vemos una serie de artículos. El artículo, concretamente el 4, está tan copiado, literalmente, de la ley cántabra que precisamente es uno de los artículos más farragosos y deja poco claro lo de la primera consulta, lo del segundo proceso, el primer proceso... Hubiera sido preferible que hubieran dicho lo mismo con otras palabras, porque precisamente en la cántabra no queda excesivamente claro.'

'El artículo 5 establece los plazos, los límites máximos. Y ahí sí le voy a decir una cosa, ahí considero que hay algo novedoso: ustedes han intentado regular sobre los procesos oncológicos, que en la práctica, en todo el territorio nacional, la oncología prácticamente, prácticamente, es considerada urgencia y los tiempos de espera suelen ser mínimos, porque la sensibilidad de los profesionales, la gravedad de los procesos hacen que el enfermo de una manera inmediata entre. Pero creo que es bueno que hayan intentado regular también los procesos oncológicos; a lo único que no le vemos mucho sentido es que ustedes establezcan 15 días para aquellos procesos donde haya sospecha oncológica para hacerles esa prueba. O sea, cuando ustedes vean a una persona que tiene la posibilidad de tener un proceso oncológico, entiendan que no puede esperar más de 15 días, pero después de que se le ha diagnosticado, se sabe que tiene un proceso oncológico y que hay que quitárselo, entiendan que sí pueda esperar 40 días. La verdad es que es una incongruencia, pero, bueno, seguramente es un lapsus, no parece una cosa importante dentro del tema.'

'Otro tema, también importante, es la cuestión de las garantías. Hemos revisado prácticamente toda la normativa que hay en España y casi todas las regiones dan unas garantías jurídicas, de tal forma que si en el tiempo estipulado, entre centros concertados y públicos no se puede dar respuesta, se da la opción a que el usuario pueda acudir a la privada con el reembolso del dinero correspondiente. Curiosamente, no lo entendemos muy bien, pero ustedes remiten, después de ese proceso, a que tiene que ir al sistema nacional. Le pongo un ejemplo: una persona que en Canarias tenga que ser intervenida de cualquier cosa, entre los hospitales públicos y los concertados no se le pueda resolver el problema porque el tiempo se pasa, ustedes directamente de aquí lo pasan a la Península. Hay centros privados que podrían resolver el problema y le hubiéramos evitado ese problema al paciente, al tener que trasladarse tan lejos. Pero, bueno, tampoco considero que sea lo más importante.'

'Y después también tenemos el tema ya comentado del famoso artículo 9. Este artículo 9 habla de preferencias en las listas de espera y en toda la normativa que hay se habla de la preferencia pero no se entra tanto en detalles. Ustedes, con el ansia, creo, con la buena voluntad de especificar todavía más, entran a hablar de temas más concretos, como, por ejemplo, aspectos laborales y sociales. Nosotros no estamos en contra de que se tengan en cuenta los temas laborales y sociales, el problema es que en sanidad, a la hora de establecer una prioridad en una lista de espera, tienen que ser criterios exclusivamente clínicos y los asuntos laborales o sociales, que entendemos que se deben abordar, se deben abordar desde el ámbito laboral y social. No es justo que una persona que esté en una lista de espera con la misma patología que otra tenga que esperar porque la otra persona está en paro o porque está de baja laboral o porque tiene otro problema. O sea, todo el mundo, la Ley de Sanidad establece, pues, el derecho a la igualdad en el acceso a las prestaciones y a los servicios que ofrece la sanidad pública. Por lo tanto, entendemos que ese artículo puede rayar en la inconstitucionalidad y le da una cierta debilidad a esta ley.'

'Así, de manera gruesa, podríamos decir, mira, nosotros, esto es una ley mala, hacemos una descalificación global, esto es una ley copiada, esto es una ley mala, esto no resuelve nada y además entendemos que el Partido Socialista ni tiene autoridad moral para hacer ninguna aportación a ninguna ley sanitaria que suponga la inversión de un euro. ¿Por qué?, porque, bueno, todos sabemos la postura que el Partido Socialista ha adoptado con el tema de la financiación en Canarias, donde no solamente ha mantenido un silencio cómplice sino que en algunos casos ha llegado a decir que la financiación que tenemos es suficiente. Y esto es un poco como lo que ocurre en el País Vasco, ¿no?, el que no condena los hechos entendemos que puede ser cómplice. Pero, fíjese, tampoco vamos a decir que no por esa cosa tan global; nosotros entendemos que las razones por las que vamos a decir que no es porque este Gobierno, hace ya cinco años, este y el anterior, ha emitido normativa, ha sacado tres órdenes, ha sacado un decreto, donde se regulan todos estos accesos, donde se regulan todos estos tiempos de espera. Compartimos la idea de que en esta ley los tiempos de espera inclusive superan a los que están ahora en estos momentos. Fíjense ustedes, en la primera hora desde que se sacó se regulaban 102 procesos, 102 códigos de intervención, con un plazo máximo de 150 días; ustedes están proponiendo más días, o sea, más todavía que esto. Pero es que en el 2006 se revisa y lo que eran 102 procesos pasan a 244, de los cuales 124 se resuelven en 90 días. Muchísimo menos lo que ustedes están proponiendo. Por lo tanto, entendemos que, en este sentido, sí hay cosas algo distintas pero, globalmente, aportan mucho menos de lo que hay.'

'Fundamentalmente, también entendemos que no es lógico ni es bueno que esto se regule por ley y como ejemplo podemos poner que en toda España solamente hay tres comunidades que lo han regulado por ley -Castilla-La Mancha, Extremadura y Cantabria- y prácticamente todos ellas después lo remiten a un desarrollo reglamentario, a un decreto. O sea, que la ley un poco declara las intenciones, pero exactamente los límites los marca el decreto y los marca el reglamento. Por lo tanto, entendemos que una ley encorseta y dificulta cualquier modificación ágil de ese listado. Si en un momento entendemos que hay que priorizar un proceso, ese cambio legislativo es complicadísimo, por lo cual entendemos que debe ser por vía de decreto o de orden, no por vía legal.'

'Pero también ustedes saben que existe la Ley 16/2003, la Ley de Cohesión y de Calidad del Sistema Sanitario. Una ley que hemos traído aquí a colación ya varias veces. Una ley que creció y nació para dar igualdad y estabilidad a todos los sistemas sanitarios y, bueno, establece -como muy bien dice en su artículo 25- que estos límites, estas garantías, se deben establecer por real decreto para que toda España y todo el territorio nacional, pues, tengan unos criterios marco donde ajustarse y no tener el galimatías que en este momento tenemos con muchísima normativa -leyes, decretos, órdenes, etcétera-.'

'Entonces, yo creo que lo importante es volver a retomar esa ley, que yo entiendo que al Partido Socialista se le puede hacer difícil, porque, dentro del ámbito de esa ley, pues, no se entiende el favoritismo que han tenido, concretamente, en aspectos sanitarios Cataluña y Andalucía. Por lo tanto, creo que en ese sentido sí deberíamos todos trabajar.'

'El Gobierno ha tomado muchísima conciencia de lo que son las listas de espera. En este momento, afortunadamente, las personas que entran en la lista de espera son muchas menos que las que salen. Hay un plan de choque, hay un plan estratégico contra las listas de espera. A pesar de las limitaciones y de los problemas económicos que tenemos, hemos hecho ese gran esfuerzo.'

'Y, bueno, por esas razones fundamentalmente, nuestro grupo va a votar en contra de la toma en consideración, pero no sin antes ofrecernos seriamente a colaborar de una forma pausada y tranquila para seguir incidiendo en aquello en lo que podríamos mejorar y conseguir para Canarias, cada vez, una mejor sanidad, en definitiva unos mejores servicios para todos.'

'Muchas gracias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Señorías, concluidas las intervenciones de los grupos políticos, me veo en la obligación de preguntar a sus señorías si procede la toma en consideración de la proposición de ley. Dado que no hay unanimidad entre los distintos grupos políticos, si les parece a sus señorías, procedemos a la votación de la toma en consideración.'

'Comienza la votación (Pausa).'

'Comunico que ha habido un error en el sistema de votaciones y, por lo tanto, comenzamos de nuevo la votación de la proposición de ley, de la toma en consideración de la proposición de ley. Comienza la votación (Pausa).'

'Queda rechazada la toma en consideración de la proposición de ley por 28 votos en contra, 24 a favor y ninguna abstención.'