Diario de Sesiones 43, de fecha 15/10/2008
Punto 24
'· 7L/C-0322 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre el grado de ejecución del Presupuesto de la Comunidad Autónoma del presente ejercicio a fecha 30 de agosto de 2008.'
'El señor presidente: La primera, según se había acordado, es la del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre el grado de ejecución del Presupuesto de la Comunidad Autónoma del presente ejercicio, a fecha de 30 de agosto de 2008.'
'Por parte del Gobierno... ¡Ah!, perdón, tiene razón, señora Rodríguez, sí. No es a petición propia sino que es a solicitud del Grupo Popular, efectivamente.'
'Señora Rodríguez, tiene la palabra.'
'La señora Rodríguez Díaz: Gracias, presidente. Buenas tardes, señoras y señores diputados y medios de comunicación.'
'Este año, por segunda vez, vamos a hablar en este Parlamento de la ejecución presupuestaria del ejercicio 2008 llevada a cabo por el Gobierno de Canarias a partir del Presupuesto aprobado el pasado año, que rige en la actualidad, y de las incorporaciones realizadas a lo largo de este ejercicio.'
'Para poder analizar en toda su extensión los Presupuestos y su ejecución, es preciso circunscribirlos en el actual contexto económico en el que vivimos. Así, vemos cómo la situación económica empeora día a día y vemos cómo los ingresos de todas las administraciones, incluida la canaria, no responden a las previsiones realizadas debido a que la crisis que padecemos se manifiesta en la pérdida de poder adquisitivo de las familias, lo que se acusa de forma clara en la disminución del consumo y, por ende, de la actividad económica, provocando, como consecuencia de ello, el descenso del rendimiento de las empresas y el incremento del paro. Y previsiblemente esta situación se mantendrá a lo largo de los próximos años.'
'Este escenario no es exclusivo de Canarias, como todos conocemos, ni tampoco de España. Sin embargo, mientras que en el resto de los países de la Unión Europea se han ido tomando medidas significativas para corregir los efectos adversos de la actual coyuntura económica, en nuestro país ha prevalecido la pasividad a la espera de que escampe. Nos congratulamos de que, por fin, ante la grave situación económica de nuestro país el señor Zapatero haya abierto los ojos a la realidad y, junto a las autoridades financieras europeas, haya adoptado ya medidas muy concretas. Pero en el Partido Popular, además, queremos que se establezcan los controles necesarios para asegurar que las iniciativas adoptadas beneficiarán también a las familias y a la pequeña y mediana empresa y, por supuesto, como consecuencia de ello, al empleo.'
'Ante este panorama, el grado de ejecución presupuestaria alcanza especial relevancia como elemento dinamizador de la economía. Sin embargo -ya lo dije cuando intervine la pasada ocasión en que tratamos la ejecución presupuestaria en este Parlamento, y lo vuelvo a decir ahora-, no es una tarea fácil la ejecución presupuestaria, pues está sujeta a reglamentaciones administrativas y a un control interno, que, siendo necesarios, se enfrentan con un elevado nivel de burocracia que dificultan su realización en el ejercicio en el que se han habilitado las partidas concretas para su ejecución. Si bien consideramos que los gastos corrientes son de sencilla ejecución en su mayor parte, no ocurre lo mismo con los gastos de capital, que de no contar con las dificultades inherentes a ello se tiende realmente a constatar una deficiente programación, no siendo ésta exclusiva, por supuesto, de una administración concreta, sino que se produce con bastante asiduidad, pues priman más los trámites de legalidad administrativa que la ágil gestión presupuestaria.'
'Ya manifesté también en mi anterior intervención en relación a la ejecución presupuestaria que los gastos de capital que en su ejecución tienen que cumplir suponen procedimientos administrativos excesivamente largos en el tiempo y de difícil y lenta realización. Esto ocurre salvo que la consignación económica se encuentre ajustada, evidentemente, a la fase de ejecución material y, además, se dicten medidas de desburocratización, como ya ha hecho el Gobierno de Canarias, para agilizar los procedimientos administrativos.'
'A lo largo de este ejercicio presupuestario, es evidente que, al analizar el contexto económico, que además influye de forma decisiva en los ingresos públicos, y al analizar también la evolución de los gastos, es preciso llevar a cabo los ajustes presupuestarios necesarios, dimensionándolos efectivamente a la ejecución real. Teniendo en cuenta lo manifestado, al Partido Popular nos gustaría conocer los ajustes realizados por el consejero de Economía y Hacienda y el nivel de ejecución presupuestaria a mes de septiembre, pues entiendo que debe tener ya la información precisa al finalizar este mes y evidentemente más actualizada que la que se proponía en nuestra comparecencia, en nuestra solicitud de comparecencia, que se refería al mes de agosto.'
'Muchas gracias, presidente.'
'El señor presidente: Muchas gracias, señora Rodríguez Díaz.'
'¿Por parte del Gobierno? El señor vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda.'
'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Muy buenas tardes, señor presidente. Señorías.'
'Muchas gracias por la solicitud de comparecencia que en relación al grado de ejecución presupuestaria en el ejercicio 2008 me plantea su señoría del Grupo Parlamentario Popular.'
'En efecto, estoy de acuerdo con las consideraciones que ha hecho usted en su primera intervención, en el sentido de que en la coyuntura económica actual la situación de desequilibrios macroeconómicos de todo tipo, que no solo hay en la economía canaria, también en la española, en la europea y en la economía mundial, está haciendo ciertamente difícil cumplir las previsiones que en cuanto a ejecución de ingresos se tenían hace escasamente un año. Y es que, en efecto, a lo largo del periodo que lleva transcurrido del ejercicio 2008 observamos que, en comparación con lo que venía aconteciendo en ejercicios presupuestarios anteriores, en esta ocasión la realidad de la recaudación de enero a junio, del primer semestre, no nos está informando de la realidad del segundo semestre, de tal forma que se está observando que, mes a mes, los volúmenes de recaudación están disminuyendo en relación a los anteriores.'
'En el presente ejercicio eso se está contemplando en el caso de la Comunidad Autónoma de Canarias, no solo en lo que se refiere a la cesta de tributos cedidos, esa primera gran pata de lo que es el sistema de financiación autonómico, y fundamentalmente en lo que hace referencia a impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, sino que también se está observando una disminución en los volúmenes de recaudación de aquellos recursos procedentes de tributos incluidos en el bloque canario de financiación; por tanto, disminución en el Impuesto General Indirecto Canario, disminución en la recaudación del AIEM y disminución en el impuesto de Matriculaciones.'
'Y todo eso, evidentemente, se adereza, en el caso de la Comunidad Autónoma de Canarias, por el hecho de que otro tipo de ingresos que deberíamos haber tenido, no estamos teniendo porque tienen su origen en el Estado y es el propio Estado quien nos ha comunicado a la Comunidad Autónoma de Canarias que en este ejercicio no es posible. Nos ha dicho así que el adelanto del 2% con cargo al sistema de financiación este ejercicio no es posible. ¿Por qué? Nos argumenta el Ministerio de Economía y Hacienda -no sin falta de razón- que los volúmenes de recaudación, también, en lo que se refiere a tributos que nutren las arcas del Estado, fundamentalmente estamos hablando de impuesto de Sociedades y del IVA, en lo que es la recaudación, lógicamente, en la Península, han disminuido considerablemente y, por tanto, no pueden hacer frente a ese adelanto del 2%. O también la merma que se produce en el propio Fondo de Suficiencia. Fondo, por cierto, de donde se nutren las competencias que el Estado ha transferido a las comunidades y, en el caso de la Comunidad Autónoma de Canarias, a los cabildos. O el caso también del propio Plan Integral de Empleo de Canarias, donde están presupuestados para este ejercicio 40 millones y, sin embargo, tampoco se van a hacer efectivos por parte del Gobierno de la Nación.'
'Pues bien, en consonancia con todo ello, porque esto no es algo nuevo, esto se viene observando a lo largo de los últimos meses, ¿qué ha hecho el Gobierno de Canarias? Pues el Gobierno de Canarias lo que ha ido haciendo es modular el ritmo de avance, de crecimiento y ejecución del gasto público a lo que es la realidad de los ingresos. Lo que haría cualquier buen pater familias: ajustar el gasto al nivel de ingresos que fuera teniendo en cada momento.'
'Hechas esas precisiones, ¿cuál es, a mes de septiembre, el estado actual de ejecución del Presupuesto de la Comunidad Autónoma? Veamos primero la vertiente de los ingresos no financieros. Partimos de un presupuesto inicial de ingresos, que estaba previsto, de 6.934 millones de euros y de estos, al mes de septiembre, ya se habían reconocido, se habían ejecutado ingresos por 4.688; es decir, a mes de septiembre del año 2008 se había ejecutado un 68% de los ingresos que inicialmente estaban previstos.'
'¿Cómo era la situación un año antes, cuando no había las circunstancias económicas internacionales y nacionales actuales? Pues hace solamente un año, en septiembre del año 2007, lo que se había ejecutado en la vertiente de ingresos era 4.602 millones de euros, que sobre el inicial suponía un 73%. Primera conclusión: hace un año, a mes de septiembre, se había ejecutado en términos relativos más que lo que este año se ha ejecutado en relación al inicial. ¿Y cuál fue la ejecución real de ingresos en diciembre del año 2007? Pues fue de 6.104 millones de euros, es decir, un 97% de lo que inicialmente se había previsto ingresar. Pues bien, si hacemos una proyección de lo que ocurrió en diciembre del 2007 sobre la base de lo que efectivamente ocurrió en septiembre del 2007 con diciembre del 2008 sobre la base de lo que ya sabemos ha ocurrido en septiembre del 2008, tenemos una previsión de ingresos para diciembre de este año de 6.294 millones de euros; es decir, un 91% sobre lo que inicialmente estaba previsto. Esto en la vertiente de los ingresos no financieros.'
'¿Cómo han ido los gastos no financieros? En los gastos partimos de un crédito definitivo disponible de 7.128 millones de euros a principios del ejercicio. ¿Cuánto se ha comprometido, a septiembre del año 2008? Es decir, de esos 7.128 millones de euros la Comunidad Autónoma, comprometido, es decir, en la fase D, es decir, en proyectos de inversión, adjudicados, en lo que son subvenciones concedidas, pues, se han ejecutado 6.189 millones de euros, es decir, aproximadamente un 89%, a mes de septiembre, gasto comprometido. Lógicamente, el volumen de obligaciones reconocidas, es decir, lo que las empresas, los distintos agentes que operan con la Comunidad Autónoma han certificado, es menos, porque una cosa es lo que adjudique el Gobierno y otra cosa es lo que dentro de los primeros nueve meses hayan, efectivamente, certificado o bien quienes hayan sido receptores de subvención -es lo que se llama la fase O de ejecución del presupuesto- hayan podido justificar. Ese porcentaje está en un 87%. Bien.'
'Esto en cuanto a los gastos a septiembre del año en curso.'
'Vamos a hacer ahora una comparación de qué es lo que venía ocurriendo hace un año, para saber si vamos mejor o peor. Hace un año, en septiembre del año 2007, cuando se comparaba lo que se había ejecutado de gasto, es decir, la fase D, adjudicado ya, con el inicial, teníamos un 90%; este año tenemos un... Perdón, este año lo que les dije con anterioridad. Y cuando comparamos respecto al crédito disponible, lo que en fase D realmente se había ejecutado, en el año 2007 daba un 86%. Y ahora lo que corresponde es comparar grado de ejecución del año 2008, septiembre, con grado de ejecución año 2007, septiembre. Y cuando hacemos esa comparación, vamos a hacerlo de dos maneras, siempre sobre el inicial previsto de gastos. En fase D, en el año 2007, un 90%; en el año 2008, un 89%. Por tanto, un punto inferior. Si lo hacemos en términos de obligaciones, es decir, ya certificado, tenemos en el año 2007 un 61%; en cambio, en el 2008, septiembre, un 62%.'
'Ahora bien, como les decía con anterioridad, no solo hay que ver la cuantía inicial que se había aprobado de ingresos, porque, ¡claro!, esa cuantía es una previsión, y la previsión puede hacerse o puede no hacerse realidad. En este caso, no se ha hecho realidad. ¿Por qué?, porque, como es bien sabido, nada absolutamente tienen que ver las circunstancias económicas y financieras nacionales e internacionales hoy, o a lo largo del periodo enero a septiembre, con las que había en octubre del año 2007, que fue cuando se presentaron los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma aquí a este Parlamento. ¿Cuál es la comparación entre el grado de ejecución efectivamente realizado con los ingresos reales que ha habido a mes de septiembre de este año? Pues nada más y nada menos, en fase D, es decir, adjudicado, de un 132%, 132%. Estoy comparando con ingresos reales para saber cuál es el estado de adjudicación de esos gastos. En el año 2007 era del 124%. Ahora bien, si lo medimos en términos de obligaciones reconocidas, es decir, la fase O, lo que realmente se ha certificado, pues, resulta que, en el año 2008, ya nos han certificado a la Comunidad Autónoma de Canarias quienes proveen bienes y servicios, quienes han ido a esas licitaciones, por un 92% de los ingresos efectivamente obtenidos en términos reales a mes de septiembre. Ese porcentaje en el año 87 era un 84%.'
'¿Qué quiero decir con todo esto? Quiero decir que, efectivamente, está siendo un año, un ejercicio tremendamente anómalo desde el punto de vista de la recaudación y, por tanto, de la repercusión en los ingresos totales de la Comunidad Autónoma de Canarias. Y es verdad que si la Comunidad Autónoma de Canarias no modula el crecimiento y la ejecución real del gasto público a lo que son los ingresos reales, podríamos tener un serio problema. ¿Por qué?, porque es verdad que el Consejo de Política Fiscal y Financiera hace solamente unos días nos ha autorizado a poder incurrir en un déficit no excesivo del 1%, sin necesidad de tener que presentar un plan económico y financiero de saneamiento. Eso es verdad, pero un 1% del PIB, al crecimiento que estamos estimando, supone aproximadamente unos 440 millones de euros. Pero, sin embargo, eso no es suficiente si no se acompaña de una modulación del gasto público para evitar lo que en realidad es la obligación de cualquier Gobierno: incurrir en un déficit público superior al que ahora mismo nos permiten las condiciones de estabilidad presupuestaria, porque, de lo contrario, incurriríamos, no nosotros, España, pero dentro de España lógicamente repercutido a nuestra Comunidad Autónoma, en un déficit excesivo, que daría lugar a una sanción por parte de la Unión Europea a España, pero en el caso de Canarias, si fuéramos nosotros la Comunidad que incurriéramos en ello, seríamos quienes tuviéramos que hacer frente a ese déficit excesivo.'
'Y después otra cuestión: el déficit hay que financiarlo, y financiar el déficit significa emitir, emitir deuda pública. Ahora mismo el nivel de endeudamiento de la Comunidad Autónoma está en 1.560 millones de euros; esto es un 3,9% del Producto Interior Bruto. El año próximo, con la autorización que ya nos ha hecho el Consejo de Política Fiscal, emitiremos otro 1%, al que habrá que sumar el 1% adicional de este año 2008. Quiero decir que el volumen de emisiones del próximo año, uniendo 2009 al 2008, va a ser, aproximadamente, de unos 880 millones de euros. Pero, claro, todos sabemos que ahora mismo los mercados financieros tienen unas expectativas de emisiones inmensas, no solo por parte de todos los gobiernos de la Unión Europea, que también, también por parte del Gobierno de España y de todas las comunidades autónomas, que lógicamente se acogen a este endeudamiento.'
'Por tanto, el nivel de ejecución es satisfactorio, pero sobre todo está siendo racional con lo que permite el nivel real de ejecución de ingresos, porque si una irresponsabilidad grande habría hoy por parte de cualquier Gobierno sería irse en cuanto al déficit público más allá de ese 1% que prevé el Consejo de Política Fiscal y Financiera, al objeto de hacer frente, pues, a las circunstancias excepcionales a las que con anterioridad me refería.'
'Muchas gracias.'
'El señor presidente: Gracias, señor vicepresidente del Gobierno.'
'Por los grupos no solicitantes de la comparecencia, el señor González Hernández por Coalición Canaria.'
'El señor González Hernández: Buenas tardes. Gracias, señor presidente.'
'Señor vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda, yo agradezco la información que ha suministrado.'
'Efectivamente, estamos en un momento complicado. Un momento que no se había previsto; en esta Cámara reiteradas veces se había hablado de un problema, que se planteaba una crisis en ciernes, hace ya muchos meses. Una crisis que alguien se negó a reconocer; yo no sé si creía realmente que no existía o fue una simple pose. Lo cierto es que claramente estamos sufriendo una crisis general. Hoy en día no lo pone nadie en duda. Bueno, para la crisis no existente se han habilitado nada menos que 150.000 millones de euros, que es una cantidad... 150.000 millones de euros que, comparada con el Producto Interior Bruto de España, es una cantidad extraordinariamente importante. Es decir, estamos en un momento de crisis.'
'Eso ha significado, como usted ha dicho claramente, que los ingresos tributarios, los nuestros y los del Estado, hayan disminuido, sobre todo aquellos que afectan a las operaciones ordinarias, que afectan obviamente a todos los procesos del comercio ordinario, a la transmisión de bienes y también al tráfico de mercancías. Eso hace que en este momento usted se enfrente a un problema, un problema que nos ha dicho claramente, como es que el Estado ya no va a dar el anticipo del 2%, porque entiende que... no va a anticipar nada porque nada va a ocurrir; que el Fondo de Suficiencia se pone en cuestión -y luego hablaremos, cuando hablemos de la financiación de las corporaciones locales, que quede claro cómo está indexado el crecimiento de las transferencias a los cabildos, parte en relación al Fondo de Suficiencia-; o que -como nos ha comunicado ya esta mañana- los 40 millones del Plan de Empleo que teníamos previstos, no para el año que viene sino para el ejercicio 98, tampoco los dispongamos. Es decir, vamos a contar con menos ingresos, menos transferencias procedentes del Estado.'
'Yo tengo que decir que las cifras que usted nos ha presentado me parecen bastante satisfactorias dentro de la situación en que nos encontramos. Yo creo que, mirando los ingresos, el que en este momento tengamos un 68% de recaudación, transcurridas tres cuartas partes del desarrollo presupuestario, es una cosa bastante interesante. Un poco menos que el año pasado, pero es un porcentaje razonable, sobre todo si tenemos en cuenta la caída que ha habido de los impuestos indirectos, que luego podíamos quizás desarrollar mejor.'
'Me preocupa, como usted ha dicho, que la previsión que hace usted en función de los 4.688 recaudados en septiembre finalice, a finales de diciembre, en 6.294, con lo que detectamos una diferencia francamente importante respecto a los 6.934 que estaban previstos en los ingresos. Incluso estamos hablando, con ese incremento que es tolerable del 1% en deuda, pueden ser 440 millones de euros, estamos detectando que al final nos van a faltar no menos de 200 a 300 millones de euros de ingresos para las previsiones del Presupuesto. Por ello me parece prudente, muy prudente, que se tomen las medidas necesarias para atemperar el gasto -evidentemente atendiendo a las prioridades políticas de todo presupuesto- a la realidad, puesto que no es permisible ni razonable que pudiéramos imponer un déficit que pudiera originar dificultades a la gestión del Presupuesto.'
'Respecto al presupuesto de gastos, sinceramente, usted ha manejado dos cifras que yo creo que es importante destacar. Es decir, la primera es muy sencilla: el porcentaje de compromiso respecto al crédito disponible -crédito disponible que no solamente son los créditos iniciales sino aquellas variaciones que por diversas circunstancias se han originado a lo largo del ejercicio- llega al 87%. Pero me parece más interesante cuando usted se refiere a que las posiciones D, los documentos D, los documentos de compromiso, en relación a los ingresos reales, están en 132%. Es decir, va usted por delante en los compromisos de gasto frente a los ingresos reales. Todos sabemos que eso al final tiene una corrección, porque, efectivamente, en los últimos años no se aumentan los compromisos de gasto pero sí aumentan los ingresos y, por lo tanto, tenderá a equilibrarse. Pero entiendo que la prudencia en este tema hay que llevarla.'
'Sin embargo, quiero decir que me han sorprendido gratamente las cifras, que entiendo que la ejecución presupuestaria es bastante correcta y que, por lo tanto, por ese lado simplemente hay que felicitar al Gobierno, porque en estas circunstancias difíciles, en un momento de crisis no reconocida, está haciendo todos los esfuerzos, dentro de las limitadas posibilidades que tiene la Comunidad Autónoma, para hacer frente a un problema de carácter general, que ojalá el Gobierno del Estado, el Gobierno del señor Zapatero, hubiera reconocido antes, hubiera tomado medidas en sus justos términos.'
'Por otro lado, quiero terminar diciendo una cosa. Estos días hemos asistido a una operación concertada a nivel internacional para resolver los problemas financieros, pero no nos engañemos: en España no solamente hay un problema financiero, hay un problema mucho más serio, es un problema de funcionamiento de la economía. ¿Cuál va a ser la actividad económica que vamos a tener en España que nos saque del bache en el que nos estamos metiendo? ¿Podemos contar con la vivienda? No. ¿Podemos contar con la exportación? Teniendo en cuenta que estamos cayendo en la productividad en términos relativos al resto de Europa, difícilmente. Nosotros en Canarias tenemos, afortunadamente, el bálsamo del turismo, pero la situación en España peligra de que entremos en un proceso de recesión o por lo menos de crecimiento muy limitado pero que dure varios años. Ojalá no sea así.'
'Muchas gracias.'
'El señor presidente: Gracias, señor González.'
'Por el Grupo Parlamentario Socialista, señor Roque Santana, tiene la palabra.'
'El señor Roque González: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.'
'Yo quisiera antes de empezar una cuestión de orden. Yo creo que en el sistema democrático... El señor Soria apelaba al rigor, ¿no? Yo estudié en la Universidad de La Laguna Económicas y algo que teníamos claro era el rigor. Y el rigor es hacer una comparecencia con presupuesto cerrado, de ejecución presupuestaria, a 30 de agosto y usted me señala cifras del 30 septiembre. ¿Dónde tengo yo esos datos? ¿Cómo usted puede estar hablando aquí de ejecución en septiembre cuando yo lo que he analizado, como decía la comparecencia, señor presidente, era el 30 agosto? ¿Es éste el rigor? Es que en la democracia la Oposición es lo único que nos diferencia de una dictadura, y es que tenemos capacidad de control (Aplausos).'
'Dicho esto, dicho esto, voy a ceñirme rigurosamente a los datos. Primera idea, la Ley de Presupuestos 14/2007, esa ley a nosotros no nos gustaba. ¿Por qué no nos gustaba? Porque un presupuesto al fin y al cabo concreta las opciones públicas que uno hace, las opciones sociales, si queremos en términos de teoría económica. Si uno coge por ejemplo y suma el Instituto Canario de Estadística, el Servicio Canario de Empleo, el Instituto Canario de la Mujer, el Instituto Canario de Investigaciones Agrarias, la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural, la Agencia Canaria de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria, el Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria, el Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia, el Consejo Económico y Social -que cumple una función fundamental, que al Gobierno, a veces, no le gusta, pero que cumple-, la Fundación Canaria de la Academia de la Lengua, la Fundación Canaria para la Promoción de la Educación, la Fundación Canaria del Museo de la Ciencia y la Tecnología de Las Palmas de Gran Canaria -que de eso tendremos que hablar aquí más adelante-, si usted suma eso, no llega el presupuesto a la Televisión Canaria. ¡No llega! Por eso no nos gustaba el Presupuesto. Pero, bueno, es una opción, es una opción estratégica, es una opción de un determinado modo de gobernar.'
'Ahora vamos a la ejecución presupuestaria. Ustedes, en la propia ley, en la propia ley, en el preámbulo de la ley, que es donde uno explica la ley, la Ley de Presupuestos ustedes la explicaron y la aprobaron al final de diciembre del 2007. Le digo que precisamente al que le han dado el premio Nobel lleva años, años y años -y además libros que mando a leer a mis alumnos- hablando de la crisis. Por lo tanto, la crisis es una cosa que estaba ahí. Pero yo lo que le quería decir es que ustedes, en agosto, en agosto, había saltado la crisis bursátil y ustedes han estado, cuando estaban elaborando los Presupuestos, estaban diciendo que estaban poniendo medidas paliativas a esa crisis, y decían que los socialistas hicimos unos Presupuestos a nivel nacional que no nos enterábamos pero ustedes sí se enteraban. Y ustedes, con esa crisis ya encima, escribieron: "el Presupuesto del 2008 se enmarca en un contexto marcado por el enfriamiento de la actividad económica del sector inmobiliario". ¡Hombre!, si usted me dice eso, Transmisión Patrimonial está claro que se le va a caer, pero no, usted presupuestó. "Pero, no obstante, las previsiones apuntan a que, a pesar de dichas incertidumbres para el 2008, la economía global..."; y después sigue diciendo, en el propio preámbulo de la Ley de Presupuestos: "la economía canaria presenta unos claros signos de solidez financiera y elevada solvencia, que permitirán limitar el impacto de los efectos de la misma". Esto es lo que decía usted.'
'Bueno, la realidad, un presupuesto es un presupuesto de ingresos y de gastos: ¿cuál es la realidad que nos encontramos, señor Soria? Claro, yo me ciño al 30 de agosto, perdone usted, porque usted tiene más datos y yo no los tengo, la Oposición no los tiene. Nosotros nos ceñimos a lo que la Oficina Presupuestaria del Parlamento nos da. Y la comunicación nos decía -si hubiese sido otro, a lo mejor-: en Transmisiones Patrimoniales -si hay una crisis inmobiliaria, está claro que es lo que va a sufrir de entrada-, ustedes llevan reconocidos derechos por el 35%, en agosto, un poco menos. Tendría que estar en el 67; 35%. ¡Claro que le van a faltar 300 millones de euros!, claro que le van a faltar 300 millones de euros; como le van a faltar 300 millones de euros del IGIC; como le van a faltar 300... algunos millones más. ¡Claro que le van a faltar!, porque usted presupuesta fatal. ¡Usted presupuesta fatal! Pero, además, usted presupuesta porque lo escribe, ¿eh? Esto lo ha escrito usted. Bueno, lo ha escrito su Gobierno, perdón, y lo ha aprobado... Usted decía que no había problema, que había solidez y que, aunque había una crisis inmobiliaria, éramos capaces de soportarlo sin ningún problema (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'
'Bueno, primera idea: los ingresos se le caen. ¿Cuál es el problema cuando los ingresos se le caen, señor Soria? El problema es que los ayuntamientos y los cabildos sufren, porque usted ha presupuestado mal. Usted le achaca a Madrid, pero es que usted ha presupuestado fatal. Y no solo eso, Madrid... -¡siempre la cacareada idea de Madrid!-. ¿Sabe lo que le digo? Que Madrid, que le hace transferencias corrientes para atender la sanidad, para atender los servicios transferidos, lo que llamamos el Fondo de Suficiencia, Madrid resulta que al 30 de agosto, que es el 66% del tiempo de un año, le había transferido 68,58. Es decir, ¡Madrid no le ha fallado!, no le ha fallado. Y es más, lo que no ha recibido de Madrid es porque ustedes no han ejecutado obras, en las transferencias de capital.'
'Pero vamos a los ingresos. Yo creo que realmente debería hacer una reflexión, seria y rigurosa, como usted me pide a mí, seria y rigurosa.'
'Otro tema importante, vamos a los gastos. Evidentemente, yo creo que democráticamente la Oposición siempre tiene que hablar de créditos comprometidos, porque esa es la acción que hace al comprometer el gasto, porque es la relación que tenemos con terceros. Y ahí yo estoy de acuerdo con ello. Si uno mira esos créditos comprometidos en la Comunidad Autónoma... Eso es muy importante, porque cuando hablamos al público, la gente no sabe que hablamos del ente administrativo, Comunidad Autónoma, luego tenemos los organismos autónomos, luego tenemos los entes entes y tenemos los entes públicos empresariales.'
'El señor presidente: Señor Roque, por favor, vaya terminando.'
'El señor Roque González: Bueno, lo que le quiero decir, señor Soria, es que la ejecución presupuestaria, en lo importante, en lo difícil, que es la inversión, en lo difícil, por consejerías, por organismos autónomos, es de pena. Es más, Presidencia tiene un 7% de inversión, a 30 de agosto, un 7% de inversión realizada, de reconocida; ni siquiera pagada, reconocida, que es lo que nosotros utilizamos. Yo creo que la ejecución... ¡hombre!, aquí yo no quiero, y tengo poco tiempo, evidentemente, pero está claro que ni presupuestando ni ejecutando son ustedes como para tirar cohetes.'
'El señor presidente: Gracias, señor Roque González.'
'Señora Rodríguez Díaz, por el Grupo Popular.'
'La señora Rodríguez Díaz: Gracias, presidente, otra vez.'
'La verdad es que, después de escuchar al representante del Partido Socialista, no sé si lo que le preocupa es que realmente se estén gastando los dineros de la Comunidad Autónoma en los ciudadanos o criticar por sistema al Gobierno autónomo, porque yo creo que si el señor consejero nos ha dado datos más recientes donde se evidencia una buena ejecución presupuestaria, evidentemente las críticas que usted ha hecho, pues, no corresponden.'
'Y centrándome en la intervención que yo ya me tenía preparada, el ministro Solbes, como usted ya bien sabe, ha reconocido que España está atravesando un duro ajuste y que la crisis viene producida por factores externos, pero también ha reconocido que en nuestro país se ha agudizado como consecuencia de la peculiaridad de nuestro modelo económico. Un empeoramiento éste que se produce en España que el Partido Popular ya ha puesto de manifiesto pero que el señor Zapatero no ha atendido en ningún momento y lo que ha favorecido es el gasto público excesivo, ha aumentado la presión fiscal y no ha llevado a cabo las reformas económicas necesarias. Ha vivido de las rentas, de las rentas del Partido Popular cuando gobernó en España.'
'El Partido Popular considera que, frente a la crisis, en el Gobierno de España ha imperado la lentitud y la insuficiencia en las respuestas y Canarias, debido a su alta dependencia del exterior y a su lejanía e insularidad, ha sido una de las regiones más afectadas por la crisis y de las más perjudicadas por la parsimonia del Ejecutivo socialista a la hora de adoptar las medidas necesarias.'
'Ya el Gobierno de Canarias -usted no estaba todavía en el Parlamento-, pero ya el Gobierno de Canarias en su momento, cuando elaboró el Presupuesto que hoy debatimos en su ejecución, manifestó que las previsiones del crecimiento contempladas en el mismo eran bastante moderadas, pues ya se atisbaba en aquel momento la deriva que iba a tomar la economía y, aun así, el consejero de Economía y Hacienda a lo largo de este año ya ha anunciado que la situación es aún más desfavorable de lo que se esperaba y que, por tanto, ha venido obligado a retener crédito. Un escenario clarificador, pues mientras en Canarias primaba la cautela, el Gobierno de España sacaba adelante unos Presupuestos expansivos para este año 2008, previendo un crecimiento del 3%.'
'Eran previsibles las críticas del Partido Socialista en su intervención, porque siempre está culpando de todos los males al Gobierno de Canarias y en este punto creo necesario, para que todos podamos visualizar el esfuerzo realizado por el Ejecutivo regional para dar cumplimiento a las previsiones presupuestarias, que revisemos también -y esto sí que es rigor, don Sergio, eso sí que es rigor-, analicemos también otras administraciones canarias en su ejecución presupuestaria, administraciones canarias y la estatal, gobernadas por el Partido Socialista, y he realizado un esfuerzo para ello.'
'Pero, en primer lugar, me quiero centrar en el Presupuesto de la Comunidad Autónoma. En materia de ingresos -ya lo ha dicho el consejero-, y por la situación económica, la ejecución se sitúa en un 68%. Se muestran claramente menores ingresos de los previstos. Pero si nos centramos en los gastos -ya también lo ha dicho el señor consejero-, el gasto comprometido está en un 87% y las obligaciones reconocidas están por encima del 60%, que usted antes hacía referencia a un treinta y pico por ciento en agosto. Afortunadamente ha pasado un mes y a medida que pasan los meses el Presupuesto se va ejecutando y a final de año se terminará por encima del 90%.'
'Bien. Pues evidentemente son las operaciones de capital las que siempre suelen llevar mayor retraso en la ejecución presupuestaria, y aquí quiero entrar en el análisis del presupuesto del Estado en comparación con el de la Comunidad Autónoma. De la Comunidad Autónoma ya tenemos datos de septiembre, pero del Estado no, se ha anclado en el mes de agosto. Y en el mes de agosto, en el Estado se ha comprometido un 82% de los gastos; en el mes de septiembre la Comunidad Autónoma, un 87. 82 del Estado que, si lo extrapolamos, pues, estaríamos en una cifra similar: 87% el Estado, 87% la Comunidad Autónoma -sí, don Sergio, sí-; y el porcentaje de las obligaciones reconocidas en el Estado en el mes de agosto era de un 59,6% y ahora las de la Comunidad Autónoma en septiembre están por encima del 60%. Es decir, que si extrapolamos, el Estado, al mes de septiembre, pues, las obligaciones comprometidas estarían, o las obligaciones reconocidas, estarían evidentemente en el mismo importe aproximadamente desde el punto de vista porcentual.'
'Y también le quiero decir que, respecto de las operaciones de capital, el Estado, en el mes de agosto, solo tenía como obligaciones reconocidas el 38%, y todo hay que saberlo en este Parlamento, el 38%. ¿Y sabe cuánto en las transferencias de capital? El 36%. Y las transferencias de capital, supuestamente, son las que vienen a todas las comunidades autónomas. Es decir, que usted que hablaba, de agosto, un treinta y tantos por ciento de la Comunidad Autónoma, el Estado, las transferencias de capital que corresponden a las comunidades autónomas solo las tenía ejecutadas en un 36%. ¿Y cómo justifica esto el Partido Socialista? Pues atacando al Gobierno de Canarias, al consejero de Economía y Hacienda.'
'Pero yo he seguido profundizando en otras administraciones canarias, como es la del Cabildo de Gran Canaria, y del Cabildo de Gran Canaria solo he podido disponer de la información de julio; es decir, que están atrasados en lo que es la información que tenemos que conocer todos y cada uno de los ciudadanos para saber qué es lo que se está haciendo en cada Administración, en este caso gobernada por el Partido Socialista. ¿Pues sabe usted en el mes de julio cuánto tenía comprometido el Cabildo de Gran Canaria?: un 36%, comprometido, ¿eh?, comprometido, en fase D. ¿Y sabe cuánto en obligaciones reconocidas?: un 29%, casi un 30%, cuando debía tener comprometido más del 80% a esa fecha, a mes de julio.'
'Y le puedo decir concretamente por materias de sensibilidad para la ciudadanía: en materia de empleo solo tenían comprometido el 11%; en las inversiones municipales, el 4% -escúcheme bien, en inversiones municipales el 4%-; pero en temas de seguridad, en temas de seguridad y emergencias, el 30%; en ganadería, agricultura y pesca, el 13%. Cuestiones de vital interés para Canarias. Y en materia de turismo, solo el 57%. Y no les voy a relatar más, pero yo me pregunto: ¿por qué el presidente del Cabildo de Gran Canaria, que es de su partido, por qué está reclamando dinero a la Comunidad Autónoma cuando en el mes de julio tenía más de 400 millones de euros sin ejecutar en las cuentas bancarias?, ¿por qué, por qué? Está claro que ustedes están a lo que están, están solo a criticar al Gobierno de Canarias.'
'Si nos centramos en la ejecución del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, importante institución en nuestra Comunidad Autónoma, la verdad es que resulta difícil llegar a una conclusión clara, y no es de extrañar, pues ya cuando el Partido Socialista hace los Presupuestos en esa institución, los hace descuadrados. Los hace descuadrados porque se olvidan, se olvidan de computar las devoluciones de los créditos que se tenían en ese momento con los bancos y, como no podían mantener ese nivel de endeudamiento, ¿qué hacen?, con los remanentes devuelven el dinero a los bancos, devuelven el dinero a los bancos en lugar de utilizarlo en hacer más y mayores infraestructuras para los ciudadanos del municipio de Las Palmas de Gran Canaria. Pero no podía ser de otra forma, con un dislate de presupuesto no se puede esperar que podamos tener una información correcta del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. Los gastos comprometidos, ni siquiera me los creo porque la información del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria es una especie de disparate, pero de lo que yo he podido obtener el gasto comprometido al mes de julio era de un 53%, cuando tenía que estar por encima del 80%. ¿Y las obligaciones reconocidas saben en cuánto estaban en el mes de julio?: en un 31%. Muy por debajo de la Comunidad Autónoma, muy por debajo de la Comunidad Autónoma.'
'Pero ¿qué ocurre además en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria? Que en lugar de destinar los dineros para los ciudadanos resulta que se los retiran a las partidas fundamentales de los servicios públicos y las destinan a la cultura, que es lo que le gusta al alcalde. ¿Y qué ocurre a continuación? Pues que, como las destinan a cultura, no pueden pagar la nómina de los empleados de Guaguas Municipales. Eso sí que me parece grave. Empresa que, además, pretenden privatizar en contra de los criterios socialistas, porque los criterios socialistas no son privatizar, es justo lo contrario, es justo lo contrario.'
'Y, desde luego, yo creo que ya me queda poco por decir, porque después de este análisis de todas las administraciones que gobierna el Partido Socialista a nivel nacional y en Canarias, yo creo que las disfunciones que hay en el Partido Socialista son fruto, en las distintas administraciones, son fruto de lo que ocurre dentro del propio Partido Socialista.'
'Y yo le recomiendo al Partido Socialista más rigor -igual que usted decía antes respecto al señor consejero-, más rigor y estúdiense mejor los temas e insten a las instituciones, a los gobernantes de las instituciones, a los propios de su partido, para que gasten los dineros que tienen presupuestados en todos los ciudadanos de Canarias.'
'Muchas gracias.'
'El señor presidente: Gracias, señora Rodríguez Díaz.'
'El señor Roque González (Desde su escaño): Presidente, presidente...'
'El señor presidente: Sí.'
'El señor Roque González (Desde su escaño): Una cuestión de orden.'
'El señor presidente: Sí, sí.'
'El señor Roque González (Desde su escaño): Es que estábamos centrados en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias y ahora hemos hecho un recorrido por todas las islas. Maravilloso recorrido, pero yo creo que tengo derecho a un turno de réplica por el artículo 61.'
'El señor presidente: Si me deja usted para responderle a su señoría (Refiriéndose al señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda, que espera para intervenir en la tribuna de oradores).'
'Mire, yo precisamente estaba viendo, ¿no?, las intervenciones de la señora diputada y los casos. Interpreto que en este debate, bueno, pues, aquí se habla a veces del Gobierno de Canarias, del Gobierno de Madrid, de la Unión Europea, entra dentro del debate. Yo le aseguro que me he leído detenidamente las posibilidades; entonces no lo veo, no lo veo. No obstante, hay un recurso que tiene usted, si lo considera...'
'El señor Roque González (Desde su escaño): No, no, no; si no lo ve, por mi parte no hay...'
'El señor presidente: El 78.4 del Reglamento, léalo, si le cabe, pues, entonces...'
'El señor Roque González (Desde su escaño): No, no. Presidente, no voy a hacer...'
'El señor presidente: No, es una cuestión, se lo quiero aclara r...'
'El señor Roque González (Desde su escaño): Lo que sí me gustaría es que usted se, el presidente...'
'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Presidente, por favor.'
'El señor presidente: No, no...'
'El señor Roque González (Desde su escaño): Perdón, perdón, un momento, estoy yo.'
'El señor presidente: No, ahora...'
'El señor Roque González (Desde su escaño): Lo que sí me gustaría, presidente, es que la comparecencia era "presupuesto cerrado a agosto de 2008" y el consejero y la proponente hablaron de Presupuestos dos mil... septiembre.'
'El señor presidente: No, no, no. No se puede... No, yo entiendo que es un debate técnico, pero también lo es político, ¿no? Es difícil. Usted puede hacer lo que ha hecho: manifestar que no le parece correcto lo que se está haciendo, pero esto es un debate político-presupuestario. No obstante, ya les digo, o sea, está el 78.4, que lo sepan todas sus señorías, para que si de verdad la Presidencia comete un error en la interpretación del Reglamento, pues, en una próxima sesión lo podamos arreglar, pero los debates son difíciles de enmarcar, ¿no? Un debate presupuestario, pues, entra, usted a lo mejor lo haría de otra manera, otra señoría de otra manera, entra en la manera que cada uno tenga de enfocar el debate. Puede parecer correcto o incorrecto, pero no ha habido alusiones personales. Sí ha habido menciones en los presupuestos de otras administraciones, pero no.'
'En cualquier caso, señor Roque González, le digo que yo, si yo lo interpreto mal el Reglamento, el 78.4 tiene la posibilidad usted de que lo veamos en una próxima ocasión.'
'Señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía, señor Soria, tiene la palabra.'
'(La señora Navarro de Paz solicita la palabra.)'
'Sí, dígame, señora. Discúlpeme, señor vicepresidente.'
'Sí, tiene razón, señora Navarro.'
'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): No, presidente, perdone, es que no se ha pronunciado al respecto sobre mi petición. Si usted considera oportuno no darme la palabra, yo lo asumo.'
'El señor presidente: Sí, sí, sí.'
'No, no, no, tiene usted razón, me había despistado y yo pensé que... Dígame, dígame.'
'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): No, presidente, me quedo contenta con su contestación al diputado. Yo simplemente quería decirle al diputado que nosotros encantados con pasarle nuestras intervenciones, pero que tiene que tener presente...'
'El señor presidente: No, no, no, mire...'
'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): ...que las intervenciones son de cada diputado.'
'El señor presidente: Señoría...'
'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Es lo que le queremos recordar al compañero.'
'El señor presidente: Señoría, por favor, no me vuelva a hacer eso.'
'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): No, ya está, presidente.'
'El señor presidente: No ha habido ninguna alusión a usted, no ha habido ningún motivo para darle la palabra.'
'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): No, presidente, sí a mi compañera en su intervención. Pero yo ya está.'
'El señor presidente: No. Señoría, no, porque entonces estamos actuando de distinta manera. Un diputado ha planteado un asunto, lo he resuelto y no procedía hablar más.'
'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): No, perdón, es que pensé que me preguntaba.'
'El señor presidente: Sobre ese asunto no procedía hablar más. Lo siento.'
'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Gracias, presidente.'
'El señor presidente: Lo siento, no... El Reglamento hay que aplicarlo como hay que aplicarlo, para todos igual, ¿no? Entonces, ese asunto estaba aclarado por la Presidencia. Entonces, si no se está de acuerdo con la resolución que dio la Presidencia, entiendo que cabría la palabra, pero entiendo que ha quedado resuelto.'
'Señor vicepresidente, siga, por favor.'
'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Muy bien. Muchas gracias, señor presidente.'
'En primer lugar, muchas gracias a todos los intervinientes, de una manera singular a quienes han intervenido en nombre de los Grupos de Coalición Canaria y Grupo Popular, porque se han ceñido al objeto de la comparecencia. No puedo decir lo mismo -lo lamento- sobre la otra intervención, de la que solo he sacado una conclusión: que no se la ha preparado y, como consecuencia de que no se la ha preparado, ha venido hoy aquí a decir que manda libros a leer a sus alumnos. Supongo que ha querido decir que es usted profesor. No sé, es lo que ha querido decir, es lo que yo he interpretado.'
'Bien. Yo no le voy a decir a usted, no le voy a decir a usted que lea ningún libro, no le voy a recomendar ningún libro. Eso será en otro estado más avanzado. Lo que sí le voy a recomendar es que por lo menos lea usted los periódicos, lea los periódicos. Creo que es un ejercicio sano. Lea los de hoy, porque si usted hubiese leído los periódicos de hoy, ni siquiera entero sino solo lo que dijo ayer el presidente del Gobierno de la Nación, ayer, no hace un año, ayer, en el Senado, muy probablemente usted hoy se habría puesto afónico, como se puso don Blas Trujillo, y también me habría cancelado la comparecencia. Muy probablemente, le voy a decir por qué.'
'Ayer el presidente del Gobierno de la Nación en el Senado decía, preguntando al portavoz del Grupo Popular, decía el señor Rodríguez Zapatero: "¿usted cree que en el mes de marzo de este año, del 2008, cuando celebramos la campaña electoral, hubo algún analista, algún medio de comunicación, algún gobierno que pronosticara prácticamente el hundimiento del sistema financiero?". Esto era lo que ayer en el Senado se preguntaba el señor Rodríguez Zapatero. Pero, ¡ojo!, no respecto a hace un año, que fue cuando nosotros hicimos las previsiones, sobre cuya ejecución hoy hemos hablado aquí; ¡no, no, no!, hace tres minutos, en el mes de marzo. Es decir, usted ha venido hoy aquí, a falta de prepararse esta comparecencia, y nos ha dicho, "¡hombre, es que las previsiones que hizo el Gobierno de Canarias en octubre del 2007, que se aprobaron en diciembre del 2007, resulta que no se han cumplido!". ¿Y? Pregunta: ¿y? ¿Las previsiones no sabe usted que se hacen con una serie de hipótesis, que mientras esas hipótesis no cambien, las previsiones son válidas y que si cambian, ya no son válidas? Eso es una previsión. Una previsión no es un ejercicio de magia, que se dice "abracadabra, dentro de un año va a ocurrir esto". No, no, una previsión es un ejercicio... No sé si usted enseña esto a sus alumnos; me parece que no, que esta lección no la enseña. Bien. Se lo voy a decir lo que es una previsión. Una previsión es un ejercicio de proyección en el tiempo de lo que ocurrirá si se dan una serie de hipótesis; si cambian esas hipótesis, evidentemente no se cumple.'
'Hágale usted algo de más caso al presidente del Gobierno de la Nación, hágale más caso cuando dice que hace cuatro meses nadie tenía prevista la crisis financiera de la dimensión que se ha producido. Y muy probablemente si hace eso, a la siguiente comparecencia estoy seguro de que usted tendrá más seriedad y más rigor.'
'Señora Rodríguez, es verdad, el Gobierno de Canarias procedió, hace ya algunos meses, a hacer una retención de crédito en relación al Presupuesto que habíamos aprobado para el año 2008 de 13,5 millones de euros. Es decir, créditos aprobados pero que el Gobierno envió una señal a todo el sistema para decirles a todas las unidades de gasto: no se están cumpliendo las previsiones de ingresos, podemos irnos a un desfase grande; hay que retener. 13,5 millones de euros: me podrán decir "qué poco, sobre un presupuesto de casi 7.000 millones". Todo es relativo, porque el Gobierno de la Nación, algunos días después de que lo hiciera el Gobierno de Canarias, también imitó la medida que esta Comunidad Autónoma adoptó y retuvo crédito, no por 13,5 millones, por 20 millones de euros, algo más, con una ligera diferencia, que son 20 millones sobre un Presupuesto de 165.000 millones de euros. Por tanto, el esfuerzo de retención de crédito del Gobierno de Canarias está más que acreditado en relación a lo que tenía que hacerse, puesto que estamos viendo que la recaudación real no está coincidiendo con la previsión. Pero, tal como señalaba doña Rosa Rodríguez, es una medida que va en la dirección adecuada.'
'Y señalaba el señor González cuáles son las consecuencias que, efectivamente, con una menor recaudación se derivan de cara a la financiación de las corporaciones locales. ¡Claro que hay! Ya me hubiese gustado discutirlo en una comparecencia aquí, en esta Cámara, y no tener que escucharlo de los portavoces socialistas en los pasillos a los periodistas y, sin embargo, luego no querer discutirlo aquí. Pero me da usted la percha y el gancho para hablar de ello, puesto que tiene mucho que ver con el grado de ejecución real de los Presupuestos a septiembre. Debieran saber -y si no lo saben yo se lo digo- que el sistema de financiación de las corporaciones locales con cargo a los tributos que hay dentro del bloque canario de financiación se articula por un sistema de entregas a cuenta. Un sistema consistente en dividir por 12 la previsión de ingresos que se tiene para un ejercicio determinado y cada mes el Gobierno de Canarias gira a las corporaciones locales una doceava parte de eso que se ha previsto inicialmente.'
'¿Qué es lo que ha ocurrido de aquí para atrás? Pues ha ocurrido que las recaudaciones reales resultaban ser superiores a lo que habían marcado las previsiones, lo cual daba en el ejercicio siguiente lugar a lo que se llama una liquidación positiva y el Gobierno de Canarias lo que hacía era transferir adicionalmente recursos a las corporaciones locales. ¿Qué ha ocurrido este año? Que no ahora, ¿eh?, en octubre, ni en septiembre ni en agosto; desde junio, el Gobierno de Canarias, viendo como iban las previsiones de ingresos, ya empezamos a hablar y a negociar con ayuntamientos y con cabildos para decirles: "comoquiera que las liquidaciones este año no van a ser positivas sino negativas, hay que ajustar lo que se ha dado de más en la última parte del año". Pero ya no solo por el bien de la Comunidad Autónoma, que también, sino por el propio bien de las corporaciones locales, porque si la ejecución de ingresos no está siendo la que se tenía prevista, también tienen que ajustarse todas las administraciones públicas que dependen, en cierto modo, de esos ingresos, como es el caso de las corporaciones locales en relación al IGIC, al AIEM y al impuesto sobre Matriculación.'
'Por tanto, a día de hoy lo único cierto es que el Gobierno lo que pretende es que ese ajuste no se demore a la posterioridad de este año 2008, porque por cada euro que no se ajuste este año, los ayuntamientos y los cabildos van a tener que ajustarlo el doble. ¿Por qué el doble? El euro que no han ajustado este año, más la previsión del ejercicio 2009, que lógicamente tendrá que estar adaptada a lo que ha sido la recaudación efectiva para el año 2008.'
'¿Y eso, en concreto, de cuánto o de qué cuantía estamos hablando? Pues para lo que queda de año, de 377 millones de euros. Proyección a diciembre. No todo corresponde a corporaciones locales ni a la Comunidad Autónoma; 58% corresponde a cabildos y ayuntamientos y un 42% corresponde a la Comunidad Autónoma. Y ese 42% de la Comunidad Autónoma son 144 millones de euros y eso íntegramente lo soporta la Comunidad Autónoma, como no puede ser de otra manera. ¿Y cómo lo soportamos con ese desfase al que hacía referencia el portavoz de Coalición Canaria? Pues haciendo un ajuste muy severo, muy duro, en el gasto público, porque, como antes les decía en mi primera intervención, por más que queramos, no podemos excedernos en el objetivo de estabilidad presupuestaria, que viene marcado por la Unión Europea y, en segunda instancia, por el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Y ya tenemos un endeudamiento, como antes les decía, previsto adicionalmente para este año de 440 millones de euros. No podemos ir a más, aunque quisiéramos.'
'Bien. ¿En qué consiste el ajuste severo? Pues el ajuste severo consiste en que todas las consejerías, sin distinción, en la Comunidad Autónoma de Canarias están, estamos, adaptando y modulando el ritmo de ejecución del gasto público a una cifra que sea compatible con lo que deriva de los ingresos reales, porque si no hiciéramos eso -insisto en lo que antes decía-, sería una enorme irresponsabilidad, habida cuenta de que iríamos a un déficit superior a aquel que nos ha autorizado el Consejo de Política Fiscal y Financiera.'
'Por tanto, es verdad, hay repercusiones sobre la financiación de las corporaciones locales, pero no es solo de las corporaciones locales, es de las corporaciones locales y de la Comunidad Autónoma. ¿Cuándo se va a resolver? Yo espero que se resuelva en la reunión de presidentes de cabildos y presidente del Gobierno que habrá pasado mañana, porque, como ustedes saben bien, todos estos procedimientos están regulados en una orden que el consejero de Economía y Hacienda tiene la facultad de modificar, pero que hemos preferido acordarlo, consensuarlo con las corporaciones locales, siempre pensando en que las corporaciones locales puedan estar más desahogadas en el año 2009 y el 2010. Y eso exactamente es lo que también esperamos que ocurra con ese ajuste de esos recursos del REF en la parte que toca a la Comunidad Autónoma de Canarias, porque si no ajustáramos una parte ahora, tendríamos serios problemas de liquidez en el primer trimestre del próximo año.'
'En relación a lo que se me decía respecto a lo que supone en términos de peso específico de las ejecuciones en fase D sobre el ingreso real y que se han ido por encima del 100%, tampoco me preocupa excesivamente, porque, en efecto, a lo largo del último trimestre del año 2008, y tal como ha ocurrido en otros ejercicios, el ritmo de aumento de los ingresos normalmente será mayor que el que ha ocurrido a lo largo de los nueve primeros meses, lo cual, sin embargo, no quiere decir que vayamos a estar en una situación, tal como preveíamos desde el punto de vista de los ingresos, a principio del ejercicio.'
'Ahora bien -y con esto termino-, si alguien piensa que, como consecuencia de la modificación profunda de la situación económica no se van a derivar efectos directos sobre las finanzas públicas, está seriamente equivocado. Lo estamos viendo en los propios Presupuestos Generales, no solo que está preparando la Comunidad Autónoma sino que ha preparado ya el Gobierno de la Nación. Échenles un vistazo, vean cómo han evolucionado las partidas; vean el machetazo que le han metido a la partida, como decíamos esta mañana, de gastos de capital en la Comunidad Autónoma de Canarias. Bien es cierto que en ese caso con discriminación clara y rotunda de Canarias en comparación a otras comunidades autónomas, pero también es verdad que ha habido otras partes de España donde también ha habido esa disminución. Vean, por ejemplo, la suspensión de ese mecanismo -con el que contábamos las comunidades autónomas- de adelanto del 2% del sistema de financiación y que nos lo ha dicho el ministro hace algunos días que ya no puede llevarlo a cabo, justamente por el desfase que hay entre la recaudación real y lo que tenían previsto. Y pensar que eso ocurre en la economía española, en la de todos los países europeos, en la de Estados Unidos y que donde único no va a ocurrir es en el caso de la economía canaria es ciertamente una utopía, diría una quimera, y lo que un gobierno tiene que hacer cuando los ingresos no se corresponden con las previsiones de los mismos es modular y ajustar el gasto público, con el fin de que el desequilibrio presupuestario no vaya más allá del que, en este caso, la ley de estabilidad -que viene dada por la Unión Europea y que también viene dada por los criterios del Consejo de Política Fiscal y Financiera- nos marca para cada ejercicio presupuestario.'
'Muchas gracias.'
'El señor presidente: Gracias, señor Soria.'
'(La señora secretaria segunda, Luengo Orol, ocupa un escaño en la sala.)'