Diario de Sesiones 44, de fecha 16/10/2008
Punto 1

'· 7L/CG-0007 Comunicación del Gobierno, sobre las inversiones previstas en Canarias en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2009.'

'El señor presidente: Continuando con el orden del día, punto 4, corresponde ahora tratar una comunicación del Gobierno, sobre las inversiones previstas en Canarias en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el próximo año.'

'Por parte del Gobierno, tiene la palabra el señor vicepresidente y consejero de Economía, el señor Soria.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Muy buenos días. Señor presidente. Señorías.'

'Comparezco, en nombre del Gobierno de Canarias, para trasladar a la Cámara el contenido de la comunicación que, en relación a las inversiones que el Estado ha previsto para la Comunidad Autónoma de Canarias en el proyecto de Presupuestos para el año 2009 que ha presentado en las Cortes, podamos hacer un pronunciamiento conjunto de la Cámara.'

'Sabido es que la Comunidad Autónoma de Canarias tiene una serie de singularidades características, limitaciones geográficas, que nos hacen entrar dentro de la acepción de ultraperificidad, en los términos establecidos en el artículo 299.2 del Tratado de la Unión Europea. Son circunstancias de lejanía, de insularidad, de relieve, de escasa superficie y también de dependencia y, por tanto, vulnerabilidad respecto a la producción de unos pocos bienes y servicios. Todo ello genera desventajas para producir, desventajas para exportar y desventajas para competir y por ello la necesidad de que todas las administraciones públicas se impliquen para la mejora general de las condiciones económicas y sociales en Canarias también tiene que vincular al Estado.'

'Para hacer frente a todo ello, la Comunidad Autónoma de Canarias, cada ejercicio, presenta un presupuesto. Un presupuesto dentro del cual el 65% de los recursos que contiene están dentro del sistema de financiación autonómico. Pero es evidente que, aparte de esos recursos, hay una necesidad de inversiones del Estado para ayudar en los objetivos señalados y, además, para otro tipo de circunstancias.'

'En primer lugar, para compensar las inversiones que en la Península financia el Estado en distintas regiones, distintas comunidades, territorios, en distintas áreas, y en relación a distintas infraestruc­turas, que siguen siendo de competencia estatal y, por tanto, de interés general, afectando a varias comunidades autónomas. Pero no solo por ese objetivo, también se requieren inversiones del Estado para compensar las desventajas estructurales a las que antes me refería, consecuencia de la consideración de ultraperificidad.'

'Todo ello además se ha visto hoy agravado por una crisis financiera y económica, donde disminuyen los niveles de confianza y donde se produce un fuerte ajuste del sector inmobiliario.'

'Y en medio de todo ello se confeccionan unos Presupuestos Generales del Estado y se presentan en las Cortes. Unos Presupuestos que en relación a las inversiones del Estado en Canarias traen consigo una triple discriminación para la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'Primera discriminación: porque hay un grupo de comunidades autónomas donde aumentan esos gastos de inversión y hay otro grupo de comunidades autónomas donde esos gastos de inversión disminuyen. ¿Dónde está la discriminación? En que Canarias no pertenece al primer grupo, Canarias está dentro del grupo de comunidades autónomas donde disminuyen las inversiones del Estado.'

'Segunda discriminación: dentro del grupo de comunidades autónomas donde el Estado tiene previsto disminuir las inversiones para el próximo ejercicio, Canarias es la Comunidad Autónoma en la que mayor disminución de las inversiones se experimenta. Una disminución de más del 13%.'

'Tercera discriminación: todo ello genera que la diferencia en cuanto a inversión media estatal en Canarias y el resto de las comunidades autónomas no solo no disminuya, tal como dice el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, sino que para el próximo año vaya a aumentar, de tal forma que, si tomamos conjuntamente los gastos de capital correspondientes al Capítulo VI, de Inversiones Reales, y al Capítulo VII, de Transferencias de Capital, para el año 2009 la inversión media del Estado en las comunidades autónomas de España será de 569 euros por cada persona. Capítulos VI y VII, 569 euros por persona, promedio de todas las comunidades autónomas. ¿Cuál es ese indicador en el caso de Canarias? 394 euros. ¿Cuál es la diferencia? 175 euros per cápita. ¿Cuál es la diferencia, en términos absolutos, considerando el padrón de población de Canarias? 361 millones de euros menos en financiación de inversiones del Estado en Canarias.'

'Esto para el año 2009. ¿Qué había ocurrido en el año 2008? Pues que esa diferencia entre Canarias y la media nacional había sido de 150 euros. Por tanto, en el año 2008, la diferencia en cuanto a inversiones totales en Canarias había sido de 309 millones de euros. Este año, 2009, aumenta. En el año 2007, la diferencia per cápita había sido de 127 euros per cápita, que daba un total de menos 257 millones de euros de inversiones del Estado en Canarias. Todo ello si consideramos, como digo, conjuntamente Capítulos VI y VII, total de gastos de capital.'

'Ahora bien, las diferencias se agrandan si, en vez de considerar VI y VII, consideramos solo VI, por la dificultad de territorializar lo que son gastos de capital, los incluidos en las transferencias de capital, Capítulo VII. ¿Hasta qué nivel se disparan las diferencias considerando solo el Capítulo VI? Pues para el año 2009 la media de inversión del Estado, Capítulo VI, en las comunidades autónomas es de 530 euros per cápita. ¿Cuánto es en Canarias?: 276 euros per cápita. ¿Cuál es la diferencia?: 254 euros per cápita. ¿Qué supone todo ello como montante global?: 526 millones de euros menos invertidos en Canarias que en el resto de las comunidades autónomas como promedio. Tengamos en cuenta que para el ejercicio 2008 en el que estamos esa diferencia ya existía pero no era tan grande, eran 529 euros per cápita en el resto de las comunidades autónomas; 315 en Canarias. Una diferencia de 214 en términos absolutos; menos 443 millones de euros de inversiones en Canarias.'

'Esto, más allá de otro tipo de consideraciones, supone conculcar, una vez más, el cumplimiento de preceptos contenidos en el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, tanto en la ley del año 91 cuanto en la ley del año 94, por cuanto se vulneran los artículos 95, 96 de la ley del 91 y el 12 de la ley del 94, donde se dice, expresamente, que la inversión media del Estado en Canarias tenderá a equipararse con aquella que prevalezca como promedio en el resto de las comunidades autónomas.'

'Si además consideramos que en los próximos Presupuestos Generales del Estado para el año 2009 hay un precepto incluido específicamente en la Sección 32, en el Programa 9.410, que hace referencia a transferencias de capital a las comunidades autónomas, donde se incluye de manera específica Baleares y Cataluña, 1.000 millones de euros, ¿en función de qué?, de prescripciones establecidas en los respectivos estatutos de autonomía, si consideramos ese hecho, la pregunta no puede ser más obvia: ¿por qué hay referencias directas en los Presupuestos Generales del Estado -que nos parecen muy bien- a preceptos legales como estatutos autonómicos hoy vigentes y no a leyes como la del Régimen Económico y Fiscal, donde también se incluyen preceptos específicamente destinados a equiparar la inversión media del Estado en Canarias con la del resto de las comunidades?'

'Por tanto, lo que estamos planteando ante esta Cámara hoy no es en modo alguno un planteamiento gratuito. Canarias no está pidiendo ningún tipo de capricho al Gobierno de la Nación, lo que plantea Canarias tiene todo su fundamento jurídico, está más que justificado y más que fundamentado, porque el régimen de inversiones del Estado en Canarias está, como antes les decía, recogido específicamente en la Ley 20 del año 91, del Régimen Económico y Fiscal, artículos 95 y 96, y también en la Ley posterior, la 19 del 94, en su artículo 12.'

'Analicémoslo con algún detenimiento. Importe de las inversiones del Estado en Canarias. Se han de financiar desde el punto de vista legal por una doble vía: una inversión mínima en función del promedio de inversión que haya en el resto de las comunidades autónomas y luego la financiación, también estable­cida por medio de ley, para compensar el hecho insular. Así se establece en el artículo 96 de la Ley 20 del año 91, cuando se habla de la distribución del programa de inversiones públicas en España. Y se dice en ese artículo: "en cada ejercicio el programa de inversiones públicas en Canarias se distribuirá de forma que las inversiones estatales no sean inferiores al promedio de las comunidades autónomas, eso sí, excluyendo del cómputo las inversiones que compensen el hecho insular establecido constitucionalmente". Eso dice el artículo 96. ¿Qué dice el artículo 95 de la Ley 20/91? Aquí se habla ya de la financiación por compensación del hecho insular y se hace referencia, en el propio artículo 95, al artículo 138.1 de la Constitución española y al artículo 54 del Estatuto de Autonomía de Canarias. Y dice el 95: "se consideran de interés general para ser incluidas en los Presupuestos Generales del Estado las obras de infraestructura y las instalaciones de telecomunicaciones que permitan o que faciliten la integración del territorio de la Comunidad Autónoma de Canarias con el resto del territorio nacional". Pero además dice también ese precepto que han de incluirse las inversiones que interconecten los principales núcleos urbanos del territorio de la Comunidad Autónoma o bien que interconecten mejor las distintas islas entre sí. Eso en cuanto al artículo 95. ¿Y qué dice el artículo 12 de la Ley 19/94, del Régimen Económico y Fiscal de Canarias? Dice: "los Presupuestos Generales del Estado recogerán cada año las partidas presupuestarias precisas para dotar las inversiones del Estado en infraestructuras en Canarias, que ascenderán como mínimo al 50% de la recaudación normativa líquida atribuida al Estado como compensación a la supresión del antiguo Impuesto sobre el Tráfico de Empresas". Eso dice en la Ley 20 del año 91.'

'En definitiva, como conclusión de estos tres preceptos, lo que se deduce de una manera clara y meridiana es que el Estado debe invertir en Canarias al menos el promedio de lo que invierte en otras comunidades autónomas y además, aparte de eso, ha de compensar el hecho insular. Esto es lo que se deriva de preceptos de ley. Se podrán compartir o no. Sé bien -me lo ha dicho en reiteradas ocasiones el propio ministro de Economía y Hacienda- que el Gobierno de la Nación no comparte el tenor literal de estos artículos. Nos parece bien, pero si son artículos de una ley, mientras sean precepto legal, hay que cumplirlos y no se puede invocar -esto es opinión personal- que me guste más o menos el articulado de una ley para cumplirlo o dejarlo de cumplir.'

'¿Qué nos encontramos frente a todo ello, frente a todas esas prescripciones legales que obligan al Estado a invertir de promedio en Canarias al menos lo que se invierte en otras comunidades autónomas, qué nos encontramos frente a todo ello en el proyecto de Presupuestos del año 2009? Pues nos encontramos con que las inversiones del Estado para el año 2009, en el caso de la Comunidad Autónoma de Cataluña, aumentan un 6%. Además, con referencia explícita, tal como antes les decía, en un programa muy concreto, en una sección muy concreta, al Estatuto de Autonomía de Cataluña. Nos encontramos también con que las inversiones en Andalucía aumentan un 1,5%; y vemos también que en Galicia aumentan un 4%; y que en Castilla-La Mancha aumentan un 6,66%. ¿Tiene Canarias algo que objetar a esos incrementos de inversiones en otras comunidades autónomas? ¡No!, nada que objetar. Lo que se objeta en Canarias es que, frente a esos incrementos de inversiones, en el caso de Canarias el Estado haya presupuestado un 13,24% menos de inversiones para el caso de nuestra Comunidad Autónoma. En ninguna Comunidad Autónoma de España han disminuido tanto las inversiones previstas del Estado para el año 2009 como en el caso de Canarias.'

'Además, quiero decir, una vez más, que las relaciones institucionales Canarias-Gobierno de España han sido y son buenas. Son relaciones fluidas, a pesar, a pesar, del deseo de algún sector, que no todo, del Grupo Parlamentario Socialista de que eso no sea así. Y quiero decir que son relaciones fluidas también no solo con carácter general sino, particularmente, las que se tienen con el Ministerio de Economía y Hacienda.'

'Señorías, quiero decirles en esta Cámara que yo he sentido rubor como canario cuando altos funcionarios del Ministerio de Economía y Hacienda me cuentan los quejidos y rebotes que algunos miembros del Partido Socialista en Canarias se cogen cada vez que reciben al consejero de Economía y Hacienda en el Ministerio de Economía, y creo que eso no solo no hay que verlo mal, hay que verlo dentro de lo que es la relación institucional normal entre administraciones, entre gobiernos, se comparta o no lo que el Gobierno está haciendo. Las relaciones institucionales tienen que estar siempre por encima de eso. ¿A quién puede molestar en Canarias que haya relaciones fluidas entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de la Nación? Yo desde luego no comparto, es evidente, la política económica que hace el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero, pero eso no me puede impedir la buena interlocución a la que me obliga la condición de miembro del Gobierno de Canarias con el Gobierno de España y, muy particularmente, con el Ministerio de Economía.'

'He escuchado todos estos días, en toda Canarias, sin exclusión, sin exclusión, a los agentes económicos y sociales, a todas las fuerzas políticas de Canarias con algún tipo de representación institucional -sea en el Parlamento, sea en cabildos, sea en ayuntamientos-, incluyendo al Partido Socialista, he escuchado decir que estos Presupuestos del Estado, en lo que afectan a Canarias, para el 2009 son Presupuestos mejorables. Eso lo he escuchado también incluso del Grupo Parlamentario Socialista. Pues bien, si son mejorables, ¿por qué entonces no animarse, todos, a pedir y a plantear respetuosamente al Gobierno de la Nación que eso que puede ser mejorable, reconocidamente mejorable, se mejore ahora en el trámite parlamentario? Yo mismo, el pasado miércoles, en una reunión con el ministro de Economía y Hacienda -por cierto, una reunión que alguien del Partido Socialista negó; quiero decirlo ante esta Cámara, es que la reunión existió dentro de la normalidad-, yo mismo le planteé al vicepresidente económico: "vicepresidente, estos Presupuestos no son buenos para Canarias; estos Presupuestos son mejorables para Canarias. En estos Presupuestos Canarias ha quedado mal, tenemos que mejorarlos. No podemos tener ese tratamiento". Yo se lo planteé directamente en su despacho al ministro de Economía y Hacienda, porque esa es mi obligación, pero ya no solo como vicepresidente del Gobierno ni tan siquiera como consejero de Economía y Hacienda, esa es mi obligación como canario y yo creo que, en esa condición, todos los miembros de esta Cámara deberíamos arrimar el hombro para que, respetuosamente, planteáramos al Gobierno de la Nación que en el trámite parlamentario hiciera lo que pudiera -y puede hacer mucho, si acepta las enmiendas que tanto el Grupo de Coalición Canaria como el del Partido Popular vamos a introducir-, hicieran algo por tramitarlas en el sentido, no de obtener ningún tipo de privilegio del Gobierno de la Nación, no, no, lo único que queremos es equipararnos al resto de las comunidades autónomas. ¿Que no puede ser todo el año que viene?, muy bien, pues un poco el año que viene y otro poco al siguiente, incluso desde un punto de vista gradual.'

'Pues, en fin, todo eso que desde el Gobierno planteamos a esta Cámara de una manera singular lo planteamos al Grupo Parlamentario Socialista, porque parece ser que de entrada han dicho, de entrada, vamos a ver cómo transcurre hoy el debate, pero parece ser que de entrada han dicho que son mejorables pero que no quieren plantear ningún tipo de mejora.'

'Esta es una comunicación respetuosa. Es una comunicación en la que se dicen tres cosas fundamentalmente. La primera, que la inversión del Estado prevista para Canarias en el año 2009 no es ni coherente con nuestras necesidades estructurales ni tampoco con la situación económica que hoy hay en Canarias -por cierto, no muy distinta, lamentablemente, a la que hay en el resto de las comunidades autónomas-.'

'Segunda cuestión que se dice en la comunicación: no se cumple el artículo 96 del Régimen Económico y Fiscal, ya que, al margen de metodologías -se incluyan solo inversiones reales o se incluyan inversiones reales y transferencias de capital-, hoy en lo previsto la inversión media estatal en Canarias dista mucho de la que hay en promedio en el resto de las comunidades autónomas.'

'Tercera cuestión que se dice: todo ello además se plantea sin contar con las inversiones que adicionalmente son necesarias para compensar el hecho insular, que nada tiene que ver con los preceptos del artículo 96 sino con los del artículo 95 y el artículo 12, y que dice que hay que excluir del análisis anterior la inversión media que en una aproximación se establece en el 50% de la recaudación normativa de lo que por recaudación del IGIC cada año se devuelve al Estado.'

'Por tanto, les pido a todos los grupos que apoyen esta comunicación. Creo que es una comunicación que puede ayudar a Canarias, al margen de colores políticos, a mejorar el tratamiento que tenemos en los Presupuestos Generales del Estado. Y además, si todos los grupos apoyamos esta comunicación, estaremos más legitimados luego, los que sean diputados y senadores en las Cortes, para realmente afianzar y fundamentar las enmiendas que en el trámite parlamentario, en todo caso, yo sé, ustedes saben también, señorías, que se van a hacer.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor vicepresidente, señor Soria.'

'Abrimos el turno de los grupos parlamentarios por tiempo de 15 minutos cada grupo.'

'Grupo Parlamentario Popular, señor Miguel Cabrera Pérez-Camacho, señor Cabrera Pérez-Camacho.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Señor presidente. Señorías.'

'Debo decir antes que nada una cuestión previa. Este Parlamento tiene plenas competencias, este Parlamento tiene plenas competencias para debatir cualquier asunto que afecte a la Comunidad Autónoma de Canarias, para debatir y para votar propuestas de resolución, y las cantidades dinerarias que los Presupuestos Generales del Estado destinan para Canarias inciden de forma directa en los Presupuestos autonómicos. Por eso rechazamos con total contundencia la ley del silencio que se ha intentado imponer en la Junta de Portavoces y en la prensa por el Partido Socialista (Aplausos).'

'Aquí no se intentan mordazas a nadie, porque las rechazamos de plano, y se ha intentado que este asunto, de tanta transcendencia para Canarias, no se debata en este Parlamento. Cosa distinta es que al Grupo Parlamentario Socialista este sea un debate que no le interese. Supongo que por vergüenza torera, supongo, pero en todo caso este debate había que celebrarlo.'

'Y yo tengo que comunicarles, señorías, que después de examinar el tratamiento que el Gobierno de Zapatero da a las inversiones para Canarias en el proyecto de Presupuestos para el 2009, que es para la Hacienda Pública canaria lo mismo que los burgers y los McDonald''s para la alimentación, es decir, un presupuesto basura, después de llegar a esa constatación, yo tengo que comunicarles que he decidido hacer confesión pública de que los socialistas me caen bien. Me caen bien y les confiaría cualquier cosa en el mundo; cualquier cosa, salvo un cargo público de importancia.'

'¿Por qué me caen bien? Me caen bien porque veo que están haciendo todo lo que está en su mano por cohesionar aún más al Gobierno de Canarias ante este atropello presupuestario. Y es más, están haciendo todo lo posible por perder las próximas elecciones autonómicas. Están haciendo todo lo posible por perderlas, porque cuando llegue el momento ustedes van a tener que explicar a la opinión pública muchas cuestiones. Señor Pérez, muchas cuestiones. La primera de ellas: por qué Cataluña aumenta sus inversiones en un 6%; por qué Andalucía aumenta sus inversiones un 1,5%; por qué Galicia lo hace en un 4%; por qué Castilla-La Mancha las incrementa en un 6,6%; por qué Extremadura las aumenta un 8,3%. ¿A qué se deben, entonces, esas cuentas de lástima para Canarias? ¿Cuál es la razón de que a estas islas se les falte el respeto mínimamente exigible? La razón es evidente: el despecho por haberles enviado a la Oposición. Humillación de la cual el líder regional socialista todavía no se ha recuperado y ahora quiere irse a Europa, sin percatarse de que un europarlamentario no es otra cosa que una persona a la que su partido pone en las listas europeas pero con la condición de que esté cinco años sin regresar a España.'

'Señorías, en los últimos días, en las últimas semanas, hemos visto un tropel de diputados, nacionales y autonómicos, y senadores del PSOE intentando engañar a la opinión pública con cifras que no resisten la más leve auditoría. Es obvio que eso va en el sueldo y en eso están, pero yo, señorías, no puedo evitar verlos en las ruedas de prensa e imaginarlos con la nariz creciéndoles y creciéndoles cual Pinocho, cual Pinochos, mientras intentan defender lo indefendible y justificar lo injustificable. Y le ruego, señor Pérez, que no me interrumpa, porque se le va a caer el pelo, más de lo que lo tiene... (Dirigiéndose al señor Pérez García, que hace gestos desde su escaño.) ¡Venga, venga ya!'

'El señor presidente: Sí, por favor, señorías, procuren atenerse al papel de cada uno y el de los escaños...'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Defendiendo...'

'El señor presidente: Perdone, señor Cabrera. El de los escaños es atender a quien está en la tribuna de oradores.'

'Gracias.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Insisto, defendiendo lo indefendible y justificando lo injustificable. Absolutamente todos, salvo una persona que para ser leal y fiel a la verdad voy a decir su nombre, la delegada del Gobierno, Carolina Darias, que desde el primer momento reconoció que se caían 61 millones de euros del Fondo de Suficiencia y que se recortaban drásticamente las inversiones, lo cual la honra. Los otros no; los otros salieron a engañar, pero no lo han conseguido ni lo van a conseguir, porque los números son contundentes, insisto. El descenso del 13,29% en el Capítulo VI, de Inversiones Reales, a lo que se suman las limosnas del Capítulo VII, de Transferencias de Capital, hacen que, sumando ambos capítulos, la inversión media en todo el Estado, en el resto de las comunidades autónomas, alcance la cifra de 569 euros por habitante y en Canarias tengamos que soportar la cifra de 394 euros. Más de 300 millones de euros de diferencia en proporción a los habitantes de Canarias.'

'Nada para trenes, nada para los trenes, pero a Baleares se le dan 25 millones de euros para trenes. Debe ser que la brisa del Mediterráneo sienta mejor a los trenes que la brisa del Atlántico. Nada para la Catedral de La Laguna, pero no nos preocupemos, que nos pagan el alquiler de los andamios; nada para la planta turística obsoleta; nada para la financiación del déficit sanitario, con lo cual seguimos con la Consejería de Sanidad absolutamente asfixiada en recursos y ello a pesar de que tanto Pedro Solbes como el propio López Aguilar habían prometido públicamente remediar ese déficit sanitario; nada para el Plan Integral de Empleo, aunque ya han prometido muchas enmiendas que lo reparen. Yo las creeré cuando las vea. Y 5 millones de euros menos para el Convenio de Obras Hidráulicas.'

'En fin, señorías, ¿de qué se trata en estos Presupuestos? Aunque les duela, se trata de aplicar a Canarias la doctrina del conde de Romanones. El conde de Romanones decía: "al amigo, todo; al enemigo, el duro reglamento y al indiferente, la legislación vigente". De eso se trata, pero se trata de aplicarla en su extremo más duro, porque a Canarias ni siquiera se le está aplicando el duro reglamento; con Canarias se está infringiendo la ley. Se va mucho más allá. Y fue precisamente un Gobierno socialista, el de Felipe González, el que impulsó las dos leyes que constituyen, junto a los preceptos estatutarios y a la disposición adicional tercera de la Constitución, el núcleo esencial de nuestro fuero económico y fiscal: las leyes 20/91 y 19/1994. Leyes impulsadas por el Gobierno socialista.'

'Los artículos 95 y 96 de la primera norma y 12 de la segunda establecen obligaciones muy claras y muy precisas para el Estado: "la inversión media del Estado en Canarias nunca podrá ser inferior a la media del conjunto de las comunidades autónomas, excluyendo de tal cómputo las compensaciones al hecho insular". ¿Yo creo que está claro, no? -Santiago, si quieres luego discutimos (Dirigiéndose al señor Pérez García)-. Segundo precepto, "se considerarán de interés, de interés, a efectos de la inclusión en los créditos presupuestarios, de los Presupuestos Generales del Estado, todas las obras que impliquen obras públicas declaradas como tales e instalaciones de telecomunicaciones, siempre y cuando estas integren o faciliten la integración del territorio canario con el resto del territorio nacional, y también aquellas que sirvan para interconectar núcleos urbanos o interconectar las islas entre sí". Bien. Son mandatos tan entendibles que yo creo que hasta López Aguilar, haciendo un esfuerzo mental, podría entenderlas. ¿Y por qué ustedes no lo entienden y por qué no hacen que se cumplan? Es muy fácil cumplirlos.'

'¿A ustedes no les da un cierto rubor ver cómo el Gobierno de Zapatero infringe, año tras año, leyes de gobiernos socialistas? ¿A ustedes no les produce cierta preocupación que el contribuyente canario, cuando en el mes de junio declare y pague por el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas, no se sienta estafado por el Gobierno Zapatero? Que dedica todo su celo a consignar 1.000 millones de euros para Cataluña y Baleares -dice el Ministerio de Hacienda textualmente-, "en razón a sus respectivos estatutos de autonomía". ¿A ustedes no les inquieta el ejemplo que da el Estado a todos los ciudadanos al incumplir el propio Estado sus leyes, al pasarse el ordenamiento jurídico por el arco del triunfo? Ordenamiento jurídico que vincula a los ciudadanos y a los poderes públicos, porque ese es el eje fundamental del Estado de Derecho y porque así lo dice el artículo 9.1 de la Constitución.'

'A mí estas consideraciones me producirían una cierta preocupación y por algunos rostros, por algunas expresiones que veo en las bancadas de la Oposición, veo que a ustedes también les producen esa preocupación. Bien. Si esto es así, vamos a intentar poner todos de nuestra parte para que el REF por fin se cumpla, porque el REF, año tras año, viene siendo incumplido e infringido mediante un truco muy vulgar, que es acudir al rango de ley de los Presupuestos. De esta manera, como estamos ante una ley ordinaria, año tras año se va produciendo una derogación implícita de los preceptos del REF por la Ley de Presupuestos, partiendo del principio de que lex posterior derogat anteriori. Y así, de esta forma y de esta manera, nos encontramos con que, aunque formalmente los preceptos de las leyes del REF siguen vigentes, porque no se atreven a acometer una derogación expresa, en la práctica, en la realidad, son papel mojado. Son papel mojado para el Gobierno más malo, sin duda alguna, que ha tenido la democracia española: el Gobierno de Zapatero.'

'Y entre tanto, señorías, ustedes anunciándonos mejoras y enmiendas ante la gran ofensiva desatada en la opinión pública y en la opinión publicada. Pues sepan ustedes que solamente se puede mejorar lo que está mal hecho. Lo bueno es difícilmente mejorable. Las chapuzas son las que se pueden mejorar, animo a ello.'

'El señor presidente: Gracias, señor Cabrera Pérez-Camacho.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, el señor González Hernández tiene la palabra.'

'El señor González Hernández: Gracias, señor presidente. Buenos días, señores diputados.'

'Para mí hoy es un día triste -tengo que decirlo-, es un día triste porque ante una comunicación del Gobierno, que desde ningún punto de vista puede considerarse agresiva, que simplemente plantea una situación de facto, y es que los datos del Presupuesto no hacen justicia a Canarias, se había propuesto a esta Cámara -y hay muchos precedentes al respecto- la posibilidad de tener una declaración institucional de apoyo y ha sido rechazada de antemano. Para mí es triste decir que en un tema de esta trascendencia, donde siempre este Parlamento, por encima de discrepancias políticas, cuando se tratan temas que son temas fundamentales para Canarias, que obedecen a la defensa de lo que son los derechos de nuestro pueblo, se planteaban iniciativas, que nunca van contra nadie, habíamos obtenido un asenso unánime de la Cámara. No creo que absolutamente nadie que lea la comunicación del Gobierno pueda pensar que es una comunicación agresiva, que ataca absurdamente a nadie y lo único que pretende es recuperar una situación que se estima injusta, y es el trato que el Presupuesto o el proyecto de Presupuestos del Estado da a la Comunidad Autónoma canaria. Yo había pensado que, como otras veces, cuando hay temas trascendentes, temas que afectan a nuestro pueblo, cuando hay una injusticia patente, también todos los partidos, incluso el partido de la Oposición, iba a apoyar una declaración institucional, que, insisto, no era contra nadie, era simplemente una reafirmación de los derechos que tenemos los canarios, pero los derechos refrendados por las leyes. Esto son simples comentarios.'

'Yo no creo que haya duda alguna sobre el maltrato de las cifras. No voy a referirme a ellas sino muy de pasada. Lo han hecho tanto el señor vicepresidente como el portavoz del Partido Popular, y yo creo que son, las cifras son tales que son incuestionables. Me reservo, sin embargo, la posibilidad en la segunda intervención, si alguien las pone en cuestión, de volver a insistir sobre ellas. Solamente diré que si tenemos en cuenta la normativa, a mí me sale que este Presupuesto maltrata a Canarias en 521 millones de euros, es decir, una cantidad de más de 80.000 millones de las pesetas de las que estábamos acostumbrados a hablar.'

'Yo creo que cuando hablamos de cifras, podemos perder la perspectiva. De lo que estamos aquí hablando hoy no es de las cifras, que no se oculte que las cifras no es lo importante; lo importante que estamos defendiendo o queriendo defender -y creo que era una obligación de todos defenderlo- son precisamente las bases fundamentales de esta Comunidad, lo que podríamos llamar nuestro pequeñito fuero; lo que está respaldado por una serie de normas que están protegidas por la adicional tercera de la Constitución, que son muestras del 138.1 de la Constitución, que ha sido refrendado en dos leyes y que en este momento se ponen en cuestión. Se ponen en cuestión de facto. Decía el portavoz del Partido Popular, que me había precedido en el uso de la palabra, que se estaban derogando anualmente a través de la Ley del Presupuesto -ley posterior deroga ley anterior-, pero quizás se olvidaba de que la modificación del Régimen Económico y Fiscal exige, primero, un informe de este Parlamento, y a este Parlamento no se le ha pedido informe, que se sabía cuál hubiera sido el tenor de su contestación.'

'A mí me gustaría, en esta línea, recordar la historia. Los que llevamos mucho tiempo en esto tenemos la ventaja de conocer la historia frente a muchos inconvenientes. ¿Por qué y cuál es la forma en que están establecidos estos preceptos, a los que se ha aludido hoy? Ustedes saben, aquí existía -bueno, no vamos a hablar de los Reyes Católicos ni cosas de ese tipo- el Régimen Económico y Fiscal del 72. En un momento determinado había hecho crisis, había hecho crisis porque estaba pensado para un sistema político, para un esquema de cierre, no una economía abierta, y en un momento determinado fue preciso y era absolutamente necesario abrirse hacia Europa. Yo digo a veces -yo sé que mi querido amigo Jerónimo Saavedra no coincide conmigo en este tema- que, como consecuencia del Protocolo II, al que yo nunca ataco porque dio oportunidades posteriores para negociar a la carta, Canarias estaba derivando peligrosamente, apartándose de lo que siempre había sido su norte, que era Europa, y acercándose a una posición semiindigenista africana. Era necesario abrirnos hacia Europa, y eso fue lo que este Parlamento, este Parlamento, en diciembre del 89, decidió. Había que tomar las medidas necesarias para que Canarias pudiera integrarse claramente en el proyecto europeo, en el que estamos unidos por nuestra historia, por nuestra cultura y por nuestra filosofía. Y así se hizo y se negoció.'

'Y la negociación con Europa del año 89 llevó a la ley del 91. ¿Y por qué dice la ley del 91 lo que dice fundamentalmente en los artículos 95 y 96? La ventaja que tengo de contarles a ustedes es porque sé cómo se planteó. Es decir, cuando se negocia para integrarnos en Europa, el señor Ciavarini Azzi -al que Canarias siempre está agradecida, le dio la medalla de oro, muy bien merecida- y algún otro, como Ricardo Díaz Hotchliner, que también nos ayudó, conocimos muy bien lo que decía Ciavarini: "si ustedes vienen -a Canarias-, vienen en serio, tengan ustedes claro que a ustedes les resolveremos sus problemas". Y así fue. El acuerdo de este Parlamento del 89 decía claramente que nos integraríamos en Europa pero salvando lo que podemos llamar nuestro pequeño acervo histórico, pequeño pero muy importante para nosotros.'

'Y el primer problema que había, y era absoluta­mente preciso resolverlo, era que -ustedes no lo recordarán, algunos sí- nos encontrábamos con una enorme dificultad. La primera dificultad nacía de una interpretación muy restrictiva de la Constitución española que hacían las Intervenciones Generales del Estado sobre el artículo 149.1.24.ª, que dice que las infraestructuras de interés general...; corresponde al Estado la competencia sobre las llamadas infraestructuras de carácter general, de interés general, y aquellas que afectaban a más de una Comunidad Autónoma. Era obvio que las infraestructuras canarias no afectan más que a la Comunidad Autónoma canaria y reiteradamente nos habíamos quedado sin financiación para las carreteras. Recuerden ustedes los problemas que se plantearon. No había manera de que para las carreteras y otras instalaciones Canarias recibiera ni un solo euro, ni una sola peseta de la época, porque decían que eso producía una sobrefinanciación de la Comunidad Autónoma, porque no podía haber obras de interés general. Y por eso, cuando el artículo 95 dice que "se considerarán de interés general, a efectos de la inclusión de los créditos correspondientes en los Presupuestos Generales del Estado, las obras de infraestructuras y las instalaciones de telecomunicación que permitan o faciliten la integración del territorio (...) o interconecten los principales núcleos urbanos de Canarias o las diferentes islas entre sí", no solamente se marcaba un objetivo, sino se marcaba una autorización para que el Estado español en sus Presupuestos tuviera que darse los criterios, porque se declaraba de interés general, dado el carácter de Canarias, lo que no decía la Constitución, porque ya no eran obras que afectaban a diferen­tes comunidades, pero qué duda cabe que corres­pondían a un interés en el Estado, entendido como un Estado participativo, un Estado que tenía que hacer frente a un mandato constitucional, que era la especial atención al hecho insular, que es el 138. Eso les explica a ustedes por qué dice lo que dice el artículo 95. Es decir, es una declaración clara, que está en nuestros preceptos básicos, en una ley que forma parte del Régimen Económico y Fiscal, que ese tipo de obras tienen interés general. Es de interés general de España, o del Estado español, que aquello que signifique que Canarias se conecte con el exterior, ya sea por la vía del territorio o por la vía de las telecomunicaciones, se declare de interés general. Y eso es un mandato, es decir, un mandato y una autorización, como todo.'

'Pero, claro está, lo que no se podía pensar -y eso fue lo que se puso en el segundo apartado de este artículo, que diga, "¡ah!, con eso yo resuelvo lo que dice el artículo 54", y por eso dice, "eso sin menoscabo". Lo dice el artículo 94.'

'¿Y qué decía el artículo 96? El artículo 96 lo que pretendía era claramente decir, "¡oiga!, vamos a ver, no solamente nosotros declaramos de interés general -lo vamos a establecer-, cuál sería y de qué forma el Estado tiene que apoyar a Canarias en su desarrollo", y por eso dice "un plan de inversiones públicas". Lo hace el Estado y lo hace la Comunidad Autónoma. ¿Y cómo se distribuye?: entre el Estado y la Comunidad Autónoma. Como ya el artículo 95 ya permitía que el Estado pudiera actuar en Canarias en obras de interés general, no de las que decía el artículo 149.1.24.ª sino las que autorizaba el propio artículo 95, distribuyamos entre ambas administraciones la financiación y, por lo tanto, hay que aportar... Pero, claro, también pusimos, "¡cuidado!, no vaya usted a decirme después que eso son los créditos que intentan compensar el hecho insular".'

'Por lo tanto, el artículo 95 y 96, y esa es la explicación histórica.'

'Además les puedo decir algo: este fue un artículo pactado. Cuando estábamos negociando con el secretario de Estado, José Borrell -al que yo sinceramente aprecio porque entendió nuestros problemas-, en un momento determinado, cuando se negociaba todo el texto de la ley del 91, estos dos artículos prácticamente estuvieron a punto de romper la negociación. De hecho, en un momento determinado la negociación se rompió. Dijimos, "pues no podemos llegar a un acuerdo". Ustedes recordarán, quizás, que eso nació de lo que se vino a llamar la rebelión fiscal de la no aplicación del Taric -el arancel común comunitario-. Y posteriormente el señor Borrell entendió que era fundamental para nosotros. Está firmado, tengo en mi poder el texto de borrador que firmamos los dos, donde los artículos 95 y 96 se constituyeron en un tema esencial para Canarias.'

'Pero luego ahí quedaba una incógnita, y era ¿qué pasaba con las inversiones correspondientes, precisamente, a esa compensación del hecho insular? Había que buscar una manera, porque, claro, no cabe duda de que es muy difícil analizar con precisión cuál es el hecho insular, y por eso salió la disposición del artículo en la ley del 2004 -ley que fue la siguiente-, y se decía que "tiene que ser como mínimo el 50% de la recaudación normativa del suprimido Impuesto general del Tráfico de Empresas".'

'¿A qué viene todo esto? Porque, señorías, lo que estamos discutiendo aquí hoy es que esos preceptos que forman parte de nuestro Régimen Económico-Fiscal, que han marcado unos determi­nados objetivos para esta Comunidad, no se están apoyando por todos los diputados de Canarias, y eso para mí es un motivo de profunda tristeza. Porque, vuelvo a decir, con esta comunicación el Gobierno no ataca a nadie, no dice absolutamente nada negativo; viene a decir una realidad objetiva, y es que los recursos que el Presupuesto del Estado plantea para el Presupuesto del 2009 para Canarias son insuficientes e incumplen el artículo 95 y 96 de la ley del 91 y el artículo 12 de la ley del 94. Y yo creía, señorías, que eso era tan evidente y que eso era tan importante para Canarias que era la base fundamental de lo que es nuestro Régimen Económico-Fiscal, junto a otros preceptos, como puede ser la menor carga fiscal, que pensé que todos los diputados aquí hoy estaríamos dispuestos a apoyar una declaración institucional que dijera: estos son nuestros deseos; tenga usted en cuenta que eso es la base de esta Comunidad, que eso forma parte de nuestro fuero, porque está protegido por la adicional tercera de la Constitución -en el mismo sitio donde están los fueros de las entidades forales-. Y que aquí hoy nadie se iba a desmarcar de solicitar, de modo respetuoso pero firme, que se cambie la situación. Para disgusto mío, parece que esa no es la situación. Lo siento profundamente porque se rompe lo que es tradición en este Parlamento: que cuando llegan los temas esenciales de los canarios, los canarios somos primero canarios y luego miembros de un partido político.'

'El señor presidente: Gracias, señor González Hernández.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor Pérez Hernández tiene la palabra.'

'El señor Pérez Hernández (don Manuel Marcos): Gracias, señor presidente. Señorías.'

'Quisiera comenzar diciéndole al señor Soria que deje de hacer demagogia en este Parlamento. Mire, aquí la única persona que incumple la ley y ha embargado los cabildos es usted, que les ha retirado de forma unilateral los ingresos que les corresponden en virtud de la Ley del REF. Eso es lo que ha hecho usted. Por lo tanto, no estemos hablando aquí, no empiece usted a hablar de incumplimientos.'

'Y al señor Pérez-Camacho quisiera decirle también que parece que han descubierto los incumplimientos de la ley ahora, porque del año 96 al 2000, la ley es del año 91... ¿Del 96 al 2000 la ley se cumplía? No, señor Pérez-Camacho. Claro, pero era otra época, ¿eh? Vamos a ser serios.'

'Señorías, este es el debate que trae a la Cámara un mal Gobierno. Un Gobierno que sabe que, ante su incapacidad para gobernar a los canarios y a las canarias, tiene que poner en marcha ante la opinión pública un espectáculo de agravio. Es la posición del mal gobernante, que para ocultar sus debilidades y sus incapacidades busca el enfrentamiento, el enfrentamiento con lo que ustedes llaman Madrid. Esa es la razón de este debate. No tiene otra razón el debate que esa, señorías. Podrían habérselo ahorrado tranquilamente y no dar lugar a un debate que les va a conducir a ustedes sin duda a la melancolía, a la melancolía de un Gobierno que maltrata sí y mañana también a los canarios y a las canarias.'

'Se repite, por lo tanto, ante esta Cámara, señorías, el discurso del año pasado. Recuérdenlo, recuérdenlo, octubre del año pasado, discurso: "Presupuestos Generales del Estado, malos Presupuestos, Presu­puestos que maltratan a Canarias, Presupuestos ilegales". Esa fue la foto del año pasado. Podíamos haber traído la misma foto, incluso haber recuperado los titulares de prensa de aquella época, de lo que decían ustedes, y hoy nos habríamos ahorrado este debate, porque este debate tiene que producirse en el seno de las Cortes. Usted fue diputado y sabe perfectamente, señor presidente, que los debates presupuestarios, los Presupuestos Generales del Estado, se debaten en las Cortes. Ahí se presentan los Presupuestos por el Gobierno, se abre un periodo y en ese periodo se debaten los Presupuestos. Y usted lo sabe, y bien que lo sabe, que en el año 2007 aprobó con su voto los Presupuestos Generales del Estado cuando en aquel momento tenían una inversión per cápita inferior a la que tienen los de ahora. Eso es lo que hay que decir (Aplausos).'

'Esto, sin duda, es el fracaso suyo, señor presidente. Usted ha hecho el mayor de los ridículos al presentarse y al tocar a rebato en la sociedad canaria, al querer convocar a las organizaciones sociales y económicas para decir que había que hacer un frente ante Madrid. La responsabilidad que quiere valorar mi grupo parlamentario y esta Cámara, la responsabilidad ante los empresarios y los sindicatos impidió que usted llevara a cabo su objetivo. Y hoy trae aquí a esta Cámara lo que no consiguió con los agentes sociales y económicos. Hoy trae a la Cámara una declaración institucional para decir ante los canarios que hay que aprobar una declaración que diga que a Canarias se maltrata y que, por lo tanto, este Parlamento lo que quiere es transmitir a la ciudadanía el maltrato, el enfrentamiento frente a Madrid.'

'Pero, mire usted, se equivoca, se equivoca, y además se lo han dicho las propias organizaciones sindicales. Le han dicho que no es el tiempo del conflicto institucional entre gobiernos, que ni es el papel del Gobierno de Canarias el de promover el conflicto social. Se lo dicen las centrales sindicales, esas que usted no percibió que no estuvieran, pero que representan, que son las mayoritarias, y representan a los trabajadores y trabajadores de Canarias, a los que usted desprecia, a los que este Gobierno desprecia, porque no hay mayor desprecio que decir que usted allí no sintió que no estaban.'

'Pero, señor Rivero, lo triste de esto es que estamos ante un Gobierno que no gestiona. Su incompetencia y la de su Gobierno se reflejan en el bajo nivel de ejecución de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias... (Risas en la sala.) -Sí, señor Soria, mire, señor Soria, lo primero que tiene que hacer usted es leer más páginas de economía, de esas páginas color salmón que vienen en los periódicos (Risas en la sala.), y entonces podemos hablar mejor de economía-. Decía que los Presupuestos Generales de esta Comunidad Autónoma del año 2007, esos Presupuestos arrojan que este Gobierno dejó de ejecutar 900 millones de euros. Eso sí es un fracaso estrepitoso de un Gobierno. Son ustedes los que han presentado ante esta Cámara un presupuesto absolutamente antisocial, en el que las políticas sociales se incrementan menos de la media del Presupuesto global. Pero han hecho, sí, un presupuesto para ustedes. ¡Claro que sí!, ¡para ustedes! ¡Un presupuesto con más administración general, más burocracia, más propaganda, señor Rivero, y un incremento del 35,8% de las partidas en atención protocolaria! Ese es el presupuesto que nos presentó aquí el Gobierno actual que conforman Coalición Canaria y Partido Popular.'

'Y luego parten ustedes, hacen un planteamiento erróneo. Parece mentira, parece mentira que algunas personas que han estado aquí en esta tribuna, que son algunos expertos en economía, que saben mucho más de economía sin duda que quien les habla, porque yo, pues, la economía que sé la he ido aprendiendo poco a poco y sobre todo de leer... Se nota bastante, sí, pero yo se lo voy a demostrar a ustedes ahora, se lo voy a demostrar a ustedes. Tranquilos, tranquilos. Estamos ante un planteamiento erróneo e inaceptable con respecto a los Presupuestos del 2009. Hacen un debate con premisas falsas y lecturas sesgadas, hacen trampas cuando utilizan como criterio de media de inversión el Capítulo VI, cuando saben muy bien ustedes que hay que sumar también el Capítulo VII y hay que sumar también los Fondos de Compensación Interterritorial. Porque, mire, vamos a ver, porque es que eso resulta que es lo que usted sumó, cuando usted aprobó los Presupuestos del 2007, usted sumó esos tres capítulos, los sumó, y entonces, cuando los sumó usted esos capítulos, le dieron una inversión y le dieron una inversión y le dieron una renta media por habitante. Por lo tanto, si los sumó en el 2007, ¿por qué no los sumamos ahora? Entonces, si los sumamos ahora, estamos hablando de casi 1.000 millones de euros y, según los criterios, digo, los criterios que tenía Coalición Canaria, porque Coalición cambia los criterios. ¡Claro!, en aquel momento no estaban abrazados al PP. Después hubo que abrazarse, había que abrazarse porque venían las elecciones y aquí había que abrazarse al señor Aznar; y cuando se abrazan al PP, pues, lógicamente los Presupuestos ya son malos, los Presupuestos son perjudiciales, los Presupuestos son ilegales, pero cuando no estamos abrazados, entonces los Presupuestos... Entonces, yo lo que hago es simplemente un ejercicio, y es coger, los mismos criterios que ustedes utilizaron en el 2007 yo los utilizo ahora y con esos criterios me da que, efectivamente, los Presupuestos, con respecto a los del 2008, tienen una bajada de un 2% menos, porque estamos sin duda ante unos Presupuestos que se hacen en un periodo de crisis económica, un periodo en el que efectivamente hay que ajustar las cuentas. Esa es la realidad, esa es la realidad.'

'Pero, señor Rivero, usted sabe -y lo ha dicho nuestro grupo parlamentario-, usted sabe que en el trámite presupuestario... Porque decía aquí el señor Pérez-Camacho que lo que es bueno ya no hay que mejorarlo. No, los Presupuestos, por lo menos lo que yo sé de Presupuestos, de mi etapa también como senador, es que los Presupuestos se presentan, los presenta el Gobierno y luego hay un periodo de enmiendas y en ese periodo de enmiendas se mejoran, sin duda, algunas partidas. Por lo tanto, de eso es de lo que se trata; hay unos Presupuestos Generales del Estado que son buenos para Canarias y en los que hay que introducir algunas, algunas modificaciones en algunas partidas presupuestarias, a las que este grupo se compromete, y les animo también a que ustedes se comprometan y se sumen a apoyarlas en las Cortes.'

'Pero, miren, señorías, un Presupuesto, porque, claro, un presupuesto no se puede medir solamente ni se puede considerar como un reparto territorializado. Hay que contemplarlo también con las medidas políticas y sociales que contiene ese Presupuesto, usted lo sabe. Estos son unos Presupuestos que tienen un fuerte contenido social. Mire usted, se incrementa el gasto social en un 9,5% por encima del crecimiento medio del 3,3% del gasto presupuestario; se incrementan las prestaciones por desempleo, Canarias es una Comunidad Autónoma con una alta tasa de desempleo, se incrementan las prestaciones por desempleo, que van a cubrir a gran parte de la población canaria. Pero yo sé que a ustedes eso no les interesa, a usted la gente no le interesa, a usted lo que le interesa son otras cosas, pero escúcheme usted bien que, para que vea usted, usted va a salir convencido hoy de que estos Presupu estos tienen un contenido social que, sin duda alguna, merece la pena el respaldo de Coalición, que yo sé que se lo van a dar en el trámite parlamentario. Pero, miren, es que además tienen ustedes, tienen que estos Presupuestos incrementan dotaciones para la Ley de Dependencia, un 38% más que el año pasado; que hay un incremento de un 22,7% para becas; que hay 5,3 millones de euros para plazas educativas de cero a tres años; que es un Gobierno que se ocupa de las personas. Y que todas estas políticas, señorías, todas estas políticas van a beneficiar a los canarios y a las canarias, por eso decía antes que eran unos buenos Presupuestos, y no me arrepiento de decirlo, lo seguiremos diciendo siempre que me lo pregunten. ¿Mejorables? Evidentemente, hay partidas que vamos a trabajar para mejorarlas.'

'Además son unos Presupuestos que también, señorías, incrementan con medidas anticíclicas para favorecer la recuperación económica de nuestro país, y hay medidas concretas. Por ejemplo, una de ellas, un incremento del 4,5% de la inversión pública en infraestructuras productivas y un incremento también muy importante de un 6,7% en investigación, en I+D+i. Frente a un Gobierno de Canarias que trajo aquí unos Presupuestos con un porcentaje de inversión en infraestructuras de un 1,9%; es decir, que, bueno, ahí hay una radiografía. Yo creo que hay que ir comparando, hay que comparar los Presupuestos del Estado y hay que comparar también los Presupuestos de esta Comunidad. Por lo tanto, resulta paradójico, señor Rivero, que quienes pretenden autodenominarse como Gobierno de las personas solo hablen de asfalto y de cemento, que es muy importante, es muy importante, las infraestructuras son muy importantes, pero, claro, mucho más importantes son las personas.'

'Y este es un Presupuesto que en una época de crisis se ocupa de la gente, porque, mire, la gran diferencia entre un proyecto de Presupuestos que hace la derecha y un proyecto de Presupuestos que hace un Gobierno progresista es que el Gobierno progresista invierte, invierte en infraestructuras productivas y además invierte en políticas sociales, frente a otros que hacen otro tipo... Es que hay una diferencia clara.'

'Claro, y por eso yo entiendo que a ustedes no les gusta. Este debate a ustedes claro que no les gusta, porque el debate que les gusta a ustedes es el enfrentamiento fuera, el buscar... Mire, el otro día, yo me asombraba ayer, yo ayer no salía de mi asombro, este nacionalismo que tenemos aquí en Canarias. Estaba hablando la consejera de Bienestar Social, y decía y preguntaba que cuántas residencias de mayores hacía el Gobierno de España, que cuántas ayudas a domicilio daba el Gobierno de España. Pues, señores, el Gobierno de España transfiere, eso son competencias exclusivas de usted, le transfiere el dinero a usted y usted ejecuta luego esas acciones, claro. O, por ejemplo, la señora Milagros Luis Brito dice, estábamos hablando de la calidad educativa y dice la señora Milagros Luis: "¡no!, pero es que las tarjetas para la gratuidad de los libros de texto no han salido porque es que Zapatero no nos ha mandado el dinero". Pero vamos a ver, hombre, seamos serios, seamos serios, asuman ustedes sus propias competencias, gobiernen ustedes, que tienen los recursos que da la ley, gobiernen y apliquen medidas concretas para los canarios. No vengan continuamente a ponerse discursos falsos de enfrentar a los canarios, a unos canarios contra otros, y eso es lo que hace este Gobierno un día sí y otro también.'

'Señorías, nosotros hemos adquirido un compro­miso. Los Presupuestos Generales del Estado inician su tramitación parlamentaria. Allí nuestros diputados y diputadas los van a enmendar, sin duda. Va a haber partidas que mejoraremos. Es allí y no aquí donde corresponde llevar a cabo la discusión de los Presupuestos del Estado.'

'Igual que el año pasado, ustedes se han vuelto a equivocar. Su alianza estratégica con el PP les obliga a ello. Yo lo sé, yo sé que a usted le obliga la alianza estratégica que tiene con el PP y por eso, como el PP está instalado en una posición de radicalismo, de ir en contra de, pues, a ustedes no les queda otro remedio. Yo sé que en el fondo ustedes saben que estos Presupuestos Generales del Estado son unos Presupuestos con un enorme contenido social, que tienen una apuesta importante por las infraestructuras productivas y saben que, mejorando algunas cuestiones concretas, que estamos de acuerdo en que hay que mejorar, serán unos magníficos Presupuestos. Pero, claro, la alianza estratégica con el PP les ha llevado a montar el número éste ante la sociedad canaria. Un número que les ha salido fatal. Al señor presidente, como se dice comúnmente, le ha salido el tiro por la culata, porque, claro, porque, claro, pensó que iba a tener un respaldo mayoritario de la sociedad canaria y le han dicho, "¡eh!, quieto, parado, que aquí lo que interesa es trabajar por Canarias, aquí lo que interesa es acordar con el Gobierno del Estado". Si de verdad queremos defender los intereses de los canarios y las canarias, el enfrentamiento no sirve para eso; si uno de verdad está comprometido, vamos a buscar la colaboración, el acuerdo. A eso yo les invito a ustedes esta mañana.'

'Pero no me quiero bajar de esta tribuna, no me quiero bajar, sin decirle algo al señor Soria. Está usted obsesionado con el secretario general de mi partido, al que no nombra, yo se lo voy a nombrar. Usted dice que va por los ministerios y que le cuchichean, que le dicen que si se enfadaron cuando lo recibieron. Mire, más que hablar de cuchicheo, usted lo que debería hacer es asumir ante la sociedad canaria realidades y hechos que le afectan a usted directamente. No hable de cuchicheos, no hable de cuchicheos, asuma ante los canarios y las canarias hechos que le afectan directamente, porque es muy fácil subirse a una tribuna y echarle a alguien que no está presente la culpa de los males de Canarias. Es decir, eso es muy fácil de hacer. Sí estuvo aquí... Fíjese usted, señor González, si quiso, que los canarios y las canarias votaron mayoritariamente un proyecto socialista encabezado por López Aguilar. ¡Eso fue lo que dijeron los canarios, y a ustedes, a ustedes no les votaron! (Aplausos.) Ustedes perdieron las elecciones, ustedes perdieron las elecciones, y por eso al perder las elecciones se juntaron para mantenerse pegados al banco azul. Esa es la realidad. Los canarios y las canarias votaron un proyecto de cambio para esta tierra. Sí lo votaron, claro que sí, ríanse, ríanse, pero en el 2011 seguramente la respuesta de los canarios va a ser más contundente frente a un Gobierno que maltrata a la gente, que maltrata a las personas, que no ejecuta sus Presupuestos. Esa es la realidad y por eso usted se esconde, por eso usted se esconde, y por eso usted ha buscado el enfrentamiento y el apoyo de los sindicatos y de los empresarios, que no lo ha obtenido, señor Rivero. Eso les duele, claro que les duele, decir la verdad duele, decir la verdad duele siempre.'

'Señorías, estamos, por tanto, ante un debate de Presupuestos que se lleva a cabo en la Comunidad canaria hoy por la incompetencia de un Gobierno que ha sido incapaz de ejecutar sus propios Presupuestos. Nosotros, sin duda, le invitamos, le invitamos a que traigan a esta Cámara un proyecto de Presupuestos que sea un proyecto de Presupuestos que contenga un porcentaje importante de inversión en infraestructuras productivas para hacer que esta tierra mejore, para contribuir a crear más riqueza y más puestos de trabajo en Canarias; que sean unos Presupuestos con enorme contenido social; que sean unos Presupuestos también en los que ustedes eliminen esas partidas que tanto les gustan para hacerse propaganda, como esa televisión que tienen a su espalda, para día tras día, un día sí y otro también, hacer propaganda de este Gobierno que no gobierna. A eso les invitamos.'

'Y además, señor Rivero, le digo algo más: nosotros estamos dispuestos, estamos dispuestos a trabajar de forma coordinada para hacer que algunas de las enmiendas, que considerará nuestro grupo, que las va a presentar nuestro grupo, que mejorarán estos Presupuestos, a trabajar con usted de forma coordinada para que esas enmiendas obtengan la aprobación en el trámite parlamentario. De eso se trata, de trabajar en las Cortes, donde ya estamos trabajando día a día por mejorar los intereses de esta tierra.'

'Gracias, señor presidente; gracias, señorías.'

'(Aplausos.)'

'El señor presidente: Gracias, señor Pérez Hernández.'

'Señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía, señor Soria López, tiene la palabra.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Muchas gracias, señor presidente. Señorías.'

'En nombre del Gobierno quiero agradecer, en primer lugar, las intervenciones de los representantes don Miguel Cabrera Pérez-Camacho y don José Miguel González, de los Grupos Parlamentarios Popular y Coalición Canaria. Han dado una lección de lo que es el parlamentarismo a base de propuestas.'

'No puedo hacer lo mismo con el señor portavoz del Grupo Socialista, porque la lección que ha venido a dar hoy aquí es justo la contraria. No le voy a quitar ningún tipo de méritos: usted juega el papel de meritorio. Ahora bien, quiero decirle que lo que hoy el Grupo Parlamentario Socialista, a través de su nuevo presidente -creo-, ha venido a hacer, no es política con mayúsculas. Usted hoy, don Manuel Marcos, ha venido a hacer aquí política de vuelo raso. No tiene ningún sentido que la Oposición política en esta Cámara se empeñe en dar un castigo al Gobierno de Canarias a base de infligir un grave daño a todos los canarios. Muchos hemos pensado, a lo largo de los últimos tiempos, de las últimas semanas, que en esta nueva etapa del socialismo en Canarias iban a quedar en el baúl de los recuerdos los discursos radicales, extremistas y demagógicos, tal como hoy ha sido el del portavoz socialista. Pensamos que habían quedado marginados esos discursos que se han apoderado a lo largo de los últimos tres años del puño y la rosa en las islas. Pensamos que las tesis de algunos socialistas moderados se iban a imponer a las tesis de los radicales meritorios -sí, ríase, usted entre ellos (Ante las risas del señor Pérez Hernández desde su escaño)-. Pensamos que la dimisión por dignidad de algunos iba a servir a otros para no seguir cometiendo indignidades. Pensamos que la actitud de una apariencia serena de algunos que hasta hace pocos minutos estaban en la tercera y cuarta fila del socialismo canario no iba a tornarse en praxis radical a los solos efectos de acumular méritos. Lo pensamos y parece que nos equivocamos.'

'Bien. Yo la conclusión que he sacado de la intervención del señor portavoz del Grupo Socia­lista hoy aquí es que él mismo dice que ni sabe de economía ni le interesa la economía; y he sacado otra conclusión, que le encantaría formar gobierno con Coalición Canaria. Esa es una cosa que usted deberá negociar en otro ámbito, porque tengo la impresión de que, por muchos méritos que usted intente o pretenda hacer, me parece que ahí, tal como usted refirió anteriormente -utilizo su expresión-, le va a salir el tiro por la culata.'

'A mí me parece que la intervención de don Miguel Cabrera Pérez-Camacho, que ha empezado diciendo que le caen bien los socialistas porque cohesionan al Gobierno... -a mí no todos pero algunos sí; no todos, algunos sí-. Quisiera decir que un pronunciamiento de estas características en contra del Grupo Parlamentario Socialista no creo que sea lo que cohesiona al Gobierno. Lo que cohesiona al Gobierno son los objetivos comunes, que constituyen la base del pacto y sobre los cuales estamos trabajando. Yo me conformaría, señoría, querido Miguel, con que se cohesionaran un poco los propios socialistas, porque a lo mejor, a lo mejor, de esa manera, algunas de las intervenciones, radicales y extremistas, a las que están obligados precisamente para acumular méritos y que de aquí a unos meses puedan seguir donde están y no tengan que correrse unos bancos, debería ser la actitud que iluminara sus intervenciones.'

'En lo que sí estoy de acuerdo es en que, en efecto, estos Presupuestos Generales del Estado del año 2009 para Canarias, no solo desde el punto de vista general, tal como se ha puesto de manifiesto en la mañana de hoy, incumplen gravemente preceptos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, sino que además, cuando se le ponen nombres y apellidos a los incumplimientos, algunos son ciertamente sangrantes. ¿Con qué desfachatez se puede venir a esta Cámara a argumentar que el Gobierno de Canarias maltrata a los cabildos cuando desde el Gobierno de la Nación se está disminuyendo uno de los pilares fundamentales del sistema de financiación, que no es otro que el Fondo de Suficiencia, del que se nutren los recursos para financiar las competencias que tienen los cabildos? ¿Con qué desfachatez? Porque entiendo que ahí ha hecho un reconocimiento público el portavoz socialista de que no tiene ni idea de economía, pero eso no le excusa de que usted le pregunte a su compañero don Blas Trujillo: "dime por lo menos lo que tengo que decir en la tribuna", porque, si no, dice usted disparates colosales. Y a usted le tiene que explicar, le tiene que explicar, no economía en dos tardes -eso lleva muy malos resultados-, a usted le tiene que dedicar unas tardes más, pero no para que aprenda economía sino simplemente para que se familiarice con lo que son instrumentos fundamentales de la economía de Canarias. No es difícil, simplemente que se los expliquen: lo que es el Régimen Económico y Fiscal, lo que es la cesta de tributos cedidos, lo que es el Fondo de Suficiencia, lo que son las competencias de los cabildos y, si me apura, que le expliquen también lo que son los cabildos, porque hoy ha dado usted aquí también una lección de que tampoco sabe ni lo que son ni a lo que se dedican los cabildos.'

'Y además no solo es el Fondo de Suficiencia, el PIEC. Con un agravante, se presupuesta y luego se dice que no se transfiere. No es la primera vez que el Gobierno socialista hace algo similar. Ya en el año 2007 se presupuestó una minoración en la cantidad que Canarias devuelve al Estado por recaudación del IGIC; se presupuestaron 80 millones de euros y, cuando llegó el vencimiento, el Gobierno de la Nación dijo: "no pago". No es la primera vez.'

'Y se han habituado, tal como señalaba muy bien el portavoz del Grupo Popular, a incumplir la ley y, en relación a Canarias, el Partido Socialista Obrero Español está incumpliendo gravemente una ley. Y con la ley se puede estar o no de acuerdo, me lo ha dicho muchas veces el ministro de Economía, que no comparte los artículos 95 y 96 del REF. Lo explicó muy bien el portavoz de Coalición Canaria. Le costó entenderlo al Gobierno de la Nación en el año 91 y, sin embargo, gracias al planteamiento del entonces secretario de Estado de Hacienda, el señor Borrell, fueron incluidos esos preceptos. Que planteen los socialistas una reforma del REF para quitar esos artículos de en medio, que lo planteen si tienen el valor de hacerlo, porque si tienen el valor de presupuestar con un incumplimiento grave de esos artículos, ¿por qué no lo tienen para plantear en las Cortes Generales una reforma del REF donde se diga "estos artículos tienen que caer"? Háganlo, si tienen valor. ¡No lo harán! No lo harán porque no tienen el valor político para hacerlo, porque siguen prefiriendo decir una cosa por un lado y hacer justamente la contraria.'

'No tienen ningún tipo de recato en incumplir gravemente una ley. ¿Por qué? Porque es una ley que afecta a los canarios. Mira cómo en los Presupuestos del próximo año han metido referencias al Estatuto de Autonomía de Cataluña y de Baleares. ¿Y Canarias? ¿Es que no se sienten ustedes canarios para defender lo que es una ley canaria, que además se impulsó durante un Gobierno socialista? ¿Por qué les da vergüenza? No les debería dar vergüenza. Lo que les debería avergonzar es justamente esa posición que ustedes mantienen en relación a ese pisoteo, a ese castigo que infligen a Canarias queriéndolo infligir al Gobierno de Canarias.'

'Es verdad lo que decía el señor González: es un día triste, el de esta sesión de la Cámara, para Canarias. Ya sé que algunos sonríen, les hace gracia que se juegue con estas cosas, que son cosas del comer para Canarias. ¡Ah!, ¿que no es verdad? No es verdad lo dicen ahora, bien que han mantenido lo contrario en otros tiempos. Hoy es un día triste, porque hoy ustedes deberían hacer un ejercicio muy fácil: decir en esta Cámara, dentro, lo que dicen de puertas afuera. Solamente lo que le dicen a los medios de comunicación de puertas afuera, que son mejorables, que van a mejorar, que ya se encargarán ustedes, ya se encargarán ustedes de hacer cumplir la ley y no hacerlo de la manera que hoy han explicado aquí que lo van a hacer.'

'En el repaso que el portavoz de Coalición Canaria ha hecho a la génesis de los artículos que hoy hemos traído a esta Cámara, como fundamento de la comunicación que planteamos, se ha hecho un repaso de la dificultad que hubo en aquellos momentos, hace ya muchos años, para que estos artículos fueran realidad. Si el Gobierno socialista, tal como argumenta, lo que quiere hacer es una reforma del REF, donde no aparezca que la inversión media estatal en Canarias debe equipararse a la del resto de las comunidades autónomas, tiene que decirlo, tiene que decirlo claramente.'

'A mí se me ha dicho, como consejero de Economía y Hacienda, que es que Canarias, al no participar en las inversiones de infraestructura de ferrocarriles, no vale coger la cifra global de inversión en todas las comunidades autónomas. ¿Es que acaso por no haber ferrocarriles no son más importantes las autopistas, no son más importantes las carreteras, no son más importantes las comunicaciones entre barco y por avión entre las islas? ¿Acaso no es cierto eso? ¿Cómo pueden justificar, en base a ese argumento, que sea precisamente Canarias la Comunidad Autónoma que menos recibe por cada canario en inversión per cápita?'

'A nadie ataca el Gobierno de Canarias con esta comunicación. El Gobierno de Canarias hace una invitación a que todos pidamos al Gobierno de la Nación, simplemente, que cumpla con lo que tiene que ser: cumplir con la ley.'

'Y desde luego no nos va a llevar a la melancolía el hecho de que el Grupo Parlamentario Socialista no apoye esta comunicación. Si hablan de melancolía, con franqueza, en esta Cámara solo la veo en la bancada socialista. La veo en la bancada socialista, porque, sí, es verdad, ganaron las elecciones, pero fueron profunda y tremendamente incapaces para generar acuerdos y consensos para hacer lo que querían hacer, que era gobernar con Coalición Canaria. Porque les recuerdo, si no gobiernan con Coalición Canaria, no es porque ustedes no hayan querido, bien que lo plantearon, bien que lo pidieron, bien que lo suplicaron, pero mostraron una incapacidad infinita, infinita incapacidad para llegar al acuerdo. La melancolía no la busquen en esa parte del hemiciclo. Mírense a ustedes mismos para que vean la melancolía que tienen algunos en la bancada socialista.'

'Y, por último, quiero decir que, con anterioridad, cuando me refería al cómputo de la inversión media estatal, no me referí -no sé si no estaba atendiendo el señor portavoz socialista, o que estaba atendiendo y no se enteró, que es muy probable, siendo cierto lo que usted dijo, que no se entera de economía-. Mire, yo antes, cuando hice la inversión media estatal, le hice los dos cálculos: Capítulo VI más VII y luego Capítulo VI. No sé si usted no estaba escuchando o si estaba escuchando y no se enteró. Si no se enteró, don Blas Trujillo estoy seguro que se lo va a explicar. Por tanto, no es cierto. Es incierto, es mentira lo que usted dijo aquí, de que utilizamos la comparación del Capítulo VI. Hice la del VI e hice la del VII. Consta grabado. Ahora bien, lo haga en términos de VI o de VI y VII, la inversión media estatal en Canarias está muy claramente por debajo de la de todas las comunidades autónomas. Es más, no solo está por debajo, está a la cola de la inversión media de todas las comunidades. El Capítulo VI, por si no lo sabe, es el de Inversiones Reales, el VII es el de Transferencias de Capital. No se preocupe. Lección número uno, la segunda vendrá después. No se preocupe, van a ser lecciones muy fáciles, don Manuel. De todas formas, le van a servir de poco para los méritos que usted está haciendo en el Grupo Socialista. Para eso hace falta otro tipo de cosas, como las que usted ha hecho en el día de hoy con su discurso.'

'Y ahora, y ahora para otras cosas, y ahora para otras cosas. Cuando no se tienen argumentos políticos, como es el caso del Partido Socialista Obrero Español en Canarias, y muy particularmente cuando no se tienen para defender el atropello que los Presupuestos Generales del Estado han supuesto para Canarias en su planteamiento del 2009, suele ocurrir que portavoces como usted utilizan la coletilla final que ha utilizado. Es decir, para que se olviden de todo lo que he dicho, hueco, sin contenido, sin rigor, voy a decir algo para que quede flotando en el ambiente del Parlamento, y viene usted y dice: "asuma ante la sociedad canaria los hechos que le afectan". Don Manuel Marcos, yo no sé el tiempo que usted lleva en política, supongo que toda su vida, supongo que toda su vida, bien, yo le voy a decir ahora: yo llevo en política desde el año 95 y me he presentado en mi circunscripción, encabezando, en seis ocasiones, en tres he ganado por mayoría absoluta; en dos, por mayoría simple y en una hemos quedado en segundo. Muy bien, le diré que durante todos estos años han sido muchas las ocasiones en las que he sido condenado en titulares de medios y han sido muchas las ocasiones en las que he sido condenado por compañeros suyos y también ahora, por lo que veo, por usted, que se suma a esas condenas. Mire, son condenas que duran un día, lo que duran los titulares, y es el precio que hay que pagar cuando se está en política y se tiene una trayectoria intachable e inmaculada como la que presento en mi hoja de servicios. Ese es un precio que hay que pagar. Muy probablemente usted no lo tendrá que pagar nunca, porque a usted no se lo tendrán que pagar, usted tiene afortunadamente unos adversarios políticos que no utilizan ese tipo de herramientas.'

'Pero le voy a decir algo más, le voy a decir algo más, si usted quiere, si usted quiere ver condenas en firme de tribunales, incluido el Tribunal Supremo de España, en algunos políticos, usted no tiene que mirar para acá. Usted tiene que ponerse un espejo delante y mirar a su bancada, ponerse un espejo delante y mirar a su bancada, y decir: "¿representamos nosotros al Partido Socialista?", y cuando respondan "sí", sepan que son ustedes compañeros de esos que los tribunales, y el Tribunal Supremo, han condenado en firme. No un partido, no un político, los tribunales y el Tribunal Supremo. Y esos que han sido condenados, créanme, no han sido condenados por un día en titulares, han sido condenados por la justicia. Me recordó usted la anécdota aquella que se atribuye al primer ministro Winston Churchill, que dicen que en medio de una fiesta una dama le afeó el que estuviese, pues, con unas copas de más y él, que parece ser que la dama para él -a mí no me consta, porque no estaba- no era de buen ver, le dijo: "lo mío se me quita mañana, pero lo suyo me da que es para toda la vida". Pues eso es lo que pasa con estas condenas que a usted le gustan tanto cuando recaen sobre mi persona, don Manuel Marcos, son condenas de un día; las de sus compañeros son condenas del Tribunal Supremo.'

'El señor presidente: Gracias, señor Soria.'

'Señor Cabrera Pérez-Camacho, en nombre del Grupo Popular, para un segundo turno, tiene la palabra.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Señor presidente. Señorías.'

'Señor vicepresidente del Gobierno, ni se inquiete. Los políticos de raza son como las flores, crecen a pesar del exceso de estiércol que les echan los envidiosos y los imbéciles (Aplausos).'

'Yo quiero comenzar esta segunda parte de mi intervención dedicándole una frase del escritor ruso Fiódor Dostoyevski a aquellas señorías que han cometido la mezquindad de exhibir panfletos en este recinto. Decía Fiódor Dostoyevski: "es muy fácil vivir haciendo el tonto; si yo lo hubiese sabido antes, me hubiese declarado idiota desde mi juventud y hoy tal vez sería más inteligente, pero quise tener ingenio demasiado pronto y heme aquí ahora hecho un imbécil". Aplíquense el cuento.'

'Señor Marcos Pérez, yo tengo que decirle que a ustedes el tema de estar en la Oposición les está creando un problema psiquiátrico. Yo tengo un primo que es psiquiatra, si quieren se lo recomiendo, pero las cifras son muy claras: 34-26, y no le demos más vueltas. ¿Van a estar ustedes cuatro años recordando que fueron la fuerza política más votada? Si eso nadie lo discute, ustedes fueron la fuerza más votada, pero no lo suficiente para formar Gobierno. Entonces les toca banquillo de la Oposición, pero no se lo tomen así, porque es que dan la sensación de que están en permanente descomposición mental.'

'Usted hacía gala de modestia, que es siempre alabable, cuando dijo antes que lo suyo no es la economía sino que está aprendiendo poco a poco. Pues bien, señor Marcos Pérez, Manolo Marcos, siga en esa línea. Échele muchas horas, porque al ritmo que va y con las tonterías que dice me parece que la cosa va para rato, va a tardar en dominar la economía. Bueno, eso se lo digo, en todo caso, con afecto (Rumores en la sala). He dicho al principio... ¡Claro, claro!, he dicho al principio que hizo gala de modestia, y eso siempre es alabable.'

'Bien. Señorías, yo quisiera hacer el recuerdo de una anécdota histórica y hacer un paralelismo. Ocurre que cuentan de Luis XIV que un día, paseando por los jardines de Versalles, se dirigió a uno de sus cortesanos y le preguntó si hablaba español, a lo que el noble cuestionado tuvo que responderle que no, que no lo hablaba. El Rey Sol entonces le dijo a este cortesano: "no lo hablas, pues apréndelo, apréndelo". El noble se dedicó intensamente a aprender español, a recibir clases y a estudiar, pero con tal fuerza que al cabo de ocho meses ya se pudo dirigir a Luis XIV y decirle: "Majestad, ya hablo español". Porque, claro, él pensaba que lo que el rey tenía en la cabeza era hacerlo embajador en España y por eso se dio unas prisas colosales para poder dominarlo cuanto antes. "Majestad, ya hablo español", a lo que el rey se quedó mirándolo y le dijo, "estupendo, estupendo, a partir de ahora podrás disfrutar leyendo el Quijote en la lengua de Cervantes". Las cosas de la vida. Yo preguntaría a los diputados del Grupo Socialista si ellos son capaces de hacer un buen presupuesto para Canarias, pero, ojo, no se hagan ilusiones, no es para que se integren en el Gobierno de Canarias, es solamente para que se lo trasladen a sus compañeros de Madrid. ¿De acuerdo?'

'Señorías, aquí lo que se está discutiendo son las previsiones del Presupuesto, los Presupuestos Generales del Estado para 2009. No se está discutiendo otra cosa. Se está discutiendo una realidad que a muchos les duele. Y les duele por lo incontestable de las cifras. Aquí no se está discutiendo para nada el grado de ejecución de los Presupuestos de la Comunidad Autónoma. Eso se debatió ayer y quedó bastante clarito. Aquí no se está discutiendo si se debe romper o no, que es lo que parece que algunos pretenden, la regla de oro del equilibrio presupuestario e incurrir en déficit, que es lo que parece que algunos quieren. El propio Ministerio de Hacienda ha reconocido que en el último ejercicio liquidado, el del 2007, la Comunidad Autónoma cumplió todos los objetivos y requisitos de la legislación sobre estabilidad presupuestaria, con un déficit del 0,01. Perfecto. ¿Por qué?, porque cuando en un presupuesto, aunque existan unas previsiones de ingresos, solamente se recauda el 97% de ellas, no se puede proceder a gastar el 100% de los créditos previstos, porque eso implicaría precisamente romper la regla de oro del equilibrio presupuestario e incurrir en déficit.'

'Aquí no se está debatiendo hoy para nada la gestión del Gobierno de Canarias, aunque algunos quieran sacarla cada dos por tres para excusar sus propias deficiencias. Aquí lo que se discute es cuál es el trato que los Presupuestos Generales del Estado dan a Canarias. Y ahí no tienen nada que decir, porque lo que dicen es exclusivamente un intento, insisto, de engañar a la opinión pública. Aquí lo que hay que hacer es enmendar errores, enmendar errores, como ustedes mismos han reconocido con esos anuncios de múltiples enmiendas y múltiples cambios. Y yo le pregunto: "¿por qué ahora?, ¿por qué no se movieron ustedes en Madrid o en su partido en la fase de elaboración de los Presupuestos Generales del Estado?". Tuvieron tiempo para hacerlo: ¿lo van a hacer ahora vía enmiendas o por cualquier otra vía que implique intentar enmendar ante la opinión pública el desaguisado que han hecho? Bueno, en todo caso, si se consigue, yo le digo, "chapó", si se consiguiera enmendar ese entuerto, chapó, por supuesto. Pero para empezar a ello, yo les invito a que apoyen la resolución de este Parlamento, porque sería muy bueno para la Comunidad Autónoma que la resolución que hoy se aprobara contara con el apoyo unánime de todos los partidos políticos. Muy bueno. Y si eso implicara enfrentarse con su partido en Madrid... De vez en cuando los políticos tenemos que enfrentarnos a nuestro partido. Yo alguna vez me he enfrentado con Génova, con lealtad, con lealtad, pero diciendo las cosas claras, y no ha pasado nada; al contrario, da, hace crecer la dignidad política y nos permite llevar la frente por el mundo erguida, como dijo y nos enseñó el poeta Tabares Bartlett. Al fin y al cabo, ya nos lo recordaba el portavoz de Coalición Canaria, los 60 diputados que estamos aquí somos primero y antes que nada representantes del pueblo canario; después somos unos socialistas, otros populares, otros de Coalición Canaria, pero antes que nada representantes del pueblo canario, y eso tiene que guiar nuestros actos.'

'Y por si de algo le sirve como pauta de conducta, quiero terminar mi intervención recordándoles las palabras que un patricio tinerfeño, Imeldo Serís, dirigió a sus contemporáneos y a las generaciones futuras hace ya muchos años. Dijo Imeldo Serís: "milito en el Partido Liberal, que preside don Práxedes Mateo Sagasta, y a ellos obedeceré siempre, salvo que tenga que elegir entre los intereses de mi partido y los intereses de la circunscripción electoral que me ha honrado con sus votos".'

'Nada más.'

'(Aplausos.)'

'El señor presidente: Gracias, señor Cabrera Pérez-Camacho.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, señor González Hernández, tiene la palabra.'

'El señor González Hernández: Gracias, señor presidente.'

'Dije en mi intervención anterior que creía que era un día triste, pero no pensé que fuera tan triste que yo tuviera que oír las cosas que he oído.'

'No creo que usted me vaya a llamar, señor presidente, la atención porque yo diga que esto es un espectáculo lamentable, al que hemos asistido hoy en la intervención del portavoz del Partido Socialista. Él hablaba de espectáculo de agravios y si hay algo claro en la comunicación, hay algo claro en la intervención, es que aquí no se habla de agravios sino de derechos; que aquí lo que se plantea es que entre todos, como canarios que somos, como representantes de nuestro pueblo, corrijamos algo que va en perjuicio, no de un Gobierno, no del Gobierno de Canarias, no de las administraciones canarias: ¡de los canarios!'

'Lamento decirle, señor Marcos, que por un momento recordé y comprendí el comentario del Rey don Juan Carlos ante Hugo Chávez, porque a veces es mejor callarse. Yo comprendo que no todo el mundo sabe de todo ni tiene por qué saberlo, pero usted hoy debería haber participado en esta reunión mejor asesorado, porque ha dicho una serie de temas, ha hecho una serie de manifestaciones que no tienen ningún tipo de fundamento. No ha rebatido usted una cifra, la única que ha rebatido es porque no había entendido, porque, como le ha dicho el señor vicepresidente del Gobierno... Dice: "es que ustedes han separado el VI del VII y que se olviden del VII...". Yo no voy a pensar que usted no sabe lo que es el VI y el VII, no es mi manera de ser, pero cuando el señor vicepresidente del Gobierno le decía que en Canarias la inversión, VI más VII, regionalizada, era 394,79 euros frente a 569, estaba incluyendo el VI y el VII. Es decir, usted no ha desmentido ninguna cifra con ningún argumento sólido.'

'Y yo su intervención la entiendo desde dos puntos de vista. No voy a hablar de actos meritorios, pero parece que usted ha entrado en la presidencia de su grupo pensando que la política es la agresividad, el ataque despiadado, el no dar cuartel, y sinceramente esa no es la manera de ser de los canarios. No creo ni siquiera que sea la manera de ser suya, sino que usted está jugando aquí un papel que no le corresponde, que ni siquiera participa.'

'Habla usted de abrazos. Yo solo me abrazo a mi familia.'

'Pero es que usted dice: "vamos a enmendarlo", y me gustaría, señor Marcos, que me dijera una sola, una sola enmienda que se haya presentado en los últimos, vamos a poner 12 años, por un diputado socialista canario, una sola. Cuando usted me la presente, se lo agradeceré, porque la referencia que yo tengo es que nunca han presentado ni una sola enmienda, y es porque a ustedes no los dejan. Quizás a veces no les han faltado las ganas.'

'Luego critica usted que, se sale usted de las cifras, se encuentra usted cogido por la realidad. Usted no puede negar la realidad, porque las matemáticas tienen la ventaja de que, so pena de que usted cambie de base de datos o de base decimal, a otros, los números son los números. Usted está atrapado por esa red y entonces intenta desviar el Presupuesto, y dice: "el Presupuesto es buenísimo, porque ustedes -los que aquí estamos, parece que estamos marcados por un baldón- no se ocupan de la gente, ustedes solo piensan en las infraestructuras y el Presupuesto del Estado es un Presupuesto enormemente social". Y yo pregunto: ¿es social que la Educación solo crezca el 1,2%? ¿Usted me puede dar alguna explicación? ¿Cómo en un momento donde detectamos que en España la formación y la educación es deplorable, donde ayer les comentaba que no sabemos hacia dónde vamos en la economía española, pero que si algo es fundamental es tener formados a nuestros jóvenes, Educación, ese proyecto tan social del que usted habla, crece el 1,2%? Es decir, ponga usted la inflación del 3,8, del 4, del 4,5: ¡decrece el 3%! Ese Presupuesto que usted defiende reduce la inversión en educación.'

'Y es cierto, no tengo duda alguna, si usted investiga profundamente, pese a las apariencias, los Presupuestos destinados a investigación y desarrollo, que son los que deben potenciar la formación de nuestra gente, la que puede abrir perspectivas de futuro a nuevas actividades, porque supongo que no estarán pensando ustedes revivir la burbuja de la vivienda, también crecen menos que la inflación.'

'Es decir, ¿dónde está el gasto social, al que ustedes no tienen más remedio que hacer frente como consecuencia de la crisis? Por supuesto, han tenido ustedes que aumentar los recursos destinados al paro, porque, desgraciadamente, esa crisis, que el Gobierno negaba, negaba hasta el otro día, ha arrebatado entre 600-800.000 puestos de trabajo.'

'Luego, no venga usted a darnos lecciones sobre el carácter social del Presupuesto, con el único objetivo, porque es el único objetivo que usted tiene aquí, de desviar la atención de un hecho que estamos planteando, y es que Canarias ha sido maltratada en este Presupuesto. Y no lo decimos con afán, como usted plantea, ni de agravios ni de queja, simplemente veníamos aquí con la pura intención de que ustedes estuvieran de acuerdo con nosotros en que esa situación había que cambiarla, que había que modificarla, pacíficamente, sin conflicto, sin enfrentamiento, simplemente diciendo todos aquí que queremos que se respete lo que dice el Régimen Económico-Fiscal y que, por lo tanto, se tomen las medidas, allí -sí, estoy de acuerdo con usted, allí-, en el Parlamento español. Coalición Canaria no tendrá iniciativa, lo tendrán sus portavoces. Ustedes, en vez de venirnos a convencer a nosotros de lo que no es, convenzan a sus compañeros en Madrid de lo que es. No les estamos pidiendo nada, no les estamos agrediendo, no lo estamos utilizando contra ustedes. Lo que queremos es que se corrija, porque por encima -y se lo he dicho tres veces, se lo repito cuatro- de los intereses de su partido, del mío y del de al lado, están los intereses de los canarios, y necesitamos recursos para los canarios. No vale hablar de otra cosa.'

'¿Usted cree, por ejemplo, que es social que nos hayan disminuido los recursos para el transporte? Es decir, los recursos del transporte entre las islas, lo que nos une a los canarios, lo que resuelve nuestros problemas, se disminuye, ¿y es social quitar esos recursos? ¿Es social desaparecer los 40 millones para los centros educativos, los que necesitamos?, ¿dónde está el carácter social de esa norma?'

'Yo creo, señoría -y lamento tenerlo que decir, señor Marcos-, que a usted hoy le han encomendado una tarea muy difícil, que es intentar convencernos a los demás de que lo que no sirve es correcto. Ni usted mismo se lo cree. ¿Cómo puede usted creérselo? Es decir, yo no creo que usted no sea capaz de ver las cifras, comprenderlas y entender que no es así.'

'Y tampoco creo que no sea capaz de leer la comunicación del Gobierno y ver dónde está la agresión, dónde está el enfrentamiento, dónde está eso que llama usted espectáculo de agravios, dónde está en este texto. ¿Simplemente la enunciación de las normas?, ¿es agravio decir lo que dicen las leyes?, ¿es agravio decir las cifras que pone el Presupuesto?'

'Yo creo, señor Marcos, sinceramente le deseo a usted futuro en su presencia en el grupo, pero usted ha entrado con muy mal pie en esta Cámara. Sinceramente, lo lamento. Pero sigo diciéndole lo mismo: nuestro objetivo es que ustedes, con nosotros, manden un mensaje a los que tienen la responsabilidad de hacerlo para que corrijan esta situación y respeten. Nosotros, ya que ustedes no aceptaron la declaración institucional, haremos unas propuestas de resolución en el mismo sentido, sin intentar agredir a nadie, sin intentar acusar a nadie; simplemente pidiendo que, por los órganos competentes, es decir, por el Estado español, por el Parlamento español y por el Gobierno de España, que es el que tiene el liderazgo, se respete lo que nosotros entendemos muy importante, que es nuestro Régimen Económico-Fiscal, porque si ustedes no lo apoyan, llega el momento de pensar que las sombras fantasmales desde el exterior hacen que su mente esté perturbada.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor González Hernández.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, señor Pérez Hernández, tiene la palabra.'

'El señor Pérez Hernández (don Manuel Marcos): Muchas gracias, señor presidente.'

'Desde luego el espectáculo sí estuvo bien montado. ¡Claro! el espectáculo se montó en la sociedad canaria, claro. Es el hito histórico más importante de los últimos 500 años, fue el espectáculo. El espectáculo lo montaron ustedes. Ustedes son unos auténticos irresponsables, porque tocaron a rebato a la sociedad canaria y, ante el fracaso estrepitoso, porque esta es una sociedad sabia, que sabe además que no le interesa a Canarias en estos momentos un enfrentamiento con el Estado, ustedes ahora traen aquí una comunicación para ocultar y tapar la vergüenza que ha sido el fracaso estrepitoso de este Gobierno en ese debate ficticio que han querido montar ante toda la sociedad canaria. Esa es la realidad, señorías.'

'Pero, es más, es más, ustedes vienen aquí hoy a hacer un ejercicio de cinismo e hipocresía que desde luego a mí y a nuestro grupo le sonrojan. Yo le voy a hacer a usted una pregunta, al experto en economía, este gran experto en economía que tiene el Gobierno de Canarias, le voy a hacer una pregunta. La ley del año 91, Ley del REF, se incumple. Es el nudo gordiano de todo esto, se incumple la Ley del REF. Yo le pregunto: ¿los Presupuestos del señor Aznar del año 96 al 2000 incumplieron la Ley del REF?, ¿los Presupuestos del señor Zapatero del 2005 al 2007 incumplieron la Ley del REF? No, señorías, no la incumplieron, pero, claro, aquí ahora se incumple la ley y ese es el argumento, ese es el sostén de toda la intervención de este Gobierno. Que, insisto, que es un Gobierno al que nosotros no estamos descalificando. Mire, señor Soria, a usted quienes lo descalifican son los ciudadanos de Canarias, que han dicho que este es el peor Gobierno que ha tenido la Comunidad Autónoma en toda su historia. No lo dice el Grupo Socialista, no lo dice quien habla en esta tribuna: lo dicen los canarios y las canarias, que reconocen que este es el peor Gobierno que ha tenido Canarias, porque maltrata a la gente de Canarias.'

'Por lo tanto, seamos serios. No hablemos de que este es un Gobierno que no invierte en gasto social cuando se incrementa un 33%, por ejemplo, la Ley de Dependencia. ¿Eso es invertir en gasto social o eso qué es lo que es en periodos de crisis? Ya lo expliqué antes a sus señorías, lo que ocurre es que sus señorías no quieren escuchar, no quieren escuchar. El señor Soria no quiere escuchar y sabe que estos Presupuestos son unos Presupuestos que suponen un incremento importante en la inversión productiva, que está ahí, y que además tienen un componente social en una época de crisis en la que el Partido Socialista quiere, con esas políticas sociales, atender a aquellos que más lo necesitan. Pero esa parte del Presupuesto a ustedes no les interesa. ¡A nosotros sí, mi hermano!, pues esto es lo que hay, ¿no? Es decir, que no, no es cuestión de que... Bueno, esto es lo que hay. Si a ustedes no les interesa, a nosotros sí. A los canarios y a las canarias también les interesa y quieren saber si estos Presupuestos se ocupan de ellos o no se ocupan. Esa es la realidad, pero... bueno.'

'De todas formas hay cuestiones que, mire usted, yo desde luego de Presupuestos, pues, no entenderé mucho, pero durante cuatro legislaturas fui alcalde de municipio. Unos Presupuestos modestitos, pero lo que eran los capítulos sí lo sé, gracias a Dios eso sí lo pude aprender. Unos Presupuestos modestitos, pero, bueno, pero ahí había, había los mismos capítulos, los mismos capítulos que vienen, que son los capítulos del Estado y la Comunidad Autónoma. Más o menos ahí me defiendo, ¿no?'

'De todas formas esto es muy serio, esto es muy serio y desde luego usted me quiere poner en evidencia, pero dice que no ofende quien quiere sino quien puede. No, mire, usted no me ofende a mí, usted no me pone en evidencia, porque yo tengo mi trayectoria, tengo mi formación y estoy aquí defendiendo a mi grupo político, a mi partido, del que me siento tremendamente orgulloso además, de mis 26 compañeros y compañeras que han sido respaldados de forma mayoritaria por los canarios y las canarias. Bueno, por lo tanto, eso a mí no me ofende.'

'Yo sí le voy a decir que yo, señor González, yo aprendí, fíjese usted, para esto del Presupuesto, en los libritos suyos, en los libritos suyos. Yo me cogí el librito de Coalición Canaria, el del año 2007, cogí el librito e hice lo siguiente: 2007 -me van a disculpar sus señorías que yo vaya al librito-, dice así: "Capítulo VI, Inversiones directas, Capítulo VI, 414.370.000 euros; Capítulo VII, 276.332.000; Fondo de Compensación Interterritorial, 73.290.000. Total: 763.992.000 euros. Inversión per cápita, 377,10, inversión por habitante en Canarias". Eso, eso fueron los datos que dio Coalición Canaria cuando aprobó los Presupuestos del 2007. Y después me fui a los de ahora, igual. 2009: "Capítulo VI, 570 millones de euros; Capítulo VII, 267 millones de euros; Fondo de Compensación, 101.939.824". Y esa fue la cuenta que yo hice, yo no sabía hacer otra cosa y eso lo hice así... (Aplausos.) Y por eso, señorías, por eso les digo que ustedes han planteado un debate falso, un debate falso. Ustedes saben, ustedes saben... porque lo que valía entonces no vale ahora. Es decir, las partidas que antes, los capítulos que sumaban, ahora no valen, ahora no valen. Está sumado, señor, está sumado, señor González. Por lo tanto, seamos serios.'

'Miren, no existe en esta Comunidad Autónoma, no existe un solo problema cuya solución dependa del Gobierno de Canarias, ¡ni uno!, ¿eh? Yo no he escuchado todavía aquí, en esta Cámara, que haya un problema en Canarias cuya solución dependa de este Gobierno; todo depende de fuera, ¡todo! Miren, lo dije antes, en educación, las tarjetas: ¡de Madrid!; la Ley de Dependencia, su no aplicación: ¡de Madrid! Un sinfín, un sinfín de cuestiones que dependen todas de fuera de casa. ¡Hombre!, eso no se lo creen los canarios, los canarios son gente seria y responsable y no se les puede tratar de esta manera. Por eso los canarios dicen que este es el peor Gobierno de la historia. Claro, pues porque continuamente, continuamente, lo que están haciendo es diciendo que todos sus males y sus incompetencias dependen de fuera. Y esa es la realidad. Asuman su realidad y vengan aquí, a esta Cámara, a hablar de los problemas de Canarias, de los problemas de los canarios, de sus Presupuestos, de sus compromisos sociales, de sus compromisos en infraestructuras productivas. De eso es de lo que le corresponde hablar a esta Cámara, que el debate presupuestario de los Presupuestos del Estado lo vamos a hacer en las Cortes, no le quepa duda, y ahí va a haber enmiendas del Grupo Socialista. Y estoy seguro, estoy seguro de que Coalición Canaria se va a sumar a esas enmiendas, y bienvenidos sean, porque, sin duda, contribuirán a mejorar el Presupuesto.'

'Pero hay cuestiones que por su relevancia, señorías, han de resolverse aquí en Canarias, han de resolverse en Canarias y requieren, por lo tanto, el consenso y el acuerdo de todos. A mí me preocupa, a nuestro grupo le preocupa enormemente, en temas de tanto calado para el archipiélago, como es el proyecto de Ley de Medidas Urgentes en Materia de Ordenación Territorial, que se quiera traer a la Cámara para un trámite urgente, sin consenso social, sin ni siquiera contar previamente con el grupo mayoritario de la Cámara, porque es una ley, señorías, que incluso trasciende la Ley de Presupuestos, es una ley de una importancia tremenda. Un Gobierno serio y responsable lo primero que hubiese hecho es consensuar, primero con los agentes sociales y económicos, que han dicho, que han calificado muy mal esta ley, la han calificado... Y después la traen aquí por el trámite de urgencia. Un Gobierno que de verdad se ocupe de esta tierra habría hablando con el Grupo Socialista, nos habríamos sentado y habríamos buscado un consenso. Eso es lo que la gente quiere, eso es lo que la gente quiere que se haga en este Parlamento, no montar una algarabía, porque fue una algarabía, una algarabía mediática, para luego venir aquí, que técnicamente esta propuesta, esta comunicación, vamos, que lo que quiere es, pues nada, un respaldo de este Parlamento a los Presupuestos. Pero si no hace falta, las mejoras las vamos a introducir en el trámite parlamentario.'

'Pero yo no me puedo resistir, señorías, a hablar de Canarias y no me puedo resistir a que ustedes han liquidado unos Presupuestos, los del 2007... Yo sé que les duele que digamos esto. Les duele que digamos, por ejemplo, que maltratan a los parados de las islas, cuando en el año 2007, con una cifra cercana a los 150.000 parados, dejaron de ejecutar, el Servicio Canario, pues, casi 60 millones de euros. Eso duele, claro que duele, pero yo lo tengo que decir, porque eso forma parte de las inquietudes de los ciudadanos. Yo no estoy aquí para hacer un debate ante las señorías, con todos mis respetos, del Grupo Popular y del Grupo de Coalición, estoy para debatir ante los canarios y las canarias de los problemas que le afectan a esta tierra, y a esta tierra le afecta tener un Gobierno que no ejecuta su presupuesto (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Yo, por ejemplo, y me van a permitir que haga una referencia concreta a un sector con el que el presidente del Gobierno se llena la boca, el sector primario, la agricultura, la ganadería y la pesca. Pues un sector que ha ido, día tras día, día tras día, año tras año, colocando, colocando a la cola, por sus políticas. En el año 2007 la Consejería de Agricultura dejó de ejecutar 80 millones de euros del capítulo de Agricultura, Ganadería y Pesca y, lo que es más grave, cuando se reclaman aquí fondos para ejecutarlos el Gobierno, que del Posei, un programa europeo, que se destina, parte de esos fondos a la promoción, al impulso de la producción agrícola y ganadera, este Gobierno incompetente devuelva 9 millones de euros a la Unión Europea porque no han sido capaces de gastarlos. Eso es lo que hay que decirles a los canarios, eso hay que decírselo, que este es el Gobierno que tenemos. Y eso lo dice, no lo digo yo, lo dice el Consejo Económico y Social.'

'Por lo tanto, señorías, yo creo que este debate, este debate, es un debate que se ha traído aquí porque se quería escenificar lo imposible. Se quería escenificar, un Gobierno que sabe que ha perdido su credibilidad no le quedaba otra alternativa que esta.'

'Por lo tanto, nosotros insistimos en que estamos ante unos Presupuestos que han sido planteados de forma demagógica, faltando a la verdad.'

'Yo podía haber dicho aquí en esta tribuna también que el Capítulo VII, de Transferencias de Capital, crece un 29,23%. Lo podía haber dicho, pero eso no sería decir la verdad, porque hay que sumar el Capítulo VI y los demás capítulos, pero podía hacer como hacen ellos. Porque, miren, en la calle no han dicho lo que han dicho aquí, en la calle lo que decían era: "los Presupuestos bajan 13,4%, no sé cuánto, en el Capítulo VI, de infraestructuras", y con eso montaron el agravio. Aquí hoy ponen otros datos sobre la mesa, datos que al fin y al cabo lo que demuestran es que, efectivamente, hay un decrecimiento, un decrecimiento de poco más del 2%, que es un decrecimiento que en un periodo de crisis, lógicamente, es normal que un presupuesto se plantee con un ajuste, pero que el Grupo socialista -y eso es lo que queremos transmitir hoy a los canarios y a las canarias-, que el Grupo Socialista en las Cortes, en el Congreso, va a presentar enmiendas. ¡Claro que sí! Hay que incrementar la partida de ayudas al transporte de mercancías, claro que sí que hay que incrementarla. Y hay que buscar una solución también a la disposición adicional donde se crea ese fondo de 40 millones de euros para infraestructuras educativas. Que, por cierto, deben saber sus señorías que esos 40 millones de euros que ahora no están en el Presupuesto, que entraron en una disposición adicional, se ejecutan a través de la firma de un convenio, y ese convenio la Comunidad canaria no lo ha firmado con el Estado. Por lo tanto, a día de hoy esos 40 millones no han podido ser ejecutados porque no se ha firmado ese convenio. Hay que decir todo, hay que decir todo, ¿no?, hay que decir todo. Hay que decir que se reclama más inversión y más fondos del Estado cuando no se ejecutan.'

'Yo les voy a terminar con una recomendación que hacía el anterior presidente del Gobierno de Canarias, el señor Adán Martín. Decía Adán Martín -y decía con razón-, decía que uno de sus objetivos era tener en Canarias una biblioteca de proyectos. Cuantos más proyectos tengamos podemos remitir al Gobierno del Estado para conseguir financiación. Se firman convenios, tenemos tristes ejemplos de haber firmado convenios entre Canarias y el Estado y, por falta de muchos proyectos, se han quedado muchas inversiones por ejecutar. Yo le animo a este Gobierno a que trabaje en esa línea, a que trabaje en la línea de hacer proyectos que sean interesantes para esta tierra, que estoy convencido de que van a recibir el respaldo del Gobierno del Estado.'

'No se puede continuar, señorías, porque los canarios no lo creen, no se puede continuar diciendo, un día sí y otro también, que este Gobierno está maltratado por el Gobierno del Estado. Estamos en un Estado de las Autonomías donde están bien determinadas las competencias de cada quien. Por eso yo les animo...'

'El señor presidente: Señor, vaya terminando, por favor.'

'El señor Pérez Hernández (don Manuel Marcos): Termino, sí, termino, señor presidente.'

'Yo les animo en positivo a trabajar en esta línea. Lo único, lo único que le importa a este Grupo Socialista y a quien hoy tiene el inmenso honor de representarle como portavoz, lo único que le anima es trabajar por Canarias, y trabajar por Canarias es apoyar los Presupuestos Generales del Estado, mejorar aquellas partidas que sean precisas y exigirle a este Gobierno que cumpla con esta tierra.'

'Muchas gracias, señorías.'

'El señor presidente: Gracias, señor Pérez Hernández.'

'Para cerrar este debate, el señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda tiene la palabra.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Señor presidente. Señorías.'

'Empiezo esta tercera y última intervención por lo último que ha dicho el señor portavoz del Partido Socialista: que lo importante para el PSOE es trabajar por Canarias. ¡Bien que lo disimulan! Ciertamente yo creo que deben aplicarse, no mucho más, pero un poco más sí, porque de momento -y la de hoy es una constatación fehaciente de que lo que hacen es remar en sentido opuesto- es que las relaciones, como antes decía, institucionales entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de la Nación son las normales entre dos gobiernos y que si en los Presupuestos Generales del Estado para el 2009 no están contenidos los planteamientos que desde el Gobierno de Canarias se habían hecho al ministerio, no es porque no fueran bien esas conversaciones, sino porque desde el Partido Socialista de Canarias se ha querido jugar y pisotear los intereses de Canarias. Esa es la única razón y usted la conoce muy bien. Sé que le pesa, pero sabe usted muy bien que esa es la única razón. Primera cuestión.'

'No se le puede tildar ni llamar de fracaso, porque es una falta de respeto, la asistencia de todos los agentes económicos, sociales, empresariales, culturales de Canarias a una reunión en Presidencia del Gobierno, no para montar ningún frente -no esté usted obsesionado con los frentes-, lo único que se pretendía y se consiguió fue recabar el apoyo mayoritario de la sociedad canaria ante unos Presupuestos Generales que ustedes mismos han reconocido fuera de aquí, dentro no, que son Presupuestos mejorables, porque son Presupuestos que no incluyen aquello que Canarias legítimamente ha reclamado. Y no puede usted descalificar la asistencia a esa reunión de las dos universidades canarias ni de las confederaciones de empresarios canarios ni de algunos sindicatos de Canarias ni de las Cámaras de Comercio de Canarias ni de otras muchas asociaciones. Usted no lo puede descalificar, porque, mire, no tiene el derecho de hacerlo y además, porque hacerlo, no les descalifica a ellos, le descalifica a usted, porque son interlocutores tan importantes, como lo puedan ser ustedes o podamos ser las fuerzas políticas que respaldamos al Gobierno. Por tanto, no les falte usted el respeto al conjunto de los agentes económicos, sociales y empresariales, que se han unido, nos hemos unido simplemente para, con cortesía y respeto, decir: "estos Presupuestos tienen que mejorar en relación a Canarias".'

'Pregunta usted sobre el grado de cumplimiento de los gobiernos del señor Rodríguez Zapatero de las Leyes 20/91 y 19/94, del REF. Pues le voy a decir algo: un incumplimiento creciente en distintos aspectos. Le diré algunos: creciente incumplimiento desde el punto de vista del Fondo de Suficiencia, creciente incumplimiento desde el punto de vista de la devolución de las cantidades del IGIC, creciente incumplimiento desde el punto de vista de la inversión media estatal. Porque yo no sé si se lo han contado o no se lo han contado, yo se lo voy a contar. Mire, del IGIC que se recauda en Canarias todos los años Canarias -porque así está dispuesto en el Régimen Económico y Fiscal de Canarias-, en un acuerdo paralelo al régimen, se devuelve una cuantía equivalente al exceso de recaudación que se estimó cuando se aprobó el REF. Aproximadamente, a día de hoy, unos 335 millones de euros. Planteamiento que hace el Gobierno de Canarias al Gobierno de España y que les invito a que ustedes se sumen a él, no porque sea bueno para el Gobierno, porque es bueno para Canarias, porque es bueno para los cabildos, porque es bueno para los ayuntamientos... Invitación que le hago: plantee usted también, arrime el hombro, no le dé ningún rubor en trabajar por Canarias y plantee también ante el Gobierno de la Nación "esos 335 millones del IGIC no deben ir para allá, deben quedarse aquí". ¿Sabe usted para quién?: 58% para los cabildos y ayuntamientos, 42% para el Gobierno. Eso y no otra manera es aquella con la cual se puede encauzar la financiación de las entidades locales en Canarias. ¿Qué razón de ser tiene hoy que sigan yendo esos 335 millones de euros de devolución de recaudación del IGIC al Estado, cuando es lo cierto que ya en el resto de comunidades autónomas un 50% del Impuesto sobre el Valor Añadido, en la nueva reformulación del sistema de financiación autonómica, se lo va a quedar todas comunidades autónomas? ¿Qué sentido tiene? No tiene ninguno. Arrime usted el hombro, no le dé vergüenza, no le dé rubor. Trabaje por Canarias, ahí tiene una oportunidad.'

'Y es verdad que hoy el objeto de la comunicación no era hablar de los Presupuestos Generales del Estado en general, era hablar del maltrato de esos Presupuestos a Canarias. Pero usted, a falta de argumentos para no sumarse al acuerdo de la comunicación, ha tenido que hablar de los Presupuestos Generales del Estado y, en un alarde de intentar defender que son buenos, ha dicho: "es que el gasto social aumenta mucho". ¿Sabe usted cuál es el gasto que más aumenta en los Presupuestos Generales del Estado para el próximo año?, ¿saben ustedes cuál es la partida que más aumenta, que aumenta en un 25%? ¡Aquella que va destinada a subsidios de todos los españoles que de aquí a los próximos meses van a tener que ir al paro por la política económica del señor Rodríguez Zapatero! ¡Esos son los que usted llama "gastos sociales"! Pero esos son gastos de subsidio de desempleo. Los gastos sociales... Además, ¿usted sabe una cosa?, ¿cómo que presupuestar gastos sociales?, ¿usted no se ha enterado de que todas las competencias en materia social las tienen las comunidades autónomas?, ¿no se ha enterado todavía? Lo que ocurre, lo que ocurre, es que el Gobierno de la Nación lo que ha impulsado es una Ley de Dependencia diciendo "¡y ahí la tienen, ahora se las arreglan y ya verán ustedes de dónde sacan los recursos!". Pero, ¿cómo que gasto social?, el gasto que ha presupuesto el Gobierno de la Nación en los Presupuestos, ese gasto que usted dice que tanto ha aumentado, en efecto, un 25%, señor portavoz, es para subsidiar a todas las personas que hoy tienen empleo pero que mañana no lo van a tener, porque lo que nos vienen a decir... Ya que usted quiere hablar de Presupuestos Generales del Estado, ¿sabe usted lo que nos vienen a decir esos Presupuestos?, ¿sabe cuál es la conclusión de esos Presupuestos, olvidándonos de Canarias? Que el año que viene el paro en España va a ser de 3.700.000. Es decir, volvemos a las cifras de paro del año 96. ¡Vaya por Dios!, ya lo hemos conseguido. La otra vez se tardó un poco más, 14 años. Bien que lo sabe don Santiago Pérez, que era senador en algunos de ellos. Pero esta vez han batido un récord: en cinco años. Fíjense ustedes, 14 años para llegar a un déficit del 6,5%, de déficit. En esta ocasión han bastado cinco años para meterle un meneo a las finanzas públicas y situarnos en unos niveles de déficit a los que nunca antes había padecido la economía española. Esos son los gastos sociales de los que habla el Grupo Socialista.'

'Y también quería, por último, hablar en relación a las intervenciones de don Miguel Cabrera Pérez-Camacho y de don José Miguel González. No me inquieta en absoluto, señorías, el tenor ni el contenido de las intervenciones del señor portavoz del Grupo Socialista, porque sé que en su lógica es lo que debe hacer para intentar mantenerse ahí donde ahora le han situado. Yo eso lo sé, lo entiendo e incluso puedo hasta justificarlo. Eso no lo voy a hacer, pero incluso podría hacerlo. Ahora bien, también le voy a decir una cosa, no crea usted que por el hecho de seguir ese tipo de discurso usted tiene garantizado nada: mire en su bancada a mano izquierda y verá una buena lección que le puede dar mi buen amigo don Francisco Hernández Spínola. Sí.'

'Disculpando la mención, al señor González también quiero decirle que, en efecto, ha venido el señor portavoz socialista a dar un espectáculo lamentable. Le pido que también lo entienda, era lo que tenía que hacer. Él ahora sonríe, pero no lo ha hecho mal. Si sigue así, a lo mejor tiene usted alguna probabilidad de repetir ahí a lo largo de los próximos meses.'

'Y además, y además, y además, quiero decir que la reconocida ignorancia que hoy ha hecho don Manuel Marcos sobre economía no le excusa ni mucho menos le justifica que usted, cuando salga a esta tribuna, por lo menos diga cosas que se correspondan con la realidad. Su reconocida ignorancia en materia de economía -cosa que le alabo, porque no todo el mundo tiene que saber de todo- no le exime, en modo alguno, de que cuando sale usted a esta tribuna pueda por lo menos argumentar y razonar aquellas cuestiones con las que usted sube aquí.'

'Y, finalmente, esta comunicación, a pesar de que el Grupo Socialista había anunciado ya que no se unía a ella, ha servido en este debate parlamentario para poner de manifiesto, una vez más, que el Partido Socialista, al menos en lo que llevamos de legislatura, todavía no está dispuesto a arrimar el hombro en las cosas que realmente importan a Canarias. Miren, si fueran algo más inteligentes, se sumarían. ¿Saben por qué? Porque podrían incluso obtener el rédito político de decir: "el Grupo Parlamentario Socialista en Canarias, aunque esté en la Oposición, es capaz de llegar a acuerdos, y acuerdos buenos para Canarias, al margen de quien esté en el Gobierno de Canarias". No lo han hecho. Hoy han perdido una nueva oportunidad. Les pido que en el trámite parlamentario de las enmiendas que se van a presentar para estos Presupuestos -es lo último que les pido- no sean tan cicateros como en el día de hoy han mostrado ser y, al menos, en las Cortes Generales den una mínima prueba de que en este tipo de cuestiones los colores políticos deben estar por debajo y no por encima de lo que son aspiraciones y pretensiones legítimas de todos los canarios.'

'Muchas gracias.'

'(El señor Pérez Hernández solicita la palabra.)'

'El señor presidente: Sí, sí.'

'Muchas gracias, señor vicepresidente y consejero de Economía.'

'Perdón, señor Pérez Hernández, un momento, sí, dígame.'

'El señor Pérez Hernández (don Manuel Marcos) (Desde su escaño): Señor presidente, es que el señor Soria ha tergiversado una parte de mi intervención y quería un minuto solo para aclararla, una cuestión, simplemente.'

'El señor presidente: Sí, cabe, tiene usted dos minutos y luego el señor Soria también tiene el mismo tiempo para exponer.'

'El señor Pérez Hernández (don Manuel Marcos) (Desde su escaño): Simplemente decirle al señor Soria...'

'El señor presidente: Cabe, cabe, cabe esto en los debates, señorías.'

'El señor Pérez Hernández (don Manuel Marcos) (Desde su escaño): Gracias, presidente.'

'Decirle al señor Soria que he manifestado en mi intervención el respeto absoluto de este grupo parlamentario a los empresarios y empresarias, a los sindicatos de Canarias. Los únicos que intentaron manipularlos fueron ustedes cuando les llevaron un documento para la firma y se negaron a hacerlo. Mi respeto para los empresarios canarios y para las centrales sindicales está fuera de toda duda. Fueron ustedes los que intentaron manipularlos y no lo consiguieron.'

'Gracias, señor presidente.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López) (Desde su escaño): Lamento, don Manuel Marcos, que no haya utilizado usted esta última intervención por lo menos para enmendar las intervenciones anteriores, y ha vuelto a falsear la realidad, a sabiendas de que la falseaba, porque usted ya sabe muy bien a estas alturas que no es verdad que el Gobierno le diera a ningún agente económico y social ningún documento para la firma. Lo que el Gobierno trasladó fue el contenido de un acuerdo que, por unanimidad -lo escuché yo directamente, que estaba en la reunión-, por unanimidad, todos los agentes económicos, sociales, empresariales de Canarias suscribieron durante aquella reunión y que además luego las fuerzas políticas con representación en instituciones de Canarias también respaldaron, con una sola excepción, la del Partido Socialista. ¿Sabe usted por qué? Porque en todo aquello que sea unidad, cohesión de Canarias para plantear cosas al Estado, ustedes siempre están en contra.'

'(El señor Pérez García solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Sí, señor Pérez García, dígame a efectos de qué pide la palabra.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Muchas gracias, presidente.'

'Le pido la palabra por alusiones, porque he sido aludido por el señor Soria en dos ocasiones: en esta segunda intervención y en la primera.'

'El señor presidente: Sí, es cierto que usted ha sido aludido.'

'Yo entiendo que no habido ninguna ofensa en las alusiones que le han hecho; no obstante, al haber sido aludido, tiene usted un minuto para la alusión.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Sí, señor presidente.'

'Mire, señor Soria, yo ya no aspiro, como creo que ningún canario, a que usted asuma sus responsabilidades. No lo va a hacer, tiene usted un desparpajo inimitable. Solo le pido una cosa: que cuando nos trate a nosotros, que representamos a una gran parte de los canarios, tenga respeto por nuestra inteligencia. Lo último que me faltaba oírle era atribuirle la culpa del incremento del desempleo a las políticas del señor Zapatero, ¡y el que está incrementándose en Canarias, también al señor Zapatero!'

'Señor Soria, señor Soria, no le pido...'

'El señor presidente: No...'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Perdón, ¿me dejan hablar, me dejan hablar, señorías? ¿Me dejan hablar?'

'El señor presidente: No, no. Señor Pérez García, eso ciertamente no era la alusión. La alusión que yo oí a usted aquí es que usted... (Rumores en la sala.) No, señorías. Sí lo aludieron, que usted sabía muy bien cómo eran los Presupuestos. Es una alusión, porque pronunciaron su nombre... Entonces sobre eso usted, le dije, tenga un minuto para explicar esa única alusión. Sí.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Mire, el señor Soria en su primera intervención se refirió a mí como uno de los elementos radicales del Partido Socialista. Mire, aquí el único radical, por el desprecio a la inteligencia de la gente, por la sensación y la convicción de que la gente es tonta, es decir, por una actitud antropológicamente negativa, que es lo peor de la peor derecha, el principal exponente de ese asunto es usted, y por eso se niega a reconocer evidencias que toda Canarias sabe.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Evidentemente, tiene el derecho de réplica, señor Soria, por el mismo tiempo.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López) (Desde su escaño): Don Santiago Pérez, no le he hecho ninguna alusión durante mis intervenciones; no sé si a usted le hubiese gustado que se las hiciera. He hablado de personas radicales dentro del PSOE y da la impresión de que usted directamente se ha metido en ese grupo; usted sabrá las razones.'

'El señor presidente: Señorías, se da por concluido el debate de este punto y hasta las trece quince se abre un plazo de propuestas de resolución. Sí, con media hora, un poquito más, media hora.'

'Les explico. Continuaremos el Pleno con el punto quinto y veremos el punto 5.1, 5.3, 5.4, las proposiciones no de ley; se votarán las propuestas de resolución y suspenderemos en ese momento -aproximadamente una hora, una hora y media para comer- y continuaremos por la tarde con el punto 5.5, el 5.6 y la proposición de ley de iniciativa popular.'