Diario de Sesiones 48, de fecha 13/11/2008
Punto 7

'· 7L/PNL-0051 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre plan de cooperación especial de inversiones en infraestructuras y servicios para ayuntamientos de menor potencial económico.'

'El señor presidente: Pasamos a la proposición no de ley 51, la segunda de este punto: del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre plan de cooperación especial de inversiones en infraestructuras y servicios para ayuntamientos de menor potencial económico.'

'Sí, señor Martín Bermúdez, tiene la palabra.'

'El señor Martín Bermúdez: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.'

'La proposición no de ley que hoy presentamos a la consideración de ustedes habla sobre la necesidad de elaboración y puesta en marcha de un plan especial de infraestructuras, de inversiones en infraestructuras y servicios para los municipios con menos potencial económico y presupuestario.'

'Saben ustedes que la fragmentación geográfica de Canarias tiene debilidades y tiene potencialidades. El caso que hoy nos ocupa es una clara y manifiesta debilidad, por cuanto existen municipios ricos y municipios pobres, solo y exclusivamente por su ubicación territorial. No solo ocurre esto en las islas no capitalinas sino también en algunos municipios del interior de las islas centrales. Créanme, ocurre también en municipios de Gran Canaria y en municipios de Tenerife. ¿Y por qué? Esas diferencias de riqueza y, por consiguiente, de presupuestos per cápita existen. Miren, la estructura presupuestaria de los municipios turísticos, capitales insulares y autonómicas, en Canarias, y autonómicas, capitales autonómicas, está... -No sé si es para mí, presidente, o para... (Ante los gestos de las señoras Montelongo González y Navarro de Paz al señor presidente para indicarle que no ha activado el sistema que mide el tiempo en la tribuna de oradores.) ¡Ah, perdón!-. Decía que la estructura presupuestaria de los municipios antes dichos, grosso modo, es la siguiente: capítulo de ingresos, del 100% el 30% son ingresos provenientes de fondos del Estado, Fondo Canario de Financiación de las Corporaciones Locales, Carta Económica Municipal o, lo que es lo mismo, lo que se deriva del Régimen Económico y Fiscal, y el 70% restante son ingresos propios municipales, esto es, el IBI, el IAE, el ICIO, plusvalías, tasas, etcétera, etcétera. Por el contrario, un municipio no turístico, un municipio rural, la estructura presupuestaria es 50-50. Señorías, quiere decir esto que con un recorte de los fondos derivados del REF a un ayuntamiento rico le afecta, ciertamente, pero no tanto; en cambio, a un municipio rural, a un municipio con poco potencial económico, lo asfixia, lo atuche, lo hunde.'

'Esto es así si consideramos la situación de crisis económica actual, pero el fondo de la cuestión es que las desigualdades económicas intermunicipales se vienen dando históricamente en Canarias y cada vez la distancia es mayor, para enfado, decepción, de una parte de la población canaria. En Canarias, y sirva como ejemplo lo siguiente, se dan situaciones tan peregrinas como la de un municipio que, por el que entra casi toda la riqueza de la isla, es el más pobre de la isla y los colindantes, los más cercanos y otros, son los que tienen un potencial económico importante, que pueden hacer frente a las infraestructuras y a los servicios que demandan los ciudadanos.'

'Señorías, con esta realidad algo está pasando. Esto es así y nosotros entendemos que no es justo. La responsabilidad de corregir estas manifiestas desigualdades es -creo yo- de las instituciones de rango superior, cabildos insulares -algunos de ellos ya tienen sus planes-, Gobierno de Canarias, que deben arbitrar e instrumentar las medidas correctoras para satisfacción de los canarios. Es imposible aceptar por los ciudadanos y ciudadanas de las islas, vivan donde vivan, que haya aún personas que disfrutan de casi todo en infraestructuras y servicios y otros de casi nada.'

'Señorías, hay en Canarias poblaciones que no tienen cubiertas las infraestructuras básicas y elementales, tampoco servicios como el alumbrado público, aceras, asfaltados y reasfaltados, sanea­miento, instalaciones y dotaciones deportivas, centros culturales, servicios sociales, etcétera, etcétera, por poner algunos ejemplos llamativos que padecen, sufren y soportan las personas que viven en estos municipios. Por el contrario, yo mismo, y seguro que ustedes también, hemos sido testigos de que en pueblos, ciudades de Canarias, se han levantado infraestructuras de primera calidad, que habían sido puestas cuatro o cinco años antes, para poner infraestructuras de lujo. Esto no es justo, creo yo, y así lo expongo ante la consideración de ustedes.'

'¿Es motivo de crítica esto? No, en absoluto: ¡ojalá todos tuviésemos infraestructuras de lujo! ¿Es motivo de lamento? Sí, señorías, es motivo de lamento, porque no es razonable que unos canarios tengan y disfruten de todo y otros ni tan siquiera de lo básico y elemental.'

'Se dice Gobierno de las personas, Gobierno para las personas. Sí, completamente de acuerdo. Esta es una oportunidad que tenemos hoy para concretar y hacer efectiva esta afirmación y propuesta realizada por el presidente del Gobierno en varias ocasiones. Una Canarias única, en igualdad, en oportunidades, en infraestructuras y en servicios. De acuerdo, hagámoslo entonces, hagámoslo. No esperemos más para que todos tengamos las mismas oportunidades y disfrutemos de las mismas infraestructuras y servicios.'

'Señorías, esta proposición no ley ha sido -óiganme bien- alentada y propiciada por el propio presidente del Gobierno, el señor Rivero, en conversaciones, por cierto muy fluidas, en visitas oficiales a Lanzarote en las que yo he estado. Él, el señor Rivero, lo comprende, él lo alienta, y nosotros esperamos que se concrete y se apruebe hoy aquí esta proposición no de ley. Que, repito, además tiene carácter finalista y caducidad en el tiempo, cuando se resuelvan estas desigualdades y todos tengamos las infraestructuras y los servicios semejantes, esta cuestión queda fuera de virtualidad.'

'¿Y qué pedimos? Simplemente que se elabore un plan de cooperación especial en inversiones de infraestructuras y servicios para los ayunta­mientos con menos potencial económico, para los ayuntamientos o municipios pobres.'

'Señorías, para terminar, no me resisto a manifestar dos cuestiones. Primera, si algunos grupos parlamentarios no quieren votar afirmati­vamente a esta proposición no de ley, que es lo que me temo, no interpreten, porque es un error, que la distribución del Fondo Canario de Financiación de las Corporaciones Locales beneficia a los municipios más pobres. No es cierto, no es verdad; al contrario, beneficia a los turísticos y, por consiguiente, a los potentes económicamente. Miren simplemente la Ley 3/1999 y verán la realidad cruda y descarnada.'

'Ejemplos, voy a poner un ejemplo. Dos municipios turísticos, con similar población aproximadamente, 18 o 19.000 habitantes, con respecto a otro municipio rural, un municipio, 1.924.000 euros, otro municipio turístico, 2.039.493,38 euros, y un municipio rural, un municipio pobre, que carece de estas infraestructuras, 1.613.000 euros. Tomen nota. A lo mejor habrá que reformar la ley del fondo, a lo mejor, pero entonces vamos a transar una enmienda en esa dirección.'

'Y la segunda cuestión, la segunda cuestión, vayamos a los presupuestos generales de los municipios. Les invito a realizar una simple división matemática entre la cuantía presupuestaria total del municipio y de la población y verán con sorpresa que algunos duplican y hasta casi triplican el dinero per cápita sobre los rurales o, al menos, menos pudientes económicamente. ¿Y qué quiere decir esto? Pues que unos tienen de casi todo y otros tienen de casi nada. Y son ustedes, señores del Gobierno, los que tienen la obligación de resolver este tema, buscando los mecanismos que hagan falta, pero son ustedes los que tienen esta obligación. No queremos ser ciudadanos de primera ni ciudadanos de segunda; queremos ser todos canarios de primera. ¿Y cómo? Instrumentando recursos para que se rellenen las desigualdades existentes entre los municipios canarios y que, de alguna forma, beneficien a la población, que es realmente lo que importa. Busquemos la solución. Si ustedes no les gusta esta parte resolutiva de la proposición no de ley, transemos otra, pero no se debe votar en contra de una cuestión que es de justicia.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Martín Bermúdez.'

'Tiene enmienda también. Sí, es cierto, se retiró. Bien, muy bien, pues si no hay enmienda, entonces el turno de intervenciones de los grupos de menor a mayor.'

'El señor Jorge Blanco, por el Grupo Parlamentario Popular.'

'El señor Jorge Blanco: Gracias, señor presidente. Señorías.'

'Esta proposición no de ley, sin duda, por parte del Partido Socialista, del Grupo Socialista, tiene una intención muy loable. Es una intención que compartimos desde el Grupo Parlamentario Popular, todos los diputados del Grupo Parlamentario Popular, y me atrevo a decir también que lo comparte la totalidad del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, ¿no? Porque no puede ser de otra manera, es la erradicación de las desigualdades existentes en Canarias, de los ciudadanos de unos municipios frente a otros, de municipios con grandes recursos económicos frente a otros municipios pequeños, con pequeña población y, por tanto, con recursos menores. Sin duda es una intención que todos compartimos.'

'Pero antes que nada permítanme que agradezca al Grupo Socialista y que halague, además, al Grupo Socialista por las cosas que dice en esta proposición no de ley. Empieza así: "Canarias, en las últimas décadas, ha experimentado un desarrollo económico y social sin precedentes en la historia de las islas". Y es verdad, la verdad que es verdad, y por eso quiero agradecerle especialmente al Grupo Socialista, al señor Cruz, firmante de esta PNL, y a usted también, señor Martín, que antepongan la verdad, antepongan la verdad al interés partidario, antepongan la verdad a la lucha política típica de trincheras y de guerrillas, y en esta PNL digan lo que es una realidad en Canarias, que se ha experimentado un desarrollo social y económico impresionante, sin precedentes, en la historia de nuestro archipiélago. Si hubiera seguido la tesis predominante en el Partido Socialista en estos momentos de que en Canarias, bueno, pues, todo es un desastre, se tendría que haber añadido una coletilla que hubiera dicho: "y todo ello a pesar del Gobierno, o de los gobiernos, de Coalición Canaria y del Partido Popular". Pero no, no se dice nada de eso, ha preferido respetar la verdad, ha preferido reconocer la verdad y, por tanto, no dice lo de la coletilla que antes mencioné. Por tanto, entiendo, señor Martín, entiendo, señor Cruz, que algo han tenido que ver los gobiernos de Coalición Canaria y del Partido Popular en la historia para ese enorme progreso de Canarias.'

'Pero yo también voy a más. También ustedes han tenido algo que ver, ¡hombre!, también el Grupo Socialista ha apoyado el Gobierno en algunas etapas de esta historia de Canarias, aunque es verdad que poco tiempo, escasamente dos años en el último mandato. Pero, en cualquier caso, sí se les reconoce, en su cuota parte por supuesto, se les reconoce el trabajo de ustedes para el enorme progreso en Canarias, que han tenido en las últimas épocas.'

'Y dejando esto a un lado, quiero hacer una serie de reflexiones y anunciar el sentido negativo del voto de mi grupo por varias razones. Sabe usted, señor Martín, que los ayuntamientos de Canarias -yo creo que todos lo saben- cuentan con una financiación distinta, en algunos casos, del resto del territorio nacional, del resto de España, y en otros casos igual. Las que son iguales, las aportaciones del Estado, típicas a los miles de ayuntamientos de España, y otras diferenciadas del territorio nacional, los ingresos provenientes de los recursos del Régimen Económico y Fiscal y los provenientes del Fondo Canario de Financiación Municipal. Respecto de los primeros, el 58% del total de esos fondos va destinado a las corporaciones locales; respecto de los segundos, del Fondo Canario de Financiación Municipal, y gracias, además -y esto hay que reconocerlo- al esfuerzo enorme del Gobierno de Canarias en estos Presupuestos del año 2009, se van a recibir o van a recibir los ayuntamientos de Canarias más de 228 millones de euros en este fondo; un 18% más que en el año 2008. Y eso a pesar de la crisis y de la reducción enorme de ingresos que va a tener la Comunidad Autónoma canaria. Se reducen los ingresos, se aumentan por parte del Gobierno de Canarias las aportaciones a los municipios canarios a través del Fondo de Financiación Municipal.'

'Y este fondo, como usted bien sabe, se produjo o tuvo su génesis, como consecuencia de la situación financiera de Canarias en los años 90 por parte de los ayuntamientos. Una situación que hacía prácticamente inviable en algunos casos hasta el pago de las nóminas por parte de los ayuntamientos a sus trabajadores. Para ello se llegó a un plan de saneamiento, que luego finalizó con la aprobación, a través de una ley del año 99, de la ley de este fondo (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores). Un fondo -y voy resumiendo- que prevé una distribución, 50% de libre disposición por parte de los ayuntamientos de Canarias y otro 50 destinado al saneamiento de las corporaciones y, cuando esas estén saneadas, se produce o se remite a la inversión por parte de cada una de ellas.'

'Un fondo, además, que permite la autonomía municipal a la hora de la decisión de las cosas en que hay que invertir. Y es ahí donde entra un criterio, muy importante dentro de la distribución de esos fondos, que es el criterio de solidaridad, que discrimina de manera positiva a los ayuntamientos de menor población, discrimina de manera positiva a los ayuntamientos con menor población, del orden de 10.000 habitantes o menos. Y, por tanto -y he hecho los cálculos-, el 68,75% de ese fondo va a los ayuntamientos menores de 10.000 habitantes. En el año 2007 -le digo el cálculo- fueron exactamente 28.200.000 euros los que, solo y específicamente, en detrimento del resto de los ayuntamientos, fueron a estos ayuntamientos pequeños. Amén de otros criterios, que usted con certeza comentó antes: dispersión territorial, la insularidad periférica y la extensión territorial de los municipios, fundamentalmente aquellos que no tienen costa.'

'Y sabe también el señor Martín, y sabe el Grupo Socialista y sabemos todos, que aparte de eso el Gobierno de Canarias tiene, con los ayuntamientos y con los cabildos, otros planes sectoriales que también van a abundar en la mejora de la calidad de las infraestructuras y de los equipamientos de los ayuntamientos y de los municipios de Canarias. Son planes, fundamentalmente, que se firman con los cabildos insulares: de carreteras, de puertos, de saneamiento y depuración, de abastecimiento de aguas, planes de carácter cultural o de atención a las personas más necesitadas. Y han sido...'

'El señor presidente: Señor Jorge, vaya terminando, por favor.'

'El señor Jorge Blanco: Voy terminando, voy terminando, señor presidente.'

'Han sido los cabildos los que tendrán que concretar, y tienen que concretar con los ayuntamientos, la distribución por las zonas más desfavorecidas de cada isla.'

'Y, en cualquier caso -y finalizo con esta reflexión, señor Martín-, ¿las carencias en infraestructuras y servicios son mayores en los municipios más pequeños de Canarias o lo son en las áreas y en los barrios periféricos de las grandes ciudades o de las ciudades más importantes de Canarias, que también, por supuesto, tienen sus ciudadanos los mismos derechos que los demás?'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señor Jorge Blanco.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, la señora Marrero Ramos tiene la palabra.'

'La señora Marrero Ramos: Muchas gracias, señor presidente.'

'Quiero comenzar diciendo que, cuando vi esta PNL, lo primero que hice fue comprarme un marco, un marco, y fotocopié en A3 la parte que dice: "Canarias, en las últimas décadas, ha experimentado un desarrollo económico y social sin precedentes en la historia de las islas", y está colgado en un lugar preferente en la sede de Coalición Canaria.'

'Muchas gracias, señor Marcial, por esta iniciativa y por esta PNL, porque algo habremos hecho. Ustedes dicen que llevamos gobernando 20 años. No son 20 años, es desde el año 93, pero sí que me congratula, pues, tener este principio de esta PNL, donde dice que "Canarias ha experimentado un desarrollo económico y social sin precedentes en la historia de las Islas Canarias", y por eso muchas gracias, señor Marcial Martín.'

'Pide usted en esta PNL que el Gobierno de Canarias debe buscar el máximo equilibrio en la Comunidad Autónoma, ofreciendo a todos los canarios las mismas oportunidades, con independencia del municipio donde estén, y estamos totalmente de acuerdo. Y habla usted de dos asuntos: erradicar las desigualdades en las infraestructuras y los servicios y de lo que es el central de esta PNL, que es el plan de cooperación especial de inversiones en las infraestructuras y servicios, y habla usted dentro del marco del principio de solidaridad y del equilibrio entre los municipios. Nosotros entendemos, desde el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, que choca, que choca frontalmente con los criterios del Fondo Canario de Financiación Municipal, que, comos sabe, se ha incrementado en los Presupuestos del año 2009 en un 18,81%. Se ha incrementado en lo que son los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias, cosa que no ha sucedido en los Presupuestos Generales del Estado, donde nosotros, en el Congreso, sí que vamos a apoyar cualquier enmienda que vaya destinada a incrementar los fondos de los municipios.'

'Y hoy en los medios de comunicación leíamos dos noticias que a mí personalmente me preocupan, desde el punto de vista presupuestario, que también es, en parte, en lo que gira su iniciativa legislativa. Decía hoy, en el periódico El Mundo, que el Gobierno admite que los Presupuestos del 2009 son irreales, antes de que entren en vigor". Esto salía hoy en un medio de comunicación y esto la verdad es que me preocupa, y cuando dice que la realidad desborda los cálculos del Ejecutivo. Nos preocupa, porque no sabemos entonces qué Presupuestos y en base a qué se ha hecho. Y después también cuando dice, en otro periódico, El País, que dice: "la financiación autonómica encalla tras una nueva ronda negociadora". Pero lo que más me preocupa es cuando hace un desglose de los diferentes frentes de la financiación autonómica y hace unas clasificaciones, y dice: "frente del noroeste, frente sur, frente del Mediterráneo, regiones fuera del sistema de financiación común", y después, en un colorcito muy flojito que apenas se ve, pone "otros", y en "otros" está Canarias. Nosotros queremos que Canarias esté englobada en lo que es, en lo que es un archipiélago alejado, ultraperiférico y fragmentado, lógicamente, por las siete islas, pero no queremos que a Canarias se nos englobe, dentro de lo que es la financiación, en el apartado "otros". Nos gustaría que esto, si es posible, los representantes que usted tiene en el Congreso, pues, que Canarias por lo menos esté clasificada dentro de algo de las 17 comunidades autónomas.'

'Y después hablaba usted, además muy claro y muy clarificador, de los ingresos de los ayuntamientos, ¿no?, de las diferencias que había entre lo que recibe del REF, lo que recibe de la Comunidad Autónoma y después a través de los impuestos. Y había hoy otra noticia, en un diario económico, que también me preocupa, sobre todo a raíz de lo que usted dice, que dice: "los ayuntamientos se lanzan al cobro de más impuestos a los promotores". Me preocupa esta noticia porque está relacionada con todo lo que usted ha dicho.'

'Entonces, a lo que vamos, al tema de la PNL, usted lo que está pidiendo -y corríjame si me equivoco-, está pidiendo un cambio de criterio de lo que la Fecam ha establecido, porque la Fecam, en los criterios de distribución, que hace que se haga de una forma directamente proporcional, excepto en aquellos casos de solidaridad e insularidad periférica, que se hace de una forma igualitaria, hay varios criterios: el de la población, donde da un 68%, cosa que no hace el Estado -esperemos que en la nueva financiación se tenga en cuenta a la población-; un criterio que es la solidaridad, en relación al número de habitantes; otro que es la insularidad periférica, la extensión territorial, los espacios naturales protegidos, las plazas alojativas turísticas, la dispersión territorial y las unidades escolares. Y nosotros, don Marcial, si usted quiere incluir algún criterio nuevo en esta distribución que hace la Fecam, estamos de acuerdo. Hagamos una iniciativa con nuevos criterios, pero díganos qué criterios, díganos qué criterios. Nosotros entendemos que, si aprobamos esta PNL, iríamos en contra de la Fecam y en contra de lo que han acordado los 87, ahora 88, ayuntamientos. Entonces, no podemos aprobar esta PNL. Sí nos vas a encontrar en que si usted hace una propuesta, o nos sentamos en una mesa, y decir qué nuevos criterios, y a lo mejor es un tema a estudiar y es un tema a proponer a la Fecam. Y en eso estamos totalmente de acuerdo. Porque el plan de cooperación que usted propone de inversiones no nos dice cómo hacerlo, nos dice hacer un plan, pero cómo es ese plan, nos gustaría saber cómo se hace. Porque usted habla de apoyar las infraestructuras; por supuesto nosotros apoyamos -imagino que ustedes también- el tren del norte y el del sur, tanto en Tenerife como en Gran Canaria, el cierre del anillo insular, la carretera a La Aldea, nosotros todo eso, pero entendemos que no se puede trabajar al margen de la Fecam. Saben que hay una diferencia -y además lo decía usted y lo decía el representante del Partido Popular-, del 50% que va al saneamiento de financiación y el otro 50% de libre disposición de los ayuntamientos. Entonces, ¿vamos a cambiar ese criterio? A lo mejor sí o a lo mejor no, pero ahí es lo que yo no entiendo de la proposición que usted, de la iniciativa que usted ha llevado a esta Cámara. Entendemos que esto puede interferir en lo que está regulado normativamente.'

'Y nosotros sí entendemos y estamos de acuerdo con usted -no lo ha dicho pero sí lo ha dejado entrever- que es necesaria la segunda descentralización de las competencias de los ayuntamientos. Y entonces nos parece positivo que el Gobierno de Canarias se siente con el Gobierno de España, con el Gobierno del Estado, para mejorar la financiación de las corporaciones locales. Eliminar, por ejemplo, lo del ITE, que repercute directamente en Canarias y a lo mejor serviría para mejorar la financiación de las corporaciones locales.'

'Pero aprobar esta PNL, repito, sería ir en contra de los criterios, de todos los criterios que ha puesto la Fecam, y nosotros, desde luego, desde el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, no nos atrevemos a eso. Por eso nuestro voto va a ser no.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Marrero Ramos.'

'Han concluido las intervenciones.'

'Señorías, por favor. Cierren las puertas, por favor, los responsables, que va a empezar la votación. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado: 22 votos a favor; 30 en contra. Por lo tanto, queda rechazada la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista, sobre el plan de cooperación especial de inversiones en infraestructuras y servicios para ayuntamientos de menor potencial.'