Diario de Sesiones 65, de fecha 25/3/2009
Punto 10

· 7L/PNL-0085 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con nueva regulación del Fondo de Cohesión.

El señor presidente: Siguiente proposición no de ley, que no tiene enmiendas, del Grupo Parlamentario Popular... (Rumores en la sala.) Señorías, siguiente punto del orden del día, del Grupo Parlamentario Popular, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la nueva regulación del Fondo de Cohesión.

Señor Antona Gómez, tiene la palabra.

El señor Antona Gómez: Buenos días. Gracias, señor presidente. Señorías, buenos días. Buenas tardes ya.

Señora Cedrés, aunque a usted no le guste, yo me he subido a esta tribuna también a hablar de un ministro de España, porque, qué casualidad, el ministro al que voy a hacer referencia les debe a todos los canarios 1.200 millones de euros y, por tanto, usted entenderá que yo suba a esta tribuna a exigir al Gobierno del talante, al Gobierno del pleno empleo, lo que les debe a los canarios.

Hace menos de veinticuatro horas que hemos salido de un importante debate, del Debate sobre el estado de la nacionalidad canaria, y yo creo que es un debate fundamental, el que todos los años se hace en esta Cámara, pero créanme, señorías, que todos los que nos subimos a esta tribuna y durante los días anteriores en que hemos debatido en el Debate sobre el estado de la nacionalidad, uno de los temas prioritarios, que ha sido objeto de debate por todas las fuerzas políticas, ha sido el tema de la sanidad en nuestra tierra. Por tanto, la sanidad sabemos, todas las fuerzas políticas, que preocupa, y mucho, a los ciudadanos de esta tierra. Y yo creo que estamos debatiendo lo que es el epicentro del debate sanitario también y que yo me imagino que hoy, en aras de la responsabilidad de todas las fuerzas políticas, creo que esta PNL estoy convencido de que va a ser respaldada, aprobada, por todas las fuerzas políticas, porque lo que estamos pidiendo es lo que venimos pidiendo desde el inicio de la legislatura.

Es lo que venimos pidiendo también al principio de esta legislatura, pero que además, le diré más: esta cuestión de la financiación del sistema sanitario es una constante de este Gobierno. Hoy, por ejemplo, no está la consejera de Sanidad de este Gobierno porque está en el Consejo Interterritorial, en el Gobierno de España, pidiendo, exigiendo, una vez más, al ministro Bernat Soria, al Gobierno del Partido Socialista, que le pague, de una vez y por todas, la deuda que en materia sanitaria debe a todos los canarios.

Miren, el 3 de noviembre de 2008, en la Comisión de Presupuestos, este grupo reclamaba también y pedía al Partido Socialista, al Grupo Parlamentario Socialista, un mayor esfuerzo para estar también arrimando el hombro, apoyando la exigencia legítima de este Gobierno, de los ciudadanos de esta tierra, exigiendo mayor esfuerzo al Gobierno de España en materia presupuestaria. El 28 de enero de 2009, también en una comparecencia en Pleno para debate sobre la sostenibilidad del Sistema Canario de Salud, también se solicitaba, se reclamaba el pago de la deuda sanitaria. Señorías, más cercanos en el tiempo, el 11 de marzo de 2009, en una pregunta oral en Pleno, también pedíamos la sensibilidad del Gobierno de España para que pagara también la deuda en materia sanitaria. Y el debate que en el Pleno pasado teníamos también, fruto de la moción sobre los costes de la doble insularidad, entendíamos también importante que para minimizar esos costes era fundamental también la compensación del fondo sanitario.

Señorías, hoy mi grupo trae a este Pleno esta PNL, muy importante, tremendamente importante. Una proposición no de ley que, imaginamos, contará, como antes dije, con el respaldo de todas las fuerzas políticas. Y es que, ¿cómo no vamos a estar de acuerdo en que pidamos al Gobierno de España que establezca una nueva regulación del Fondo de Cohesión? ¿Alguien está en contra de eso? ¿Alguien está en contra de asegurar la suficiencia dinámica teniendo en cuenta los criterios poblacionales?, ¿alguien puede estar en contra de eso? ¿Alguien puede estar en contra de garantizar a todos la igualdad en los servicios, vivan donde vivan, estén en la isla que estén?, ¿alguien puede estar en contra de eso?

Pues esto, señorías, es lo que pide esta PNL. Por tanto, yo creo que esta PNL, que exige cuestiones tremendamente justas para los ciudadanos de esta tierra, estoy convencido de que no habrá ninguna fuerza política que se suba a esta tribuna hoy para no respaldar esta PNL.

Pero además, le diré algo más -por si alguna de sus señorías tiene alguna duda de todo lo que les he dicho-: no resulta novedoso si afirmamos que la sanidad de hoy, que la presión asistencial de hoy, no es la misma que sufre esta tierra hace 15 años. Según los últimos datos, elaborados por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España, en la última década, en Canarias han aumentado en cerca del 25% los clientes del sistema, del Servicio Canario de Salud. La población flotante en Canarias representa el 22,5% del total de España. Canarias, esta Comunidad, es la Comunidad donde más ha crecido el segmento poblacional de mayores de 65 años. Deberíamos hablar también de la presión asistencial que sufre esta Comunidad fruto de la inmigración y que, para que nos sirva de ejemplo, en el año 2007 han sido atendidos por los servicios canarios de salud más de 5.000 inmigrantes.

Señorías, ¿caben más argumentos para apoyar esta PNL? Más allá de lo que se pide de justicia, de compensar lo que se les debe a los canarios, y una vez aportados también estos datos, ¿hay alguna señoría que se niegue a apoyar esta PNL? ¿Hay alguna señoría, que se sienta aquí en la defensa de los intereses de las canarias y de los canarios, que se niegue a apoyar esta proposición no de ley? A mí me gustaría saber, cuando se suban a esta tribuna, y si alguno tiene la tentación de no votar a favor, cuál es la línea argumental que se da. Porque, claro, lo que no es justo, y tienen que saberlo también los canarios, es que hay dos varas de medir: a aquellos a los que sí se reconoce la deuda histórica -¡qué casualidad!: donde gobierna el Partido Socialista-, háblese de Andalucía, y allí donde sistemáticamente se incumple con la leyes que esta Comunidad Autónoma tiene. También con esa ley del Fondo de Cohesión Sanitaria, para compensar los desequilibrios territoriales que hay en materia sanitaria. Y no vamos a profundizar, que tanto se ha dicho aquí, en la Ley del Régimen Económico y Fiscal.

Por tanto, señorías, ¿por qué esa doble vara de medir?: ¿por qué se le reconoce la deuda histórica a Andalucía, donde gobierna el Partido Socialista, y aquí no se reconoce la deuda que en materia sanitaria tienen todos los canarios con el Gobierno de España? ¿No es justo, no es de responsabilidad, no es tener altura de miras subirse a esta tribuna, de una vez por todas, y aparcar a un lado la demagogia y aparcar a un lado la irresponsabilidad y que todos arrimemos el hombro en un tema que es tremendamente justo para los canarios?

Por tanto, señorías, pido de verdad a todas sus señorías que apoyen esta proposición no de ley que hoy mi grupo, que hoy el Grupo Parlamentario Popular, trae a esta Cámara.

Y, miren, no nos quedemos en lo dicho, no nos quedemos en las frases que nos tiene acostumbrados el del talante, el del pleno empleo. ¿Saben ustedes, señores socialistas, lo que dice el hombre del talante, José Luis Rodríguez Zapatero, en materia sanitaria? ¿Saben cuál ha sido el compromiso del señor del pleno empleo en materia sanitaria? Ha dicho: "me comprometo" -y fue en el último Debate sobre el estado de la nación, no hace mucho, Zapatero-, "me comprometo a que la financiación sanitaria tendrá, en Canarias, en cuenta el crecimiento poblacional". Por tanto, ¿por qué vamos a votar en contra de lo manifestado por el presidente del Gobierno?

Yo creo que hoy lo que cabe, señorías, es un debate que requiere de mucha responsabilidad, de hablar de política con mayúsculas, de tener altura de miras y de aparcar, aunque solo sea por este tema que tanto preocupa a los canarios, la demagogia y la irresponsabilidad. Ustedes que están ocupando la bancada de la Oposición no solo están para venir aquí a negar todo permanentemente, no solo están para votar no porque no siempre; están también -y eso también da credibilidad en política- para apoyar aquellas iniciativas, aunque vengan de esta bancada, aquellas iniciativas que sean buenas para el ciudadano de esta tierra. Y estoy convencido de que esta iniciativa es buena, es pedirle al Gobierno de España que revise el Fondo de Cohesión Sanitaria y que pague a los canarios aquello que tanto nos preocupa, que es la sanidad.

Muchísimas gracias, señorías.

El señor presidente: Gracias, señor Antona Gómez.

Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, señor Izquierdo, tiene la palabra.

El señor Izquierdo Botella: Muchas gracias, señor presidente.

Quiero, en primer lugar, agradecer a don Manuel Fajardo Feo que me haya prestado estas gafas, porque si no hubiera sido imposible mi... Agradezco poder compartir por un momento el mismo punto de vista.

Vamos a ver, varias veces en esta Cámara hemos debatido los asuntos de la financiación sanitaria. Yo creo que es un tema ya bastante manido, bastante hablado y yo creo que hay un avance, ¿no? Si bien al principio nuestro esfuerzo era intentar convencer a la Oposición de que reconociera que había una deuda, yo creo que en el último debate se aceptó que había un déficit, lo cual yo creo que honra a la persona que lo ha hecho, y hoy, pues, vamos a debatir otro aspecto de la financiación, que es el Fondo de Cohesión.

La financiación sanitaria, pues, tiene varias partes. Ya hemos discutido hasta la saciedad el problema de la población no contemplada y hay un apartado, que es el Fondo de Cohesión, que también sirve para financiar la sanidad canaria. Este Fondo de Cohesión nace con la Ley 21/2001 y este Fondo de Cohesión tiene por objeto garantizar la igualdad de acceso de todos los españoles a los servicios públicos de sanidad, también garantizar la atención sanitaria a los desplazados provenientes de Europa y a los desplazados provenientes de países no europeos, pero que sí que tengan convenio con España.

Ya después, en el año 2003, con la Ley de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud, es una ley que nace con un carácter justiciero, con un carácter de intentar dar equidad, igualdad de oportunidades y participación a todos. En su artículo 10, cuando habla de financiación, dice que se hará con el principio de lealtad institucional. En su disposición adicional octava dice: "se considerará a la Comunidad Autónoma canaria como estratégica -y escuchen que esto es importante-. La atención en los centros de referencia que en ella se ubiquen será financiada con cargo al Fondo de Cohesión". También, en su disposición adicional novena, dice que la aplicación de lo dispuesto en los artículos 10, 22 y 28, en cuanto afecta a la actividad financiera, se llevará a cabo respetando y salvaguardando su peculiar Régimen Económico-Fiscal.

Y es ya en el año 2006 cuando se aprueba el Decreto 1.207, por el que se regula la gestión del Fondo de Cohesión. En su artículo 6.2 -lo repito por si alguno quiere recordarlo, es el Decreto 1.207 del 2006, artículo 6.2- dice: "en el caso de las comunidades de Canarias y las Islas Baleares la compensación incluirá también la atención a los precios de los pacientes desplazados desde otras islas de su territorio, diferentes a aquella en la que se ubique el centro, servicio o unidad de referencia designado". Es decir, cualquier canario que se traslade de cualquier isla menor hacia las islas mayores, donde se encuentran los centros de referencia, esa atención tiene que ser financiada por el Fondo de Cohesión, porque así lo dice la ley y porque lo dice el decreto que regula. Hay una realidad: que hasta este momento Canarias no ha percibido ni un solo duro, ni un solo euro -perdón por el anacronismo-, por esta razón. Entonces, cuando alguien tiene que pagar y no paga, es evidente que algo se debe y, cuando se debe, hay una deuda. Ayer se negó que hubiera una deuda histórica. Es posible que no sea una deuda histórica: estamos hablando solo del Fondo de Cohesión, es una deuda reciente, pero hay una deuda que es exigible.

También se habló ayer de que se había conculcado el Estado de Derecho, por ciertos comentarios que se habían hecho sobre la justicia en Canarias. Yo creo que el Estado de Derecho, una de las cosas que lo caracterizan es la presencia de las leyes y de las normas y el cumplimiento por todos los ciudadanos de las mismas. Por supuesto, el primer obligado en un Estado de Derecho a cumplir con sus obligaciones es aquel que aprueba las leyes; en este caso es el Gobierno.

Nosotros vamos a apoyar esta proposición no de ley y nos encantaría que fuera aprobada por unanimidad, porque creemos que estas proposiciones no de ley dirigidas al Gobierno siempre es preferible que vayan con el apoyo de todos los grupos, pero mucho me temo -y con esto no quiero culpabilizar al mensajero- que va a ser muy difícil que el Grupo Socialista hoy vaya a aprobarla. Y si así lo hiciera, pues, la verdad es que nos alegraríamos muchísimo. Es una pena que en un caso tan claro y flagrante como este, de un incumplimiento de una ley que afecta a Canarias, no estemos todos de acuerdo. Ni siquiera en eso, en que se cumpla la ley.

Por lo tanto, reitero, nuestro grupo va a aprobar esta proposición no de ley y sí quisiéramos hacer una petición al señor presidente, es presentar una enmienda in voce, que en ningún momento pretende modificar el contenido de esta proposición de ley, pero sí creíamos que era oportuno que se añada: "poner en conocimiento del Gobierno balear el contenido de este acuerdo", por ser una Comunidad que comparte con nosotros el mismo problema y es bueno que hagamos fuerza con más comunidades que la nuestra sola.

Muchísimas gracias.

El señor presidente: Gracias, señor Izquierdo.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor Alemán Santana tiene la palabra.

El señor Alemán Santana: Buenos días, o buenas tardes ya, señorías.

Yo, señor Antona, que no me suelo referir mucho a las personas que no están aquí, sí le tengo que decir una cosa: que siempre preferiré al del talante que al que ampara al de los trajes prestados o comprados sin recibo, ¿no?

En todo caso, como lo que nos trae no es eso, sino nos trae hablar de esta PNL, vamos a hacer un poquito de historia, ¿no?, porque el modelo de financiación vigente lo propone y aprueba el Gobierno del señor Aznar en el año 2001 y entra en vigor en el año 2002 y ya, en el año 2003 y 2004, los socialistas manifestamos de manera sistemática que ese modelo presentaba unas insuficiencias evidentes en la financiación de las comunidades autónomas y, por supuesto, en la financiación de la Comunidad Autónoma de Canarias. En cambio, la señora ministra de Sanidad, la señora Ana Pastor, manifestaba no solo que había suficiencia financiera suficiente sino que además el sistema era tan bueno, tan fiable, que después del Papa -y usted sabe que es infalible, por lo menos por la boca-, a partir de ahí este también era absolutamente infalible. Por lo tanto, esa es la situación.

Pero ¿quiere que le diga más? En las elecciones generales del año 2004 la señora Ana Pastor, en un mitin, aquí, en Canarias, manifestó que el sistema beneficiaba, y beneficiaba sobre todo a Canarias, y que no iba a ser cambiado, y lo hizo en plena campaña electoral. Cuando el PSOE gana las elecciones, el Gobierno corrobora, comprueba, que el sistema creaba insuficiencias financieras y, por lo tanto, el presidente del Gobierno, en la II Conferencia de Presidentes, celebrada en septiembre del 2005, acuerda una serie de medidas extraordinarias para inyectar recursos a las comunidades autónomas y hacer frente a la financiación de la sanidad. Y así ocurre en los ejercicios 2006, 2007 y 2008, donde se han inyectado a las comunidades autónomas 9.800 millones de euros. Estas no son palabras: constatables presupuestariamente. Por eso, y con estos ingresos, han sido posibles los incrementos presupuestarios en sanidad en las diferentes comunidades autónomas del 12 y del 14%, como se han dado en todas y también en Canarias.

En esa Conferencia de Presidentes se acordó la modificación del actual sistema de financiación y ese proceso de revisión del sistema de financiación autonómica lo ha liderado el actual ministro de Sanidad, para definir una posición común en el conjunto del Consejo Interterritorial, definiendo las reivindicaciones del sector de la sanidad para conseguir una financiación adecuada, que corresponde después su negociación al Consejo de Política Fiscal y Financiera. Escuchen bien el dato que voy a dar: en el Pleno del Consejo Interterritorial, en el mes de junio y en el mes de septiembre del año 2008, se llevó un documento de consenso, liderado por el ministro de Sanidad, que expresa la posición unánime -repito, unánime- de los consejeros de Sanidad y del ministro sobre los criterios que han de tenerse en cuenta para una adecuada financiación de los servicios públicos. ¡Unánime! ¿Le contó eso a usted la señora consejera cuando le pasó esta PNL, se lo contó? ¿Se lo contó, que hay una cosa que se llama filibusterismo parlamentario y lealtad institucional, que es no apropiarse de los acuerdos a los que se están llegando entre el Estado y las diferentes comunidades autónomas? Porque esta información nosotros también la teníamos y no la hemos traído aquí como una PNL para apuntarnos ningún tanto. Es que esa es la diferencia. Y en ese acuerdo se acuerda que la financiación sea en base a la población real, que se tengan en cuenta los gastos variables, que se tenga en cuenta la población infantil, etcétera, etcétera.

Todas estas cuestiones han sido recogidas en el nuevo modelo de financiación que está siendo negociado por los consejeros de Economía y Hacienda y el señor Solbes. Yo me pregunto: ¿el señor Soria esta reivindicación se la está planteando al señor Solbes? Es que yo nunca le he oído al señor Soria hablar de ello. A lo mejor porque es de ciencias, a lo mejor porque sabe sumar. Claro, a mí no me salen las cuentas: que Andalucía, después de 27 años de deuda histórica, acepte y firme 1.200 millones de euros de compensación por 27 años de deuda histórica y Canarias tenga 1.200 millones de euros en sanidad justito después de que gobierna Zapatero. Lo mismo Canarias que Andalucía, con 8 millones de habitantes y después de 27 años de deuda histórica. Es que yo soy de letras, debo no saber sumar.

Por lo tanto, miren, detrás de la deuda histórica lo que hay es ineficacia: listas de espera y encuestas de calidad hospitalaria que se les hacen a los pacientes el día que salen del hospital y no el día en que entran o el día en que están dentro. Así, las encuestas de calidad siempre dan bien, se lo aseguro. Las encuestas de calidad son otra cosa. Por lo tanto, mentiras, ineficacia, yo diría, como aquella película, "y cintas de vídeo" (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).

Por lo tanto, esta PNL no la vamos a apoyar, porque es que no aporta nada ni ayuda al entendimiento que en estos momentos se está llevando a cabo por parte del conjunto de las fuerzas políticas parlamentarias en el Consejo Interterritorial. Porque, además, se han creado seis subcomisiones en las Cortes Generales, donde le voy a pasar, por cierto, la intervención del portavoz del Partido Popular, como un gatito manso, por cierto, como un gatito manso, aceptando esto y los acuerdos sobre el pacto sobre la sanidad propuesto por el ministro de Sanidad. ¿Y qué es lo que sucede? Que en esta Cámara, igual que en aquella Cámara, hay gente en estas bancadas que queremos un acuerdo sobre sanidad y que creemos que se puede y se debe hablar de muchas cosas -de listas de espera, de tiempo en las listas de espera, de financiación, porque es verdad que Canarias es diferente-, pero no estamos dispuestos a meternos en el jardín de la deuda histórica, porque Canarias se caracteriza por ser una Comunidad de grandes relaciones bilaterales, con el Estado, con Europa, y cuando dices "me debes, te dirán lo que te doy", y en un momento de crisis meterte en ese jardín no sabemos si es para ganar o para perder (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).

Pero quiero terminar, porque me paso en el tiempo, diciéndole que no apoyamos acciones que interrumpan o vayan a jugar en contra de los consensos a los que se han llegado en el Consejo Interterritorial y que están en estos momentos en marcha en las Cortes Generales y que, por lo tanto, pensamos que lo que hay que hacer es dejar que trabajen los que están negociando en estos momentos. Y yo espero que, como me decía mi compañero Manolo Marcos ayer y Santiago Pérez, el tema de la deuda histórica sea otra ocurrencia, otra ocurrencia del presidente del Gobierno, porque, si no es una ocurrencia, desde luego entonces habría que calificarlo de una grave irresponsabilidad.

Muchas gracias.

(El señor Antona Gómez solicita intervenir.)

El señor presidente: Gracias, señor Alemán Santana.

Sí, señor Antona, ¿a efectos de qué?

El señor Antona Gómez (Desde su escaño): Sí. Gracias, señor presidente.

Es que durante el debate el portavoz de Coalición Canaria había presentado una enmienda, y es para posicionarnos en torno a la enmienda que había presentado el representante de Coalición Canaria.

El señor presidente: Bien. Luego se pronuncian todos, lógicamente. Sí, sí, sí, como quiera. Dos minutos, por favor.

El señor Alemán Santana (Desde su escaño): Señor presidente, ¿me permite?

El señor presidente: Sí, sí, señor Santana.

El señor Alemán Santana (Desde su escaño): Entiendo que el señor portavoz de Coalición Canaria ha presentado una enmienda, ¿no?

El señor presidente: Sí.

El señor Alemán Santana (Desde su escaño): Bien. Lo primero que hay que hacer, porque es in voce, a mi entender, es si se le acepta.

El señor presidente: Sí.

El señor Alemán Santana (Desde su escaño): Bueno, nosotros no la aceptamos. Si tiene que haber unanimidad, no hay debate.

El señor presidente: No, vamos a ver, bien, cabe esa interpretación o la que se había hecho, señor Santana, que es que, una vez fijada la posición por el grupo proponente, si la acepta o no, se viera por parte de todos los grupos... Una enmienda in voce, hay que conocerla en qué consiste, supongo.

El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, señor presidente...

El señor presidente: Sí, señor Cruz, sí.

El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, señor presidente, si me permite, en nombre del Grupo Socialista.

Vamos a ver, la enmienda in voce la formuló el señor diputado de Coalición Canaria en la tribuna. Por lo tanto, el pronunciamiento o no de su admisión a trámite tiene que contar con la unanimidad de la Cámara. Si se admitiera a trámite, entonces cabría la fijación de posición por el Grupo Popular y la intervención del resto de los grupos, pero es que nosotros no la admitimos a trámite. Y, por lo tanto, como no ha sido formulada por escrito y como es enmienda in voce y necesita unanimidad y nosotros no la admitimos a trámite, por lo tanto, yo creo que no hay discusión.

(El señor Pérez García solicita intervenir.)

El señor presidente: Estará usted conmigo en que cabe su interpretación y cabe la que ha hecho la Presidencia, de que toda la Cámara conozca la posición del grupo... No perturba para nada el que la enmienda se vaya a tratar.

Sí, señor Pérez García, por favor...

El señor Pérez García (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)

El señor presidente: No, no, perdone, perdone usted. No obstante, como a ustedes les tranquiliza más la otra fórmula, vamos a hacer la fórmula que ustedes quieren, que es que, si no hay unanimidad de todos los grupos, no se trata. ¿De acuerdo? Pero lo otro no perturbaba para nada...

El señor Pérez García (Desde su escaño): ¿Me permite, señor presidente?

El señor presidente: ...el que la enmienda se fuera a aprobar.

El señor Pérez García (Desde su escaño): ¿Me permite? Un momento, nada más.

Mire, no es un problema de perturbación, señor presidente, nada perturba sino los fenómenos atmosféricos. Es una cuestión de admisibilidad. Una iniciativa parlamentaria que no está admitida no existe; luego, mal cabe pronunciarse sobre el contenido de la misma. Nada más. No es un problema de perturbación.

El señor presidente: Pero estará usted conmigo en que en las proposiciones no de ley corresponde al grupo de la iniciativa decir si está dispuesto a admitir una enmienda o no. Entonces cabe esa interpretación y vamos a dejarnos de discusiones. Entonces, si ese grupo quisiera admitirla, lógicamente tendríamos que aspirar al consenso, es lo que habíamos interpretado. Pero para tranquilidad de su grupo, en vista de que ustedes manifiestan que no la quieren apoyar, pues, no la tratamos y, por lo tanto, no se admite.

Entonces vamos a votar (Rumores en la sala).

¡Señorías, silencio, por favor! Vamos a votar la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la nueva regulación del Fondo de Cohesión.

¡Silencio, por favor! Señorías, por favor, silencio durante la votación. Comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 28 votos a favor, 25 en contra, ninguna abstención. Queda aprobada.

Muchas gracias, señorías. Concluye este Pleno.

(Se levanta la sesión a las trece horas y un minuto.)