Diario de Sesiones 65, de fecha 25/3/2009
Punto 9

· 7L/PNL-0082 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre las pensiones no contributivas.

El señor presidente: Y pasaríamos a la número 82, que es la segunda del orden del día de ese punto: del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre pensiones no contributivas.

Señora Cedrés Rodríguez.

La señora Cedrés Rodríguez: Gracias.

El señor presidente: Sabe que, al tener enmiendas, usted tiene diez minutos. Luego el segundo turno cinco minutos, luego. Es al revés, es al revés, sí.

La señora Cedrés Rodríguez: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.

Me gustaría, en primer lugar, pues, empezar, ya que hablamos de pensiones, me gustaría empezar, he oído todos estos días citar a múltiples poetas y a múltiples autores. Yo voy a empezar citando a alguien de mi tierra, de mi municipio, una persona que, sin saber leer y escribir, fue considerado uno de los mayores autodidactas, Víctor Fernández Gopar, el Salinero, que decía que "la vergüenza era don de fortuna, algunos tenían mucha y otros, ninguna". Siento pena, como una joven diputada que soy, de que todavía sea el reflejo de la sociedad que describía, muchas partes y muchas instituciones de Canarias. Y como mujer, como diputada, estoy en contra del machismo fuera y dentro del Parlamento. Por lo tanto, no lo podemos permitir, y ayer lo vivimos y lo permitimos (Aplausos).

Ya entro en la materia, señor presidente.

Bueno, las pensiones no contributivas, entrando en la proposición no de ley, son aquellas en las que el Estado, a través de la Seguridad Social, garantiza a las personas comprendidas en su campo de aplicación la protección adecuada frente a las contingencias y en las actuaciones que contempla la Ley General de la Seguridad Social.

Tienen dos modalidades, jubilación o invalidez, y están reconocidas a través de la Ley 26/1990, que contempla las reformas básicas de la del 85, de medidas urgentes para la racionalización de la estructura y de la acción protectora de la Seguridad Social, en cuyo preámbulo se estableció un nivel no contributivo de pensiones a favor de aquellos ciudadanos que, encontrándose en situación de necesidad protegible, carecieran de recursos económicos propios suficientes para su subsistencia.

Estas pensiones se tramitan de la siguiente forma: el interesado o su representante legal acude a los servicios sociales de los ayuntamientos, a los servicios sociales de base; en los servicios sociales se le recibe, se le informa y se le recoge toda la documentación y luego se envía a la Dirección General de Servicios Sociales, donde, a través de la Consejería de Bienestar Social, en esa dirección general, se debe resolver la pensión no contributiva en un plazo máximo de tres meses. Las competencias para resolver el expediente las atribuye la ley a la Comunidad Autónoma, que es quien lo resuelve, aunque quien paga la prestación es el Gobierno de España.

¿Cuál es el problema por el que se presenta esta proposición no de ley, se trae a la Cámara?, ¿cuál es el problema que vemos en Canarias? Hay varios. Los trámites que tiene que hacer la Dirección General de Servicios Sociales para resolver las pensiones no contributivas llevan más de un año, en algunos casos, de retraso en algunos expedientes y en la mayoría siete u ocho meses, cuando el plazo máximo de resolución son tres meses, y a los ayuntamientos se les están enviando las resoluciones de los pensionistas incluso sin el registro de cuándo entró en la consejería para poder justificar su ineficacia en la tardanza. Hemos visto cómo se ha culpado a los ayuntamientos. Es fácil, siempre que se quiere eludir responsabilidades se culpa a la puerta de entrada, a los servicios sociales, pero no son los ayuntamientos quienes resuelven esas pensiones, las resuelve -y así ha sido siempre- la consejería.

Este retraso... se ha pedido por parte de los ayuntamientos, pues, está habiendo muchos retrasos y están teniendo problema s, porque la pensión no contributiva, aunque es vitalicia, es casi una pensión de emergencia, es la más baja, y en ese sentido, mientras se resuelve una pensión, son los ayuntamientos quienes tienen que arbitrar medidas para atender a esas personas que la piden.

Escondiendo el dato al Parlamento, cuando en el Parlamento hemos pedido qué pensiones quedaban pendientes de resolver, con registro de entrada en esta Cámara y visado para que se entregara desde el Gobierno la respuesta, no fue entregada a la diputada, por ejemplo, que en este caso lo pidió, doña Mercedes Herrera, escondiendo al Parlamento los datos, se les esconden a todos los ciudadanos, pero es obvio, porque después de analizar con los ayuntamientos, con todos, qué es lo que está ocurriendo, hay retrasos de las pensiones no contributivas. Y es triste que cuando lo denunciamos en la Cámara, la consejera salió por la tangente diciendo que no existían problemas y cuando lo denunciaron los medios de comunicación, al día siguiente lo reconoció y culpó a los ayuntamientos. No sabemos en qué quedábamos: cuando lo dice el Grupo Parlamentario Socialista y pide la información, se le oculta, se dice que no existen problemas; cuando lo dicen los medios de comunicación, es cuando se reconoce. Este es el Gobierno que va a remolque de la opinión de los medios de comunicación y no de las situaciones que se denuncian en el Parlamento y que les ocurren a los ciudadanos.

Los socialistas hemos defendido siempre, no solo como grupo parlamentario sino como partido, el sistema de pensiones, porque es obvio que nació con un Gobierno socialista, y hay diputados en esta Cámara que lo vieron incluso nacer, el sistema, y estuvieron cuando se gestó. El sistema de pensiones nació con un carácter de equilibrar y redistribuir riqueza, tiene un carácter reequilibrador, y no podemos olvidar que lo pusimos en marcha junto, después, la educación o la atención a las personas dependientes, que ha llegado más tarde.

Los ayuntamientos están tramitando las solicitudes, pero tiene la competencia de resolver el Gobierno de Canarias. Como tiene también la competencia de complementar las pensiones no contributivas, porque lo que... (Rumores en la sala.)

Señor presidente, por favor, el murmullo...

El señor presidente: Sí, disculpe.

La señora Cedrés Rodríguez: ¿Ya? Gracias, señor presidente.

Tiene competencia el Gobierno de Canarias para incrementar, con complemento autonómico, esas pensiones no contributivas. Que han ido subiendo y de hecho la evolución en el aumento de las pensiones en los últimos años, desde que comenzó por ejemplo el Gobierno de la etapa del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, la cuantía media ha subido casi en 60 euros, en las de jubilación, y en las de invalidez casi 62. Es decir, el Gobierno de España, en función del Pacto de Toledo, ha ido aumentando y reequilibrando las pensiones no contributivas en todo el país, pero hay una parte que las comunidades autónomas tienen como competencia, que es el poder aumentar esas pensiones no contributivas si de verdad se quiere, si de verdad hay intención. Porque se puede decir que Canarias tiene el mayor número de pensiones no contributivas, se puede hablar de Prestación Canaria de Inserción, pero también se puede hablar de medidas efectivas, y cuando aquí, a esta Cámara, cada día, a veces parece el Congreso de los Diputados porque todos los días oímos hablar de Madrid o de las comunidades socialistas cuando se quiere... Pues sí, hay comunidades socialistas que han sido valientes -Andalucía, Cataluña-, han puesto en marcha en años determinados, en algunos momentos y otras veces lo han mantenido, el complemento autonómico de las pensiones no contributivas en sus territorios. Han complementado la pensión no contributiva con dinero, con cargo a los Presupuestos de su comunidad. Claro, es cierto que los que hoy -la verdad, no hay ningún miembro del Gobierno, estamos sin Gobierno-, el Gobierno, los socios que tiene en Canarias Coalición Canaria, el Partido Popular en Andalucía llevó las pensiones no contributivas al Constitucional. Ese complemento lo llevaron al Constitucional porque no estaban de acuerdo en que se aumentara, pero no lo ganaron y en Andalucía se complementaron. ¡Hombre!, yo entiendo que al Gobierno poco le importan las pensiones no contributivas, porque no está presente, pero sí me gustaría ver la cara de las señorías del PP que conforman el Gobierno y que en su momento lo recurrieron. En este sentido es lo que pedimos en Canarias.

Se habla de crisis, se habla de situación y de personas, aunque se incumple muchas veces con el Parlamento; se habla de pobreza, ¡no se ha traído la evaluación del plan a la Cámara y fue un mandato de esta Cámara!; y se habla de querer hacer, pues que se haga.

Que se solventen de forma inmediata los retrasos en las resoluciones de las pensiones no contributivas en Canarias, porque esa es una competencia que tiene el Gobierno y que tendría que hacerlo, porque se lo exige la ley, no a través de una proposición no de ley, pero ya que no lo hace, lo traemos en una proposición no de ley.

Que estudie, antes del 30 de junio de 2009, la puesta en marcha de ayudas adicionales a las pensiones no contributivas. Que no vengan con una maquinaria mediática a decir que no lo pueden hacer, porque sí lo pueden hacer.

Y, en tercer lugar, que se ponga en marcha lo antes posible el complemento autonómico en las pensiones no contributivas con cargo a los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias. Y de verdad, si existiera voluntad, ya que el Gobierno de España las ha incrementado, y en esta legislatura y en la anterior lo ha ido haciendo mucho más -porque hay que hacer la comparativa de cómo evolucionaron en la época del señor Aznar o involucionaron por decirlo de alguna forma-, si el Gobierno de España está trabajando, creo que el Gobierno de Canarias debe hacer lo mismo, porque tiene competencias y porque puede hacerlo, si de verdad les importan las pensiones no contributivas y si de verdad tienen alguna creencia en lo que es el Pacto de Toledo y el sistema de prestaciones.

Muchas gracias.

(La señora Navarro de Paz solicita intervenir.)

El señor presidente: Muchas gracias, señora Cedrés Rodríguez.

Por el Grupo Parlamentario Popular, sí, dígame, señora...

La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Simplemente para aclarar que la consejera no está aquí, primero, porque no tiene motivo y, segundo, porque nuestro Reglamento no exige que esté, pero, segundo, la consejera está atravesando unas circunstancias personales muy duras, tiene a su hija enferma. Y, por lo tanto, yo pediría respeto a la portavoz del Grupo Socialista para el miembro del Gobierno, que, primero, no tiene por qué estar y, segundo, en este caso tiene motivos más que justificados.

Muchas gracias.

La señora Cedrés Rodríguez (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)

El señor presidente: Sí, sí, por supuesto, señora Cedrés. Tiene un minuto, sí.

La señora Cedrés Rodríguez (Desde su escaño): Señor presidente, muchas gracias.

Mire, decir, en ningún momento he citado a la consejera, a doña Inés Rojas. Y aparte, tenía yo una comparecencia, y de hecho lo hablé con el propio viceconsejero, pero él... Yo tenía una comparecencia y ayer, según se me comunicó la situación de doña Inés Rojas, rápidamente dije que se aplazaba sin ningún problema. No me he referido en ningún momento a la consejera, que entiendo perfectamente que no esté; me he referido al Gobierno, al resto.

Así que, señora doña Australia, no intente ni malinterpretar ni de forma vil intentar... porque no. Humanidad tenemos, mucha más...

(La señora Navarro de Paz solicita la palabra.)

El señor presidente: Sí, señora...

La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Presidente, sin ánimo de polemizar, pero en el Diario de Sesiones va a constar lo que se ha dicho, y a nadie se le esconde, de los diputados que están aquí, que cuando tratamos una proposición, el consejero que está es el del ramo correspondiente al tema que se trata.

Por lo tanto, yo solamente pedí respeto para la consejera, que no está en este momento en la Cámara por razones obvias.

El señor presidente: Sí, muy bien, es evidente, bueno, he dejado las intervenciones, pero es evidente que, por mucho que se diga, por mucho que se diga, el Reglamento no establece obligación de estar del Gobierno. Como quiera cada uno hace su discurso, en fin, ya es problema de que como cada uno lo quiera hacer. En fin, creo que está todo aclarado. Y es cierto también que el Grupo Parlamentario Socialista sabía que la consejera no venía y que retiraron una comparecencia de ellos. Con lo cual, pues, también creo que ha sido todo, a lo mejor, un malentendido, dejémoslo así, ha sido un malentendido. Sí, sí, yo creo que ha sido un malentendido y continuamos con la proposición no de ley.

Por los grupos enmendantes, el señor Santana Reyes.

El señor Santana Reyes: Señor presidente. Señorías.

Debatimos hoy en esta Cámara una proposición no de ley del Grupo Socialista que, en síntesis, pretende dos cosas y ambas, a primera vista, muy razonables. Por un lado, se quiere reducir el tiempo que tarda la Administración en tramitar las resoluciones de las pensiones no contributivas y, por otro lado, lograr un incremento de las mismas. Como todos ustedes saben, estas pensiones son las que el Gobierno de España, a través de la Seguridad Social, garantiza a las personas comprendidas en su campo de aplicación la protección adecuada frente a las contingencias y a las situaciones que contempla la Ley General de la Seguridad Social.

¿Y a quiénes se refieren tan eufemísticamente los socialistas cuando hablan de personas comprendidas en su campo de aplicación? Pues, sencillamente y llanamente, a nuestros mayores, para intentar cargar a las arcas de la Comunidad el incremento de estas pensiones en lugar de a quien verdaderamente le corresponde. El Gobierno de España, del Partido Socialista, presume de haberlas incrementado entre 2004 y 2008 en un 21,3%. Esto, que dicho así parece una cantidad importante, en realidad supone que en el cuatrienio en el que España era el país de Europa que más crecía -una economía de la Champions League- y el espejo en el que se miraban, envidiosos, el resto de países de la Unión Europea, Zapatero y su Gobierno subieron a nuestros mayores la asombrosa cantidad de 61 euros: unos 15 euros anuales de media.

¿Cómo pueden entender, señores socialistas, que tengan una vejez digna con 348 euros mensuales si no es gracias a la caridad social, a sus familiares, si los tienen, o a las instituciones benéficas? No es extraño, pues, que en nuestro país, con un Gobierno del Partido Socialista, uno de cada tres ancianos sea pobre o esté en riesgo de serlo. No lo digo yo, lo dice un estudio reciente de la Unión Europea, que coloca a España como el segundo país, solo superado por Letonia, con el mayor riesgo de pobreza. Por eso, señorías, y sin que sirva de precedente, coincidimos plenamente con el Grupo Socialista en la urgente necesidad de que nuestros mayores tengan prestaciones no contributivas suficientes que les permitan vivir dignamente. En lo que no coincidimos es en quién debe sufragar este aumento, y lo debe hacer quien lo tiene que hacer, quien es el responsable: el Gobierno de España, el Gobierno del Partido Socialista.

Por otra parte, señorías, es cierto que en Canarias existe un cierto retraso en la tramitación de los expedientes, pero también es cierto que el Gobierno de Canarias ha implantado recientemente una serie de medidas encaminadas a agilizarla lo más posible. Lo sensato, y a juicio del Grupo Popular, es dar un tiempo prudencial para que las medidas adoptadas cuajen y, tras evaluar sus resultados, se proceda en consecuencia.

Por ello, el Grupo Parlamentario Popular, conjun­ta­mente con Coalición Canaria, hemos presentado una enmienda en la que, respetando su intención de aumentar las pensiones no contributivas, instamos al Gobierno del Estado a elevar las cuantías de las pensiones no contributivas en todo el territorio del Estado español, contribuyendo así a la cohesión territorial y a la igualdad entre los ciudadanos, sea cual sea el lugar de residencia: Andalucía, Cataluña o Canarias. Si ustedes admiten la enmienda, contarán con el respaldo del Partido Popular.

Gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, señor Santana Reyes.

Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, la señora Marrero Ramos tiene la palabra.

La señora Marrero Ramos: Muchas gracias, señor presidente.

Traemos a esta Cámara el debate de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista que, para empezar a hablar, diría que no viene en el momento oportuno. Y digo que no viene en el momento oportuno porque en este momento en el Congreso está pendiente una proposición de ley sobre el pleno derecho de las comunidades autónomas a complementar las pensiones. Esto está en tramitación y una de las cosas que están pendientes, está por el Grupo Parlamentario de Esquerra -que ustedes gobiernan con ellos en Cataluña-, una de las cosas que piden con esta proposición de ley, que es la reforma de la Ley de la Seguridad Social, es que puedan las comunidades autónomas complementar esto que se dice en esta proposición no de ley. Por eso yo me imagino que, cuando se debata en el Congreso, ustedes apoyarán esta proposición (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Alemán Santana).

Pero, en cualquier caso, como yo siempre digo, y soy nacionalista, estamos en Canarias. Nosotros tenemos una enmienda, que lo ha dicho el compañero del Partido Popular, donde lo que queremos es instar al Gobierno del Estado a elevar las cuantías de las pensiones no contributivas en todo el territorio del Estado español, contribuyendo a la cohesión territorial, a la igualdad de la ciudadanía, con independencia del lugar de su residencia. Y esto viene reforzado por lo que ayer sucedió en esta Cámara, que es una resolución que se aprobó en esta Cámara y donde se mandata al Gobierno del Estado en la misma línea, hablando de la solidaridad interterritorial. Entonces, tenemos aquí dos: la enmienda nuestra, que esperemos que acepten para apoyar la proposición no de ley de usted, que después hay que relacionarla con la que se ha presentado en el Congreso, que es donde están las competencias.

Pero, mire, en cualquier caso, yo sé que usted estuvo ayer muy atenta a lo que fue el debate de la nacionalidad, y ayer el presidente del Gobierno, hablando de esto, de lo que estamos hablando, del sistema de bienestar social, decía que Canarias tenía una particularidad, y es que tenemos un sistema de dependencia estatal, igual que en el País Vasco e igual que tenemos en Navarra. Entonces, nosotros -y ayer lo decía el presidente del Gobierno- vamos a trabajar en tener un mismo sistema de dependencia, y se está trabajando ya, al día de hoy, con los ayuntamientos y con los cabildos. Por cierto, le recuerdo que en el balance de la Seguridad Social nosotros aportamos más dinero en lo que es el tema de las pensiones que lo que recibimos. Aparte de los 6.000 millones de la deuda histórica, que eso también está constatado.

Pero, mire, actualmente Canarias tiene, de beneficiarios de las pensiones no contributivas, 42.539 personas: 12.036 hombres y 30.503 mujeres.

Usted decía que escondíamos los datos. Pues, mire, yo le voy a dar los datos. Están publicados en el Boletín Oficial del Parlamento. Además se lo contesto a la compañera del Partido Socialista, a doña Mercedes Herrera. De solicitudes -ella pide en una pregunta las del 2006, las del 2007 y las del 2008-, de solicitudes -para no hacer un desglose-, del 2008, habla de 4.153 expedientes, solicitados; resueltos, en el 2008 -no voy a hacerle un desglose por cada año-, 2.213 expedientes; denegados, habla de, en el 2008 habla de una cifra de 1.370, y usted sabe que se deniegan por unos motivos taxativos, que están establecidos, y en el 2008, a una respuesta también, no de su compañera sino de don Asier Antona, habla de que se han otorgado 5.086 prestaciones económicas. Esto está escrito, Boletín Oficial del Parlamento. Usted lo puede consultar y seguro que su compañera diputada lo conoce. Pero, mire, las pensiones contributivas, daba la cifra de que actualmente son beneficiarias 42.539 personas: el 9% de la población canaria. Canarias es la quinta Comunidad Autónoma en relación con el Estado donde más pensiones contributivas... de personas beneficiarias, que se pagan. Cada 48 personas en Canarias, una cobra una pensión contributiva. Y usted sabe cuál es el requisito, que es carecer de suficientes recursos, tener un grado de discapacidad mayor del 65% y ser mayor de 65 años.

Y quiero entrar en el segundo punto, que es el grado de discapacidad, y aquí, y aquí, es donde hay mayores dificultades, porque usted sabe, para ver el tema de la discapacidad, sabe que hay -y además lo daba la consejera en una comparecencia-, hay que hacer una valoración, no en el caso de los mayores de 65 años, porque usted sabe que con el DNI es suficiente, es necesario un cruce de datos entre el catastro, el Servicio Canario de Empleo, la Seguridad Social, y el 80% de los expedientes que llegan a la Consejería de Bienestar Social sabe que están incompletos y hay que iniciar de nuevo el procedimiento. Pero, en cualquier caso, Canarias es la Comunidad Autónoma con mayor número de pensiones no contributivas de todo el Estado, además que se pagan, y eso es importante (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).

Mire, ¿y nosotros en qué es lo que estamos? Nosotros queremos llegar a un acuerdo con usted. Ayer se llegó en el Congreso a un acuerdo, con las 18 medidas presentadas por nuestra diputada Ani Oramas. Y queremos, primero, que es necesario, usted hablaba del Pacto de Toledo y nosotros entendemos que hace falta reformular el Pacto de Toledo. No lo decimos nosotros, lo dice el ministro Solbes, porque un día dice que el sistema de pensiones está garantizado en el año 2020, otro día duda, pero, bueno, nosotros entendemos la incertidumbre económica y es lógico que no tenga un criterio único.

Pero, miren, con lo que nos quedamos, el carácter, como usted dice, del tema de las pensiones no contributivas, se ha dicho y se ha asegurado y así es, las pensiones no contributivas en Canarias, una vez que son solicitadas, tienen carácter retroactivo. La consejera de Bienestar Social se lo ha contestado a usted en una pregunta que hizo en el Pleno. Tienen carácter retroactivo, por ello los beneficiarios no pierden su capacidad económica. Entonces...

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Vaya concluyendo, señoría.

La señora Marrero Ramos: Termino.

¿Por qué nosotros decimos todo eso? Porque, mire, en el tema de las pensiones no contributivas sabe que la cuantía se fija en los Presupuestos Generales del Estado y, además, a mí me gusta ver la página web de los partidos políticos y también veo la del Partido Socialista, y hay una pregunta que usted hace y dice: "¿quién tiene competencias para resolver el expediente?: las tiene el Gobierno de Canarias. Pero ¿quién paga las pensiones no contributivas?: las paga el Gobierno del Estado a través de la Seguridad Social". Esto está aquí, lo dice usted en su página web.

Entonces, nosotros entendemos que, como está esta proposición de ley pendiente, que es importante que sea aceptada, para que después venga para Canarias, y sobre todo porque tenemos ya la Ley Canaria de Inserción, que fue aprobada bajo el mandato de doña Marisa Zamora, pues, entendemos que es bueno que se apoye esta enmienda nuestra. Si la apoyan, si ustedes aceptan esta enmienda, apoyaremos a favor y, si no, rechazaremos su proposición no de ley.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señora diputada.

Para fijar posición sobre la enmienda de los dos grupos parlamentarios, Popular y Coalición Canaria, la señora diputada doña Olivia Cedrés.

La señora Cedrés Rodríguez: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, he podido estudiar la enmienda y se habla del Pacto de Toledo. Miren, señores del Grupo Parlamentario Popular especialmente, para hablar del Pacto de Toledo, una de las cosas, hay que creer en él, primero, y aquellos que boicotean la Ley de Dependencia son también, aunque luego a veces la utilizan en sus actos políticos, son los que en el año 2001, a través de las recomendaciones del Pacto de Toledo, se decía que se necesitaba una ley como la de la Dependencia, y fueron los que gobernaron hasta el 2004, pero no lo llevaron a cabo, y fue el Partido Socialista quien emprende la Ley de la Dependencia. Es decir, nunca les ha interesado ni nunca han creído en el Pacto de Toledo ni en las pensiones. Porque, además, cuando tienen competencias en los sitios en que las tienen, son capaces de recurrirlas hasta el Constitucional, con el fin de que no se les den derechos a esas personas.

Y que digan aquí que 300, es poca la cantidad, 338, ¡hombre!, 268 es la última cantidad que tenía el Partido Popular cuando gobernaba, tanto en las de jubilación, y 287 en las de invalidez. ¡Hombre!, yo creo que hay que leerse los datos y las memorias estadísticas completas y hay que leer cómo evolucionan.

Pero, de verdad, no se puede hablar del Pacto de Toledo si no se lo creen y, de hecho, las recomendaciones del Pacto de Toledo, en el año 2001, ustedes como Gobierno, el partido, y me refiero al Grupo Parlamentario Popular, apoyado en aquel momento por Coalición Canaria, no aplicó lo que decía el pacto, pero ahora boicotean, por ejemplo, la ley, que ese pacto era quien recomendaba al Gobierno de España que la hiciera, porque la Ley de Dependencia nace de recomendaciones del Pacto de Toledo en el año 2001. Pero bueno.

Es cierto que existe retraso en las pensiones no contributivas. Me alegro de que los grupos que apoyan al Gobierno sean capaces de decirlo. Ahora, lo que me parece casi hasta una tomadura de pelo es que digan que, claro, la pensión no contributiva tiene carácter retroactivo, claro, pero es que estamos hablando de una pensión que es casi una ayuda de emergencia, tanto de jubilación como de invalidez, que se les da a las personas más frágiles de este sistema. Que se les diga a esas personas, "no, tranquilo, usted no tiene ingresos, usted la pensión la va a recibir; es con carácter retroactivo, ya usted la recibirá", ¡hombre!, por favor, yo creo que eso no solo es una tomadura de pelo, sino una forma encubierta de decir, "ayuntamiento, ocúpate de tus mayores, de tus jubilados, de tus personas con invalidez, porque nosotros, Gobierno de Canarias, podemos permitirnos el lujo de resolver las pensiones no contributivas cuando nos place" (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

En ese sentido, lo que se reivindica en esta proposición no de ley es la potestad y la competencia que tiene el Gobierno de Canarias y aquellos que todos los días hablan de competencias, que las apliquen. Las competencias en materia social, en el Libro Blanco de la Dependencia, se demuestra que solo en el 5%, a nivel general, estaban cubiertas en Canarias. Si el Gobierno canario tiene una competencia, que es la de complementar las pensiones no contributivas, y otros gobiernos lo han hecho, ¿por qué no lo hace? Es muy fácil escurrir el bulto y culpar a Madrid o pasar la pelota a Madrid. Señores, las competencias no es solo para ir a sacarse fotos a las romerías; las competencias son para defenderlas y aplicarlas y, si las tienen, ponerlas en marcha. ¿Por qué no? Cuando queremos son carácter retroactivo y cuando queremos, las competencias las pasamos a Madrid.

Una enmienda que justifica la vía de escape. Mire, en Canarias, señora Marrero, claro que me leo no solo los boletines, me leo las preguntas cuando me las entregan y aunque la compañera Mercedes Herrera ha sido aludida y no ha pedido alusiones también se lo lee, pero es que también sabe escribir cuando pregunta, y ella preguntó "cuántas quedaban pendientes de resolver". Y ahora entendemos, después de oír al Grupo Popular diciendo que es cierto el fallo, que, cuando se nos contestó se nos contestó de forma... casi para engañarnos o faltar a la verdad, sin contestarnos cuántas quedaban pendientes, porque ya se sabía en los bancos azules que se estaba fallando en resolver la pensión no contributiva, y por eso esa parte de la pregunta se olvidaron de resolverla. ¡Claro que hemos visto los datos y claro que vemos la estadística!, pero queremos, cuando preguntamos, las respuestas y la seriedad ante esta Cámara.

¿El complemento autonómico, sí o no? Eso es lo que se plantea en esta proposición no de ley. ¿Que hay que seguir aumentando las pensiones? El que más lo ha hecho es el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, y lo sigue haciendo. Y, aparte, no se puede cuestionar su compromiso con las pensiones, porque es heredero, por decir, en aquel momento, es heredero de quien las puso en marcha, que las ha puesto en marcha el Gobierno socialista. ¡El Pacto de Toledo existe porque existió un Gobierno socialista! Y cada vez que ha gobernado el Partido Socialista han existido derechos universales: pensiones, educación, sanidad, dependencia y aumento de las pensiones. ¡Teníamos un Partido Popular gobernando que las tenía a 287! Ahora cumplan, comunidades autónomas socialistas como Andalucía y Cataluña lo han puesto en marcha. No hablan tanto de competencias, no se sacan campañas para enseñarles a decir "bochinche y bola" a los ciudadanos o lo que es el "azul flojo", pero gastan dinero en las pensiones no contributivas, y eso es lo que pedimos aquí.

Y, por tanto, ¿ustedes quieren asumir compe­tencias?, cúmplanlas, voten a favor de esta proposición no de ley. Ahora, no vamos a aceptar enmiendas que lo que hacen es mandar a Madrid a que haga lo que está haciendo.

Y, por último, me gustaría decir que ayer hablaba con el portavoz de Coalición Canaria según -el portavoz no, perdón, con el viceconsejero-, según comunicaron lo de Inés, como diputada que tenía una comparecencia, rápidamente me puse a disposición y la retiré. Y aprecio la sensibilidad de aquellos que... yo me refería más, incluso me hubiese gustado que los miembros del Gobierno, pues, estuviesen los que pudiesen, pero sobre todo el vicepresidente económico, que es el que tiene que estudiar mucho más esta medida, pero no está, porque el Partido Popular, como digo, en otras comunidades la recurrió. Ahora, aprecio esa sensibilidad hacia quienes no están, porque los ministros del Gobierno de España nunca están sentados en esos bancos azules y todos los días los nombra el Partido Popular, el Grupo Popular y Coalición Canaria. La verdad, aprecio esa sensibilidad en algunos momentos.

Muchas gracias.

El señor presidente: Gracias, señora Cedrés Rodríguez.

Como he entendido, no se acepta la enmienda. Insisto, señora Cedrés, por favor, digo que no se acepta la enmienda, según he entendido. Por lo tanto, al no aceptarse la enmienda, se vota. Tenemos que votar el texto de la proposición no de ley, el texto original. Vamos a ver si estamos todos... Estamos todos, ¿no?

Señorías, silencio, por favor. Se lo agradezco. Comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 25 votos a favor, 26 en contra, ninguna abstención. Queda rechazada.

(El señor vicepresidente segundo, Alemán Santana, pasa a ocupar un escaño en la sala.)