Diario de Sesiones 78, de fecha 25/6/2009
Punto 2

'· 7L/PNL-0096 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre indemnización a las familias de las víctimas del accidente en la galería Piedra de los Cochinos, Los Silos.'

'El señor presidente: Pasamos al punto de propo­siciones no de ley. La primera, del Grupo Parla­mentario Socialista Canario, sobre indemnización a las familias de las víctimas del accidente en la galería Piedra de los Cochinos, en Los Silos.'

'Señora Gutiérrez Arteaga, tiene la palabra.'

'No tiene enmiendas.'

'La señora Gutiérrez Arteaga: Buenos días a todos y a todas. Muchas gracias, señor presidente.'

'Señores diputados, señoras diputadas, les re­cuerdo que el 10 de febrero del año 2007 se produjo un accidente en la galería de Los Cochinos, en el municipio de Los Silos, en la isla de Tenerife, al introducirse varios excursionistas en una galería en desuso, sin señalizar. Fallecieron 6 jóvenes y resultaron lesionados 11 jóvenes, debido a la inhalación de gases tóxicos.'

'Esta no es la primera vez que ocurría este tipo de desgracias. En el 2000, también en las galerías, habían perdido la vida tres trabajadores y en el 2001, en esta misma galería, se había producido un accidente que casi tiene un desgraciado resultado, pero se evitó.'

'Nuestro Estatuto de Autonomía, el vigente en la actualidad, el que no necesita ninguna modifi­cación, contemplaba, contemplaba y contempla, una competencia clarísima, y se la paso a leer: "artículo 32, apartado 9: le corresponde a la Comu­nidad Autónoma de Canarias el desarrollo legislativo del régimen energético y minero, ajustado a sus singu­laridades y, en especial, la seguridad en la minería del agua". Basándonos en este fundamento, como ustedes recordarán -los que estuvieron en la an­terior legislatura-, este grupo presentó varias iniciativas tendentes a que el Gobierno incoara diligencias informativas para poder dilucidar las responsabilidades de la Administración y también -cómo no- sancionar a la propiedad que no había cumplido con su deber de señalizar la galería. Nos referimos a las iniciativas que constan en el Diario de Sesiones del 7 de marzo de 2007 y 21 de marzo del mismo año. Como ustedes pueden averiguar, dichas iniciativas no fueron estimadas por la Cámara.'

'Por otra parte, los familiares y lesionados denunciaron en la vía penal, resultando el archivo de las actuaciones el día 6 de marzo de este año, el día 6 de marzo del año 2009.'

'En la actualidad -y recalco-, en la actualidad no se sigue por este accidente ninguna iniciativa ni penal ni civil ni administrativa. Hoy, hasta la fecha no se ha interpuesto iniciativa después del archivo del 6 de marzo. Según consideró en su día este grupo y según considera en la actualidad, el deber de señalizar radicaba, como no podía ser de otra manera, en la propiedad de la galería, si bien radicaba la inspección y competía la inspección a la Consejería de Industria, que, como es lógico, no se llevó a cabo.'

'Este fundamento no se lo inventó el Grupo So­cialista; está claramente recogido en el artículo 71 del Decreto del Estado 863, del año 85, de 2 de abril, que se aprueba y regula el reglamento básico de la seguridad minera y las instrucciones técnicas complementarias. Es decir, que si la propiedad no adoptaba las medidas necesarias, la consejería en este caso competente, de Industria, tendría que haber observado, inspeccionado, si este deber se cumplía. Como es lógico, no se cumplió. Este mismo fundamento lo recoge en el posterior decreto que regula la seguridad minera en Canarias, de esta Comunidad, 232 del 2008, del 25 de noviembre.'

'También esta misma opinión la compartía con el Grupo Socialista del Parlamento la Fecam, en un informe jurídico emitido el 22 de febrero de 2007. Concluía este informe que la responsabilidad en materia de inspección, de vigilar a la propiedad, recaía, como no podía ser de otra manera, en la Consejería de Industria. El Cabildo Insular de Tenerife, también en una moción aprobada del 23 de febrero de 2007, también recogía que la inspección recaía en el Gobierno de Canarias, concretamente en la Consejería de Industria. Los cabildos, todos los cabildos insulares, en las alegaciones al Decreto 232 del 2008, recogían también la opinión del Grupo Socialista.'

'Todas las resoluciones judiciales, recaídas en las diligencias previas 164 del 2007, seguidas a instancias de los familiares de los fallecidos y de los lesionados, concluían casi todas con el mismo argumento: "la Comunidad Autónoma canaria no inspeccionó, no aseguró el cumplimiento de la propiedad en cuanto a las previsiones legales de seguridad minera", por lo que es previsible que los perjudicados, después del archivo penal, insten la reclamación de responsabilidad patrimonial, basada en la Ley 30, del 92 y del Real Decreto 429, del 93, que regula la responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas. Tanto el real decreto como la Ley 30, del 92, son bastante simples y recogen la posibilidad bien de iniciar el expediente a instancia de parte o bien de oficio, para determinar si hubo responsabilidad por funcionamiento normal o anormal de las administraciones públicas.'

'Llegados a este punto, queríamos resaltar qué pretende el Grupo Socialista con la presentación de esta iniciativa. Lo único que se pretende, señoras y señores, lo único que se pretende con esta iniciativa es facilitar la reclamación de los familiares y de los lesionados, evitar en la medida de nuestras posibili­dades más sufrimientos a estas familias después de dos años y de alguna manera, como todas y todos hemos podido comprobar, aliviar el sentimiento de abandono que esta gente ha experimentado en carne propia de sus administraciones públicas, de su Gobierno y de las administraciones públicas. En un Estado democrático y de Derecho no se debe, no se puede obligar a que nuestros ciudadanos sufran más. Debemos y podemos aliviar el sufrimiento, evitar más dolor si está en nuestras manos. No obligar a que reclamen, facilitar, en su caso, la indemnización que les pudiera corresponder a las víctimas y a los lesionados y a sus familiares.'

'Por último, quiero aclarar que lo que se exige es la responsabilidad patrimonial, no la penal, no la civil, la responsabilidad patrimonial por el funcionamiento, repito, normal o anormal de los servicios públicos. Les ruego a todos los grupos que conforman esta Cámara que reflexionen en este sentido y que acepten esta humilde iniciativa, que lo único que pretende es aliviar más sufrimiento a estos familiares. No olviden que el Parlamento representa al pueblo canario, representa también a los que sufren y sobre todo a los que sufren. Este Parlamento no es y no se debe comportar como el defensor del Gobierno. Este Parlamento jamás debe olvidar su obligación. Su obligación es representar al pueblo canario y en el pueblo canario se incluyen los familiares y víctimas de este accidente.'

'Nada más, señor presidente.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Gutiérrez.'

'Los grupos que no han presentado la propuesta, turno para fijar sus posiciones. Grupo Parla­mentario Popular, señora Tavío Ascanio, por el Grupo Parlamentario Popular.'

'La señora Tavío Ascanio: Señor presidente. Señorías.'

'Vaya por delante la solidaridad de mi grupo parlamentario, del Grupo Parlamentario Popular, con todos los que sufrieron aquel fatídico accidente en la galería de Piedra de los Cochinos. Con los 6 fallecidos, pero también nuestra solidaridad y nuestra comprensión con aquellas 24 personas que pudieron salir, pero que todavía hoy sufren las secuelas de aquel fatídico accidente.'

'No es la primera vez, señorías, que en Canarias se produce un accidente en un pozo y en una galería, pero tampoco es verdad que no haya habido responsabilidad patrimonial, que no haya habido indemnización en todos los casos de accidentes en pozos y en galerías en Canarias. Hoy en Canarias también hay muchas viudas y muchos hijos de personas que fallecieron cumpliendo su labor en una mina, en una galería y en un pozo, y que han visto, pues por supuesto que no pueden recuperar a sus familiares, pero que sí han recibido esa indemnización, y la han recibido porque los jueces y los tribunales así lo han decidido.'

'Y yo creo que es importante, señorías, y me van a perdonar si a lo mejor me excedo en mi labor parlamentaria, recordando en esta Cámara lo importante que es que todos los grupos políticos de este Parlamento tengamos claro algo tan básico, que se estudia en 1º de Derecho en la facultad, como es la separación de poderes. Aquello que nos dejó Montesquieu: el ejecutivo, el legislativo y los órganos judiciales. Y traigo esto porque, desde luego, mi grupo parlamentario celebra que, una vez archivada la vía penal, en unas circuns­tancias tan desagradables, haya sido el Grupo Socialista quien ha traído este asunto, pero me van a permitir, me van a permitir, precisamente porque quien me ha precedido en el uso de la palabra en esta tribuna se le conoce, se le presume el conocimiento de las leyes, igual que a mí, de una forma, si me permiten, especial, porque las dos hemos pasado por la Facultad de Derecho, y, por lo tanto, yo me creo, mi grupo parlamentario se cree, que esta iniciativa se ha traído con la intención de evitar el sufrimiento de las víctimas, pero desde luego, cuando lee el procedimiento que proponen, es decir, que la Administración canaria, que el Gobierno de Canarias, abra de oficio un expediente de responsabilidad patrimonial, mucho me temo, mucho me temo que desgraciadamente mi grupo parlamentario no puede confirmar que las intenciones son tan buenas como aquí se acaba de afirmar.'

'Desde luego creo que lo que esperarían de nosotros aquellos 30 excursionistas, todos depor­tistas, todos amantes de la naturaleza, es que hoy nos pusiéramos de acuerdo y que resolviéramos este entuerto, porque desde luego mi grupo parla­mentario no va a admitir que se pueda abrir un expediente, porque así lo establecen las leyes, y desde luego en el Parlamento de Canarias, como no puede ser de otra manera, nos debemos al sometimiento del Estado de Derecho, por supuesto de las leyes, pero por supuesto de los tribunales.'

'Se ha cerrado, como digo, la vía penal, aquí se ha mencionado, y desgraciadamente las familias hoy, siguen llorando esas familias, insisto, no solo esas seis familias, sino muchas otras todavía viven el trauma de que a sus familiares les podía haber ocurrido exactamente lo mismo.'

'Quiero, de verdad, comentar algunos de los hechos que de alguna forma agravan la tragedia, porque además así se comentaron al archivar por el juzgado esa vía penal, las circunstancias que motivaron el fatídico resultado. La galería carecía de señalización de peligro, no estaba cerrada con tabiques, como se exigía reglamentariamente. Des­de luego los propietarios decían que sí la habían cerrado, pero había sido objeto de un acto vandálico. La Comunidad Autónoma no inspeccionó y se ase­guró del cumplimiento o a lo mejor sí lo hizo pero el día antes fue cuando hubo ese acto vandálico. La asociación ATAN, que organizaba la excursión, no notificó la excursión, no notificaba que esta excursión se realizaba en un paraje protegido. Y desde luego, bueno, pues, las labores de rescate de estas personas, bueno, pues, porque no se habían encontrado nunca en una situación igual, no fueron, no fueron de la manera que a todos nos hubiera gustado y, por lo tanto, no culminaron de forma satisfactoria, como hubiera sido deseado al sacar esas seis personas que se encontraron muertas en el interior de la galería.'

'Y desde luego, bueno, pues, hay muchas admi­nistraciones que intervienen en esta cuestión, pe­ro sacar la conclusión, sacar la conclusión de que este tema se resuelve con ese expediente, ese expe­diente de responsabilidad patrimonial que tiene que resolver de oficio la Administración, no nos parece lo más deseable (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Y, por lo tanto, y precisamente en recuerdo de todas esas personas, el grupo parlamentario, mi grupo, nos hemos sentado con los afectados, hemos intentado... -quiero felicitar a quien va a intervenir detrás de mí, en nombre del grupo parlamentario, al diputado, a don José Miguel González- y hemos traído, precisamente para reconducir este asunto y para que de alguna manera podamos ayudar a aliviar ese dolor -que es el fin que usted ha comentado en esta tribuna-, proponemos in voce ante esta Cámara una enmienda, que por supuesto nos gustaría que el Grupo Parlamentario Socialista aceptara, y lo pido, por favor, porque de lo contrario no sería posible estar con todas esas personas: "El Parlamento de Canarias insta a las administraciones públicas canarias a habilitar ayudas por razones humanitarias -algo muy distinto a reconocer esa responsabilidad patrimonial, que solo corresponde a los jueces y tribunales-, en favor de las familias de las víctimas del accidente ocurrido en la galería de Piedra de los Cochinos, en Los Silos, el 10 de febrero de 2007, sin perjuicio, sin perjuicio, señorías, de los posibles expedientes de responsabilidad patrimonial que puedan instar los interesados".'

'Concluyo, señor presidente. A día de hoy, pues, de este fatídico accidente mortal hay algunas conclusiones positivas. Existe una normativa de seguridad en las galerías. Los cabildos, los tres más afectados -Gran Canaria, Tenerife y La Palma- se han puesto las pilas para hacer ese, de alguna manera, censo de pozos y de galerías. Además el Gobierno de Canarias -señor consejero, lo felicito- ha previsto en la Dirección General de Industria una serie de... bueno, dotación presupuestaria, para que todos esos propietarios de pozos y galerías puedan cumplir con las señalizaciones que eviten que este accidente pueda volver a ocurrir.'

'No podemos permitir, señora Gutiérrez, no podemos permitir -y desde luego mi grupo parla­mentario lo anuncia ya- que las víctimas renuncien a esas iniciativas para solicitar la responsabilidad patrimonial y, desde luego, yo creo que esas ayudas humanitarias nunca serán suficientes, porque no podemos recuperar a esas personas, pero sí, de alguna manera, vienen a tapar de alguna manera ese dolor.'

'Y en último lugar, quiero, de verdad, hacer un llamamiento, porque desgraciadamente después del accidente de la galería -siento haberme exce­dido, pero creo que este es un asunto de mucho calado y que afecta mucho a los canarios-, no me gustaría, a mi grupo parlamentario no le gus­taría que quedara en la opinión pública canaria este mal sabor de los pozos y de las galerías en Canarias. Creo que todos deberíamos hacer peda­gogía, pedagogía de aquellas seis víctimas, seis deportistas. Eran los mejores deportistas de los treinta que iniciaron la excursión, los más sanos, unas personas amantes de la naturaleza. Yo creo que deberíamos hacer algo, señor consejero, para, a través de los colegios, enseñar lo buenos que han sido durante años en Canarias esos pozos y esas galerías...'

'El señor presidente: Señora Tavío, por favor, vaya concluyendo.'

'La señora Tavío Ascanio: Y termino ya y, por lo tanto, le dejo ahí el guante.'

'Y sí vuelvo a insistir, en nombre de mi grupo, y le hago el ruego al Grupo Parlamentario Socialista para que acepte esta enmienda in voce.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señora Tavío.'

'Sí, puede ser ahora o después. Si usted quiere, después de su intervención le pediremos la posi­ción, y ahí se abriría otro turno breve, claro, en ese supuesto.'

'Señor González Hernández, por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria.'

'El señor González Hernández: Gracias, señor presidente.'

'Yo creo que estamos todos ante el recuerdo de una tragedia que les costó la vida a seis jóvenes canarios, excursionistas de ATAN o personal del Instituto de Astrofísica, que eran los 23 acompañantes -¿no se me oye? Perdón-. Todos lamentamos mucho este accidente y las secuelas que esto ha dejado y los traumas por los que han pasado las familias. Cuando este tema llega aquí, han transcurrido años, pero esto no significa -fue en el año 2007- que se hayan ni mucho menos olvidado de esta tragedia, que está viva en la sociedad canaria y por supuesto en los que más lo han sentido, que son sus familiares.'

'Nosotros entendemos que la propuesta que se ha hecho, verbal, por la compañera del Partido Popular sería una salida, porque el problema que se plantea es el siguiente. Ayer tuvimos una reunión con los familiares. Comprendo su problema, en cierto modo hasta cierta indignación, pero nos tenemos que mover dentro de los marcos jurídicos. Yo he estado mirando el expediente precisamente judicial, de la exigencia de responsabilidad criminal, que, como ustedes saben, fue resuelto diciendo que no hay tal responsabilidad, a unas diligencias previas que se establecieron en el Juzgado de Instrucción de Icod de los Vinos, una resolución de 9 de julio de 2008, y viene a decir unas cosas que todos creemos que tenemos que compartir. Dice: varios factores determinan los gravísimos resultados lesivos: la deficiente organización de la excursión por parte de ATAN, que pone a un grupo considerable de excursionistas a realizar una actividad sin que ninguno de los intervinientes conozca o haya reali­zado con anterioridad la misma; lo que dio lugar a la confusión que determinó que entraran, en lugar de en el canal, en la galería donde se produjo el accidente. Ello a pesar de haber conseguido llegar a dicho punto por intrincados senderos, lo que hace suponer que bien la información funcionó hasta dicho momento o bien que supieron seguir las señales colocadas por anteriores senderistas. La propiedad de la galería Heredamiento de Daute, que incumplió las normas de cuidado necesarias para impedir el acceso fortuito de personas a la misma, aun sabiendo el carácter de zona peligrosa de la excavación, incumpliendo las normas legales que determina dicha actividad de riesgo, produciendo con dicha omisión que fuera factible el acceso a la galería. La Administración pública competente de la Comunidad Autónoma, que teniendo transferidas las competencias sobre el cumplimiento de la normativa expuesta no realizó actividad alguna para comprobar y exigir su cumplimiento, no solo a la galería sino a las que están en las cercanías. El error de quienes en este momento dirigían la excursión, que determinó el ingreso en la galería de Piedra de los Cochinos, en lugar de seguir el túnel de canalización que los hubiera llevado a la zona de descenso que buscaban. Esta es la relación fáctica de los hechos y está claro que hace una serie de concausas que contribuyeron a este tema desgraciado.'

'Cuando se lee la sentencia judicial, bueno, previamente, cuando cierran estas incidencias previas, acaba en un tema que es muy razonable; dice: entiende esta juzgadora -dice la jueza- el dolor de los familiares de los excursionistas, que salen un día a realizar un deporte aparentemente sin riesgo y pierden su vida y la impotencia de saber que una simple puerta hubiera evitado el fatídico resultado. Espero que lo sucedido sirva a todos para realizar las reflexiones oportunas, a actuar para evitar que un hecho similar vuelva a suceder y no olvidar que, aun cuando -y esto es importante-, cuando se debe sobreseer esta causa penal, sí concurre una serie de responsabilidades ante los hechos, de carácter civil o patrimonial, y que de haber cumplido todos con las previsiones legales se podía haber evitado la pérdida de estas vidas humanas.'

'Nosotros no ponemos en cuestión, en absoluto, el derecho que tienen los familiares, según la ley de bases, de funcionamiento de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, a iniciar un expediente de petición de reclamación patrimonial. Está establecido, existe en la ley, tene­mos el reglamento, el reglamento que está aquí en mi poder, y establece el procedimiento. Lo tienen que iniciar los particulares. Y hay una serie de valoraciones, tiene que intervenir el Consejo Consultivo y al final, si se acuerda, que se haga. Pero nosotros lo que sí creemos -y en eso comparto algo que ha dicho la portavoz que me ha precedido- es que somos el poder legislativo, no somos el ejecu­tivo ni somos el judicial, y que nuestro papel aquí es simplemente lamentarlo. Y por eso la alternativa que ofrece, que se ofreció por el Partido Popular, anterior, de que tenga que acudir la Administración, sin llegar a establecer ese procedimiento primero, a ayudar a los familiares, es una, y otra es que eso no les prive en absoluto del derecho de ellos a reclamar lo que puedan estimar que es justo.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor González.'

'Señora Gutiérrez, desde el escaño, por favor. No, no, teóricamente no habría más intervenciones, pero al haber una enmienda in voce, usted tiene que fijar posiciones. Por favor, tiene usted desde el escaño para que fije posiciones respecto a la enmienda in voce. Brevemente, o sea, que tiene...'

'La señora Gutiérrez Arteaga (Desde su escaño): Gracias, señor presidente, lo haré muy brevemente.'

'Nosotros tenemos claro cuál es la intención de esta iniciativa. No hemos solicitado extrañas comisiones, hemos solicitado aliviar el dolor.'

'Por otra parte, también tenemos clara la separación de poderes. No hemos nombrado ni propuesto ningún miembro del Tribunal Superior de Justicia que sea amigo nuestro para que nos defienda en los tribunales. También lo tenemos claro, señora Tavío, lo tenemos clarísimo.'

'En cuanto a la enmienda que se propone, no queremos, no queremos que estas personas reciban ayudas de caridad. No queremos que reciban ayudas de caridad. Si ustedes consideran que lo deben hacer, presenten ustedes la iniciativa. Esta iniciativa tiene el objeto muy claro: iniciar, iniciar, de oficio, no a instancia de parte, de oficio, la reclamación patrimonial de la Administración pública. En todo caso, como acaba de leer el señor diputado de Coalición Canaria, la responsabilidad es solidaria y, si fuese así, también podría aceptarlo toda la Administración y repetir contra las asociaciones o los responsables de la propiedad que estimen oportuno.'

'Nuestra intención es clara: queremos derechos. Estamos en el Parlamento de Canarias, el Parlamento de todos, incluidos, y sobre todo, los que sufren.'

'Nada más, señor presidente.'

'El señor presidente: Bueno, al final la enmien­da, ha dicho que no. Bien, o sea, bien, pues si no admite la enmienda el grupo proponente, como es reglamentario, no se puede votar. Entonces, tendríamos que votar el texto tal como está presentado.'

'La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): ¿Señor presidente?'

'El señor presidente: Sí, perdón.'

'La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): Estoy pidiendo para explicar el voto: ¿lo concede al final o ahora?'

'El señor presidente: No, no, señora Tavío, no hay más, o sea, cada grupo fijó sus posiciones, se presentó la enmienda in voce, no se acepta y reglamentariamente... (Ante comentarios que se efectúan en la Cámara.) Sí, bueno, se puede o no se puede, es potestativo de la Mesa. Sí, bien, yo entiendo que no hay más debate. Sí, ocupe su escaño, por favor, señora Tavío (Rumores en la sala).'

'Bien. Guardemos silencio, por favor. Cierren las puertas. Vamos a comenzar la votación... Sí, perdón, estemos atentos, perdón, se interrumpe la votación.'

'Bien. ¿Hay alguna duda? Vamos a votar la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre indemnización a las familias de las víctimas del accidente de la galería Piedra de los Cochinos.'

'Yo ahora les ruego que guardemos silencio y vamos a comenzar la votación. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 23 votos a favor, 28 en contra, ninguna abstención. Por lo tanto, queda rechazada.'

'(La señora vicepresidenta primera, Tavío Ascanio, regresa a su lugar en la Mesa y la señora secretaria primera, Julios Reyes, ocupa un escaño en la sala.)'