Diario de Sesiones 82, de fecha 24/9/2009
Punto 7

'· 7L/PNL-0134 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la distribución de los recursos financieros procedentes de la reducción de la compensación estatal por la desaparición del IGTE.'

'El señor presidente: Bien. Proposición no de ley 134, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre distribución de los recursos financieros procedentes del Impuesto General del Tráfico de Empresas.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario... Sí, señorías, tiene la palabra el señor Pérez García, del Grupo Parlamentario Socialista Canario.'

'El señor Pérez García: Muchas gracias, señor presidente...'

'El señor presidente: Perdón, perdón, para que la Cámara sepa cómo... Tiene dos intervenciones el grupo, al ser propuesta y tener enmienda... Sí, sí, sí, pues podían ser diputados distintos, ¿no? Entonces lo que hace es aminorar el tiempo pero dar un poco más de tiempo de los 10 minutos. ¿De acuerdo?'

'(El señor Barragán Cabrera solicita intervenir.)'

'Sí, señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Vamos a ver, yo creo que lo lógico es que, siendo una autoenmienda, le dé un poco más de tiempo ahora y que haga la...'

'El señor Pérez García: Es lo que he pedido.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): ¡Ah!, perfecto.'

'El señor presidente: Sí. Es lo que se había dicho por parte de la Presidencia.'

'El señor Pérez García: ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: No, no, no, no. Que tendría derecho, teóricamente, a dos, pero que lo lógico es lo que se ha hecho. Tendrá, bueno, tendrá un poco más del tiempo que tendría por un solo turno.'

'Sí. Disculpe, señor don Santiago. Adelante.'

'El señor Pérez García: Sí. Muchas gracias, señor presidente.'

'En realidad yo voy a intentar consumir sólo el turno que me corresponde como representante del grupo proponente. Lo voy a intentar.'

'Vamos a ver, ¿cuál es el sentido de esta proposición no de ley? El sentido de esta proposición no de ley hay que entenderlo en un escenario de dificultades financieras para todas las administraciones públicas y también, en consecuencia, para las administraciones públicas canarias, y es un escenario de dificultades financieras creado por la crisis económica, que está suponiendo para las administraciones, al propio tiempo, una disminución de sus ingresos, fundamentalmente ingresos tributarios, y al mismo tiempo la necesidad de afrontar un incremento de demandas sociales fruto precisamente de la crisis. Esta situación está presionando sobre todas las instituciones públicas canarias y nos parece que es una situación en la que no debe incurrirse en gestos poco responsables políticamente, como frecuentemente se divisan en el panorama nacional cuando al propio tiempo se le pide a un gobierno que no incurra en déficit. Déficit que, en cualquier caso, debe ser manejable en escenarios macroeconómicos y presupuestarios a medio plazo. Se le pide al mismo tiempo que no utilice las figuras tributarias para mejorar los ingresos públicos y al propio tiempo se le pide que mantenga o intensifique las prestaciones sociales. Hay algo que no cuadra cuando se actúa con irresponsabilidad. Creo, por lo tanto, que en este asunto hay que huir de actitudes poco responsables o demagógicas. Por lo tanto, panorama de incertidumbre, panorama de dificultades financieras para todas las entidades canarias.'

'Y ahora voy directamente a hacer un comen­tario sobre la Ley 9 de 2003, de Medidas Tribu­tarias y de Financiación sobre las Haciendas Territoriales Canarias. Cuando uno examina esta ley, comprueba que existía una preocupación, que era la preocupación de la seguridad. Se trataba de que las entidades locales canarias -municipios y cabildos- no estuvieran expuestas todos los años a complejas operaciones financieras que había que afrontar al elaborar los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma. Y esta ley -la Ley 9/2003- está enmarcada sobre todo en una preocupación por la seguridad jurídica, pero no por una preocupación que nos parece prioritaria y que está en el trasfondo y que habrá que abordar, que es la preocupación sobre la suficiencia financiera. Suficiencia financiera para que todas las administraciones públicas canarias puedan afrontar sus responsabilidades legales con medios suficientes para hacerlo.'

'Ocurre que el panorama de las administraciones públicas canarias es un panorama peculiar, porque, por un lado, los ayuntamientos tienen un margen de corresponsabilidad fiscal y pueden jugar con determinadas figuras tributarias para incrementar sus recursos si pretenden incrementar los servicios públicos que prestan a la ciudadanía.'

'Por otro lado, hay unas administraciones, las insulares, que presentan un panorama heterogéneo, porque han vivido durante épocas situaciones de abundancia financiera, de excedentes financieros, y eso ha hecho que en algunas islas cabildos insulares se adentren en terrenos que son típicamente municipales. Aquí y en cualquier país de nuestro entorno cultural, sea federal o centralista. Hay prestaciones que están muy asignadas, cultural y socialmente, al nivel municipal, al nivel de las comunas, administraciones municipales o las llamemos como queramos. Ocurre que en tiempos de crisis esos cabildos insulares ven acentuadas sus difi­cultades financieras y no disponen de meca­nismos para ejercer su propia corresponsabilidad fiscal. Apenas disponen de la capacidad, dentro de ciertos límites, de fijar los tipos impositivos de la exacción fiscal sobre gasolinas y gasóleos de automoción, pero ahí termina. Un margen de corresponsabilidad fiscal de los cabildos que prácticamente sigue inédito.'

'Por lo tanto, esto hay que entenderlo en el marco de un panorama por definir, en el que quede claro qué servicios públicos y qué gastos corresponden a cada una de las administraciones públicas canarias y también a la Administración autonómica, que tiene a su cargo la garantía de determinados servicios esenciales, en los que se debe plasmar ese eslogan de la propaganda gubernamental de que los canarios somos un solo pueblo. No solo en el folclore, no solo en la propaganda, sino en el disfrute, en términos idénticos, de los servicios fundamentales y de los derechos fundamentales de ciudadanía.'

'Bien. En las últimas semanas, en las últimas semanas, el Gobierno de Canarias ha estado indeciso, errático, sobre qué hacer, sobre qué debe hacerse con los recursos financieros que puedan provenir de una reducción por parte del Estado de la compensación que viene efectuando, año tras año, por la desaparición del antiguo Impuesto General sobre el Tráfico de las Empresas, de naturaleza estatal. El Estado todos los años reduce la participación de la Comunidad Autónoma de Canarias en las fuentes de financiación que le corresponden, reteniendo a su favor una determinada compensación. Se ha llegado al acuerdo con el Gobierno de España de que para los ejercicios 2009 y 2010 esa compensación que el Estado practica todos los años a su favor, de él, del Estado, se aminore en 150 millones de euros, que incrementarían los recursos disponibles para las administraciones públicas canarias.'

'Y el Gobierno de Canarias sobre esto ha tenido una actitud oscilante. Ha llegado incluso a tratar de asignarlos a un plan de empleo que figura dentro del acuerdo por la economía y el empleo, del que el Gobierno de Canarias viene haciendo un importante alarde, suscrito por entidades sindicales y empresariales, por un número importante de entidades locales, pero -hemos venido diciéndolo desde hace tiempo- sin cobertura financiera, sin compromiso financiero específico a cargo del Gobierno de Canarias. Y en ese plan el Gobierno ha dicho: los recursos que provengan de la reducción de la compensación estatal por la desaparición del IGTE vamos a dedicarlos a financiar ese plan.'

'Ha llegado incluso el Gobierno de Canarias a plantear que con esos recursos propondría o subvencionaría una reducción de las cuotas patronales a la Seguridad Social, como un estímulo para la creación de empleo. Pero en los últimos días el Gobierno de Canarias ha aceptado -y nosotros compartimos ese criterio- que los recursos ya comprometidos con el Estado, 150 millones de euros, que provendrán de la reducción, insisto, de esa compensación que el Estado practica todos los años a su favor, se distribuyan con los mismos porcentajes con los que se distribuye el bloque de financiación canario, es decir, el 58% para las haciendas insulares y municipales y el 42% para la hacienda autonómica. Bien. Producido este acuerdo, que nosotros compartimos y que consideramos positivo, ahora hay que resolver qué se va a hacer si esos recursos se ven incrementados nuevamente porque el Estado vuelve a reducir la compensación que todos los años practica a su favor por la desaparición del antiguo Impuesto General sobre el Tráfico de las Empresas.'

'El presidente del Gobierno de Canarias, a raíz de una reunión con los representantes de la Federación Canaria de Municipios y los representantes de la federación canaria de cabildos, la Fecai, ha dicho que con esos recursos adicionales debe promoverse la elaboración y la ejecución de un plan de empleo, pero que está por ver cómo se van a distribuir. Por eso nosotros hemos presentado una enmienda a nuestra propia proposición no de ley, porque entendemos que en este asunto hay que ajustar la posición a las vicisitudes que van ocurriendo. Nos parece que el Gobierno de Canarias ha entrado en una buena dirección y, cuando el Gobierno de Canarias entra en una buena dirección, aunque sea a costa de despejar incertidumbres o cambiar las posturas que el propio Gobierno de Canarias venía propiciando, nosotros lo valoramos positivamente. Valoramos positivamente esa vía de acuerdo y por eso proponemos que la Cámara inste al Gobierno de Canarias a que si se produce o se compromete con el Estado incrementar esos 150 millones de euros, que provendrán de la reducción de la compensación del Estado, que el Estado hace a su favor, insisto, por la desaparición de un antiguo tributo estatal, también esos nuevos recursos de los que se habla, que podrían oscilar entre 30 y 70 millones de euros, sean repartidos con arreglo a la fórmula prevista en la Ley 9/2003, que establece y regula el bloque de financiación canario, a menos, a menos, que el Gobierno de Canarias y los cabildos y los ayuntamientos pacten otra fórmula de distribución.'

'Nosotros queremos hacernos eco de la situación que están viviendo las entidades locales canarias. Insisto, los ayuntamientos con un margen para la corresponsabilidad fiscal y con un margen en el que pueden tomar incluso en consideración la subida de determinadas figuras tributarias. Es una decisión de los ayuntamientos. Los cabildos con el margen mucho más restringido, porque carecen de esa capacidad para la corresponsabilidad fiscal y se han venido acostumbrando a adquirir compromisos que ya son estructurales y los colocan en una difícil situación en épocas como la que vivimos. Y el Gobierno de Canarias, porque tiene que garantizar determinados servicios públicos esenciales para la ciudadanía canaria, que deben ser disfrutados en iguales condiciones por los canarios de todas las islas. Esta es nuestra posición.'

'Por eso hemos presentado una enmienda a nuestra propia proposición no de ley y nos gustaría que este acuerdo lo respaldara el Parlamento de Canarias.'

'Quiero hacer una última consideración, y es la siguiente. Los cabildos y los ayuntamientos vienen sustentando que los recursos que provendrían de una reducción o de la desaparición de la compensación que el Estado practica todos los años por la desaparición de IGTE son recursos de naturaleza REF. Este es un asunto, en cualquier caso, defendible. Los que conocemos el panorama y la realidad de las entidades locales canarias entendemos que, haciendo probablemente de la necesidad virtud, deben intentar argumentar en esa dirección, pero no es fácil llegar a esa conclusión. Por una razón, porque el Impuesto General Indirecto Canario -el IGIC- es un tributo que engloba las bases imponibles de lo que era el antiguo Impuesto General del Tráfico de Empresas y su recaudación se distribuye entre las administraciones públicas canarias, la hacienda autonómica y las haciendas insulares y municipales y, en definitiva, esa compensación vendría a incrementar unos recursos que corresponden a la Comunidad Autónoma de Canarias en virtud del sistema de financiación común. Por el principio, que se aplica mucho en Derecho patrimonial, de subrogación, un recurso, un bien, inmueble o mueble, adopta y tiene la naturaleza jurídica de aquel recurso al que sustituye, de aquel bien al que sustituye, no es fácil sustentar que se trata de recursos REF. Y esto creo que es razonable que lo pongamos sobre la mesa. Pero al tiempo hay que decir que los cabildos insulares vienen experimentando un déficit estructural, porque tienen que financiar funciones que les han sido transmitidas por la Comunidad Autónoma de Canarias y que, en consecuencia, debieran ser financiadas hasta la suficiencia por los recursos de la Comunidad Autónoma de Canarias, los que la Comunidad Autónoma de Canarias allega como consecuencia del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, nuestro instrumento especial de financiación, y con cargo al sistema de financiación común. Así están planteadas las cosas. Esto les da a los cabildos una baza para exigir, incluso en clave jurídica sustentada, su participación en los recursos que provengan de la reducción de la compensación estatal por la desaparición del Impuesto General sobre el Tráfico de Empresas.'

'Esta es nuestra posición. Insisto, nos parece que el Gobierno, digamos, cambiando de tercio y despejando algunas incertidumbres que el propio Gobierno ha contribuido a crear, entra en una lógica, que es, todas las administraciones públicas canarias están en situación de dificultades y se trata de colocar sobre la mesa todos los recursos disponibles y distribuirlos razonablemente y por acuerdo entre todas ellas, no por imposición. Esta es nuestra posición. Y queda en el trasfondo -señor presidente-, queda en el trasfondo una operación que hay que hacer en Canarias, que es definir exactamente cuáles son las responsabilidades públicas, es decir, las funciones de cada una de las administraciones públicas canarias, y, en consecuencia, fijar un marco financiero que proporcione no solo seguridad, sino suficiencia, garantía de suficiencia financiera. Y este es un asunto en el que más pronto que tarde tendremos que involucrarnos todos.'

'Nada más y muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Pérez García.'

'Por los grupos no enmendantes. Sí, Grupo Parlamentario Popular, señora Montelongo González.'

'Y vaya también la felicitación de todos nosotros por su nueva maternidad.'

'La señora Montelongo González: Muchas gracias, señor presidente.'

'Y muchísimas gracias también por las muestras de cariño por el nacimiento de mi nuevo hijo y a ustedes también.'

'Señorías, la proposición no de ley que hoy presenta el Partido Socialista, bueno, pues, tiene la peculiaridad de que es el Grupo Socialista el proponente y, a su vez, el enmendante. Al principio de ver esta proposición no de ley teníamos serias dudas de por qué se había presentado este nuevo texto alternativo y, escuchando al portavoz socialista, al señor Pérez, pues, no nos queda del todo claro, pero sí celebramos que reconozcan esa negociación, ese trabajo que ha hecho el Gobierno de Canarias con ayuntamientos y cabildos en lograr un acuerdo para la distribución de los recursos financieros que llegan del IGTE.'

'Pero sí que quiero decir que hay que reconocer, señor Pérez, que creo que en la presentación de esta iniciativa o bien se precipitaron, quizás dejándose llevar por la voz alzada de algún que otro presidente socialista de cabildo, y se ha metido la pata y ahora se presenta un texto alternativo. Un texto que, como digo, coincide perfectamente con lo que está haciendo el Gobierno, pero en su relato, en la defensa de la proposición no de ley, ha manifestado usted una serie de argumentos que a mí me gustaría empezar a aclarar desde el principio, porque no son del todo ciertos o no son del todo reales, como lo pensamos desde el Grupo Popular.'

'Por ello sí que es importante recordar que, efectivamente, la crisis está afectando por igual a todas las administraciones públicas. Todas ven reducidos sus ingresos y el impacto sobre cada una de ellas varía en función de su estructura financiera y la posibilidad de endeudarse y su estructura de gastos, pero no nos olvidemos de que en esta línea el Gobierno de Canarias tiene también un máximo para el endeudamiento, que lo establece el Estado, y que también hay que tener en cuenta que el 72% del Presupuesto de la Comunidad Autónoma es de carácter, es un gasto de carácter social o afecto a servicios básicos: sanidad, educación, empleo o servicios sociales.'

'Por lo tanto, en este escenario yo lo que sí que quiero es dejar bien claro que el logro de la reducción de la compensación del IGTE hay que enmarcarlo en un proceso de negociación de mejora de la financiación de la Comunidad Autónoma, en el que por las peculiaridades específicas de Canarias, al no salir bien parada en la foto final del nuevo sistema de financiación por la aplicación de criterios más genéricos que afectan a otras comunidades autónomas, se le asignan unos recursos adicionales para igualar o mejorar su financiación per cápita, con la resultante de otras comunidades autónomas. Y quiero decir esto porque -es así y hay que decirlo- estos recursos son recursos 100% de la Comunidad Autónoma de Canarias y ha sido la Comunidad Autónoma de Canarias la que ha decidido, por iniciativa, libremente, negociar y repartir, como decía, estos recursos con los ayuntamientos y con los cabildos, con las corporaciones locales. Porque, como decía, el recurso que se ha usado, el mecanismo que se ha utilizado para la reducción de la compensación del ITE es el que se ha utilizado, tal y como se utilizó en su día, en el año 2004, en el 2005, en el 2006, para hacer frente al déficit de la financiación sanitaria.'

'En definitiva, señorías, tenemos que tener claro que esto es una fórmula que se ha utilizado para cuadrar el sudoku de la financiación, iniciada en su día por el señor Solbes e impulsada por la ministra Salgado. Pero no podemos olvidar -y lo quiero recalcar otra vez- que es la Comunidad Autónoma, libremente y discrecionalmente, la que, dada la preocupante situación económica por la que atraviesan las corporaciones locales, ha decidido ceder el 58% de ese importe para mejorar la financiación de las corporaciones locales y repartirlo en base al mismo porcentaje del REF, pero lo que no tiene nada que ver con el Régimen Económico y Fiscal.'

'Es por ello que a mí sí que me gustaría llamar la atención de esas voces socialistas que se han levantado, de presidentes de cabildos, en estos últimos meses, incluso reclamando el 100% de estos recursos, recursos que son para la Comunidad Autónoma de Canarias, cuando lo que deberíamos exigir, señor Pérez -y en eso sí tendría y tiene el apoyo del Partido Popular-, lo que tendríamos que pedir es que, el 9 de octubre, el Consejo de Ministros que se va a celebrar posiblemente en Canarias, tenemos que pedir la eliminación total de la compensación que las islas pagan a Madrid por el extinto ITE, es decir, llegar a esos 300 millones de euros. Esa deuda histórica que reclama la Comunidad Autónoma de Canarias. Y lo creemos así porque queremos que el ministerio, el Gobierno de Zapatero, se comprometa a cumplir en las islas con la inversión media estatal y, de esta manera, cumplir con algo que usted ha mencionado hoy: con esa corresponsabilidad fiscal para acercar a los canarios a la media de la financiación per cápita. En definitiva, señor Pérez, lo que pedimos es lo que nos merecemos en Canarias, pero que se establezca por ley y no que dependa de una medida de gracia, como de lo que estamos hablando ahora mismo.'

'Por eso, desde el Gobierno de Canarias, sabiendo las dificultades que tienen los ayuntamientos, no solamente se han mantenido los planes sectoriales sin subir los impuestos, sino que incluso el fondo canario de financiación local es de las partidas que se incrementan en un presupuesto de la Comunidad Autónoma de Canarias que, como sabe usted, tiene un marco financiero reducido y un marco financiero ajustado.'

'Por lo tanto, yo espero que la corresponsabilidad que pedimos, señor Pérez, no sea la corres­ponsabilidad que ayer solicitó la ministra Salgado en el Congreso de los Diputados, donde dijo, textualmente, que parte del ejercicio de gobernar es también ser corresponsable y la corresponsabilidad fiscal de los ayuntamientos pasa también, por supuesto, por sufrir, aunque sea mínimamente, las consecuencias. Creo que está fuera de lugar. Son los ayuntamientos y los cabildos los que están sufriendo en primera persona, como administraciones más cercanas al ciudadano, las graves situaciones económicas que padecen los ciudadanos y, lo más importante, son los ayuntamientos y los cabildos los que le ponen cara, le ponen nombres y apellidos a cada uno de esos problemas.'

'Por lo tanto, yo, para terminar, señor Pérez, yo quiero decirle que el texto de la proposición no de ley es un texto aceptable, pero que vamos a rechazar porque es algo que ya está haciendo el Gobierno, que lo ha puesto en práctica, que lo ha negociado en diferentes mesas de negociación con cabildos y ayuntamientos y que, por lo tanto, algo que se viene haciendo no procede que se inste a que se haga de nuevo.'

'Y en segundo lugar, sí instarnos a todos, también al Grupo Socialista, porque sé que a ustedes como partido se les ha pedido esa lista de deberes para mandar a ese futuro Consejo de Ministros. Espero que esa corresponsabilidad fiscal con Canarias se cumpla por parte del Gobierno de España y que consigamos todo lo que nos merecemos esta Comunidad Autónoma por ley y no por una actitud o una medida de gracia.'

'Nada más y muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señora Montelongo González.'

'Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, señor González Hernández.'

'El señor González Hernández: Gracias, señor presidente.'

'Una vez más, traemos aquí el tema de la financiación de las administraciones canarias.'

'Yo quisiera decirle al señor Pérez que, efectivamente, es deseable que todas las adminis­traciones tengan suficiencia financiera para ejercer sus funciones, pero la primera pregunta que voy a plantear es cuándo va el Gobierno del Estado a reformar la ley de financiación de las corporaciones locales. Porque es que parece olvidarse que es el ministerio... Los cabildos y los ayuntamientos se financian con cargo a la ley de financiación de las corporaciones locales. ¿Cuántas veces se le ha solicitado por la Federación de Municipios y cuántas veces el ministerio lo ha postergado? Ha dicho que ahora no es el momento, que será dentro de unos años. Luego, gran parte de la insuficiencia financiera nace precisamente de una ley muy deplorable de financiación de las corporaciones locales totalmente obsoleta.'

'Segundo, se olvida usted también de que los ayuntamientos también -y los cabildos- tienen algunas medidas fiscales que usted se olvida, por ejemplo las contribuciones especiales. Parece que eso ha pasado a la inopia de la historia. Toda administración pública que hace una obra donde hay un beneficio personal para ciertas y determinadas... puede establecer contribuciones especiales para la cofinanciacion. Eso lo tienen los cabildos también, no solamente el recargo ...(Ininteligible.)'

'Y luego usted plantea aquí algunas cosas con las que coincido y otras creo que son erróneas. En primer lugar, está claro que lo que el Gobierno de Canarias reciba del IGTE no tiene absolutamente nada que ver con el Régimen Económico y Fiscal, porque la totalidad de la recaudación del IGIC incluye los hechos imponibles del IGTE y se reparte 52-48, lo dijo usted. Luego, por lo tanto, esa afirmación es total: no tiene nada que ver el IGTE con el Régimen Económico y Fiscal.'

'Luego, por lo tanto, ¿qué es lo que está haciendo el IGTE respecto a Canarias? Lo hizo en los años anteriores, como ha dicho la señora Montelongo, para el tema sanitario. Como la financiación canaria es insuficiente, la de la Comunidad Autónoma, y el Gobierno lo reconoce vergonzantemente, lo que ha hecho es, "¡hombre!, yo no le cambio la financiación, pero vamos a llegar a un acuerdito en las comisiones mixtas, de manera que yo le doy parte del dinero, con lo cual mejora un poco su situación". Así lo hicieron con la mejora de la sanidad y así lo han hecho ahora. Han ofrecido 100 millones.'

'Y el Gobierno de la Comunidad Autónoma, solidariamente, sin ninguna obligación, ha decidido repartirlo 52-48, igual que los fondos del REF, pero es una decisión voluntaria del Gobierno. Y usted venía aquí con una propuesta, que se ha autocorregido, donde decía 70-30. Era lo que estaban diciendo, y dice, "bueno, ahí tenemos una manera de bloquear al Gobierno, vamos a pincharle", pero, claro, resulta que a usted le ha sorprendido que el Gobierno haya llegado a un acuerdo con las corporaciones, 52-48, y ha tenido que usted corregirse a sí mismo. Porque no es lo que decía usted en su proposición no de ley; decía otra cosa.'

'Ha sacado usted aquí ahora el tema de qué fondo reciben las distintas corporaciones. Se olvidó usted del Fondo de Cooperación Local. Es lo único de España. Los cabildos tienen que, usted sabe, hacer la segunda transferencia, hay que transferir las competencias de los cabildos a los ayuntamientos, las que corresponden por su propia naturaleza a los ayuntamientos y porque son además los que están en contacto con el ciudadano. Avancemos en esa línea. ¿Por qué siempre se habla de la transferencia de la Comunidad Autónoma a los cabildos y no la de los cabildos a los ayuntamientos? Porque está habiendo duplicidades y las duplicidades implican ineficiencias económicas.'

'Por otro lado, se olvida usted del Fondo de Cooperación, como le dije antes, que es algo que además crece, según la ley. Pero es que además la financiación de las transferencias, que usted dice que están infradotadas, primero, habrá que distinguir si el incremento de coste se debe a que se están haciendo cosas que no se hacían o que se está haciendo más de lo que se hacía, porque evidentemente cuando una corporación, en el uso legítimo de sus capacidades, decide hacer otras cosas más, se lo tendrá que financiar con sus fondos. Lo que no puede decir es "yo hago esto y ahora deme usted el dinero". Y eso es un tema que hay que clarificar aquí.'

'Decía usted: "es necesario que lleguemos a distribuir y saber los recursos". Mire, hay una ley que no hemos aplicado nunca, hay un artículo de la ley que dice que con una ley cuatrienal -está aprobada en este Parlamento- se pueden coordinar las actividades inversoras, de financiación y de endeudamiento de todas las corporaciones canarias para ir todos juntos en el mismo camino. ¿Está usted en esa línea todavía, estar ahí, o la hemos dejado ahí bailando, que parece que usted no fue?'

'Yo le vuelvo a decir lo mismo: hay que agradecer al Gobierno que, teniendo en cuenta la situación, creada en parte por la infrafinanciación de las corporaciones locales, por no haber una ley actualizada de financiación de las corporaciones locales, por la que están clamando todos los miles de municipios españoles, a través de una aportación voluntaria de un fondo, que es de la financiación de la Comunidad Autónoma, porque a la Comunidad Autónoma se le dan fondos para desarrollar sus competencias... Y el Estado le dice: "yo le cedo unos tributos". Que además ahora le han actualizado la normativa para que diga, "no, usted lo estaba haciendo y no; no, no, ahora le actualizo la normativa y le hago...; la recaudación teórica será la que usted tenía que hacer; si no la hace, peor para usted". Con lo cual a los que están actuando laxamente se les castiga. Y con el resto del dinero se lo tengo que transferir, en el caso de Canarias, a través de un Fondo de Suficiencia. Y eso es para el ejercicio de sus competencias. Luego, por lo tanto, cuando el Gobierno de Canarias recibe un complemento del ITE, porque nos hemos quedado por debajo de la media -si es que estamos más lejos, desde que está el sistema de financiación nos hemos quedado más separados de la media que antes-, le digo, "mire, se lo voy a dar por vía de un proceso bilateral a través del ITE". Porque tampoco -y ese es el tema más serio que tenemos que venir un día a discutir en este Parlamento- el sistema de financiación para las comunidades de régimen común no sirve para Canarias. No puede servir nunca. Este señor, yo, como consejero de Hacienda, voté en contra del sistema de financiación de la Comunidad Autónoma, cuando estaba presidido el Gobierno por Jerónimo Saavedra, porque no se adaptaba, y votamos en contra. Porque es que no se han convencido en Madrid de que si hay un régimen singular para los países, las comunidades de Euskadi, lo hay para Navarra, tiene que haberlo para Canarias necesariamente, porque ningún sistema puede basarse a través de impuestos que en Canarias no se paguen. Es decir, no cabe un sistema basado en el IVA, porque no hay IVA. Aquí lo que hay es un IGIC que va a las corporaciones locales; no puede basarse en los impuestos sobre el consumo, porque se han prohibido por el propio REF, y solo quedan unos marginales ahí, pequeñitos. Y, por lo tanto, cada vez que se intenta aplicar el sistema común, al final hay que buscarse un truquito. Y hoy, pues no me sale, pues voy a darle algo más.'

'Eso es lo que hay que discutir de verdad, pero, don Santiago Pérez, no me venga usted a intentar crear problemas entre el Gobierno canario y las corporaciones locales, porque hay un acuerdo alcanzado, que es, se distribuyen de una forma. Y el fondo siguiente, me parece muy bien que el Gobierno decida, porque son fondos del Gobierno, hacerlo para algo que clamaba una compañera suya hoy: un plan de empleo. Eso a usted no le gusta; a mí sí.'

'Vamos a votar en contra.'

'El señor presidente: Gracias, señor González.'

'(El señor Pérez García solicita intervenir.)'

'Sí, don Santiago, dígame. Sí, tiene que fijar la posición, aunque, en este caso, está casi prefijada.'

'(El señor Barragán Cabrera solicita intervenir.)'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Señor presidente, vamos a ver, ¿fijar la posición de qué?, ¿fijar la posición sobre su enmienda?'

'El señor presidente: El Reglamento...'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): ¡Pero si le hemos dado plazo antes para que explique!'

'El señor presidente: Vamos a ver, señor Barragán, pudiera ser que a raíz de las intervenciones de los grupos decida retirarla.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): ¿Retirarla?'

'El señor presidente: ¡Claro!'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Pero vamos a ver, a mí me parece muy bien que pudiera hacer esas cosas, pero el Reglamento está para cumplirlo, señor presidente.'

'El señor presidente: El Reglamento está para cumplirlo y hay una intervención final del grupo proponente para fijar la posición.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Señor presidente, mire, señor presidente, señor presidente, por favor, no me diga que no se sabe el Reglamento.'

'El señor presidente: Señor Barragán, le llamo al orden por primera vez. La Presidencia se sabe el Reglamento; estúdienselo ustedes.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): ¿Puedo intervenir, señor presidente?'

'El señor presidente: ¿A efectos de qué?'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Señor presidente, no hay intervención del grupo que propone al final de su intervención, salvo que haya enmiendas.'

'El señor presidente: Hay enmiendas. Otra cosa es la interpretación que se haga. El Reglamento, taxativamente, dice que el grupo que tiene enmiendas cierra para fijar su posición. Usted puede presuponer y yo puedo presuponer. No estoy defendiendo el interés de nadie, sino el interés de la Cámara y del Reglamento... Modifíquenlo.'

'(El señor González Hernández solicita intervenir.)'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): ¿Señor presidente?'

'El señor presidente: No, señor González, no voy a abrir... El señor portavoz ha intervenido en su grupo. Yo le pido...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: ¡Ah!, a efectos suyos, de acuerdo. Dígame.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Sí, sí. Es que yo entiendo, señor presidente -así lo he entendido en mi debate-, que cuando un grupo se enmienda a sí mismo, el texto anterior ha desaparecido del Parlamento.'

'El señor presidente: Eso lo entiende usted, pero...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): No, es que no puede haber de otra manera, porque no se puede defender una cosa y su enmienda. Es imposible.'

'El señor presidente: Vamos a ver, señor González, ¿cómo vamos a presuponer, a pesar de que ustedes lo hayan dicho -yo no puedo actuar por presupuestos aquí-, lo que les van a votar los demás a la enmienda? Es que es complicado, es complicado.'

'(La señora Navarro de Paz solicita intervenir.)'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): ¿Señor presidente?'

'El señor presidente: Sí, señora...'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Vamos a ver, amén de que coincido con el criterio del portavoz de Coalición Canaria, lo cierto es que todos hemos oído al portavoz socialista decir que, pese a que tenía la posibilidad de intervenir en dos ocasiones y tal, que iba a hacerlo en una ocasión y, de hecho, que renunciaba...'

'El señor presidente: No...'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Perdón, señor presidente.'

'Que renunciaba, lo hemos oído todos, lo hemos oído todos. De ahí nuestra sorpresa al ver que levanta la mano y que además se le concede.'

'El señor presidente: Bueno, muchas gracias.'

'Voy a leerles a todos lo que dice el Reglamento. Voy a leer a todos...'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Señor presidente, yo me estoy refiriendo a lo que acabamos de oír aquí todos los diputados.'

'El señor presidente: Señora Navarro de Paz, por favor, ya la he oído a usted.'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Gracias.'

'El señor presidente: Voy a leer lo que dice el Reglamento y voy a decir la interpretación que hace la Presidencia del debate:'

'"Intervención del grupo proponente por tiempo de diez minutos; intervención de cada uno de los grupos enmendantes por diez minutos". Eso es lo que acumuló el señor portavoz del Grupo Socialista, porque lo habló conmigo aquí y fue lo que se explicó. Fijación de la posición sobre la enmienda del grupo proponente...'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): ...(Sin micrófono)'

'El señor presidente: Perdón, sí, perdón.'

'¡Por favor!, señorías, será kafkiano, pero es lo que está en el Reglamento, les estoy leyendo el Reglamento.'

'Si ustedes no se saben el Reglamento, va a ser muy difícil trabajar aquí (Rumores en la sala).'

'Y, por favor, dejen... y el Reglamento dice, cuando está la Presidencia explicando o interviniendo, igual que el resto de sus señorías, se deja terminar.'

'Vuelvo a leer: grupo proponente, diez minutos -y resumo para no...-; grupos enmendantes, diez; posición de la enmienda, suponiendo que sea otro grupo, diez minutos; intervención de los no enmendantes, cinco minutos; intervención del proponente para precisar su posición respecto a las enmiendas. Y prejuzgo que puede decir que sí o que no, que la mantiene. Otra cosa es que si después entra y reabre el debate. Es una cuestión distinta.'

'Lo que no está previsto en el Reglamento yo no lo puedo interpretar.'

'Don Santiago, a efectos de una última intervención sobre las enmiendas, tiene usted la palabra.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Señor presidente, le agradezco su flexibilidad y realmente voy a consumir un turno, que es para lo que yo le había pedido, para, digamos, responder a algunas cuestiones que se han planteado y darle a los grupos la ocasión de pedir su intervención.'

'El señor presidente: Eso sí que usted comprenderá que eso...'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Le aseguro que es más breve que lo otro.'

'El señor presidente: No, no, no es... No.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Bien. Señor presidente...'

'El señor presidente: No es seguro.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Le agradezco a la Presidencia...'

'El señor presidente: Usted dirá, después de haberlos oído, si está de acuerdo con lo que dijeron y usted retira la enmienda o no la retira. Porque, les recuerdo, se está debatiendo sobre una enmienda sobre un texto que está, aunque sea...'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): De acuerdo, señor presidente.'

'El señor presidente: ...del mismo grupo, podría ser de un diputado individual.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): De acuerdo, y lo haré muy brevemente, para no hacerle perder el tiempo a sus señorías.'

'En fin, señoras y señores diputados, me ha quedado clara una cuestión en este debate y espero que les haya quedado clara a las personas que siguen el mismo, ¿no?, y es que el Gobierno y los grupos que lo apoyan están emitiendo constantemente el mensaje de que el Grupo Socialista solo se dedica a controlar al Gobierno, en los términos en los que ustedes lo tienen acuñado, que no es precisamente esta expresión, y resulta que cuando el Grupo Socialista considera que el Gobierno, despejando determinadas incertidumbres, ha entrado por un buen camino, de negociación y acuerdo con las entidades locales, entonces nos acusan de no se sabe qué. Bien. Nos vamos a mantener en la misma línea (Rumores en la sala). Creemos que este es un...'

'Bueno, si usted me deja hablar, señor, y si no se pone a presidir la Cámara y nos dirá lo que tengamos que hacer (Comentarios en la sala). ¿Sabe usted, sabe usted?'

'El señor presidente: Don Santiago, no atienda, por favor, a las intervenciones de otros...'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Se lo agradezco.'

'El señor presidente: ...atienda a su intervención, por favor.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Resulta, resulta, que nuestro grupo es un grupo muy comprometido con un sistema de inspiración federal, en el que la capacidad de gasto debe estar ligada a la corresponsabilidad: el que quiere gastar debe tener instrumentos para exigirles a los ciudadanos un esfuerzo mayor. Pero aquí resulta, resulta, se ha convertido en muy cómoda la manía o la costumbre de gastar y pedir el esfuerzo y las decisiones a otros, de tal forma que en la propia intervención de don José Miguel González -y termino- le ha echado las culpas al Gobierno de España por no haber aprobado una nueva ley reguladora de las haciendas locales y, cuando habla de que en Canarias existe una ley vigente, que permite la coordinación entre las haciendas territoriales y que debe cumplirla el Gobierno, nos pide que seamos nosotros los que digamos si nos apuntamos a eso. Miren, las leyes están para que los gobiernos las ejecuten; lo que pasa es que es muy fácil querer estar en el Gobierno para disfrutar de él y que las responsabilidades las asuma la Oposición, y este no es un buen juego.'

'Muchas gracias. Yo mantengo mi enmienda, como una valoración del Grupo Socialista positiva de lo que viene ocurriendo en los últimos días y además pidiendo que los nuevos recursos que puedan provenir de una reducción de la compensación estatal también sean distribuidos con arreglo a un acuerdo con las entidades locales canarias.'

'Nada más y muchas gracias.'

'(El señor González Hernández solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Sí, señor González...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Sí, independientemente...'

'El señor presidente: ...ha salido, sí, sí...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): ...no le voy a dar importancia, porque...'

'El señor presidente: No, no, no, cierto, y además...'

'El señ or González Hernández (Desde su escaño): ...lo que ha dicho es intrascendente.'

'Lo que quiero saber es si vamos a votar la enmienda.'

'El señor presidente: Sí, sí, claro.'

'Bueno, pues, entonces... Dennos tiempo (Risas en la sala).'

'Señorías, se supone, se supone que esa, señor González, se supone que eso es una función de la Mesa. Si lo hiciéramos incorrectamente, entenderíamos...'

'Se vota la enmienda, evidentemente, se vota la enmienda. Vamos a avisar (El señor presidente hace sonar la campanilla de llamada a la votación).'

'Él podía haber retirado la enmienda, no la ha retirado; se vota la enmienda (Rumores en la sala).'

'Señorías, silencio, por favor, vamos a votar. Entonces queda claro a todos que se vota la enmienda. No retirada, pues, se vota la enmienda.'

'Entonces, ¿votos a favor de la enmienda? (Pausa.) Bajen la mano. Gracias. ¿En contra? (Pausa.) Gracias. ¿Abstenciones, hay alguna? Bajen la mano, por favor. ¿Abstenciones, hay alguna? (Pausa.) No.'

'(El señor Fernández González solicita el uso de la palabra.)'

'Resultado de la votación: 20 votos a favor; 30 en contra. Queda rechazada.'

'Señor Fernández, dígame.'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): Señor presidente, puesto que ha sido rechazada la enmienda, que se proceda a votar ahora el texto.'

'El señor presidente: No, no procede.'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): Ese es el Reglamento, señor presidente. Se ha votado la enmienda, ahora se vota el texto. Ese es el Reglamento y léalo literalmente. Se lo ruego, señor presidente.'

'El señor presidente: Sí, señor Fernández, el informe del letrado, que corresponde escucharlo para la interpretación del Reglamento, ya lo había hablado yo antes... Crean que, cuando muchas cosas que mantengo aquí es que tengo la seguridad, por lo menos la asistencia de los servicios jurídicos de la Cámara. Al ser propuesto como texto alternativo, como texto de sustitución... -sí, sí, lo dice el texto- no cabe votar el texto... Caben recursos.'

'Queda concluida la votación, está dado el resultado y queda rechazada la proposición no de ley, puesto que se presentó una enmienda en la que no se quería que se votara el texto posterior, sino este.'

'Bien. Gracias, señorías.'