Diario de Sesiones 88, de fecha 12/11/2009
Punto 3

'· 7L/PL-0016 Debate de primera lectura. Proyecto de Ley Reguladora de la Licencia Comercial.'

'El señor presidente: Bien. Insisto, siguiente punto, siguiente asunto del orden del día: debate de primera lectura. Proyecto de Ley Canaria de Fomento a la Participación Ciudadana.'

'Perdón, perdón, proyecto de Ley Reguladora de la Licencia Comercial.'

'Por el Gobierno, el señor consejero de Empleo, Industria y Comercio, señor Rodríguez Díaz.'

'El señor consejero de Empleo, Industria y Comercio (Rodríguez Díaz): Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.'

'Comparece el Gobierno para dar cuenta, en este debate de primera lectura, del proyecto de Ley Reguladora de la Licencia Comercial, que llega al Parlamento de Canarias en cumplimiento de una obligación impuesta por la Unión Europea. En efecto, la Directiva 123 de 2006, que regula los servicios en el mercado interior, establece el 28 de diciembre de 2009 como un plazo tope para adaptar a su contenido el ordenamiento jurídico de todos los territorios comunitarios.'

'Como bien saben sus señorías, esta directiva dedica especial atención a la actividad comercial y, por tanto, toda la normativa en materia de comercio ha de ser revisada en Canarias, al igual que en el resto de España. El resultado de esta revisión la tienen sus señorías hoy en forma de proyecto de ley para su debate, tramitación y aprobación en el plazo previsto por la Unión Europea...'

'El señor presidente: Sí, señor consejero, por favor, yo les ruego, señorías, hay muchas quejas de las personas que, lógicamente, quieren atender al discurso y las dificultades que tiene el orador. Yo, insisto, yo agradezco mucho, se lo agradecemos todos que si hay algo que hablar, es lógico, lo hagan fuera de la sala. Esta sala, las condiciones acústicas no son las del hemiciclo principal.'

'Gracias, señorías. Gracias, señor consejero.'

'El señor consejero de Empleo, Industria y Comercio (Rodríguez Díaz): Muchas gracias, señor presidente.'

'¿Y qué objetivos persigue este proyecto de ley? Pues tres grandes objetivos. El primero es garantizar los derechos de los consumidores mediante el necesa­rio equilibrio comercial entre los distintos formatos sin cerrar Canarias a la entrada de nuevos modelos innovadores que puedan resultar de interés para la demanda de los consumidores. Y en este sentido debo destacar tres aspectos. Uno, que el texto nace de un proceso participativo que ha durado más de un año. Se inició en febrero del 2008 con un congreso especial en el que participaron más de 300 personas para informar y debatir sobre las obligaciones que la Directiva de Servicios imponía al sector comercial. En este proceso participativo han tomado parte las diferentes asociaciones del sector, organizaciones empresariales, sindicales, todos los niveles de la Administración pública, cámaras de comercio y, lo que resulta muy importante para el Gobierno, han participado activamente las organizaciones de consumidores más representativas de Canarias.'

'Otro aspecto a destacar es que la propuesta se ha elaborado teniendo muy en cuenta la visión insular. Cada requisito se ha establecido valorando el territorio, además de las diferentes necesidades de los consumidores de cada isla.'

'Y el tercer aspecto es precisamente que el con­su­mi­dor ha ocupado un especial lugar a la hora de definir los términos de este proyecto de ley.'

'El segundo gran objetivo es cumplir el compromi­so de Canarias con Europa. Somos parte de la Unión Europea con todas las consecuencias. Esta ley adapta­rá nuestra legislación a dos directivas: la relativa a los servicios del mercado interior y la directiva sobre prácticas comerciales desleales, siendo la primera, por supuesto, de mayor peso específico. Pero cumplir con Europa no significa olvidar nuestras características singulares; al contrario, la propia norma­tiva europea deja margen de maniobra para encajar las especificidades canarias en la adaptación. Vía que el Gobierno ha aprovechado para diseñar una normativa comercial equilibrada y con garantías para satisfacer la demanda de los consumidores, a la vez que permita mantener viva y competitiva a la pequeña empresa comercial canaria, que tan importante es para la economía de las islas.'

'El tercer gran objetivo es modernizar y simplificar los procedimientos administrativos. En realidad la Directiva de Servicios en el mercado interior supone una revolución en este sentido y un reto para las administraciones públicas de todo el territorio comu­nitario, incluidos los cabildos y los ayuntamientos. Es el momento de mejorar sustancialmente la atención al ciudadano, de aumentar la eficiencia de la administración, reduciendo los trámites y actuando todos desde la confianza mutua entre administración y administrado. La Unión Europea nos impone este salto cualitativo en el concepto de administración y el Gobierno de Canarias está dispuesto a cumplir con ambición los objetivos propuestos en este sentido.'

'¿Y cómo se distribuyen los contenidos en el proyecto de ley que hoy debatimos? Pues consta principalmente de tres partes sustanciales. Una primera, la adaptación a la normativa vigente en comercio a lo establecido precisamente en la Directiva de Servicios para el mercado interior.'

'La segunda parte trata de la modificación puntual de la regulación de horarios comerciales. Y he de insistir aquí en que solo se toca el procedimiento para que una zona concreta pueda ser considerada de interés turístico, dejando la iniciativa en manos del ayuntamiento afectado o de las asociaciones de empresarios de dicha zona.'

'Y una tercera parte se centra en el desarrollo de la legislación sobre actividad ferial, hasta ahora no regulada en detalle y que a partir de la aprobación del texto contará con un marco normativo, como referencia para extraer el mayor potencial a la actividad ferial en Canarias.'

'Pero, señorías, a nadie se le esconde que el principal centro de interés de este proyecto de ley es la primera parte; es decir, la nueva normativa sobre licencia comercial específica, que sustituye la Ley de 2003 y el Decreto de 2005 por una nueva regulación adaptada a la directiva y cuyo objeto es el establecimiento del marco jurídico para la regulación de la autorización de la actividad de los grandes establecimientos comerciales y los centros comerciales. En este sentido, señorías, vuelvo a insistir en que aceptamos de forma consecuente que Canarias forma parte de la Unión Europea y por ello adaptamos nuestra normativa comercial a lo dispuesto en la Directiva de Servicios, con un escrupuloso respeto a todos sus términos. En el futuro la Administración autonómica mantendrá un cierto control sobre la actividad comercial de los grandes establecimientos a través de una licencia comercial exclusivamente fundamentada en motivos territoriales y medioambientales, que, como sus señorías conocen, son causas justificativas aceptadas por la directiva para establecer una excepción a la norma general.'

'Las peculiares características territoriales y ambientales de Canarias son motivos sobradamente justificados para que la Unión Europea acepte que nuestro archipiélago mantenga cierto control sobre la implantación de grandes establecimientos comerciales, en un territorio como el nuestro frag­men­tado, escaso y con numerosos espacios naturales protegidos. Para ello la concesión de la licencia comercial corresponde al Gobierno de Canarias, respetando así el régimen competencial vigente, que atribuye la competencia sobre comercio interior al Gobierno de Canarias, según se recoge en el artículo 31.3 del Estatuto de Autonomía y en la Ley del régimen local de la Administración pública de Canarias. De este modo, además, se garantiza el respeto a unos criterios generales en todas las islas, sin que ello suponga una merma en el necesario trato singularizado a cada territorio insular, en este y en otros asuntos.'

'Además, señorías, debo decir que a este respecto ninguna otra Administración pública canaria se manifestó en contra en el periodo de alegaciones. No obstante, quiero manifestar, una vez más, que el Gobierno asume el compromiso público de que está actuando, y lo seguirá haciendo, en todo momento de acuerdo con los cabildos en el proceso de elaboración de los instrumentos de ordenación comercial, denominados "planes territoriales especiales de grandes equipamientos comerciales".'

'Finalmente, señorías, permítanme que haga una especial referencia a un asunto que no ha pasado inadvertido al Gobierno; al contrario, es un asunto al que le hemos prestado la máxima atención en todo el proceso de elaboración de este proyecto de ley. Me refiero a la seguridad jurídica de la futura ley. Pues bien, señorías, este proyecto de ley llega al Parlamento de Canarias con todos, todos, los informes jurídicos favorables, tanto los internos como los externos. El primero, emitido por los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias el 17 de agosto de 2009 antes de su paso como anteproyecto de ley por el Consejo de Gobierno. Este informe jurídico favorable incluía cuestiones que los servicios jurídicos consideraban mejorables y que fueron recogidas en el texto que, finalmente, se elevó al Gobierno el 9 de septiembre para su posterior paso por el Consejo Consultivo.'

'Cumpliendo con la segunda etapa del control de legalidad, el Consejo Consultivo de Canarias emitió el 5 de octubre su informe favorable, sin condicionantes. Un informe que analiza jurídicamente tanto la adaptación del texto a lo establecido en la Directiva de Servicios como el respeto al marco competencial vigente en materia de comercio en la atribución de funciones a cada nivel de la Administración pública.'

'Con este segundo informe favorable, el Consejo de Gobierno aprueba el proyecto de ley el día 13 de octubre, eso sí, tras pasar el día 8, sin ningún reparo, el análisis jurídico de la comisión preparatoria de asuntos del Gobierno.'

'Señorías, el Gobierno ha sido tan sumamente responsable y coherente respecto al encaje de la normativa canaria con la europea que hemos tenido especial cuidado en que todos los términos establecidos para este proyecto de ley respeten escrupulosamente los límites de la Directiva de Servicios. Concretamente, cada artículo, cada palabra y cada cambio que se ha introducido en el texto desde el primer borrador se han consultado al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio del Gobierno de España, que, como saben, es el responsable ante la Unión Europea del perfecto encaje del ordenamiento jurídico español en materia de comercio con la Directiva de Servicios.'

'Debo decir que el diálogo entre la Dirección General de Comercio y los responsables de esta área del ministerio ha sido y es fluido, continuo y ejemplar. Sí, señorías, hemos ido de la mano del ministerio de principio a fin en el proceso de redacción de este proyecto de ley, como una garantía más para evitar posteriores problemas de encaje de nuestra ley con la directiva europea. Por ello, como último control de garantía jurídica y antes de debatir hoy el texto del proyecto de ley en el Parlamento de Canarias, nos cercioramos, una vez más, de que los términos propuestos tienen un encaje incuestionable en el marco europeo.'

'Paso a leerles la conclusión del informe al antepro­yecto de Ley Reguladora de la Licencia Comercial, emitido el pasado 29 de octubre por la Dirección General de Política Comercial del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, a petición expresa de la consejería que dirijo. Dice lo siguiente:'

'"El texto planteado no presenta ningún problema en lo relativo al orden constitucional de distribución de competencias entre Estado y Comunidad Autónoma, por lo que en este sentido no procede realizar ninguna observación.'

'Por lo que respecta a la compatibilidad del mismo con lo establecido en la Directiva 2006/123/CE, de servicios en el mercado interior, cabe señalar que el anteproyecto recoge una correcta y adecuada trasposición de la misma, habiendo procedido a la eliminación de los requisitos prohibidos en los regímenes de autorización y a la simplificación administrativa por lo que se refiere a los procedimientos de concesión, adaptando la normativa autonómica canaria en materia de comercio a los dictados del Derecho comunitario de forma impecable". "De forma impecable" es lo que dice el informe del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.'

'Concluyo, señorías. El Gobierno ha presentado un proyecto de ley con todas las garantías jurídicas posibles y necesarias para evitar sanciones de la Unión Europea y a la vez lograr un modelo comercial equilibrado en el derecho de todos los consumidores a tener una oferta comercial aceptable. Este texto queda ahora en manos del Parlamento de Canarias para introducción de las mejoras que sus señorías consideren oportunas, sin olvidar el imprescindible respeto al marco normativo comunitario.'

'El texto que salga de este Parlamento es el que finalmente evaluarán las autoridades comunitarias para comprobar el perfecto encaje en el ordenamiento jurídico de la Unión Europea, por lo que les ruego que actúen con la responsabilidad necesaria y preservando siempre el interés general de todos los canarios.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero, señor Rodríguez Díaz.'

'Este proyecto de ley tiene una enmienda a la totalidad del Grupo Parlamentario Socialista; por lo tanto, tiene la palabra su portavoz, don Santiago Pérez García.'

'El señor Pérez García: Señoras y señores diputados.'

'Realmente les aseguro que no es fácil dar respuesta permanentemente a las agachadillas del Gobierno, a las agachadillas dialécticas y metodológicas. Resulta que un día los socialistas hacemos una propuesta, promovemos un debate, sobre un asunto que puede convertir a nuestra Comunidad Autónoma en van­guardia en asuntos democráticos, y entonces dicen: "y por qué no en las otras". Pero al mismo tiempo dicen: "¿y por qué han de legislarse en las Cortes Generales cuestiones relativas a nuestro autogobierno y tienen que votar sobre el sistema electoral o sobre otros aspectos diputados de La Rioja?". O cuando el Gobierno lo tiene a bien, como ayer, el presidente del Gobierno nos intentó convencer -sepan que a nosotros no, a los televidentes, sobre todo a los de la autonómica- que tenemos el mejor sistema de dependencia del mundo mundial. Entonces Canarias es vanguardia. El Gobierno siempre establece los parámetros, truculentamente, pretende establecer los parámetros que le convienen. El Gobierno de España es bueno cuando la Dirección General de Comercio emite un dictamen que conviene al criterio del Gobierno de Canarias, pero es malo en otros aspectos y entonces Europa nos entiende mejor. Esto es una forma truculenta de plantear las cosas y muy poco seria desde el punto de vista del debate.'

'Cuando yo era chico, cuando yo era chico, había en La Laguna, en la calle Núñez de la Peña, un puesto de churros y el churrero y su esposa eran gente que hablaba en un lenguaje que a mí me resultaba ininteligible. Nunca supe cuál era su procedencia ni su nacionalidad ni su raza, pero hacían unos churros bastante elásticos, bastante chiclosos, y los chicos, los chiquillos de La Laguna de aquel tiempo, era de los pocos entretenimientos que teníamos después del cine de las cuatro, comernos unos churros de aquellos, bastante elásticos. Bien. Lo digo porque hay un eminentísimo diputado de esta Cámara, no yo, que ha calificado este proyecto de ley como de un churro. Esto es un churro.'

'Miren, vamos a intentar centrar el debate, con cierta libertad y tiempo, porque espero que el presidente sea flexible con este portavoz. Vamos a ver, el objeto de la Directiva de Servicios es realizar plenamente el mercado interior en cuanto a la circulación transfronteriza de servicios, en cuanto al alcance de la información y de la transparencia para los consumidores, y sobre todo garantizar el ejercicio efectivo de dos libertades comunitarias muy potentes: la libertad de establecimiento y la libertad de prestación de servicios. Muy potentes, forman parte del acervo central del proyecto europeo, pero tienen como finalidad promover la integración de los pueblos y mejorar económica y socialmente de una forma equilibrada y sostenible. Estos son los objetivos de la Directiva de Servicios.'

'Esas libertades comunitarias estaban consagradas por los tratados europeos, por el tratado de la entonces Comunidad Económica Europea y en la actualidad Comunidad Europea, pero los legisladores estatales y territoriales, en los casos de los países que disponen de un sistema profundamente descentralizado, tenían un margen, tenían un margen de adaptación. Y ese margen de adaptación lo habían venido aprovechando para intentar combinar dos objetivos: facilitar el ejercicio de esas libertades comunitarias y los procesos de liberalización que son consustanciales a las mismas y al mismo tiempo proteger la actividad tradicional del comercio. Esto lo proclamaba con claridad, por ejemplo, el decreto de equipamientos comerciales de la Comunidad Autónoma de Canarias del año 98, pero hete aquí que, a pesar de que ese era el objetivo proclamado de ese decreto y de la ley que le sirvió de causa, la Ley 4/1994, de Ordenación de la Actividad Comercial en Canarias, en el año 2003, el Gobierno de Canarias de entonces, con la misma factura aproximadamente que el actual, reconocía, reconocía, en el proyecto de Ley de Licencia Comercial Específica, lo siguiente: "hay que considerar que en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias, desde la entrada en vigor de la Ley 4/1994 -que acabo de aludir-, se ha producido la implantación de numerosos centros comerciales y grandes establecimientos comerciales, lo que ha provocado efectos negativos en la estructura comercial de Canarias, entre ellos la desaparición de numerosos pequeños y medianos comerciantes".'

'Como siempre, el Gobierno de Canarias, estos gobiernos de Canarias, veía la realidad como si fuera un espectador. Eso significaba un balance no precisamente positivo del cumplimiento de los objetivos que pretendían la Ley 4/1994 y el decreto de equipamientos comerciales del año 98, pero el Gobierno de Canarias, como el de ahora, ante los problemas de las islas actúa como un espectador, ¡como si eso se hubiera producido porque sí! Eso fue el fruto, esencialmente, yo creo que de dos circunstancias. Primero, los términos ambiguos, llenos de márgenes de discrecionalidad, eso que la Directiva de Servicios llama "la arbitrariedad del gobernante", por un lado; y por otro lado, de ciertas prácticas urbanísticas basadas en el llamado urbanismo concertado, que fueron echando abajo el mínimo ensamblaje legal con el que la Comunidad Autónoma de Canarias pretendía liberalización y protección del tejido comercial del país por su importancia en la economía y en el empleo.'

'Balance negativo. Podrá decirse que era inevitable por la potencia de los fenómenos económicos de las empresas que desarrollan actividades de vanguardia frente al comercio tradicional. Se podría decir, pero habría que hacer balance. Resulta que en la actualidad ese margen ya no se da, porque la Directiva de Servicios ha venido a marcar mucho mejor los linderos y a proclamar el proceso de liberalización.'

'Los socialistas no nos oponemos -quiero decirlo aquí- a que en la Comunidad Autónoma de Canarias siga vigente el régimen de autorización, que consiste en una restricción a la plena liberalización, que se traduce en la exigencia de un control administrativo, en la exigencia de obtener una licencia previa. Esto podría discutirse tranquilamente. La ley del año 94 no establecía una licencia comercial específica, decía simplemente que el Gobierno de Canarias establecería por decreto los criterios de equipamiento comercial y los ayuntamientos, mediante licencia, otorgarían la autorización de apertura, de puesta en marcha, de edificación, etcétera. Esto decía la ley del año 94. Fue una ley estatal sobre el comercio minorista del año 96 quien introdujo la posibilidad de someter a un régimen de autorización, que consiste en la obtención de una licencia. Por lo tanto, el que perdure el régimen de autorización y la exigencia de licencia es perfectamente discutible y puede ser incluso perfectamente superfluo. Digamos que lo aceptamos, porque nos sigue pareciendo muy importante el objetivo de armonizar la liberalización con todo lo que ella conlleva para los ciudadanos, de posibilidades, de transparencia, de mejor eficiencia en la asignación de los recursos económicos por el mercado y la preservación de un tejido comercial basado en la pequeña y mediana empresa -ya ni siquiera hablo de la empresa del país-, por la importancia que desde múltiples perspectivas tiene. Ahora bien, si se mantiene el régimen de autorización, que implica una restricción a la plena liberalización comercial, sus condiciones han de hacerse teniendo como referencia los principios y los valores de la Directiva de Servicios, que es lo que viene a decir en la página 34 de su informe el Consejo Económico y Social de Canarias. En la propuesta del Gobierno no se hace prácticamente referencia a ese parámetro fundamental que lo constituyen los principios y los valores de la Directiva de Servicios.'

'En segundo lugar, la Directiva de Servicios, que admite la posibilidad de mantener un régimen de autorización, no define cuáles deban ser sus características, pero sí negativamente cuáles no deben ser exigidas en un régimen de autorización, y las asocia directamente a razones de imperioso interés público. Y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea ha ido sentando este concepto. Es de imperioso interés público la protección de la salud, del orden público, de la seguridad, del medio ambiente, de los derechos de los consumidores, del equilibrio en el régimen prestacional de la Seguridad Social y otros. Y también evitar las prácticas económicas desleales.'

'Si eso es así, tiene pleno sentido -y este es el movimiento de adaptación de la directiva a las peculiaridades del archipiélago- emplear el criterio territorial o medioambiental, como ha subrayado el Gobierno. Pero cuando uno legisla, tiene que intentar acertar entre objetivos, principios y técnicas, instrumentos legislativos que va a adoptar. Si lo que yo estoy diciendo es así, si resulta conveniente preservar el régimen de licencia comercial específica, y este basado en razones medioambientales o territoriales, no podemos perder de vista que en Canarias existe un sistema legislativo y de planeamiento complicado, pero, según el artículo 9.2 de la Ley de Ordenación del Territorio y de los Espacios Naturales, constituye un sistema integrado y jerárquico de planeamiento y bastante difícil de manejar, como estoy cansado de oír a operadores económicos y a los vates más destacados del neoliberalismo canario.'

'Pero es que cada vez que hay una oportunidad de entrar en el terreno de la simplificación, entramos en el terreno de una complicación adicional. Este es un tema muy importante, muy importante. ¿Por qué lo digo? Porque si la base del mantenimiento de un régimen de autorización son razones de índole medioambiental o territorial y tratamos de evitar elementos de subjetivismo que puedan crear problemas de inseguridad jurídica y todo lo que eso conlleva -y estamos bastante curados de espanto al respecto-, aprovechemos para consignar esas restricciones de índole territorial o ambiental en el instrumento que ordena el territorio de cada isla, porque al final Canarias son islas, y ese instrumento es el Plan Insular de Ordenación.'

'Y el Plan Insular de Ordenación es el elemento de referencia que la Ley de Ordenación del Terri­torio, artículo 24, y la Directriz 136 marcan para concretar incluso directamente la localización de los equipamientos comerciales y no, como pretende el Gobierno, y no como pretende el Gobierno, trastocar de nuevo la lógica de nuestro sistema de planeamiento, en el peor estilo que inauguró la Ley de Ordenación del Turismo, creando unos instrumentos de ordena­ción especial, los planes territoriales especiales de ordenación del turismo, que se imponían a las determinaciones de los planes insulares de ordenación. Lo especial contra lo general. Y pretendiendo, como pretendieron, ordenar el territorio a través de la ordenación del turismo y ahora ordenar el territorio a través de la ordenación del comercio. Esa es una muy mala técnica desde todos los puntos de vista y tiende a complicar nuestro sistema de planeamiento.'

'Nosotros decimos, nosotros decimos: si hay que mantener un régimen de licencia comercial, y estamos dispuestos, y las razones son de índole territorial o ambiental, evitemos la discrecionalidad administrativa, evitemos la complicación, que se plasmen en los planes insulares de ordenación, y la licencia sea otorgada o denegada por motivos normativamente fijados en el Plan Insular de Ordenación por la legislación canaria, porque los planes insulares son normas. No juguemos a la ambigüedad ni juguemos -y doy un paso siguiente, señor presidente-, ni juguemos, como dice en su dictamen el Consejo Económico y Social, a ampliar las competencias del Gobierno, produciendo una alteración sustancial de un régimen de distribución de competencias y funciones muy establecido en la legislación canaria de ordenación del territorio y de los recursos naturales. Esto es lo que dice el Consejo Económico y Social, que probablemente sabe más de nuestras cosas, de esta dimensión de nuestras cosas, que la Dirección General de Comercio del Gobierno del Estado, porque estamos hablando no solo de respetar la directiva sino de adaptarla a nuestras peculiaridades, que son legislativas y que son institucionales, porque tienen una base geográfica: la existencia de un archipiélago.'

'Bien. Si esto es así, si esto es así, el esquema hay que simplificarlo. La descentralización política de la que siempre se habla pero que nunca se acomete hay que emprenderla, imitando al mejor urbanismo, que pasó de las grandes síntesis conceptuales a, teniendo un marco de referencia y orientación, adoptar inicia­tivas que generen sinergias y consecuencias positivas en la regeneración o en la mejora de la ordenación territorial y urbanística. Seamos mucho más modestos intelectualmente y simplifiquemos el sistema. Aprove­che­mos una oportunidad para hacerlo, cosa que no se está haciendo en este proyecto de ley, como dice el Consejo Económico y Social, porque el Gobierno quiere seguir conservando poder. Esta es una cuestión ajena a cualquier proyecto racional de legislación o de sistema político-administrativo del archipiélago. Es una cuestión de poder. El Gobierno quiere seguir teniendo poder, y poder sobre las islas, por un asunto en el que están en juego muchos intereses económicos. Esto lo dice, en buenas palabras, el Consejo Económico y Social.'

'Doy un paso más. La prueba de que la asignación de competencias para el otorgamiento o la denegación de la licencia a la Consejería de Comercio es ficticia es que en el procedimiento hay dos entidades territoria­les, ayuntamientos y cabildos, que si informan nega­tiva­men­te, su informe es vinculante. ¿Habrá artificiosi­dad mayor que la de conservar una decisión en una entidad cuando hay otras dos, cualquiera de las dos podría ser titular de esa competencia? Nosotros hemos hecho una apuesta para que sean los cabildos insulares, pero podían ser también los ayuntamientos, cuyo planeamiento general, cuyo planeamiento gene­ral, no se redacta en el aire, tiene que acomodarse a unas normas de planeamiento superiores, de ámbito superior, que los condicionan jerárquicamente. ¿Y qué tendría que hacer el Gobierno de Canarias si realmente le ocupara o le preocupara que en Canarias haya unos criterios más o menos comunes en lo que deben ser comunes? Pues utilizar sus competencias de planificación y aprobar una directriz sectorial en esta materia, que condicionaría los criterios de los planes insulares de ordenación y, en consecuencia, los de los planes generales de ordenación urbanística. Esto es lo que tendría que hacer el Gobierno si quisiera respetar nuestra lógica, la lógica de nuestro ordenamiento jurídico, y no complicarla cada vez más.'

'Miren que yo no soy especialmente fan de esta complicación legislativa que se ha ido gestando en Canarias, he sido portavoz en esa área la pasada legislatura, y no le estuve dando la cantaleta al Gobierno con los infinitos incumplimientos de directrices sectoriales que tendría la obligación de aprobar. ¿Saben por qué?, porque al final esto es inmanejable. Y en ese terreno inmanejable hay dificultades de interpretación, hay dificultades de seguridad jurídica, y se mueven en ese terreno los agentes económicos menos recomendables, en mi opinión, los que no están pensando en crear riqueza en el largo plazo, que hay muchos y muy buenos en el archipiélago, sino en la ventaja a corto plazo.'

'Último paso, señor presidente, y con su benevo­lencia. El Gobierno ha traído este proyecto de ley corriendo y ha encontrado en el Grupo Socialista la mejor disposición para tramitarlo parlamentariamente a toda velocidad, pero el retraso es del Gobierno, porque la directiva que vamos a adaptar es una directiva que fue aprobada en el 2006 y que entra en vigor ahora. Colaboración del Partido Socialista, plena; ahora, el Gobierno no puede pretender que nosotros actuemos al ritmo que el Gobierno marque, que hablemos de lo que el Gobierno quiera y en los términos que el Gobierno desea, porque eso no es así. Hay otra opción, al menos otra opción, y este era el sentido de haber presentado esta enmienda a la totalidad.'

'Termino. Señoras y señores diputados, la jurispru­dencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea tiene ya una doctrina muy acuñada sobre el valor normativo directo de las directrices. Ahí hay un rosario de sentencias, que empezaron en el año 1974 -la sentencia Van Duyn, la sentencia Becker, la sentencia Marshall, la sentencia Marleasing, la sentencia Paula Dori-, y en estas sentencias se ha ido acuñando el valor normativo directo de las directivas. Las directivas establecen objetivos, pero ponen en manos del legislador estatal o territorial los medios y las formas. Pero esto ha hecho que algunos Estados no cumplan con su deber de adaptación y los ciudadanos queden inermes. Por lo tanto, el Tribunal de Justicia europeo ha dicho: cuando en una directiva hay una norma con el suficiente grado de precisión es capaz de generar derechos de los ciudadanos invocables ante los tribunales. Es una doctrina muy consolidada, muy consolidada. ¿Por qué digo esto? Porque el derecho transitorio, tal y como lo prevé este proyecto de ley, va a generar situaciones de inseguridad jurídica, de inseguridad jurídica, y el Grupo Socialista ha vertido esta enmienda a la totalidad en algunas enmiendas al articulado, que pretenden restablecer una situación de seguridad jurídica que, si se altera, las consecuencias previsibles no se las arriendo a nadie y menos a los intereses de los contribuyentes canarios. Esto está muy consolidado.'

'Y hay una doctrina muy asentada, en la doctrina Marshall, que es la doctrina de las Clean Hands -ayer era el blues winter, pues hoy es el Clean Hands-. Esto quiere decir que el Estado que no cumpla, que el Estado que no juega limpio, no puede luego ampararse en su posición para obtener beneficios.'

'Termino con un último argumento. En el proyecto de ley, señor presidente, se habla del artículo 299.2 del Tratado de la Comunidad Europea y se dice que en ese artículo se reconoce, y es verdad, la peculiaridad de los territorios ultraperiféricos -a mí nunca me gusta hablar ni de región ni de nación, prefiero hablar del territorio, porque creo que ese debate hay que laicizarlo todo lo que se pueda-. Bien. Ese artículo prevé la capacidad de tomar medidas para adaptar el acervo y la normativa europea a nuestras peculiaridades, pero no constituye una habilitación general para cualquier legislador estatal o territorial o cualquier autoridad administrativa. No, no, el titular de esa capacidad de adaptación es el Consejo Europeo, y nosotros, esta garantía que está en las normas superprimarias del proyecto europeo, del ordenamiento jurídico europeo, tenemos que administrarla con mucha seriedad, porque nos va mucho en eso pensando en el largo plazo. No la podemos considerar como una habilitación genérica a partir de la cual damos un salto y el legislador territorial hace de su capa un sayo con principios recogidos en la legislación comunitaria que prima, porque está muy establecido el principio de primacía, y hacer un dibujo legislativo que luego no sepamos ni siquiera cómo manejar.'

'En consecuencia, el Grupo Socialista ha presen­tado una enmienda de totalidad. La basamos en estas consideraciones que he tratado de expresar a sus señorías y también en una evidencia: el Gobierno asume, si se aprueba este proyecto de ley, la disposición adicional tercera, la plena competencia para formular los planes territoriales especiales, simplemente con la aprobación definitiva de la Cotmac, y deja literalmente a los cabildos fuera de juego. Cualquiera que se lea la ley verá cómo el Gobierno pretende engarzar directamente sus determinaciones con los planes generales de ordenación y a los planes insulares de ordenación, que son un instrumento no solo de ordenación del territorio sino de gobierno de cada isla, un instrumento consustancial a la figura y a las instituciones de los cabildos, ni se les menciona, ni se les menciona. Eso no es lo que dice la Ley de Ordenación del Territorio, que configura los planes territoriales especiales como planes que deben ajustarse a las directrices del Gobierno y a los planes insulares de ordenación y, cuando se refieren a asuntos relacionados con los recursos naturales, han de estar vinculantemente ligados y, por lo tanto, ser instrumentos de desarrollo de los planes insulares de ordenación.'

'Todo esto el Gobierno lo trastoca en una labor creativa desde el punto de vista legislativo, que lo que hace es complicar más nuestro sistema legal, crear zonas de inseguridad y de confusión, abandonar una vez más la posibilidad de simplificar y clarificar las cosas y renunciar una vez más a abrir un camino razonable, práctico, de descentralización de las funciones entre el edificio político-administrativo de nuestra Comunidad Autónoma, solo por razones de poder, solo por razones de poder y de influencia. Porque no hay proyecto, hay lucha por el poder.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, don Santiago.'

'Para la enmienda a la totalidad, un turno en contra (El señor Cabrera Pérez-Camacho solicita intervenir).'

'Sí, un momento, señora Allende. Sí, el señor Cabrera Pérez-Camacho.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho (Desde su escaño): Señor presidente, pido la palabra porque se ha aludido a unas declaraciones mías. Con toda precisión además.'

'El señor presidente: Señor Cabrera Pérez-Camacho, le agradezco que reproduzca la alusión, a ver si...'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho (Desde su escaño): Bueno, dijo: "un diputado de esta Cámara que ha declarado que esta ley es un churro".'

'El señor presidente: Es un churro (Rumores en la sala).'

'Sí, un momentito, vamos a aclararlo, porque con las alusiones hay un problema de asignárselas a una persona determinada.'

'Don Santiago -un momentito, señor Cabrera Pérez-Camacho-.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.) aunque se le conceda el turno, pero que queda claro que es una alusión indirecta, y establece precedentes. Nosotros encantados, máxima libertad, máxima libertad.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Un momentito (Pausa).'

'Es evidente que el análisis que ha hecho el porta­voz del Grupo Parlamentario Socialista la Mesa lo comparte, pero que comparte también todo lo que dijo; o sea, se abre el precedente de que cuando no se citen nombres, se puede sentir uno aludido. Eso es complicado. Pero la Mesa es partidaria de dar la palabra.'

'Señor Cabrera Pérez-Camacho, por favor. No, por favor, desde su escaño, denle el...'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Señor presidente. Señorías.'

'Disculpen esta cojera, pero no piensen sus señorías que es que haya tropezado con el proyecto de Ley de Comercio, fue simplemente una caída en mi casa y nada más.'

'Señor Pérez, don Santiago, usted sabe que hay dos clases de churros. En esta tierra comemos nosotros dos clases de churros: uno es el churrito redondo, que es al que yo me refería cuando coloquialmente critiqué el proyecto del Gobierno diciendo que era "un churro"; pero luego hay otro churro, es un churro muy grande, la porra, un churro inmenso, gigantesco, magnánimo. Ese churro es el proyecto socialista que se está tramitando en las Cortes de ordenación básica del comercio minorista, que es el que se lava las manos, el que no aplica ni traspone la Directiva Bolkestein, sino que coge y deja que cada Comunidad Autónoma haga lo que le venga en gana. Eso sí, trasladando la responsabilidad de la multa en la disposición adicional séptima a cada una de las comunidades autónomas.'

'En consecuencia, en ese churro magnánimo del Grupo Socialista en el Congreso, al que el PP presentó enmienda a la totalidad sin éxito, está, residencia, todo el origen de los males. Y eso lo ha hecho Zapatero porque no tiene valor para enfrentarse a Cataluña, que es la que le ha exigido libertad absoluta en cuanto al desarrollo y a la trasposición de la Bolkestein. Eso ha sido así.'

'Y por supuesto a mí me preocupa, como me preocupa este proyecto -para qué vamos a andar con tonterías, yo no digo una cosa un día y al día siguiente digo la contraria-, me preocupa que vaya a haber -y estoy convencido de que lo va a haber- un expediente de la Unión Europea al Reino de España, por el desarrollo que están haciendo y la trasposición que se está haciendo de esta directiva. Yo creo que es completamente errónea y va a haber expediente.'

'Y eso, que es importante, no es lo más importante para mí; lo más importante es la inseguridad jurídica que pueden provocar cientos de reclamaciones y pueden generar indemnizaciones millonarias. Y eso...'

'El señor presidente: Señor Cabrera Pérez-Camacho...'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho (Desde su escaño): Sí. Voy acabando, señor presidente.'

'El señor presidente: No, termine, por favor. Se acabó su tiempo.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho (Desde su escaño): Y eso es lo que siempre suele ocurrir cuando las administraciones no respetan derechos subjetivos de los ciudadanos y eso es lo que suele ocurrir cuando los parlamentos, de vez en cuando, crean inseguridad y legislan en contra de la Constitución y de otras normas de obligado respeto.'

'El hombre es libre, dice nuestro Tribunal Constitu­cional, y el poder público que está a su servicio solamente puede limitar su actuación en los términos y en las formas que determine el ordenamiento jurídico.'

'Nada más, señor presidente.'

'(El señor Pérez García solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Sí, dígame, don Santiago.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Sí, con permiso. Es que ha habido una alusión indirecta que fue estimada por la Mesa, pero ahora las ha habido directas. Entonces tengo derecho a intervenir.'

'El señor presidente: No, vamos a ver, lo que voy a hacer es... (Rumores en la sala.) Por favor, yo creo que alusiones... Vamos a ver cómo va el debate y lo que haríamos, lo que haría yo aquí, al final, es abrir un pequeño turno de dos o tres minutos al final, en el que... Porque se está yendo más allá de las alusiones, se está yendo más allá de las alusiones.'

'Sí. La intervención esta ha aclarado una alusión, pero ha ido más allá, es cierto, es cierto. Entonces creo que es mejor un turno final en el que vamos a tener todos y vamos a abrir aquí un debate... (Ante la manifestación del señor Pérez García de "acepto, acepto".) Le parece bien. O sea, que al final tendrá usted la palabra y los demás grupos que la deseen por dos o tres minutos. Bien.'

'Señora Allende, disculpe. Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, señora Allende Riera.'

'La señora Allende Riera: Gracias, señor presidente. Señorías.'

'Afrontamos en este otoño caliente el proyecto de ley que se presenta por el Gobierno, regulador de la licencia comercial específica, y para tranquilidad de sus señorías, si lloviera desde Europa, el Gobierno del Estado ya se ha provisto de un paraguas suficiente­mente amplio para que la lluvia le resbalara y repercu­tiera en los que están más abajo. Eso es una técnica que ha querido señalar cierto portavoz aquí, que me ha precedido en el uso de la palabra, que desde mi punto de vista no deja de ser legítima, pero cuando menos bastante cobarde para engarzarla con alguna de las actuaciones que, se vaticina, se pudieran producir y que no les conste la menor duda de que con el paraguas amplio del que se ha cubierto el Gobierno las tendrían que dirimir, pues, las comunidades autónomas.'

'Dicho esto -se afronta en tiempo y forma, y como digo, en tiempo y forma porque incluso nos adelantamos al propio ejercicio que debería estar haciendo en este momento el Gobierno, que también está en tramitación en las Cortes la actual ley paraguas-, me toca a mí, en representación de mi grupo parlamentario, defender la enmienda a la totalidad con solicitud de devolución que se presenta por el Grupo Socialista a este proyecto de ley. Y yo me alegro además, porque después del eco mediático que ha tenido, incluso buscando beneplácito de algún cabildo insular para venir reforzado en la exposición y defensa de los contenidos de su epígrafe, me alegro además de que incluso pueda compartir con quien presenta la misma, por lo menos, algunas de las consideraciones que se hicieron al principio de la exposición en cuanto a los objetivos y principios, porque estoy segura de que la voluntad de todos será mejorar el texto e incluso buscar, si pudiera ser, el consenso, que sería el ideal para que esta ley tenga una vigencia plena y un reforzamiento ante el que, en última instancia, tendrá que aprobarla, que es Europa, pero no así en cuanto a los instrumentos.'

'Por lo tanto, sin que suponga una minusvaloración personal de quien haya procedido a la elaboración del documento que fundamenta la defensa de la enmienda, me atrevo a decir que, después de dos años de legislatura -y siendo la tónica general del Partido Socialista, autor de la enmienda, de presentar a los proyectos de ley enmiendas de devolución, que no de texto alternativo, tal vez por la complejidad y el trabajo que ello implica-, la que discutimos hoy sea, después de oír también la discusión que se mantuvo con la anterior, pues, la que más desfigure, la que más desfigure la realidad a lo largo de este periodo legislativo. Dedicaré mi intervención a desgranar párrafo por párrafo las manifestaciones incluidas en la enmienda sometida a debate, con carencia absoluta de fundamento al trasladar o someter a un mero plano dogmático el fundamento real que inspira la iniciativa presentada por el Gobierno, que no es otra -y por eso me alegro de que haya por lo menos coincidido en los objetivos-, que es adaptar nuestro ordenamiento autonómico en materia de comercio interior a la normativa comunitaria, si bien respetando el propio margen ofrecido por la propia directiva, basado en razones de imperioso interés general, a la implantación de estos servicios o equipamientos comerciales y continuar ordenando, aunque sea de forma excepcional, el principio general de libertad de dicha implantación. Y teniendo en cuenta además un elemento de valor objetivo, que no es otro que las propias peculiaridades de nuestro archipiélago canario como región ultraperiférica.'

'Y más allá de centrar en este aspecto el principal debate que nos debería haber hoy ocupado aquí, permítame usted, señor Pérez, decirle que, si bien el suyo no se circunscribe al mismo, esta diputada estará encantada de entrar en alguno de los aspectos de su disertación, entre otras cosas porque creo que esté ade­más libre de toda sospecha de defender, afrontar y, sin ningún tipo de tapujos, poder mantener un tú a tú con usted en cuanto a la afirmación, que siempre hemos mantenido, como representante de una organi­za­ción insular, de que es necesario proceder a una adecuación de nuestro ordenamiento... nuestra organización político-administrativa en Canarias y proceder a la descentralización de sus competencias.'

'Dicho esto, dicho esto, no puedo dejar para más adelante una manifestación que estimo consustancial al propio sistema parlamentario. Se trata del control de la Oposición a la actividad gubernamental consti­tu­cio­nalmente reconocida, que bien llevado además, bien llevado, ayuda a dar forma a la política del día a día, pero que se convierte -y permítame que haga énfasis en lo que digo-, se convierte en pura farsa si solo se aplica con el afán de derribo político, sin fundamento real alguno, utilizando argumentos falaces que no se corresponden con la realidad a tiempo presente y sin el menor propósito de mejorar la actividad a la que se refiere. Circunstancia esta aún más grave, circunstancia aún más grave, si en el caso, como el presente, en el que, debido a las modificaciones normativas de rango legal que tendrán, después de la trasposición, que aplicarse a partir del 1 de enero de 2009, pudiéramos estar todos propiciando que el exquisito encaje de bolillos que se ha articulado en esta Comunidad Autónoma en cuanto a su capacidad legislativa para propiciar este nivel adecuado, que antes usted apelaba, decía que incluso compartía, de equipamientos comer­ciales, en el que se garantice la armonización de los intereses de los grandes operadores con el comercio tradicional y -como no podía ser de otra manera, porque este es el espíritu de la directiva- los intereses generales de los consumidores, pues, nos llevarían a lo mejor a sentirnos responsables si cayéramos en ese craso error. Allá cada uno con el nivel de responsabilidad con el que se manifiesta.'

'Señorías, comenzaré por señalar que si en lo único que se quiere que entre el Partido Socialista en esta materia por nuestro grupo parlamentario, que defendemos el voto contrario a esa enmienda a la totalidad, es en quién tiene o cuál es la administración encargada de redactar los planes territoriales de ordenación de grandes equipamientos comerciales y, por ende, otorgar la licencia comercial, entremos. Por ello tendremos, ya lo ha dicho usted, señor Pérez, pero yo lo voy a hacer a mi modo, que formular o reconducir el recorrido que usted ha hecho por la materia de comercio en Canarias. Desde el propio inicio de la andadura de esta Comunidad Autónoma, las competencias en materia de comercio recaían en la misma en base a su artículo 33, el título habilitante, pues, no se lo tengo que recordar, fue la Ley Orgánica 11/82, de 10 de agosto, de Transferencias Complementarias a Canarias. Y es en este marco donde aparece la antes aludida por usted Ley 4/94, que además aparece anterior a la regulación actual del suelo en Canarias. Y ya en su articulado se contenía: "La consejería competente en materia de comercio elaborará los criterios generales de equipamiento comercial de Canarias en el marco del planeamiento urbanístico vigente". Es decir, la decisión, la decisión sobre los contenidos territoriales en relación a los equipamientos -decisiones sobre localización, ubica­ción, ocupación del suelo o cualquier otra relacionada con el urbanismo comercial en general- era de la Comunidad Autónoma canaria. La competencia debía desarrollarse a través de un instrumento que creaba la propia ley, se debería desarrollar en los criterios generales de equipamientos comerciales. Y, sin embargo, también recordará que, tras la aprobación de esta ley, la 4/94, se produjeron a posteriori una serie de modificaciones legislativas, que tenemos que observarlas también para entender cuáles fueron los contenidos de las mismas. Modificaciones en el ámbito de la Ley 9/99, actualmente decreto legislativo del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación y de los Espacios Naturales; la Ley 9/2003, de Directrices, más conocida como Ley de Directrices, y la Ley 10/2003, de la Licencia Comercial Específica, sin añadir además la modificación que sufrió nuestro Estatuto de Autonomía y cuyo título habilitante fue la Ley orgánica 4/96, donde del artículo 33 se pasa a residenciar la competencia de la Comunidad Autónoma en materia de comercio interior en el artículo 31.3.'

'Pero, además, es bueno recordar en el Estatuto de Autonomía el artículo 40.2, que señala: "En el ejercicio de sus competencias exclusivas, corresponde a la Comunidad Autónoma, según proceda, la potestad legislativa, la potestad reglamentaria y la función ejecutiva, incluida la inspección". Pues, bueno, usted, si entramos en la potestad reglamentaria en materia de comercio, usted convendrá conmigo, y no me cabrá la menor duda, porque es un principio que usted me enseñó, que esa potestad, y teniendo en cuenta que los planes ostentan la naturaleza de reglamento, no tengamos que discutir aquí tampoco que la competencia recae sobre la propia Comunidad Autónoma, y para esto hay dictámenes del Consejo de Estado, incluso sentencias del Tribunal Supremo desde el año 74 hasta ahora, que son muy interesantes y le invito a que pueda estudiar las mismas.'

'Es más, yo le invito, para que no quepa la menor duda de que he intentado adentrarme y entender el porqué de sus planteamientos en cuanto al planeamiento, a que haga un ejercicio muy interesante, poniendo en comparación el artículo 16.2 g) de la Ley 4/94 y la propia directriz mentada, la 136.2, para que se dé cuenta de que esta, la directriz, es una copia exacta, exacta, del propio artículo. Entre otras cosas porque, como digo, no es otra cosa que la traducción del esquema de planeamiento del texto refundido, del Decreto legislativo 1/2000 en materia de planificación comercial. Por tanto, señorías, queda claro que el papel que inicialmente se encomendaba a los criterios generales de ordenación, la normativa aplicable ahora lo encomienda a estos planes territoriales especiales de ordenación de los equipamientos comerciales.'

'Resumiendo, el plan territorial especial no es sino un mero instrumento, un mero instrumento para el estudio del impacto territorial que la ubicación de grandes superficies conlleva.'

'Y podemos concluir, como de hecho así lo hago, compartiendo las afirmaciones de que en todas las modificaciones introducidas no se ha modificado el esquema piramidal, el que sustenta la discrepancia absoluta que usted mantiene, que en ninguna de ellas se ha quitado o se ha modificado la competencia que en esta materia ostenta la Comunidad Autónoma. Y digo, señor Pérez, que de hecho comparto esta conclusión para tales afirmaciones, porque son una copia literal, exacta, del informe que dirige el Servicio de Planificación y Cooperación del Cabildo de Santa Cruz de Tenerife, en su trámite de evacuación a la Dirección General de Comercio, cuando le recuerda a la Dirección General de Comercio, señalando todos y cada uno de estos puntos de los que he tenido a bien hacer el colorio y recordatorio de los mismos, que es la Dirección General de Comercio la competente para redactar el Plan Territorial Especial de Equipamientos Comerciales de la isla de Tenerife. Por lo tanto, aparte de admitirle su docto posicionamiento en cuanto al planeamiento o la jerarquía de principios de nuestro planteamiento, sería tanto como admitir que nos hemos equivocado con un texto que aquí hemos aprobado en la mañana de hoy, que no es otro que la iniciativa popular reguladora de las antenas, de la ordenación territorial de las telecomunicaciones en Canarias. Si usted hubiera estudiado o si usted hubiera considerado el trabajo que estaban acometiendo sus diputados, se hubiera dado cuenta de que reproducimos el mismo esquema, con el mismo orden jerárquico y aplicando los mismos principios que le dan y otorgan competencias exclusivas a la Comunidad Autónoma para la redacción de dichos planes de ordenación territorial.'

'Más allá de lo que desde ese punto de vista pudiéramos abordar, a mí solamente me resta tenerle que decir que cosa distinta es que usted, como yo, usted probablemente congratulándose con lo alegado por los cabildos insulares cuando pasaron por la Comisión General de Cabildos, y curiosamente, además, ninguno después de leer la transcripción de sus intervenciones se arroga lo que usted ha puesto, debería ser una condición sine qua non para que esta ley fuera aprobada, que pudieran otorgar la licencia comercial específica, cosa distinta es el planteamiento que ellos hacen, de futuro, para el Plan Territorial Especial de Ordenación de los grandes equipamientos comerciales... el que usted, queriéndose congratular, mantenga hoy esta deformación del planeamiento.'

'Con respecto a mi posición aquí hoy, pues, como ya le he dicho antes, está libre de cualquier tipo de sospecha y totalmente convencida, totalmente convencida de cuál era el motivo que llevaba a plantear el discurso que se presentaba a sus señorías en el trámite de la Comisión de Cabildos, pero, más allá de un discurso en el plano político, no nos podemos obviar del discurso que nos trae hoy aquí, que es el del plano normativo jurídico. Y en ese sentido para evitar que a lo mejor nuestros propios caracteres apasionados nos pudieran, en el fragor de la batalla, perder la orientación de qué es lo que nos tiene que mantener hoy aquí para poder aprobar en el trámite correspondiente esta iniciativa, nos lleven a desvirtuar la realidad sobre la que la misma se sustenta y el problema de fondo, que no es otro que conseguir, pues, dentro de la aplicación de la liberalización, que, a diferencia de lo que ocurría con la normativa que actualmente rige en esta Comunidad Autónoma, es mucho más exquisita en cuanto a ese concepto de liberalización, pero siempre bajo la defensa y la armonización de los intereses de los consumidores, casando a su vez con la protección del comercio tradicional.'

'Y a mí, que en todo momento, desde que mi grupo tuvo o me remitió la normativa para su estudio y defensa, pues, me ha imbuido las ganas de trabajar en un sentido congruente en todo momento, me ha llevado, me ha permitido el analizar todas y cada una de las cuestiones planteadas, no perdiendo el principio que antes le he comentado, el que me ha inspirado, para evitar caer en un plano demagógico que pudiera perjudicar un plano de interés general de la colectividad y que me llevara a mantener, pues, criterios de los que probablemente más adelante me hubiera arrepentido. En ese sentido, yo hubiera -créame- tomado su texto con enmienda de devolución con más cariño que el que realmente le he puesto en la exposición que hago si usted, por una vez, aunque solo fuera por una vez, hubiera presentado un texto alternativo. Entonces las cosas hubieran cambiado, porque así usted hubiera permitido hoy aquí, en sede parlamentaria, demostrar que su discurso es un discurso cargado de dogmatismo, cargado de dogmatismo, alineado con el son o pito que mejor se toca en ese momento. Y le voy a decir por qué: porque yo no he podido dejar de entrar en lo que usted se guardó en la manga, que era presentar también enmiendas alternativas al texto normativo, y no dejar de entrar y analizar cada una de ellas, cada una de ellas, y ver que a la que ha hecho usted alusión en cuanto a la exposición de motivos, es decir, suprimir, suprimir... No sé si porque a lo mejor lo único que quería era congratularse con el informe del ministerio, que tacha el papel o la iniciativa del Gobierno como excelente, cosa bastante rara, y la única recomendación que hace es que en la exposición de motivos no se recalque tanto lo de nuestra condición ultraperiférica, y que el Gobierno creo que ha tenido a bien, y nosotros lo hemos respetado, no suprimir cuantas alusiones hicieran falta a esa condición de región ultraperiférica, porque nuestra percha para hacer valer las especificidades o para hacer valer la aplicación atenuada de esta directriz es precisamente el artículo 299.2, del que nunca se hubiera tenido que olvidar el propio legislador europeo. El que, el que usted haya reconducido el trabajo en cada una de las enmiendas al articulado a simplificar el mismo, congratulándose con la posición de discusión en plano político sostenida por los cabildos, que no se puede traducir en plano efectivo y real, porque la norma es la que impone los tiempos y las actuaciones, el que esto quedara en suspenso y, por tanto, con transposición y aplicación directa a partir del 1 de enero de la directiva, en todos y cada uno de sus sentidos, porque tendríamos que estar condicionados a que se redactaran esos planes territoriales especiales por parte de las corporaciones locales.'

'Por lo tanto, yo creo que cuando uno es conse­cuente con sus actos y no vive de estar, pues, insertado en la demagogia pura y dura, un día sí y otro también, le tendría que haber llevado no solo a modificar el párrafo al que usted alude en el 299.2 de la exposición de motivos, sino le tenía que haber llevado a modificar los contenidos y preceptos reconducidos en la Ley 4/94, de la actividad comercial de Canarias; le tenía que haber llevado a modificar la Ley que regula la licencia comercial específica en Canarias; le tendría que haber llevado a modificar el Estatuto de Autonomía, donde se residencian las competencias de la Comunidad Autónoma canaria; le tenía que haber llevado a modificar con congruencia muchos de los flecos que usted ha dejado pendientes, y ya tendremos ocasión de resaltárselos cuando entremos en la fase y discusión de las enmiendas al articulado.'

'Por lo tanto, su señoría, yo también alguna vez en mi vida, no de pequeña sino ya bastante talludita y bastante grande, me he encontrado con algún puesto de churros y muy elásticos.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señora Allende.'

'Ahora fijación de posiciones. Por el Grupo Parlamentario Popular, señor Jorge Blanco.'

'El señor Jorge Blanco: Gracias, señor presidente. Señorías. Señores diputados.'

'La Directiva europea 123/2006, que es la relativa, como saben, a los servicios en el mercado interior de Europa, establece la procedencia de eliminar todos los obstáculos que se opongan a la libertad de establecimiento de los prestadores en los Estados miembro y además a la libre circulación de servicios entre Estados, teniéndose que garantizar tanto a los receptores como a los prestadores de servicios la seguridad jurídica necesaria para estas dos libertades fundamentales.'

'En el informe previo que la Comisión realiz a, previo a la redacción de una directiva, sobre el estado de las cosas o sobre el estado del mercado interior de servicios en la Unión Europea, se detectó en aquel momento un gran número de obstáculos que impedían o frenaban el desarrollo de los servicios entre Estados miembro, especialmente los servicios prestados por las pequeñas y medianas empresas, y existe aún un desfase entre lo que es la norma, la integración económica de la Unión y la realidad cotidiana vivida por los ciudadanos y los prestadores de servicios en Europa.'

'Esta directiva, aprobada en el año 2006, que es de obligado cumplimiento por todos los Estados, debe trasponerse, como saben, antes del 28 de diciembre y afecta, sin duda, al tema que hoy nos ocupa aquí; afecta a la libertad de establecimiento de los prestadores de servicios que quieran instalarse en Canarias. Por ello no debe, en principio, digo en principio, establecerse ningún requisito previo a este hecho, que debe ser -y así lo marca la propia directiva- la regla general en todos los Estados miembro.'

'Canarias, señorías, tiene unas condiciones especia­les en Europa. Tiene reconocido el estatus de región ultraperiférica por el 299 del tratado, pero sobre todo Canarias lo que tiene es un territorio fragmentado en islas y un territorio escaso, con unas condiciones geo­grá­ficas y climáticas que limitan el desarrollo de los sectores fundamentales, fundamentalmente primarios y secundarios, con un elevado porcentaje de su territorio objeto de un grado de protección por su rica biodiversidad, que además con la elevada demografía que tenemos la convierten en un frágil ecosistema.'

'Por ello, y descendiendo ya a este proyecto de ley, en el mismo se establece un sistema de protección, que es el sistema de autorización previa a la prestación del servicio, que, si bien, como dije antes, no es la regla general que marca la directiva 123, sí que regula su posibilidad cuando esté justificada por una razón imperiosa de interés general, pero siempre que no sea discriminatorio, que sea proporcionado, que sea claro e inequívoco, que sea objetivo, que sea transparente y que sea además accesible a todos los ciudadanos. Y en Canarias la razón imperiosa de interés general para poder reclamar y para poder exigir una licencia comercial específica para la instalación de grandes establecimientos comerciales o los centros comerciales es fundamentalmente la protección del medio ambiente y del entorno natural y urbano que tenemos. Nuestra escasez de suelo debe llevar necesariamente una graduación y una variación del concepto de gran establecimiento o centro comercial, dependiendo de qué isla estemos hablando, en función del escaso suelo disponible en cada una de ellas, en función de su orografía y en función, como dije antes también, de los porcentajes de territorio protegido.'

'El proyecto de Ley regulador de la Licencia Comercial mejora, sin ningún tipo de duda, la regu­lación anterior de la ley del año 2003, porque, si antes era intervencionista y proteccionista, sobre todo desde el punto de vista económico, donde se incorporaban limitaciones importantes a la llegada de grandes establecimientos comerciales a Canarias y a la expansión de las marcas comerciales ya instaladas, ahora se permite de forma ilimitada la entrada de nuevas marcas y formatos, sin topes para su implantación. La licencia comercial se mantiene solo, y exclusivamente solo, como un mecanismo para el control ambiental y del territorio natural y urbano.'

'Tal y como la directiva exige, el crecimiento puede ser ilimitado en metros cuadrados para cualquier marca comercial preestablecida o no; solo se estable el control sobre la ocupación del territorio de una infraestructura concreta y determinada o de instalaciones pequeñas dispersas, propiedad de un mismo grupo empresarial.'

'También se elimina el concepto de zona de actuación comercial por su concepción limitadora de la actividad económica, que es contraria a la directiva. También se elimina el concepto comercial y la clasificación jurídica del descuento duro y del saldo, puesto que es también contraria a la directiva. Se elimina también la exigencia de la licencia comercial cuando se produce un cambio de titularidad en el negocio, porque es contrario a la directiva. Se eliminan los análisis económicos o los criterios económicos, mejor dicho, como requisitos para otorgar la licencia comercial específica, como, por ejemplo, aquellos que se hacían antes sobre la oferta preexistente en la zona, como una cuestión previa de otorgamiento de la autorización. Y se simplifica el procedimiento, en cumplimiento también de la directiva por supuesto, pero también en consonancia con la política del Gobierno de Canarias, de mejorar y de reducir en lo máximo posible el papeleo innecesario o la duplicación de trámites, que solo hacen aburrir y desincentivar a los interesados o a los promotores. Por ello se apuesta en este proyecto por la presentación digital, por ejemplo, de la documentación o el establecimiento de una ventanilla única.'

'En este proyecto se establece también como novedad, y además muy destacada, el silencio positivo en favor del ciudadano o del solicitante, obligando a las administraciones a cumplir los plazos, cosa que, por cierto, no está nada mal. Y se regulan por ley también, otorgándoles mayor seguridad jurídica a los prestadores de servicios, los criterios y requisitos para la concesión de la licencia comercial, cuando antes, en la anterior o en la ley que está en estos momentos vigente, se remitían al desarrollo reglamentario. Criterios y requisitos, por cierto, a los que se han presentado algunas enmiendas para simplificarlos y clarificarlos aún más, lo que los hará, sin duda, mucho más objetivos que antes.'

'Señorías, si hacemos un repaso al Derecho compa­rado autonómico y a cómo prevé regular el resto de las comunidades la actividad comercial, vemos que no difiere mucho de lo que regula este proyecto de ley. Bien es verdad que hay comunidades que suprimen directamente la licencia comercial, como Madrid, aun­que, eso sí, a cambio de no conceder la licencia exigen un informe autonómico previo al otorgamiento de la licencia por los ayuntamientos. Todo ello en una modificación que se tramita en estos momentos de la ley que está vigente -la 1/2008-, en la que sí se exige licencia comercial específica; ley, por cierto, que ya fue adaptada a la Directiva 123/2006. En Baleares, comunidad isleña con unas características, como saben, similares a nosotros, a la nuestra, se establecen criterios más restrictivos que los que se establecen en Canarias y en el resto de autonomías se opta mayoritariamente por establecer la exigencia de la licencia comercial para la instalación de establecimientos mayores de 2.500 m2, aunque, esto es verdad, con alguna variación, dependiendo de cada Comunidad Autónoma, según sus características propias.'

'Mi grupo, señorías, como comprenderán, no apo­ya­rá la enmienda a la totalidad que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista. Creemos que este es un proyecto de ley que mejora el anterior, que simplifica y liberaliza la actividad en gran medida, que suprime restricciones a la actividad, en cumplimiento de la directiva europea, y francamente creemos que los argumentos expresados en el documento de presentación de la enmienda a la totalidad no tienen, los argumentos no tienen la potencia, no tienen la fuerza suficiente como para exigir la devolución del texto al Gobierno.'

'Se comparte, por lo que entiendo de la lectura y por lo que entendí en las manifestaciones del portavoz del Partido Socialista, la filosofía global del proyecto, la exigencia de licencia comercial para el control del territorio, y en lo único que se discrepa es en el papel de los cabildos en el otorgamiento de la autorización. Creo que el trabajo de esa ponencia, de la futura ponencia, podría haber sido suficiente para acordar un texto conjunto, teniendo en cuenta que la política es el arte de lo posible y no de lo deseable. Yo confío en que el acuerdo se produzca por todas las fuerzas políticas.'

'Frente a la legislación estatal, que no aborda para nada los retos del comercio minorista en España, que se limita a copiar, literalmente, la directiva europea, letra a letra, sin aportar nada nuevo, algo que podría haberse esperado, además, en una situación de crisis económica como la que padecemos en estos momentos, y que además se lava las manos como Pilatos en relación a las posibles sanciones en las que pudiera incurrir España por incumplimiento, y que evita además incorporar criterios que pudieran haber homogeneizado las legislaciones autonómicas, frente a todo ello, señoras y señores diputados, este proyecto de ley aborda con racionalidad la trasposición de la directiva. Adapta con claridad y objetividad las peculiares características del territorio canario y su incidencia en la aplicación de la ley, dotándola, por razones imperiosas de interés general, de un régimen de autorización que, sin pretender regular con ella la actividad desde un punto de vista económico, lo que sería ilegal de acuerdo con la directiva, sí se establece para evitar el deterioro irreversible de nuestros valores ambientales, naturales y urbanos. Liberaliza y simplifica muchas cuestiones antes incluidas en la ley y apuesta por una mejora en la regulación de los horarios comerciales y de las ferias y de los mercados.'

'Será una ley que, mejorada en ponencia sin duda y en comisión, va a dar respuesta a todos o a la mayoría de los sectores implicados en el convenio minorista.'

'Y yo, como soy de los que creo que es una ley adaptada a nuestra Constitución y que encaja perfecta­mente en el marco regulador de la Directiva 123/2006, no tengo reparos en apoyarla en su tramitación, tanto yo como mi grupo parlamentario.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señor Jorge Blanco.'

'Concluido el turno previsto, había pedido la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista. Yo entiendo que evidentemente ha sido contradicho, no es por alusiones, no entiendo que...'

'Tiene usted tres minutos, con la advertencia de que si se reabre el debate, pues, tendré que darle... Es que es el formato, estamos votando, estamos votando una enmienda de devolución del Grupo Parlamentario Socialista. Es así, don Santiago, no... Usted tiene la palabra porque efectivamente ha sido contradicho, tiene tres minutos. Usted los puede usar.'

'El señor Pérez García: Señor presidente, con todo el cariño, hay momentos en los que reconozco que me pierdo en la secuencia del debate.'

'El señor presidente: Si usted está perdido, entonces no intervenga. Si se ha perdido, mejor que no intervenga.'

'El señor Pérez García: No, no, no en los argumentos, señor presidente.'

'El señor presidente: Discúlpeme también la...'

'El señor Pérez García: No en los argumentos, señor presidente (Rumores en la sala).'

'Ve que tiene una parroquia bien dispuesta.'

'En la secuencia del debate, no en los criterios, señor presidente, no en los criterios.'

'Hoy me he enterado de que hay churros redonditos y churros extremadamente largos. Pues bien, me podía haber enterado como otras muchas personas hace unos días, hace unos días y no hoy, porque resulta que el famoso churro extremadamente largo se ha votado en el Congreso de los Diputados el 15 de octubre y sus socios de Gobierno, Coalición Canaria, se lo tomaron tan en serio que ni siquiera fueron a votar. Información on-line, información on-line.'

'Miren, el Grupo Socialista no va a compartir responsabilidades en proyectos gubernativos que generan situación de inseguridad jurídica. No vamos a compartir.'

'Ya sabemos cuál es el modus operandi del Gobierno cuando hay una responsabilidad: busco una fuente originaria, el acuerdo no se sabe quién, la ley del franquismo, borran con un borrador, como las antiguas pizarras, todo lo que ha pasado desde entonces, su estancia en el Gobierno, su dirección de la Administración, los errores y desembocan en las consecuencias indemnizatorias. Y ahora se atreven a decir, con un cierto tono beligerante, lo que cuando este portavoz ha dicho a propósito de alguna resolución judicial, ha sido objeto de los mayores anatemas, que hablaba de prevaricación, etcétera, etcétera.'

'Miren, termino, en la memoria de este proyecto, páginas quinta y octava, se alude al instrumento del plan territorial especial, como instrumento idóneo, como mera posibilidad, como mera posibilidad. No lo digo yo, lo dice el Gobierno.'

'Y dos, al número de metros que fijan en el proyecto a partir de los cuales se considera que un gran establecimiento tiene proyección territorial y debe ser sometido a planificación, a las determinaciones de la planificación y a licencia, como una hipótesis, ¿ustedes se creen que se puede restringir legislativamente un proceso de liberalización con hipótesis, con meras hipótesis, de si en una isla 5.000 y en otra 2.000, cuando las propias enmiendas al articulado de Coalición Canaria y Partido Popular de un plumazo las cambian? ¿Es que por casualidad hay falta de suelo en la isla de Fuerteventura? ¿Por casualidad hay falta de suelo en la isla de Fuerteventura? Organícense, organícense, por favor, porque estamos legislando, estamos legislando sobre asuntos muy serios, muy serios.'

'El Grupo Socialista no va a compartir responsabilidades en este tipo de asuntos.'

'Termino. Miren, el Grupo Socialista ha actuado con absoluta buena disposición, con lealtad en la Junta de Portavoces, con el Gobierno. Hemos facilitado lo que podríamos haber obstaculizado, la tramitación por la vía de urgencia y tal. La falta de lealtad de algunas personas que representan a los grupos parlamentarios es tal que nos vienen a echar en cara que no hayamos sido capaces de presentar un texto alternativo, cuando estamos constreñidos por unos plazos fruto del retraso del Gobierno y no tenemos a nuestra disposición los servicios de asesoramiento de la Administración pública. Yo podría utilizar ese precedente para a partir de ahora, cada vez que el Gobierno pida una actitud cordial, obstruirla, pero no lo voy a hacer, porque nos importa a los socialistas mucho el interés general de este archipiélago. Hemos presentado una enmienda de totalidad y la hemos vertido en un conjunto de enmiendas al articulado, que reflejan un sistema legislativo distinto. No solo el tema de quién debe ser competente para otorgar la licencia comercial, hemos suprimido o alterado la disposición transitoria, porque genera notable inseguridad jurídica, y hemos suprimido algunas regulaciones de esta ley, como en horarios comerciales y ferias, a petición de los sectores, porque no es el objeto de esta ley ni la directiva de servicios se refiere a horarios comerciales. Es una nueva, digamos, inmiscusión intervencionista, acaparadora de la Comunidad Autónoma. ¿Dónde están los liberales?'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, don Santiago.'

'Vamos a ver, yo les quería aclarar, don Santiago, y al Grupo Parlamentario Socialista, que no tenía ningún sentido que usted interviniera aquí ahora al final. Si usted no interviene, ¿qué dicen los demás si ha acabado el debate? Usted tenía derecho a intervenir por haber sido contradicho y en este momento. Y ahora los demás grupos tienen derecho, si quieren intervenir, porque es el formato del debate. Es que... (Ante el comentario del señor Pérez García de "como usted quiera".) No, no, como usted quiera, no, don Santiago. Usted defiende el derecho hasta el final y la lógica... lo tengo también por una persona que tiene bastante lógica. Entonces no digamos que...'

'Entonces el señor Jorge Blanco. No desea (Ante la indicación del señor diputado).'

'Señora Allende, sí, dos minutos, por favor.'

'La señora Allende Riera: Sí. Gracias, presidente.'

'A ver, señor Pérez, usted dice o se ha referido en su segunda intervención a las hipótesis que dice que plantea este Gobierno. Mire, yo para mí hubieran sido hipótesis y realmente creíble su discurso en defensa del papel de los cabildos si de verdad hubiera aquí planteado qué va a pasar, una vez traspuesta la norma, con respecto a los derechos dimanantes de su trasposición para el administrado, cómo están preparados los cabildos para afrontar todos los retos que tienen a su alcance, ponerlos a disposición de los ciudadanos a partir del 1 de enero, cuando tengamos que hablar de ventanilla única, aunar los procedimientos... Mire, yo, si usted hubiera ido por ahí, de verdad, le hubiera creído y no le hubiera cargado en mis acusaciones directas de que es... pues, no sé, demagogo, demagogo, en sus planteamientos.'

'Y a mí, además, me hubiera encantado oírlo hablar con respecto al papel de los cabildos, si de verdad creyera en ello, para ver si me puedo quitar una cierta intranquilidad que tengo cuando he encontrado, he encontrado -y me interesaba su opinión, más allá de la disertación que ha hecho sobre un papel distorsionado en cuanto a lo que se refiere al planeamiento-, cuando he encontrado un informe, cuando usted era director de Desarrollo Autonómico, del 1 de noviembre de 1983, donde usted sostenía de los cabildos lo siguiente: "en el caso concreto de nuestra Comunidad Autónoma, es preciso subrayar que el sentimiento y la conciencia regionales solo se considerarán cuando quede relegado a una situación subordinada el apego hacia lo insular, cuyo enraizamiento ha estado y está condicionado por factores de todos conocidos. El futuro de las corporaciones insulares debe ser analizado desde estas consideraciones y antecedentes, que hacen poco prudente el reforzar a corto plazo su papel de la vida en las islas, pues este reforzamiento, en combinación con los intereses políticos, económicos, insularistas... que podrían atrincherarse y usar como plataforma ese nivel institucional y podrían crear serios obstáculos al objeto regional". Como usted, yo ya le señalaba, es muy diferente a la posición que mantiene esta diputada, sin tapujos, de frente, pues, tenía mucha expectativa de que su disertación hubiera servido para abordar lo que planteaban los cabildos en el plano político. Usted aquí hoy ha perdido una oportunidad y yo le sigo condecorando como el demagogo más demagogo de esta sala.'

'(El señor Pérez García solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Sí, ciertamente, un minuto y desde el escaño, don Santiago.'

'Ahora sí ha habido una alusión a una actuación concreta suya.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Señora Allende, la verdad, usted no tiene una se mana... yo no sé si lúcida; desde luego respetuosa, muy poco.'

'Mire, lo que he dicho en 1983 lo mantengo y me hubiera gustado que usted, en lugar de leer esas consideraciones políticas -yo era entonces casi un muchacho-, leyera la propuesta de distribución competencial que está en ese documento, pero eso usted no lo hace.'

'Mire, el Derecho es algo mucho más, mucho más que una retahíla de citas legales. El Derecho es un conjunto de conocimientos argumentativos, que es lo que exactamente algunos diputados y diputadas se esfuerzan por no desarrollar en la Cámara.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, don Santiago.'

'Señorías, discúlpenme, vamos, porque no puedo poner el timbre antes de que se termine, porque molesta a los que están hablando, vamos a esperar un momentito para que... (El señor presidente hace sonar la campanilla de llamada a la votación.) Bueno, yo espero que si había alguien por ahí, ya lo habrá oído.'

'Cierren las puertas, por favor. Vamos a votar la enmienda a la totalidad del Grupo Parlamentario Socialista Canario al proyecto de Ley Reguladora de la Licencia Comercial. ¿Votos a favor? (Pausa.) Bajen la mano. Muchas gracias. Bajen la mano, por favor. No intervengan, sino que al final, si hay alguna queja, la manifiestan. ¿Votos en contra de la enmienda a la totalidad? (Pausa.) Muchas gracias. ¿Abstenciones? (Pausa.)'

'Queda rechazada por 26 votos a favor y 28 en contra.'

'Señorías, ambos proyectos, terminado este punto, recordarles que ambos proyectos de ley, el de Ley Canaria de Fomento a la Participación Ciudadana y el de Reguladora de la Licencia Comercial, continúan su tramitación en comisión para el dictamen de comisión.'

'(El señor vicepresidente segundo, Alemán Santana, ocupa un escaño en la sala.)'