Diario de Sesiones 93, de fecha 10/12/2009
Punto 5

'· 7L/PL-0016 Informe de ponencia. De la Ponencia designada para el proyecto de Ley Reguladora de la Licencia Comercial.'

'El señor presidente: Siguiente punto, informe de la ponencia. Proyecto de Ley Reguladora de la Licencia Comercial.'

'Se mantienen votos del Grupo Parlamentario Socialista.'

'¿Hay alguien que presenta en nombre de la ponencia, el informe de la ponencia? (Pausa.) Entonces pasamos directamente a debatir las enmiendas. La exposición de motivos la dejamos para el final.'

'Enmienda, vamos a ver, ya digo que la exposición de motivos la dejamos para el final, enmienda al artículo, enmienda número 2 al artículo 4, apartado 1. Bueno, es que tampoco les he preguntado cómo quieren debatir las enmiendas.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Yo le rogaría al presidente que me permitiera hacer un turno de defensa global de nuestras enmiendas.'

'El señor presidente: Muy bien, muy bien, era cierto que lo había pedido así. De acuerdo.'

'El señor Pérez García: Señoras y señores diputados.'

'La verdad es que probablemente habría que acotar algo, semánticamente, qué sea eso del concepto de deporte, ¿no?, porque, viendo antes el debate que hubo sobre la colombofilia, a la que se calificaba como un deporte, a mí se me ocurrió que los mítines políticos también podían ser un deporte. Conclusión a la que llegué un día en que, con gran sorpresa, comprobé cómo el presidente de la República de Venezuela interrumpía un interminable mitin y les pedía a los asistentes que hicieran un poco de gimnasia para que pudieran continuar atendiéndole en su largo discurso.'

'Vamos a ver, nosotros vamos a mantener, vamos a mantener en este momento la defensa de las enmiendas que presentamos a este proyecto de ley. Estas enmiendas, que las voy a tratar de exponer por grupos, pretenden una serie de objetivos político-legislativos que pretenden ser coherentes. Coherentes, en primer lugar, con los principios y las determinaciones de la Directiva de Servicios, la Directiva 2006/123/CEE, del Parlamento Europeo y del Consejo, porque creemos que del proceso de liberalización que esa directiva impulsa se derivan ventajas importantes para las empresas y para los consumidores, porque va a contribuir a que funcione mejor el mecanismo del mercado y a que se asignen más eficientemente los recursos por el mercado, y van a derivarse ventajas indudables para los consumidores.'

'Dicho esto, yo quiero llamar la atención de sus señorías sobre unos objetivos que tradicionalmente, es decir, no desde hace un siglo como la colombofilia, sino desde el año 1994, persigue la legislación canaria de ordenación del comercio, que es hacer compatible la introducción y la implantación de nuevas fórmulas de distribución comercial y el mantenimiento de un tejido comercial tradicional. Ese objetivo creo que, como tal, sigue siendo un objetivo válido y además perseguible. Ahora bien, debe quedar claro que no puede ser alcanzado con un mecanismo legislativo ni con instrumentos jurídicos directos, porque tendrían que ser, como han venido siendo hasta la fecha, instrumentos de política comercial, y esto lo excluye la entrada en vigor de la Directiva de Servicios. El resultado de poder dar un gran impulso al proceso de liberalización y de mejora de la eficiencia del mercado y también de consolidación de las libertades comunitarias, como lo es, y muy principal, la libertad de prestación de servicios y de establecimiento, con la preservación de un tejido comercial que es importante en términos de su aportación a la economía del archipiélago y al empleo, pero no puede intentarse, como se ha venido haciendo hasta ahora, con instrumentos legislativos o jurídicos directos, porque tendrían que ser necesariamente de política comercial.'

'En consecuencia, el mantenimiento de un régimen de autorización, que es una restricción al principio liberalizador, ha de hacerse como la legislación europea autoriza, con criterios ligados a razones de imperioso interés público, con respuestas y mecanismos proporcionados, objetivos, no discriminatorios, y nosotros consideramos que todos esos requisitos pueden asociarse a la ordenación de un territorio y de un medio ambiente, el de las islas, tan lleno de peculiaridades y tan rebosante de biodiversidad. Pero, si eso es así, si eso es así -y nosotros creemos que es así-, la posibilidad de mantener un régimen de autorización, ligado exclusivamente a nuestras peculiaridades territoriales y medioambientales, si eso es así, la licencia ha de estar estricta y exclusivamente ligada a la legislación territorial y al sistema de planeamiento. Y, en consecuencia, la distribución de competencias en esta materia debe estar directamente relacionada con la distribución de competencias sobre ordenación del territorio y del planeamiento que define nuestra legislación territorial.'

'Sin embargo -y esto nos parece que es una contradicción importante del enfoque legislativo que el Gobierno ha pretendido darle-, sin embargo, el Gobierno, en primer lugar, pretende que el mantenimiento del régimen de autorización y, por lo tanto, la exigencia de una licencia comercial previa, en que se concreta ese régimen de autorización, se atribuya, como dice la exposición de motivos, a la consejería, a la Administración competente por razón de la materia comercial. ¿No se dan cuenta, señorías, de que hay una contradicción, si no se pueden utilizar criterios de política comercial ni de ordenación comercial para mantener el régimen de autorización, que sea precisamente ese el punto de conexión para atribuirle la competencia en el otorgamiento o la denegación de la licencia a la consejería competente por razón de la materia comercial? Es una contradicción que no va a quedar, que no va a quedar inadvertida para aquellos operadores económicos que discrepen del criterio legislativo que se expresa en este proyecto de ley.'

'Por lo tanto, nuestras enmiendas tienen esa orientación. La primera, si se va a mantener el régimen de autorización y, por lo tanto, la exigencia de licencia comercial previa, que esté directamente ligada al planeamiento, al planeamiento de cada isla, y, por lo tanto, que sea la institución que juega un papel preponderante en la ordenación del territorio de cada isla, el cabildo, quien sea competente para la concesión o la denegación de la licencia comercial. Hay un conjunto de enmiendas nuestras que son corolario de este enfoque legislativo, de este principio de política legislativa, diferente y distante del que el Gobierno ha empleado. En consecuencia, nuestras enmiendas 6, 7, 8, 9 y 12 van en esa dirección. Si consideramos que la concesión o la denegación de la licencia comercial debe corresponder al cabildo insular y solo puede justificar su resolución en razones objetivadas en el planeamiento de la isla -Plan Insular de Ordenación o el Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales-, como instrumentos de desarrollo del mismo y no a la inversa, que es lo que figura en el proyecto del Gobierno, entonces la autorización o la denegación de la licencia comercial debe corresponder al cabildo insular.'

'En nuestra enmienda de totalidad dijimos que el régimen de autorización previa y, por lo tanto, la exigencia de una licencia comercial podía mantenerse o no y que, si no se mantenía, la modulación de este principio liberalizador podía perfectamente instrumentarse a través de nuestra legislación territorial y del planeamiento territorial y urbanístico, perfectamente, porque el impacto que pueden producir los grandes establecimientos comerciales es un impacto perfectamente objetivable en la ordenación del suelo y de sus usos y en la ordenación del territorio de cada isla, perfectamente objetivable. Y, por lo tanto, fácilmente, es fácil ponerla a buen recaudo con respecto a aquellos operadores económicos que consideren que Canarias está estableciendo una restricción al principio de liberalización que la Directiva de Servicios determina.'

'Luego hay un conjunto de enmiendas, que son las enmiendas 3, 11 y 12, que están ligadas a una decisión, que es la de suprimir la consideración de gran establecimiento comercial a aquellos establecimientos que, de forma discontinua, en el territorio de una isla alcanzan un determinado número de metros cuadrados, una determinada superficie. Nos parece muy difícil calificar como gran establecimiento, gran centro comercial, a la suma de un conjunto de establecimientos comerciales dispersos, discontinuos, por la única razón de que pueden pertenecer todos ellos a la misma empresa o grupo de empresas. Nos parece muy difícil explicar esta restricción si el criterio que pretendemos hacer valer para justificarla es un criterio de presión sobre el territorio y sobre el medio ambiente, sobre las infraestructuras.'

'Por lo tanto, hay enmiendas nuestras que van encaminadas a hacer desaparecer esta restricción, que figura en el artículo 4, apartado 2, del proyecto de ley y todas las derivaciones que del mismo figuran en el procedimiento que se regula para la tramitación de la licencia comercial específica. Por lo tanto, son las enmiendas 3, la fundamental, y la 11 y la 12, como derivadas de la misma.'

'Luego hay una enmienda para nosotros significativa al artículo 6, en la que pretendemos ligar exclusivamente la competencia para otorgar o denegar la licencia al cabildo insular, párrafo primero de nuestra enmienda de modificación, párrafo segundo, que las razones por las cuales se pueda conceder o denegar la licencia sean exclusivamente las que estén objetivadas en la ordenación del territorio y, en consecuencia, a través de los instrumentos de planeamiento, que pueden ser directrices, instrumento de planeamiento del Gobierno, directrices sectoriales, Plan Insular de Ordenación, Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales, en desarrollo del mismo, o planes generales de ordenación municipal, y sin más.'

'Nos parece que la regulación de una serie de criterios, a los que tendría además que ceñirse el otorgamiento o la denegación de la licencia, entrañan un marco de subjetividad de difícil justificación a la vista de la entrada en vigor y de las prescripciones de la Directiva de Servicios.'

'La enmienda 13 es una enmienda que mantenemos para que, en los casos de revocación de la licencia comercial, la justificación exclusivamente esté ligada a las condiciones de otorgamiento de la licencia, que son condiciones legales. No puede haber licencias que además impliquen, sin sustento legal, una serie de compromisos cuyo origen no se nos alcanza a vislumbrar y que difícilmente son justificables desde el punto de vista de los principios y de las determinaciones de la Directiva de Servicios.'

'Además planteamos, a través de la enmienda 14, la supresión de un nuevo capítulo, el capítulo III, del título V, de la Ley 4/1994, porque implica la regulación de las ferias, que nos parece que es un asunto que debe seguir donde está ubicado, que es en el ámbito insular y en el ámbito de las instituciones insulares.'

'Vamos a retirar, señorías, tres enmiendas. La enmienda número 1, relativa a la exposición de motivos, y las enmiendas 16 y 17, que estaban dirigidas a las disposiciones que pretendían introducir una regulación de los horarios comerciales, porque la directiva ni los menciona ni los regula y, por lo tanto, nos parece ociosa su inclusión en este proyecto de ley. Cosa que también han comprendido Coalición Canaria y Partido Popular y a través de sendas enmiendas han hecho desaparecer estas disposiciones. Y por ello nosotros retiramos nuestras enmiendas a las mismas disposiciones, que ya no figuran en el informe de la ponencia.'

'Voy terminando, señor presidente, con las siguientes consideraciones. A lo largo de los debates, que ya hemos tenido varios, sobre este proyecto de ley he oído en varias ocasiones al señor consejero y a alguno de los diputados o diputadas de los Grupos de Coalición Canaria y Partido Popular invocar, como si de un talismán se tratara, un informe de una dirección general del Gobierno de España. En ese informe se expresaba llanamente que este proyecto de ley no obstruía ni vulneraba la aplicación de la Directiva de Servicios. Y esto lo han esgrimido como la prueba determinante, inapelable, de que este proyecto de ley era un proyecto de ley adecuado. Y además lo hacían personas que diariamente se definen a sí mismas como de inspiración nacionalista. ¿Qué sabe, qué sabe el Ministerio de Economía, de Comercio, qué sabe de los problemas y de las especificidades que tenemos en Canarias para analizar, por ejemplo, la capacidad de carga de nuestro territorio, la protección de nuestro patrimonio de biodiversidad, la distribución institucional que en nuestro archipiélago existe entre la Comunidad Autónoma, los cabildos insulares y los municipios, el papel de los cabildos canarios, su arraigo en nuestro sistema institucional? Es que de todo ese tipo de asuntos ha de ocuparse un proyecto de ley que se tramite en el Parlamento de Canarias, de todo ese tipo de asuntos. El ministerio, en buena lógica, se ha limitado a analizar el proyecto de ley y considerar que no contiene obstrucciones significativas a la entrada en vigor de la Directiva de Servicios, pero nada más. No debieran sus señorías, y muy especialmente sus señorías que se dicen nacionalistas, estar utilizando ese tipo de argumentos como argumentos definitivos, porque no lo son. Simplemente no lo son.'

'Segundo, no se pueden estar utilizando en un proyecto de ley, como si de venablos arrojadizos se tratara, conceptos como "imperioso", "interés público", "defensa de los consumidores", "defensa de la competencia"... No se pueden estar utilizando y a partir de ahí sacar un montón de conclusiones de carácter legislativo. Esto hay que justificarlo, caso por caso. No son armas arrojadizas esos conceptos.'

'Ni tampoco puede utilizarse el concepto de territorio ultraperiférico y el reconocimiento que de esa condición hace la normativa superprimaria de la Unión Europea y de la comunidad europea para de ahí deducir todo tipo de habilitaciones legislativas. El tratado es muy explícito: quien ha de aprobar las modulaciones es el Consejo Europeo, a propuesta de la Comisión, y previa audiencia o informe del Parlamento Europeo. La condición de territorio ultraperiférico es una conquista de Canarias y de otros territorios, pero no podemos estar utilizándola en vacío, como si de ella y de su incorporación a los tratados se derivaran habilitaciones legislativas genéricas y para todos los poderes legislativos: el estatal, el autonómico, el territorial. Eso no es así, eso no funciona así.'

'Finalmente -y termino, señorías-, el Grupo Socialista, durante la tramitación de este proyecto de ley, ha puesto todo tipo de facilidades procedimentales, y las vamos a seguir poniendo. Si ahora se nos anuncia, como se nos ha anunciado, que los grupos que apoyan al Gobierno quieren proponer la tramitación, por iniciativa suya, de ellos, de algunas enmiendas verbales, de algunas enmiendas in voce, que requieren para su tramitación del acuerdo de todos, el Grupo Socialista presta su acuerdo, porque queremos que cuando esta ley esté aprobada quede claro lo siguiente: primero, que el Grupo Socialista ha dado todo tipo de facilidades para su tramitación, aceptando la propuesta del Gobierno de tramitarlo por un procedimiento ágil como el que hemos utilizado; segundo, que toda la responsabilidad de toda la regulación recaiga exclusivamente sobre el Gobierno y los grupos que lo apoyan. Nosotros tenemos otro concepto, otro enfoque legislativo de esta materia. Hemos tratado de plasmarlo en nuestra enmienda a la totalidad y en las enmiendas al articulado que he tratado yo brevemente de defender hoy. Y esa es la posición del Grupo Socialista. Si aquí se hace algún dibujo legislativo que al final sea considerado no proporcionado, no respetuoso y no justificado a la vista de la entrada en vigor de la Directiva de Servicios y de ese enfoque legislativo se derivara otro tipo de consecuencias, por ejemplo, eventualmente, económicas, no será responsabilidad del Grupo Socialista, que ha apostado por hacer una regulación proporcionada, respetuosa con nuestro sistema institucional, respetuosa con el principio de descentralización y exclusivamente ligada a razones territoriales o medioambientales, que son las que pueden permitir en nuestro archipiélago mantener, ellas y solo ellas, un régimen de autorización, que es una restricción a la liberalización y al desarrollo de las libertades comunitarias que la Directiva de Servicios impulsa.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Pérez García.'

'Para fijación de posiciones con respecto a las enmiendas, Grupo Parlamentario Popular, señor Jorge Blanco.'

'El señor Jorge Blanco: Gracias, señor presidente. Señorías.'

'La Directiva Bolkestein, la Directiva 123/2006, relativa a los servicios en el mercado interior europeo, ha venido en cierta manera -y permítanme esta expresión- a revolucionar el panorama legislativo en los diversos países de la Unión. Una legislación que, como saben todas sus señorías, tiene o debe trasponerse, en este caso, antes del 28 de diciembre. Por tanto, quiere decir que Canarias, en el caso de este proyecto de ley, ha cumplido o ha hecho sus deberes en materia comercial y se adaptará a esas prescripciones legales que la propia directiva establece, que en términos generales -también lo ha dicho el portavoz del Partido Socialista-, en términos generales viene a liberalizar gran parte de los servicios que se prestan en la Unión Europea, si bien es verdad, señor Pérez, que se permiten excepciones en casos concretos y determinados. Y este régimen de autorización, el régimen de autorización previa, es una excepción en esa norma. Es un régimen que permite, se permite en la directiva su utilización siempre, como así lo define en la norma, esté justificado por una razón imperiosa de interés general, pero con varios condicionantes: primero, que no sea discriminatorio; segundo, que sea proporcionado en la medida; que sea claro e inequívoco; que sea objetivo; que sea transparente y que sea accesible para todos los ciudadanos.'

'Y Canarias, a nuestro entender, cumple o, mejor dicho, en Canarias se dan las condiciones para que, por razón imperiosa de interés general, se exija la licencia comercial para los grandes establecimientos comerciales o para los centros comerciales. Esa razón, señorías, es la protección del medio ambiente, la protección de los entornos naturales y urbanos de Canarias. Es el escaso suelo que hay en Canarias disponible. Ayer hablábamos, en alguna intervención, de que prácticamente el 50% del suelo de Canarias está protegido y, por tanto, necesariamente debe llevar a una graduación y a la variación del concepto de gran establecimiento comercial o centro comercial en cada una de las islas en función del escaso suelo disponible que en cada una de ellas hay, en función de la orografía del territorio y en función de los porcentajes, como antes dije, de los porcentajes de territorio protegido.'

'Pero quiero decir que este proyecto de ley mejora, sin duda alguna, muchos aspectos de la regulación que está vigente en estos momentos. Si antes existían topes para la implantación de firmas comerciales con criterios restrictivos de carácter económico, en este proyecto de ley se eliminan. La licencia solo actúa como un mecanismo de control para el territorio, para el control del territorio natural y urbano de Canarias. Se eliminan también requisitos y cortapisas al modelo anterior legal, como son conceptos de zona de actuación comercial, por su concepción limitadora de la actividad económica. Se eliminan también las clasificaciones limitadoras, por ejemplo la del descuento duro, que es contraria a la directiva por supuesto, y también todos los criterios económicos, como requisitos limitadores de la actividad económica. Recuerden que en la ley vigente, por ejemplo, se establece el criterio de la oferta preexistente como una cuestión previa a la hora de otorgar una nueva licencia comercial.'

'Se establece, cosa que me parece muy positiva y es bueno que se vaya incorporando en todo el Derecho positivo canario, el silencio positivo en favor del ciudadano y se simplifican también, de acuerdo con la política global del Gobierno de Canarias, pero también porque así lo dice la directiva, se simplifican todos los procedimientos administrativos previstos en este proyecto de ley.'

'En el informe de la ponencia, señoras y señores diputados, que traemos hoy a este Pleno se han incorporado las enmiendas de los grupos que apoyan al Gobierno, del Grupo Popular y de Coalición Canaria, y se mantienen vivas, tal y como las ha explicado el portavoz del Grupo Socialista, las de su grupo.'

'Las presentadas por nuestros grupos, los grupos de manera conjunta, por los Grupos de Coalición Canaria y Partido Popular, vienen a reforzar la posibilidad que se otorga, que otorga la directiva, de exigir la licencia previa en los casos de protección del territorio y de los entornos naturales y urbanos.'

'También se eliminan, en su artículo 6, en las enmiendas presentadas, se han eliminado algunos criterios que a nuestro juicio podrían tener alguna sospecha de componente de carácter económico, como los apartados 6, el apartado 8 y el 10, y en el criterio 11 quisimos incorporar una mención especial a algo que también la directiva le da mucha importancia, como son los consumidores y a los usuarios.'

'Se perfecciona el artículo de los horarios comerciales en relación con municipios de gran afluencia turística.'

'Y, finalmente, se introduce, en la disposición adicional segunda, la exigencia del informe de las comisiones insulares de comercio, que habían quedado olvidadas -entre comillas- en el proyecto de ley. Se mejora también la redacción de la transitoria segunda en relación al periodo existente entre la aprobación de los planes territoriales especiales de grandes equipamientos comerciales y, en aras a la seguridad jurídica -ya lo mencionó el señor Pérez García-, se suprimen las disposiciones finales. En sendas enmiendas hemos suprimido las disposiciones finales primera y segunda, porque consideramos que no se deben sustraer a la ley esas posibilidades, que son las de ampliación o reducción de horarios, la apertura en días festivos o la ampliación de las superficies útiles de exposición y de venta al público.'

'En relación con las enmiendas del Grupo Socialista, ya en el debate a la totalidad expresamos nuestra opinión, nuestro grupo votó en contra en la ponencia, y, en definitiva, se rechazan porque en su globalidad -y así lo reconocieron todos los portavoces- vienen a reflejar una filosofía distinta de proyecto de ley, en el que se vuelca toda la capacidad de otorgamiento de licencias en el papel o en favor de los cabildos insulares en detrimento de la Comunidad Autónoma. Sin duda, sin desmerecer la idea porque es una idea interesante, pero sí que choca, señor Pérez, con la visión general que tiene este proyecto. Un proyecto de ley en el que se otorga esa facultad al Gobierno de Canarias, a la consejería competente en materia de comercio y que fue aprobada además por Gobierno, por Consejo de Gobierno, y tomada en consideración en el Pleno pasado. La mayoría de las enmiendas del Grupo Socialista vienen en consonancia con esta visión que tienen en relación a las facultades de los cabildos insulares.'

'Señor presidente, a mí sí me gustaría decir o proponer algunas enmiendas in voce. Ya lo hemos comentado los distintos grupos parlamentarios, yo las propongo y, en fin, ya usted verá cómo organizamos después el debate, si le parece.'

'En relación a la disposición transitoria primera, sí me gustaría añadir al final, al final del párrafo... (El señor diputado hace una pausa mientras consulta su documentación.)'

'El señor presidente: Sí, sí, diga.'

'El señor Jorge Blanco: Pues no lo tengo aquí, lo dejé en la mesa.'

'Pero, en definitiva, es añadir justo al final la siguiente frase: "sin perjuicio de que a efectos del planeamiento se aplique lo estipulado en la disposición transitoria segunda". Es, en definitiva, un sistema, digamos, de regulación para aquellas peticiones de licencia de apertura de centros que se hayan solicitado con anterioridad a la aprobación de esta ley, ese periodo transitorio que queda pendiente, ¿no?'

'Y después, en segundo lugar, en el artículo 4, y a través de una reflexión que se ha producido en el seno del grupo parlamentario y que les he trasladado a los distintos grupos, oídos también todos los sectores, lógicamente, sectores empresariales y también el sector de los consumidores y usuarios, creo que podría quedar mejor adaptado a la realidad y a las peticiones de todos y a la voluntad de los grupos políticos, en el artículo 4, aumentar los metros cuadrados que se establecen en alguna de las islas a las siguientes que voy a proponerles a sus señorías: "en Lanzarote, de 1.500 pasar a 1.650; en Fuerteventura, de 1.000 metros pasar a 1.250"; y en consonancia, en el apartado 2, lógicamente, "Lanzarote, pasar de 3.000 a 3.300 y en Fuerteventura, de 2.000 a 2.500".'

'Yo sé que con estas enmiendas probablemente no se contente en su totalidad a alguno de los sectores, pero sí se puede contentar en parte a todos los sectores, que tampoco está mal al respecto.'

'Y nada más, señor presidente. Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Jorge Blanco.'

'¿Grupo Parlamentario de Coalición Canaria?'

'La señora Allende Riera (Desde su escaño):...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Cuando hablen todos los grupos, ¿no?, supongo que se irán pronunciando. No, yo en principio... Bien, es verdad, señora Allende, tiene razón.'

'Don Santiago, pregunta el Grupo de Coalición Canaria, la señora Allende, que esa enmienda in voce, las dos enmiendas -a la transitoria segunda y al artículo 4-, si usted las admite para saber la posición que fijan ellos, claro.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Presidente, quisiera hacer algún comentario sobre las mismas, pero si me está pidiendo que manifieste, si tenemos disposición para que puedan ser tramitadas, en la tribuna he dicho que sí. Para que se tramiten, nosotros tenemos toda la disposición...'

'El señor presidente: ¿Las transaccionales?'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Para que se tramiten.'

'El señor presidente: Sí.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Luego fijaré mi posición sobre las mismas, muy brevemente.'

'El señor presidente: Claro, pero lo que pasa es que los demás grupos, para fijar la posición, pues, les corresponde, claro, les corresponde...'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): No, yo hago lo que el presidente me diga, pero...'

'El señor presidente: Bueno, entonces lo que vamos a hacer es lo siguiente, para no... porque yo también entiendo la posición suya, vamos a seguir con el debate normal y abrimos un turno para las transaccionales en función de lo que... O sea, las debatimos después de nuevo. ¿De acuerdo? En un momento, sí. No, porque podríamos, efectivamente podríamos mezclar el debate.'

'De manera que, señora Allende, usted fije su posición sobre la transaccional, fije su posición. ¿Usted va a intervenir? En nombre del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, fije usted su posición en la transaccional y al final, pues, de nuevo habrá un turno para el Grupo Parlamentario Socialista y los otros grupos tendrán la oportunidad de pronunciarse.'

'La señora Allende Riera: Señor presidente, con todos mis respetos, tengo que discrepar abiertamente con la decisión de la Mesa, que la acatamos, pero que, entendemos, no se sujeta a la disposición reglamentaria, en tanto en cuanto la fijación por esta portavoz, en base a una enmienda que ya anuncia el portavoz del Partido Popular, va a ser conjunta entre los dos grupos parlamentarios, deriva a su vez de la posición manifestada, no solamente pare ser tenida en consideración, dada su condición de enmienda in voce, sino también en cuanto al sentido de la misma, porque se está variando considerablemente aplicación de metros en el artículo 4.1 y se está variando considerablemente una disposición transitoria. Por lo tanto, nosotros fijaremos nuestra posición, pero entendíamos que en la correcta aplicación del Reglamento debería haberse propiciado el debate, en el sentido en que esta diputada humildemente le está sugiriendo.'

'El señor presidente: No, mire, disculpe, pero con el Reglamento en mano cada grupo interviene y va fijando la posición con respecto a lo que hay planteado y al final, cuando se vaya a votar, pues, se ve si se admiten o no se admiten. El Grupo Parlamentario Socialista ha dicho que está dispuesto a que se debatan y a que se voten, porque eso es requisito previo. Si no, no se podrían votar. En la transaccional tiene que haber unanimidad. Entonces están admitidas y cada uno va fijando su posición respecto a ellas y al final, pues, lo que se vote, ¿no?'

'Yo se lo agradezco, que en el formato del debate sigamos manteniendo la intervención de cada grupo, con esa salvedad, que ha sido aclarado, de que las transaccionales han sido admitidas a trámite.'

'La señora Allende Riera: Bien. Buenos días, sus señorías.'

'Hecha esta salvedad y aclarada la posición de la Presidencia, esta diputada, en representación del grupo parlamentario, fija su posición sobre las enmiendas vivas, enmiendas parciales presentadas por el Grupo Socialista Canario, y las fija sin variar un ápice, pues, la posición establecida también, que discrepa con la posición mantenida por el Partido Socialista cuando tuvimos ocasión de debatir la enmienda a la totalidad, porque las enmiendas vivas no dejan de ser un reflejo coherente de lo que sustanció la posición del Partido Socialista cuando se tramitó la enmienda a la totalidad. En definitiva, no es otra cosa que establecer, dentro de esa filosofía política-jurídica que ha esgrimido el señor Pérez, que, le vuelvo a transmitir, no deja de ser una posición interesante, pero que, llevada al plano jerárquico de la normativa de aplicación, nos hace discrepar profundamente al día de hoy con el planteamiento por usted esgrimido de que sean los cabildos insulares quienes tengan que otorgar la licencia comercial y la redacción de los planes territoriales especiales. Por las razones obvias que ya le manifestamos y que se reconducían a que, dentro de ese plano jerarquizado de la normativa aplicable, tanto desde el punto de vista de aplicación local como la de materia de comercio específica, no encontramos, nosotros no hemos encontrado competencia directa alguna en materia de planificación a los cabildos, salvo aquella que se reconduce en la propia Ley de Licencia Comercial Específica, que es en cuanto a la comisión de informe o la que se pudiera deducir de la propia Ley 4/94, de Ordenación de la Actividad Comercial, para la participación en las comisiones insulares.'

'Más allá del debate que usted ha querido mantener dentro del plano de la ordenación del territorio, nosotros simplemente matizar, con la pincelada, por qué no a sus enmiendas parciales. Que ya dejamos claramente que las directrices tienen vocación o son instrumentos de planificación económica, diferente a la vocación que tiene un plan insular de ordenación, que son instrumento de ordenación, como su propio nombre indica, de los recursos naturales y del territorio, así como del urbanismo de cada isla. Y no tienen, por tanto, vocación ni comercial ni económica; sin embargo, no dejamos de compartir con usted que, al definir el modelo de urbanización del territorio y su organización, no cabe duda de que condicionan el modelo económico.'

'Pero más allá de entrar a otro debate del que se pueda sustanciar con la ley en la mano, pues, nos encontramos con que, efectivamente, el que la propia directriz se remita expresamente a los planes territoriales especiales y no a los parciales, que sí son los que desarrollan el plan insular, no es más que evidente que viene a fundamentar lo que desde la discusión en la enmienda a la totalidad le queríamos trasladar desde nuestro grupo parlamentario, y es que precisamente no desarrollan planes insulares, no se deben al plan insular y además permiten el ejercicio de la competencia directa de la Comunidad Autónoma. Y en este caso la competencia directa de la Comunidad Autónoma, según el texto refundido de la Ley de Ordenación del Territorio, en su artículo 24.3, la tiene la consejería competente en materia de comercio, en este caso la Consejería de Industria y Comercio del Gobierno de Canarias.'

'Más allá de cualquier otro tipo de condicionantes sería saltarnos los fundamentos que en su momento nos llevaron, en un debate profundo, a no admitir su enmienda a la totalidad. Como digo, siendo coherentes las por usted presentadas, nosotros entendemos que no ha de prosperar ninguna. Hemos visto que ha retirado la enmienda a la exposición de motivos. Nosotros nos alegramos, porque entendíamos que esa coherencia que habíamos visto en el articulado a lo mejor no se manifestaba en todo el conjunto de la exposición, porque se hubiera tenido -por la misma filosofía por usted expresada- que enmendar otros preceptos del mismo; y hemos visto también que retira la 16 y la 17, por coincidir con lo que quiso nuestro grupo y el Grupo Parlamentario Popular. Deja medianamente claro que la potestad que se quería, parecía, quería arrogarse el Gobierno a la hora de matizar cambios en los horarios comerciales o en las disposiciones recogidas en la disposición adicional no pudiera hacerse sin... No se regulaba porque, parecía, no era la materia propia de la ley que nos asiste.'

'Bien. Entrando en cuanto al proyecto de ley, le oí a usted recientemente que de alguna manera truncamos la filosofía liberalizadora de la Directiva de Servicios. Yo creo que es una ley liberalizadora, todo lo liberalizadora que el uso del suelo le permite, si atendemos a las razones esgrimidas en la exposición de motivos con respecto a su aplicación, una vez traspuesta la Directiva de Servicios a Canarias, porque Canarias, permítame la expresión a modo de eslogan turístico, Canarias es diferente en cuanto a ese tratamiento. Y en esa diferenciación, pues, hemos tenido muy en cuenta que quede claro, de hecho introducimos modificaciones al texto presentado por el Gobierno, que desaparecen -y esto creo que se debe repetir-, desaparecen los límites económicos y cupos en referencia a parámetros... perdón, límites y cupos en referencia a parámetros económicos y de población. La única limitación, que no prohibición, y esto yo quiero que se haga un esfuerzo por los medios de comunicación para que lo transmitan, porque parece todavía, en una parte de la sociedad, entenderse que esta ley pone trabas o prohibiciones; no, no, no, solo pone limitaciones al establecimiento de estos grandes establecimientos cuando estos puedan tener afección territorial o medioambiental allí donde pretendan instalarse.'

'Por eso la apuesta por una modificación de los límites establecidos en cuanto al número de metros cuadrados para la calificación de gran establecimiento comercial o centro comercial, concretamente gran establecimiento comercial, recogida en el 4.1, que nos lleva a plantear, mediante una enmienda in voce, lo que hoy ha trasladado el compañero del Partido Popular. Es una pequeña matización en cuanto a los metros que se consideraban en el informe de la ponencia. Para Lanzarote, que pasaba de 1.500 a 1.650, y para Fuerteventura, de 1.000 a 1.250, manteniéndose los metros para Gran Canaria y Tenerife en 2.500, La Palma en 1.000 y La Gomera y El Hierro, en 500.'

'Llegar a esta consideración nos ha hecho, sus señorías, hacerlo en un exquisito equilibrio, un ejercicio de equilibrio, entre los intereses de los consumidores, por una parte, consumidores que en base al interés que la propia directiva establece en su considerando hacia la percepción de la ordenación del comercio interior que tienen los consumidores europeos, queda más que patente a lo largo del desarrollo del articulado; la ordenación, por otra parte, a nuestra realidad archipielágica de estos grandes formatos comerciales y, como no podía ser de otro modo, porque es un compromiso que se ha asumido por el pacto de Gobierno que sustentan los grupos que apoyan al Gobierno de Canarias, es la pervivencia del comercio tradicional. Y yo creo que lo hacemos bajo la óptica de propiciar que a partir del 29 de diciembre nos encontramos con un modelo empresarial -haciendo referencia a lo que mantenía el señor Pérez, de que esta directiva tiene ventajas importantes, no solamente para los consumidores, sino para los empresarios-, un modelo, repito, empresarial mucho más competitivo, mucho más preparado para afrontar los retos de futuro. De ahí que ese equilibrio también nos haya llevado a buscar que en aquellas islas donde no haya una oferta comercial adecuada se favorezca la instalación de aquellas enseñas que no están instaladas y siempre pensando en el beneficio de ese consumidor, estableciendo la libertad para ese establecimiento, siempre y cuando -aquí discrepamos con lo que usted mantenía para el 4.2-, siempre y cuando no se sobrepasen unos límites en metros cuadrados, cuando de forma discontinua un grupo de empresas o una empresa de las concebidas así por el artículo 42 del Código de Comercio, no se sobrepase, como digo, de ese límite, de forma discontinua, en un territorio. ¿Por qué? Porque entendemos que, si bien lo hace de forma difusa, no por ser difusa, deja de ser menos intensa o menos intrusiva en lo que es la protección del territorio y del medio ambiente. Pero introduciendo -y creo que esto es una novedad que arrojamos de nuestra participación como grupos parlamentarios, que hemos mantenido hasta la ponencia la enmienda viva- mecanismos de protección para que nunca se pueda producir una situación de dominio de una empresa frente a otra. Siempre buscando el equilibrio de la triple pata que nosotros tenemos muy presente en la configuración de nuestras enmiendas y en el tratamiento del texto que hoy sometemos a consideración de sus señorías.'

'En cuanto al marco autorizatorio de estas licencias comerciales, en los supuestos señalados para su trámite y resolución, en el primero de los considerandos señalados para el establecimiento de grandes superficies comerciales es de seis meses y para los segundos, aquellos que de forma discontinua se quieran instalar, es de cuatro meses.'

'Se mejoran considerablemente los criterios y requisitos para la concesión de la licencia comercial. Hacía un esbozo nuestro compañero, mi compañero del Partido Popular, creo que hacía un esfuerzo por contrastar lo que suponía a día de hoy la actual y vigente ley comercial, la Ley 10/2003, frente a lo que supondrá a partir del 29 de diciembre esta ley comercial que hoy nos ocupa, con criterios mucho más objetivos que permitan motivar la decisión del órgano competente para resolver; las medidas de simplificación administrativa -desde el mismo momento en que se permite la tramitación conjunta yo creo que eso es más que patente-; regular el silencio positivo -creo que es algo que desde nuestro punto de vista es interesante destacar, porque va a tener que imprimir también una mayor celeridad- y determinar los efectos de la concesión de esta autorización, tanto su vigencia, caducidad, transmisión y revocación, así como también su desistimiento y renuncia.'

'En cuanto al régimen sancionador, no lo ha nombrado nadie. Yo creo que se introducen novedades importantes, calificando de una infracción administrativa grave el ejercer la actividad comercial sin la previa obtención de la licencia, cuando sea exigible, solo cuando sea exigible.'

'Y en cuanto al título dedicado a los planes territoriales especiales de los grandes establecimientos comerciales dimanantes de la Directriz 136, no vamos a entrar, porque creemos que ha quedado perfectamente clara cuál es nuestra posición.'

'Modificación en cuanto a los horarios comerciales. Yo sé que todavía queda, digamos, una preocupación patente. Lo podemos constatar en la información que los medios de comunicación arrojan todos los días con respecto a los horarios comerciales. Nosotros hemos hecho un ejercicio en base a no modificar el criterio de que pudiera ampliarse de 12 horas a 14 la apertura de los centros, grandes establecimientos comerciales, en días festivos y domingos, porque creíamos que eso podía a su vez dañar o perjudicar gravemente, pues, la conquista de una serie de derechos adquiridos para el propio tejido productivo de esta Comunidad, los trabajadores de este sector. Que tiene además -antes lo señalaba el señor Pérez- una incidencia muy importante desde el punto de vista económico, la afección en cuanto a la generación de empleo. Nosotros hemos creído que era bueno mantener las 12 horas, así como era bueno no recoger -que en eso compartimos la posición del Partido Socialista- posibilidades discrecionales por parte de la Administración para ampliar o modificar los límites establecidos para poder mantener una libertad en cuanto al establecimiento de los horarios. Eso se ha modulado, se ha suprimido aquello que pudiera crear o pensar que pudiera abocar a algún criterio discrecional. Y en ese sentido también hemos hecho un ejercicio de responsabilidad, dándoles un papel primordial a las comisiones insulares de comercio, ya que estas habrán de ser tenidas en cuenta por los gobiernos, más allá de su propia función de definir los días de rebajas, los festivos y domingos que se abren, en el sentido de que tengan que ser oídas a los efectos de clasificación de los grandes establecimientos comerciales, así como modificar los límites del 4.2. Creíamos que esto era muy importante y en ese sentido creemos que hemos hecho un trabajo muy coherente.'

'Nosotros, en una enmienda que usted mantiene viva sobre la regulación del capítulo de ferias, nosotros creemos que es un capítulo con una raigambre importante en nuestra Comunidad Autónoma, ejercitando la competencia que el propio Estatuto de Autonomía nos otorga en el artículo 13.12 y, por lo tanto, creemos que está mucho mejor como viene regulado en el texto articulado que dejándolo de la manera o de la forma en que actualmente se encuentra regulado.'

'Y en cuanto al régimen transitorio, creo que se ha hecho un buen ejercicio mediante la enmienda que se ha introducido y que recoge el texto de ponencia, a la que hacía alusión el señor portavoz del Partido Popular, y que viene, digamos, a garantizar que a ningún empresario que en la actualidad, en la modificación que introduce in voce, a ningún empresario que en la actualidad esté sujeto a la resolución de un expediente, en el que se le está aplicando la ley actual, la Ley 10/2003, se vea en una posición, digamos, desfavorable con respecto a la posibilidad o posición que tendría aquel empresario que iniciara el expediente a partir del 29 de diciembre del año en curso. En ese sentido creemos que es bueno que se haga una excepción para que la regulación en cuanto al planeamiento sea exactamente igual que la recogida en la disposición transitoria segunda.'

'Por tanto, creemos, señorías, señores del Grupo Socialista, al no tener en cuenta la consideración de las enmiendas parciales que se mantienen vivas, con la matización de que a nosotros, por lo menos a esta portavoz, no le parece para nada descabellado un planteamiento de futuro en cuanto al régimen filosófico jurídico-político que ha esgrimido el señor Pérez, tenerlo en consideración cuando se tengan que modificar las disposiciones estatutarias, pero a día de hoy, como digo, mantenemos nuestro criterio meridianamente claro, como lo hicimos en la fijación de la posición en la enmienda a la totalidad.'

'Y solo, para restar el tiempo que espero que benevolentemente me conceda el señor presidente, decir que creemos que Canarias se dota hoy de un buen documento. Creemos que ese documento avala y refleja el trabajo de probablemente cientos de horas de discusión y de contraste de opiniones de los distintos, en la participación necesaria por parte de los distintos operadores económicos de esta Comunidad, junto con las asociaciones más representativas de consumidores, así como la aportación valiosísima de los asesores jurídicos. En ese sentido, señor consejero, permítame que lo utiliza un nuevo mensajero -hoy que hemos estado hablando de ese deporte autóctono, que son nuestras palomas mensajeras- y sea transmisor de la felicitación al personal de la consejería, que -me consta- han estado abiertos y expectantes a poder modular y matizar aquellos aspectos que han sido trasladados por los representantes del sector, que hoy han tenido a bien estar acompañándonos aquí en este desarrollo plenario. Así como también felicitar a los tres grupos parlamentarios, porque si bien el Grupo Socialista nos ha tirado el guante y un regate en corto de decirnos que nos deja al pairo de la suerte que pueda correr la disposición, nosotros, como no podía ser de otra manera, aceptamos su legítima postura, pero no por ello me quiero bajar de la tribuna sin decirle que, cuando por parte del Gobierno o por parte de algún diputado, que hemos tenido ocasión de intervenir para fijar nuestra posición en base a este proyecto de ley, y se ha hecho reseña de ese informe al que usted aduce de la Secretaría General del Estado, de la Dirección General de Comercio del Gobierno de España, no se ha hecho más que para significar, para significar -creo que es importante por la seguridad jurídica que la propia norma debe establecer-, que se adapta perfectamente a la ley europea, a la Directiva de Servicios. Pero es que no solamente se ha pronunciado en este sentido la secretaria de Estado, se ha pronunciado el Consejo Consultivo, lo cual a esta diputada le da muchísima seguridad, y se han pronunciado también, de forma favorable y expresa, los servicios jurídicos del Gobierno de Canarias.'

'Por lo tanto, sus señorías, el proyecto ahí queda y yo creo que debemos felicitarnos todos en el trabajo que cada uno ha acometido, porque creo que mejora el propio texto presentado por el Gobierno y mejora nuestra posición de cara al futuro ante este reto que se abre a partir del 29 de diciembre.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señora Allende.'

'Bien. Pues, señorías, concluido el debate, se va a... Vamos a votar, a llamar a votación... (El señor Pérez García solicita intervenir.)'

'Sí, dígame, señor Pérez García.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): A propósito de las enmiendas transaccionales... (El señor presidente hace sonar la campanilla de llamada a la votación.)'

'El señor presidente: Sí, sí. A efectos de fijar la posición de su grupo respecto a las in voce.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): ¿Desde aquí, desde el escaño, presidente?'

'El señor presidente: Sí, como usted quiera.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.'

'Vamos a ver, nos han solicitado el acuerdo para tramitar dos enmiendas, para tramitar dos enmiendas transaccionales. Desde el punto de vista formal, desde el punto de vista formal, el Grupo Socialista nada tiene que oponer. Desde el punto de vista del fondo del asunto, la enmienda que se refiere a una situación de Derecho transitorio, hemos visto ahora, porque las conocemos muy de última hora, que es bastante próxima a la enmienda que nosotros planteamos sobre Derecho transitorio, que es una cuestión que nos preocupa particularmente. Nosotros hemos planteado que si a la entrada en vigor de la Directiva de Servicios no están aprobados los planes territoriales especiales, que el Gobierno propone como instrumento regulador y justificador de la obtención o de la denegación de la licencia, vayamos directamente a lo que está en el planeamiento, porque lo que está en el planeamiento son requisitos, regulaciones objetivadas. En definitiva, es lo que viene a decir esta enmienda. Nosotros no la vamos a votar a favor, pero subrayamos esa, digamos, proximidad.'

'Y segundo, la segunda enmienda que proponen es una enmienda que tiene que ver con el incremento del número de metros cuadrados a partir de los cuales, en determinada isla, en determinadas islas, se exigiría la licencia comercial específica. Nosotros hemos dicho, por activa y por pasiva, que no nos parece adecuado establecer en una ley el número de metros cuadrados que en cada isla deben alcanzarse. Pero por una cuestión que figura en la propia memoria del Gobierno, y es que el Gobierno considera, por hipótesis -lo dice así-, que a partir de determinada dimensión los centros comerciales producen un impacto sobre el territorio, que es el que justifica que estén sujetos a planeamiento y a autorización mediante la obtención de una licencia comercial. Es una hipótesis. A nosotros nos parece que el ámbito más apropiado para fijar eso, isla por isla, es el Plan Insular de Ordenación y no la ley. Y en consecuencia, con ese criterio, nosotros este asunto no lo vamos a obstaculizar. Siempre que sea subir el número de metros cuadrados se está contribuyendo a liberalizar, en ese sentido es positivo, pero nosotros no lo vamos a votar a favor.'

'Y termino, señor presidente. Cuando nosotros hemos hablado de que sean los cabildos, no es porque tengamos una filosofía cabildista. Esa no es la causa, es el efecto de una decisión previa, y es que los instrumentos de regulación estén en el planeamiento, estén en el planeamiento, y primordialmente en los Planes Insulares de Ordenación, y por eso hemos propuesto que la competencia para otorgar o denegar la licencia comercial corresponde a los cabildos. Podríamos haberlo hecho en relación a los ayuntamientos. No es una idea de partida preconcebida, no es un a priori, es un efecto de una idea básica, que los elementos de regulación estén en el planeamiento y solo en el planeamiento, porque es la mejor forma de objetivarlos y de ligarlos exclusivamente a la dimensión territorial o ambiental, que es la que justifica el mantenimiento de un sistema de autorización.'

'Muchas gracias, presidente.'

'El señor presidente: Muchas gracias.'

'Pues muy bien, señorías, entonces vamos a proceder a votar las enmiendas y luego el proyecto de Ley Reguladora de la Licencia Comercial.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Por parte nuestra, todas las votaciones que la Presidencia quiera efectuar en bloque, por grupos, nosotros estamos...'

'El señor presidente: Sí. Muchas gracias, señor Pérez García. Ya se lo había entendido.'

'Entonces, en primer lugar, las enmiendas, luego las in voce las votaremos aparte, al final, y luego ya votaremos el texto del proyecto de ley. Entonces, el Grupo Parlamentario Socialista ha retirado, para que lo sepamos, la 1, la 16 y la 17; por lo tanto, pues, no se votan. Entonces iríamos a votar el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, las enmiendas al proyecto de ley. ¿Votos a favor de las enmiendas? Sí, a favor de las enmiendas (Pausa). Bajen la mano, por favor. Muchas gracias. ¿Votos en contra? (Pausa.) Bajen las manos. Muchas gracias. ¿Abstenciones? (Pausa.)'

'Quedan rechazadas por 26 votos a favor y 30 en contra.'

'Ahora, señorías, vamos a votar las dos enmiendas in voce que presentó el Grupo Parlamentario Popular y que las ha apoyado Coalición Canaria y que se votan aparte. Creo que le entendí de su intervención que se votaran aparte. Déjenme localizarlas. La primera, al artículo... -¿qué artículo era?, ¿me ayudan a...?-, al 4, exacto. Sí, que era y que yo le agradezco, señor Jorge Blanco, yo le agradezco a efectos del acta que exactamente la lea. Si hace el favor, la lee, es una enmienda in voce, y luego nos la entregue para... Desde su escaño, sí, por favor. Para que quede muy claro, porque es que dentro del mismo grupo hay varias islas y entonces parece que se varían los metros para unas islas y para otras no. Eso es por lo que a efectos de la Mesa le agradecemos que lo aclare.'

'Creo que lo han entendido, o sea, que hay islas que están agrupadas por metros y la propuesta entendimos que se varía para unas islas de ese grupo y para otras no.'

'El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): Es en el artículo, señor presidente, si me permite, el artículo 4.1...'

'El señor presidente: Sí, sí.'

'El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): ...bueno, donde establece la relación de islas, donde dice, con la enmienda incorporada, "1.500 m2 en Lanzarote", sería "1.650 m2" en Lanzarote; y donde dice "1.000 metros en la isla de Fuerteventura", sería "1.250".'

'Y después en el punto 2, donde dice "Lanzarote...'

'El señor presidente: No. Yo creo que, señor, a efectos, como el Grupo Parlamentario Socialista ha dicho que la vota de distinta manera... Señor Pérez García, ¿agrupamos los dos puntos del artículo 4, para la in voce? (Gesto afirmativo del señor diputado.) Hay uno al punto 1. De acuerdo. Sí, sí. Yo también había entendido que sí, pero vamos a estar seguros.'

'Bien. Entonces ahora léanos la del punto 2, por favor.'

'El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): Sí. Donde dice: "Lanzarote, 3.000", sería "3.300"; y donde dice "Fuerteventura", bueno, sería separar Fuerteventura y La Palma.'

'El señor presidente: ¡Ah!, ahí está.'

'El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): Claro. Entonces separar los dos y...'

'El señor presidente: Hay que separar Fuerteventura, poniendo...'

'El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): ...y poner "Fuerteventura", poner "2.500".'

'El señor presidente: "2.500". Y La Palma queda con 2.000.'

'El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): Sí, correcto.'

'El señor presidente: Aparte.'

'Bien. Bien. ¿Votos a favor de la enmienda in voce del Grupo Parlamentario Popular al artículo 4? (Pausa.) Gracias, señorías. ¿Votos en contra? (Pausa.) Pues muchas gracias. ¿Abstenciones? (Pausa.) Ninguna.'

'Queda aprobada la enmienda in voce por 30 votos a favor y 26 en contra.'

'La otra enmienda in voce, del Grupo Parlamentario Popular, y que también el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria manifestó su apoyo, a la transitoria segunda.'

'¿Perdón? (Ante una aclaración que le hace la señora Allende Riera.) Bien. ¡Ah!, bien. Pues se lo agradezco a efectos del acta. Muchas gracias. Son enmiendas in voce conjuntas, del Grupo Parlamentario Popular y Coalición Canaria.'

'Muy bien. Muchas gracias, señora Allende.'

'Vamos a votar entonces la enmienda in voce, de los Grupos Popular y Coalición Canaria, a la transitoria segunda. Que le ruego otra vez que nos la resuma.'

'El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): Sí. La disposición transitoria primera dice: "Las solicitudes de licencia comercial cuya tramitación se hubiese iniciado con anterioridad a la entrada en vigor de la presente ley y que se encuentren pendientes de resolución se tramitarán conforme a la normativa vigente en el momento de la presentación de la solicitud". Sería añadir un párrafo del tenor siguiente: "sin perjuicio de que a efectos del planeamiento se aplique lo estipulado en la disposición transitoria segunda".'

'El señor presidente: ¿De acuerdo, señorías? Bien. Pues vamos a votar esta enmienda in voce de los Grupos de Coalición Canaria y Grupo Popular. ¿Votos a favor? (Pausa.) Bajen la mano. Muchas gracias. ¿Votos en contra? (Pausa.) Bajen las manos. Muchas gracias. ¿Abstenciones? (Pausa.)'

'Bien. Pues queda aprobada la enmienda in voce por 30 votos a favor y 26 en contra.'

'Vamos a votar entonces el dictamen de la comisión del proyecto de Ley Reguladora de la Licencia Comercial, con la exposición de motivos y las enmiendas in voce incorporadas. ¿Votos a favor del proyecto de ley? (Pausa.) Bajen la mano. Muchas gracias. ¿Votos en contra? (Pausa.) Muy bien. Muchas gracias. ¿Abstenciones? (Pausa.) Ninguna.'

'Queda aprobado el proyecto de Ley Reguladora de la Licencia Comercial por 30 votos a favor y 26 en contra.'

'Muchas gracias, señorías.'