Diario de Sesiones 103, de fecha 10/3/2010
Punto 22

'· 7L/C-0905 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias sobre la adjudicación de la Televisión Digital Terrestre.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Pasamos a la siguiente comparecencia: del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias sobre la adjudicación de la Televisión Digital Terrestre.'

'Tiene la palabra por el Grupo Parlamentario Socialista don Santiago Pérez.'

'El señor Pérez García: Muchas gracias, señor presidente. Señoras y señores miembros del Gobierno.'

'El origen de esta solicitud de comparecencia es una respuesta inconcebible del presidente del Gobierno de Canarias, como tantas otras cosas a las que lamentablemente nos viene acostumbrando. Un día llama a la población a rebelarse, como si, puestos a rebelarse, los canarios no tuvieran sobrados motivos de disgusto frente al Gobierno de Canarias, y al día siguiente de venir de Madrid dice que la rebelión hay que sustituirla por una ronda de negociaciones.'

'El presidente del Gobierno contestó aquí a una pregunta parlamentaria sobre las dos sentencias que ha dictado el Tribunal Superior de Justicia de Canarias sobre la resolución del concurso para la adjudicación de licencias a la Televisión Digital Terrestre. Y las dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias son rotundas, rotundas. Son dos sentencias judiciales en las que además el tribunal habla ya de su doctrina al respecto de este proceso. Y el presidente del Gobierno de Canarias responde con un "las cosas se han hecho bien". Pues resulta que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con una rotundidad que no es usual, dice que el Gobierno lo ha hecho rematadamente mal.'

'Y entonces uno se pregunta, ¿por qué el Gobierno de Canarias, a la vista de dos sentencias concluyentes, en las que se viene a decir que se hizo trampa en ese concurso, decide continuar adelante? La interpretación que nosotros hacemos es que el Gobierno de Canarias sabe que en tiempos de crisis, en tiempos de crisis, los días transcurren en contra de las empresas audiovisuales, de los grupos de comunicación, que tienen que afrontar las dificultades de una crisis para llegar a fin de mes, para entendernos. Y esto le va a permitir al Gobierno de Canarias, y el Gobierno de Canarias lo sabe, ir aflojando cada vez más las clancas -que decimos en Tenerife-, ir aflojando las piernas, a aquellos medios de comunicación que pretendieran mantener una línea de información objetiva e independiente. Claro que para ganar tiempo tiene que formular recursos, recursos con dinero público, y recursos que al final, con una alta probabilidad, se traducirán en sentencias condenatorias e indemnizatorias, y lo serán con toda seguridad, con toda probabilidad, no solo con respecto a quienes fueron injustamente perjudicados en el concurso, sino también con respecto a quienes ganaron el concurso. Pero este es el lío en el que el Gobierno de Canarias nos quiere meter a todos con plena premeditación.'

'Hoy he visto yo aquí un espectáculo, un espectáculo, en el que el vicepresidente del Gobierno se refiere a un informe presentado por un sindicato sobre la objetividad de los servicios informativos de la Televisión Española, canaria, como si fuera la sentencia más inapelable del más alto tribunal de justicia. Tengo aquí un informe encargado por la dirección de Televisión a la empresa, a la misma empresa a la que se le encarga este tipo de informes por parte del Gobierno de Canarias y de la televisión autonómica, y dice todo lo contrario.'

'Pero no me voy a detener en este asunto, sencillamente porque yo he llegado a la conclusión de que cuando en la política se dice manifiestamente una cosa que no es verdad, la gente no es tonta y no se la cree, aunque se haga aquí en el Pleno del Parlamento respondiendo el vicepresidente del Gobierno no sé a título de qué, no sé a título de qué, sobre su responsabilidad gubernamental, que no tiene ninguna conexión con el tema de la pregunta. Otras preguntas del Grupo Socialista, que sí tienen que ver con las andanzas del señor Soria, en esta Cámara no han sido calificadas al ser tramitadas. En fin, este es el mundo de arbitrariedades en el que nosotros, como los que concursaron a este proceso de selección al que me estoy refiriendo, tienen que padecer, tenemos que padecer.'

'La gente es inteligente, todo el mundo sabe que Televisión Española ha pasado a depender del órgano legislativo, que su director general está nombrado por consenso y además que sus informativos han ganado en audiencia porque han ganado en credibilidad, después de que superamos afortunadamente la era de Urdaci, en la que los informativos...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Ha concluido su tiempo. Tiene una segunda intervención después, señor diputado.'

'Después en la segunda sí habrá minuto, si es necesario, para todos los grupos.'

'Por parte del Gobierno, tiene la palabra el señor consejero de la Presidencia.'

'El señor consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad (Ruano León): Muchas gracias, señor presidente. Señorías.'

'Permítanme que, en primer lugar, me refiera a que, digamos, a la sorpresa en relación con la portavocía del asunto que trae hoy a la Cámara el Grupo Parlamentario Socialista, básicamente porque hablando antes con el portavoz socialista ni siquiera me señalaba que iba a ser él, pues, no sabía si... Pero, bueno, en cualquier caso yo creo que es obviamente legítimo que el Grupo Socialista designe al portavoz que entienda oportuno, siempre y cuando, siempre y cuando, del contenido de la intervención se deduzcan cuestiones que tengan que ver con el objeto de la comparecencia. Porque del contenido de esa intervención inicial del señor Pérez García deducimos poca cosa en relación con el objeto que se escribe en el documento que sirve de entrada al registro de la Cámara, que califica la Mesa, que es las sentencias emitidas en torno a los concursos de la Televisión Digital Terrestre.'

'Y respecto de este asunto, respecto del asunto que nos trae hoy, ya hemos tenido ocasión en este Parlamento de hablar, en primer lugar, acerca de cuál era el alcance de los concursos convocados, un concurso sobre la Televisión Digital Terrestre de ámbito local, un concurso de la Televisión Digital Terrestre de ámbito autonómico y un concurso que se da a las corporaciones... perdón, y una reserva que se da a las corporaciones insulares y municipios para la gestión directa por parte de unas y otros en relación a su propio espectro radioeléctrico.'

'Esos tres temas fueron objeto de una compa­recencia específica en octubre del 2007, que entonces estuvo como portavoz del Grupo Socialista el señor Alemán; más tarde hubo una comparecencia acerca de la primera sentencia emitida en este caso sobre la Televisión Digital Terrestre de ámbito local, en la cual la señora Gutiérrez, del Grupo Parlamentario Socialista, defendió la posición de su grupo, es una sentencia del mes de diciembre del 2008; y ahora la novedad en relación con este asunto la presenta una sentencia con un alcance prácticamente idéntico, pero sobre la Televisión Digital Terrestre de ámbito autonómico.'

'Por tanto, eso que el señor Pérez García identifica como rotundidad en el modo de ejercer jurispru­dencia por parte de la sala no es sino la formación de la misma doctrina que emitió en una primera sentencia de diciembre del 2008 sobre la Televisión Digital Terrestre, la reproduce íntegramente en sus fundamentos en enero del 2010 en relación con otro concurso que en paralelo se convocaba, que era el de la Televisión Digital Terrestre de ámbito autonómico. Esta es la situación.'

'Y en ese campo lo que ha hecho el presidente del Gobierno y lo que ha hecho el Gobierno en su conjunto es hacer lo mismo que hizo con relación a la primera sentencia: interponer recurso ante el Tribunal Supremo. No hay absolutamente nada más ni nada nuevo en este asunto.'

'Creo que ya el Gobierno ha puesto de manifiesto en sucesivas ocasiones ante el Parlamento que el interés del Gobierno era poder realizar las adjudicaciones a aquellos concesionarios que les permitiera realizar las inversiones, establecer o conectar su modelo conforme al modelo digital, para hacer posible que en el momento del apagón analógico los ciudadanos pudieran sintonizar sus televisiones y tener el máximo número de canales posible en la oferta. Como ustedes saben, el plan de desconexión es un plan del Ministerio de Industria. Ese plan se hace con arreglo a las previsiones de un real decreto estatal. Se confiere una serie de frecuencias para trabajar en ellas en los tres ámbitos a los que me he referido -el autonómico, el local y el local de gestión directa por cabildos y ayuntamientos-, y lo importante en este asunto es que cuando se tomaron las decisiones del Gobierno se hizo posible que el apagón analógico ahora no sea un problema.'

'Por otra parte, hay que decir que la gestión de la Agencia Canaria de Innovación y Sociedad de la Información ha permitido que el Ministerio de Industria retrase el calendario de implantación de la Televisión Digital Terrestre, que estaba previsto el apa­gón analógico en Canarias para el 31 de diciembre de 2009 y se ha llevado al 1 de abril por la complicada oro­grafía que tienen las islas, por lo menos las cuatro islas, las cuatro occidentales más la isla de Gran Canaria, que, como saben, por su orografía tienen especiales dificultades para que la recepción de la señal se haga en condiciones de calidad suficiente. Y a iniciativa de Canarias, en el proyecto de ley... perdón, en la ley ya, la Ley 7/2009, de Medidas Urgentes en Materia de Telecomunicaciones, se reconoció que en el proceso de extensión de cobertura tendrían consideración las especiales circunstancias que concurren en Canarias como región ultraperiférica.'

'Ese, por tanto, ha sido el objetivo del Gobierno: la garantía del servicio público de la televisión a los ciudadanos. Otros han estado más preocupados de quién es el que resulta adjudicatario, y ese, señor Pérez García, no es el papel del Gobierno. El Gobierno, en relación con este asunto, lo que ha hecho básicamente es gestionar un concurso, y el concurso, lo que pone en duda la sentencia, la que usted defiende con tanto ahínco... Por cierto, sentencia de la misma sección, de la misma sala, de las mismas personas a las que usted, en términos políticos, ha censurado por otras sentencias también debatidas con ocasión de otros pleitos en esta misma sala. Pues, esa misma sección, esas mismas personas de esa misma sala son las que han dictado las sentencias a las que estamos haciendo referencia: la sentencia de diciembre del 2008 y la sentencia de enero del 2010. Y básicamente -creo que ya lo expuse con relación a la explicación que di en relación con la sentencia de diciembre del 2008- es que se cuestiona la externalización que se hace del informe técnico para poder hacer la evaluación de las ofertas presentadas. La mesa de contratación considera que requiere un informe técnico para poder hacer la propuesta de adjudicación y para poder hacer ese informe técnico se requiere un servicio externo. Un servicio externo, señorías, que no tiene, por sí, ninguna complejidad. Complejidad quiero decir el hecho de que se haya pedido un servicio externo, porque, mire, se hizo también en la Comunidad Autó­noma de Baleares, se hizo en la Co­munidad Autónoma de Galicia, se hizo en la Co­munidad Autónoma de Navarra, se hizo en la Comunidad Autónoma de Valencia, en todas estas comunidades autónomas se hicieron contrataciones externas para hacer posible la evaluación de la implantación de la TDT en su territorio autonómico. Y en muchas de ellas, además, la empresa que realizó la evaluación en Canarias, Doxa Consulting, fue a su vez la misma que realizó la evaluación, dado que es una empresa especializada en esta materia, en algunas de esas comunidades autónomas a las que he hecho referencia.'

'Por tanto, señorías, el Gobierno va a seguir defendiendo la posición procesal en un asunto en donde considera que se han cumplido todos los requisitos desde el punto de vista legal. Básicamente porque la sentencia evidencia -y eso es lo que intentamos poner de manifiesto ante el Tribunal Supremo en los correspondientes recursos de casación- una gran incongruencia, puesto que se trata de un motivo, el motivo que aduce la sala, que no fue esgrimido por ninguna de las partes y, por tanto, salvo que la sala hubiera sometido previamente, recibido el procedimiento a prueba, o hubiera procedido a unas conclusiones en las cuales las partes hubieran podido aducir que ese informe externo, representado... (Rumores en la sala.)'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Por favor, perdón, perdone, señor consejero.'

'Bajen la voz, por favor, porque...'

'El señor consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad (Ruano León): Digo -gracias, presidente-, digo que, salvo que las partes hubieran aducido que la intervención de un externo representaba un vicio en el procedimiento, salvo en ese supuesto, la sala no podía declarar la no idoneidad del informe técnico emitido, en tanto que es incongruente, dado que, dentro del principio de contradicción, las partes tienen que alegarlo o la sala ponerlo de manifiesto a las partes para que puedan pronunciarse sobre eso.'

'No tiene el asunto desde el punto de vista legal ninguna otra explicación distinta y yo, francamente, en esa vía continua de incriminación, de juicios de valor y demás que usted ha imprimido, especialmente, a su grupo parlamentario, le voy a dejar una vez más solo.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor consejero.'

'Por el Grupo Parlamentario Popular, la señora diputada doña María del Mar Arévalo.'

'La señora Arévalo Araya: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.'

'Señoría, señor portavoz del Partido Socialista, segundas partes nunca fueron buenas y menos cuando el primer acto ya fue de por sí penoso. Hoy hemos asistido en esta Cámara a una repetición de un debate idéntico que ustedes propiciaron hace un año y, aunque hayan cambiado al actor principal, la verdad es que ha sido igual de lamentable, porque ustedes dijeron, y seguirán diciendo, que se amañó el concurso, que todo se hizo mal. Insinúan incluso una suerte de ilícito penal y, en un tótum revolútum, mezclan absolutamente, pues, incluso citan al vicepresidente del Gobierno, que no está hoy aquí, con otros asuntos para intentar y continuar emponzoñando la política en Canarias, creyendo que así van ustedes a producir un lodo que les permita cultivar los votos que algún día les dieran el poder. Pero, señorías, permítanme que les diga que, a la luz de los resultados que esta estrategia les ha venido dando -y a las encuestas me remito- en los últimos años, verdaderamente este lodo es una tierra muy poco fértil.'

'Porque, ¿qué es lo que ha pasado, el objeto de la comparecencia que nos ha traído aquí? Y es que ha recaído una nueva sentencia, lo ha explicado magníficamente bien el consejero, ha caído una nueva sentencia, dictada por las mismas personas, la misma sala, el mismo tribunal, y en principio lo que se denomina unidad de doctrina, evidentemente ni siquiera reproduce los argumentos en la sentencia sino que directamente se remite a una sentencia en un concurso, en unas situaciones idénticas, a consideración de la sala.'

'Nosotros creemos de verdad que ustedes deberían reconsiderar su postura, porque, aunque solo fuera por responsabilidad, de verdad, esto no puede ser la política del todo vale. No vale todo. ¿De qué estamos hablando? ¿Estamos hablando del derecho de una administración a recurrir una sentencia cuando considera que no es acertada o no es ajustada?, ¿estamos hablando de que vamos aquí, en la sala, en el Parlamento de Canarias, a hacer de abogados de los intereses de determinadas empresas? Que evidentemente nosotros no cuestionamos el derecho que ellas tengan a recurrir lo que consideren oportuno, como tampoco cuestionamos el derecho de la Comunidad Autónoma evidentemente a recurrir en casación si así también lo considera oportuno.'

'¿Ustedes saben cuántos contenciosos se ganan o se pierden en esta Comunidad Autónoma por parte de la Administración y los administrados? ¿Les parece que es un debate de altura política, el que nos ocupamos aquí hoy, hablando de sentencias de primera instancia y que todavía no son firmes? ¿Les parece que eso arregla los problemas de esta Comunidad Autónoma? Verdaderamente yo no voy a hacer ni de abogada...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Como no tiene usted segundo turno, tendrá un minuto más, igual que el resto de los comparecientes, aunque tuvieran segundo turno.'

'Y déjeme usted que se lo ponga.'

'La señora Arévalo Araya: Desde luego esta que les habla y mi grupo no vamos a hacer de abogada de intereses particulares ni de letrada de la Comunidad Autónoma. Esta que les habla, señorías, se va a remitir a la resolución del Tribunal Supremo cuando esta se produzca, porque cualquier otra cosa nos parece una injerencia inaceptable.'

'Ustedes llevan mucho tiempo empecinados en cambiar los principios generales del Derecho, más en concreto la presunción de inocencia por la presunta culpabilidad. Y, señorías, desde aquí les digo que les está dando muy pocos resultados. Recuerdo a muchas personas que fueron puestas en la picota pública por ustedes, el último el señor Arnaiz, la Gran Marina en Gran Canaria. Ha salido absuelto; no les he escuchado ni una sola disculpa, señorías.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señora diputada.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, don José Miguel Barragán.'

'Cuando quiera, señor diputado.'

'El señor Barragán Cabrera: Muy bien. Buenas tardes, señorías.'

'Hemos oído hoy al señor portavoz del Grupo Parlamentario Socialista intentar hacer una recopilación donde él cree que han ido mal las intervenciones de la mañana y ha dedicado un minuto a las sentencias y cuatro minutos de su tiempo a intentar defender la Televisión Española de un informe que supuestamente ha hecho gente de la casa, gente de la casa, aunque sean sindicatos, y para intentar decirnos que eso no es cierto nos saca un informe externo, externo, para decir que eso no es cierto, encargado por la casa a un informe externo. ¿Y por qué hago este símil? Porque aquí tenemos un informe externo, encargado en este caso por una mesa de contratación, por la administración, para que le sirva de herramienta de trabajo en la toma de decisiones que tiene que tomar una mesa de contratación.'

'Y en el tema de las sentencias me voy un poco a lo que ha dicho la portavoz del Grupo Parlamentario Popular. ¿Podemos criticar las sentencias?: sí. ¿Podemos usarlas en el juego político las sentencias?: también, pero como toda sentencia en este caso le cabe la posibilidad del recurso, y usted se refería a las sentencias, usted, como sentencias concluyentes. Puede haber conclusiones en la sentencia, pero la sentencia no es concluyente. Entiendo que no es concluyente desde el momento en que cabe recurso y que, por lo tanto, otro tribunal superior se puede pronunciar de igual forma o de distinta forma a como lo ha hecho en este caso el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.'

'Pero ¿de qué estamos hablando? Estamos hablando de un concurso que incluso la sentencia lo que dice es que se retrotraiga a un momento determinado del expediente. No le da la razón en este caso a la demandante, en el sentido de que ellos son los que tienen que ser adjudicatarios, sino que se retrotraiga el expediente a un momento a ver si es así como se tiene que hacer o no.'

'En definitiva, don Santiago, ¿por qué no esperamos a que haya, como le ha dicho la portavoz del grupo parlamentario, una sentencia que usted pueda blandir aquí y decir "háganse las cosas de una manera distinta, porque ya hay un informe concluyente por parte de un tribunal, una sentencia firme que no es recurrible y, por lo tanto, eso es lo que tiene que hacer el Gobierno"? ¿Y por qué no se apunta usted al interés general de la Comunidad Autónoma frente al interés privado de quienes en estos momentos están defendiendo sus legítimos intereses? Esa es la cuestión, esa es la clave, de eso estamos hablando hoy. De eso es de lo que usted quiere hablar, pero no quiere hablar hoy aquí, nos quiere hablar del informe de los informativos de la Televisión, por cierto, que nadie ha sacado, y usted intentando defenderlo -será porque tiene algún mensaje de culpabilidad-, intentando defender a esa televisión pública española en Canarias, a través de los informativos, ha intentado sacarnos ese informe de una empresa privada sobre lo que dicen que ocurre dentro del...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor diputado.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor diputado don Santiago Pérez.'

'El señor Pérez García: Efectivamente, señoras y señores diputados, he utilizado mi intervención para hablar libremente, porque es lo que estoy viendo en la Cámara y a lo que me apunto, y a lo que me apunto. Y como además sé que las intervenciones de los grupos parlamentarios no proponentes deben consistir, según el Reglamento, en pedir aclaraciones o formular preguntas a quien comparece y no meterse con el Grupo Socialista y, desde luego, tampoco con Zapatero, que no lo veo por aquí, pues, he guardado mis argumentos para ahora, para ahora, cuando ya sus señorías han agotado su turno.'

'Miren, yo creo que hay cosas de las que están hablando que creo que no las deben de estar diciendo en serio. Dicen, "bueno, ahora hay una sentencia más, no hay nada nuevo". Hay una sentencia más que dice que el Gobierno de Canarias no ha actuado correctamente en ese concurso.'

'Les oigo a los portavoces gubernamentales en los últimos tiempos hablar de un importante mensaje: el sector audiovisual es un sector que tiene futuro, que tiene que ver con el desarrollo tecnológico, que tiene potencialidad para crear empleo y es uno de los elementos que pueden contribuir a diversificar la economía canaria. ¡Claro que sí!, claro que sí. Por eso es tan importante, cuando se convoca un concurso público para asignar licencias para emitir la Televisión Digital Terrestre o para proveer a la televisión autonómica de programas o de informativos, por eso es tan importante que se respeten las reglas del juego: la objetividad, la libre concurrencia, y es exactamente lo que la sentencia reiterada del Tribunal Superior de Justicia de Canarias les está diciendo que ustedes no han hecho. Claro que no va el Tribunal a decir quién debió resultar adjudicataria de esas licencias, porque no es su función, es la función de la Administración. Lo que dice el Tribunal es, lo que dice el Tribunal es, primero, que la mesa de contratación hizo dejación total de sus funciones; segundo, que encargó, no la mesa de contratación, no justificándolo, un informe a una consultora externa, sino la Viceconsejería de Comunicación y Relaciones con los Medios del Gobierno de Canarias, que no es la mesa de contratación, que no es la mesa de contratación; tercero, que en el informe que emitieron los señores de Doxa Consulting, en el informe que emitieron, introducen factores para valorar las ofertas que no están en el pliego de condiciones. Tercera cuestión. Cuarta cuestión, que a la hora de establecer puntuaciones en todos los capítulos -contenidos canarios, programación, producción, servicios digitales complementarios-, en todos los capítulos la puntuación no se corresponde con las reglas elementales de la lógica. Esto es lo que dice reiteradamente el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.'

'Y viene el señor consejero de la Presidencia a decir que se colocan del lado del interés general. El interés general en este asunto es legalidad, objetividad, concurrencia y asignación de las licencias en este caso a las mejores ofertas, objetivamente evaluadas, que es todo lo contrario de lo que ha hecho el Gobierno de Canarias, y lo hace reiteradamente.'

'Y le parece insignificante que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias insista en su doctrina. Tiene uno a veces la impresión de que aquí sobra algo, como sobran los nacionalistas que no defienden los intereses de Canarias, según la línea editorial que a su presidente lo declara independentista, valiente, pero reprimido por las circunstancias. Ya les están diciendo que los van a retirar de esa futura república, porque, según esos editoriales que vitorean al presidente, no habrá Parlamento ni habrá elecciones. Los gobernantes los decidirán no se sabe muy bien qué, pero, ahora, será presidida por don Paulino Rivero.'

'En este asunto hay un trasfondo muy importante y no les voy a tomar en cuenta en absoluto, en absoluto en cuenta, ningunas de las pequeñas insidias que algunas de sus señorías han soltado en la tribuna. Han -sí- emitido desde la tribuna. Esta historia de que quien no interviene en el concurso, en el que se les han concedido licencias a empresas cuya conexión con alguno de los miembros del Gobierno es indiscutible para todo el mundo que conozca la mecánica, cómo funcionan las cosas en el archipiélago, está defendiendo intereses particulares... Estoy cogiendo una sentencia del Tribunal, criticable como todas, criticable como todas, y cuando uno mantiene esta argumentación y la considera concluyente, concluyente porque es consistente, no porque esta sea una sentencia firme. Y es reiterada, es reiterada, y es tan firme como que el Tribunal dice lo que dice. El Tribunal llega a decir: "la solvencia profesional de la consultora Doxa Consulting no disipa la duda de dependencia que sugiere la forma de designación; por muy profesional que sea el informante" -dice el Tribunal- "en el ámbito de las relaciones privadas existe una tendencia a acomodar el contenido del informe a los deseos de quien lo encarga y paga". Sí, pero no es lo mismo encargar un informe para defender una posición que basar una resolución de adjudicación en un informe, claro, en un informe...'

'Yo sé que el señor Barragán a lo mejor este tipo de disquisiciones, pues, no las conoce. Si yo fuera Soria, ahora esto se lo diría en otro tono, se lo aseguro. Pero es evidente que aquí hoy, aquí hoy, se ha utilizado un informe de un sindicato como si fuera una prueba concluyente, y yo, de lado, he dicho, "miren, la dirección de televisión ha encargado a una empresa para avalar su postura, no para adjudicar nada, no para adjudicar ningún servicio ni ningún contrato de suministro de programación; no, para defenderse simplemente. Un informe que está ahí, porque yo en este asunto me remito a los hechos, a lo que la gente percibe. Cuando la gente ve que en un acontecimiento grave, meteorológico o de otra naturaleza, lo que se convierte en noticia para la televisión autonómica no es el acontecimiento sino la presencia del presidente del Gobierno de Canarias, ya le podrán decir luego lo que quieran con las entidades consultoras, porque la gente lo ve. Y cuando la gente ve que Televisión Española, que ya depende del Parlamento -cosa que no ocurre con la Canaria-, cuyo director general está decidido por consenso, está elegido por consenso, y en la que además hay programas en los que se aceptan los vetos a periodistas, impuestos por el Partido Popular... Fíjense qué partidista es la televisión, qué partidista es la televisión, que los que vamos allí del Partido Socialista, como demócratas que somos, a los programas, aguantamos a los amanuenses que nos insultan en editoriales un día sí y otro también y ni se nos ocurre vetar a nadie. Pero el Partido Popular veta y, si va determinado periodista, no va el Partido Popular. ¿Esa es la televisión del PSOE? ¿Ustedes no se dan cuenta de que la gente no es tonta? ¿Ustedes no se dan cuenta de que la gente no es tonta, por muchas mentiras que se digan todos los días? La gente canaria es gente inteligente, gente que contrasta los hechos con las cosas que se dicen desde la política, también con las mentiras que se dicen desde la política.'

'Aquí el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha dicho, paladinamente, y ha establecido doctrina, que el Gobierno de Canarias en ese concurso ha hecho trampa; que la mesa de contratación ni siquiera ha argumentado por qué le da validez al informe de Doxa Consulting, ni siquiera ha argumentado ese asunto. Es verdad que un órgano de contratación, justificándolo y seleccionándolo debidamente, puede recurrir a informes externos y puede luego basar su resolución en los informes externos, pero justificando por qué considera que ese informe es un informe bien argumentado. Y esto es todo lo contrario de lo que se ha hecho en estos concursos; se han cargado a una entidad externa, no desde la mesa de contratación sino desde una viceconsejería del Gobierno; segundo, esa consultora externa ha informado, tomando en cuenta factores que no figuraban en el pliego para valorar las puntuaciones, y valorando las puntuaciones en contra de las reglas elementales de la lógica, y la mesa de contratación asimila el informe sin ningún juicio crítico sobre el mismo. Esto es lo que se ha hecho, y se ha hecho porque el Gobierno de Canarias tenía manifiesta intención de asignar las licencias a unos y excluir a otros.'

'Si hay alguien que ha hecho de abogado de parte es el Gobierno de Canarias, que recibe unos razonamientos judiciales que desvanecen la presunción de legalidad que tienen todas las administraciones públicas al tomar decisiones. Esa presunción de legalidad está desvirtuada por dos sentencias rotundas, que no son firmes, pero son rotundas, y que dicen sobre el proceder del Gobierno lo que yo acabo de tratar de sintetizar literalmente y dando a mi intervención la mayor inteligibilidad posible. De esto se trataba. Las otras cosas que digan los grupos parlamentarios para meterse contra el PSOE no están en agenda, porque esta es una comparecencia del Gobierno, no del Grupo Parlamentario Socialista. Es al Gobierno al que se examina.'

'Muchas gracias.'

'(La señora Navarro de Paz solicita la palabra.)'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor diputado.'

'Por el Gobierno tiene la palabra... Sí, señora portavoz, ¿a qué efectos?'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Gracias, presidente.'

'A efectos de que el portavoz del Grupo Socialista se ha repetido faltando al honor del Partido Popular reiteradamente en su intervención y entendemos que tenemos que tener una intervención al objeto de salvar nuestro honor, que entendemos que lo está poniendo en tela de juicio el portavoz con su intervención.'

'Ha hecho referencia directamente...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señora portavoz, ¿era ese el motivo de su propuesta o de su petición? Pues la Presidencia entiende que no es así, que lo que ha hecho el portavoz del Grupo Socialista es, como otros portavoces, hacer una argumentación que puede no gustarles a los grupos, como no suele gustar, pero no hay ninguna...'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Pero, vamos a ver, presidente, con todo...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señora, señora portavoz, yo no le niego...'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Con todos mis respetos, señor presidente...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señora portavoz, no tiene usted la palabra y yo no entro en diálogos ni en combate con usted, porque no es mi función como presidente de la Cámara en este momento. Le ruego que se siente.'

'Tiene la palabra el señor consejero.'

'El señor consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad (Ruano León): Muchas gracias, señor presidente. Señorías.'

'Voy a dar respuest a a la intervención de los portavoces de los grupos por su mismo orden. En primer lugar, a la señora Arévalo. En realidad su intervención, señora Arévalo, ha venido a constatarse o a ratificarse con la intervención final del portavoz socialista en relación con ese tótum revolútum, al cual usted se refería como forma de hacer las cosas, en un asunto, como forma de dejar siempre, sembrar dudas sobre la legalidad, la legitimidad, la honorabilidad. En ese modo de hacer que, como ya dije en mi primera intervención, pues, ha imprimido al Grupo Parlamentario Socialista la dirección que su portavoz lleva y ha llevado y, por tanto, pues, que no nos sorprende, afortunadamente ya, a ninguna de las personas que se sientan en esta Cámara.'

'Bien. Dicho eso, que no deja de ser, pues, un poco, desde el punto de vista de los intereses generales de la Comunidad, lamentable, en algunas de las ocasiones, en cuanto al modo de hacer oposición, incluso hemos señalado que hubiera sido bueno que sobre aquellos grandes asuntos de Canarias hubiéramos podido al menos tener un denominador común, y eso, pues, no ha sido posible. Y no ha sido posible y en la línea en que se ha manifestado en la tarde de hoy, ya en estas primeras horas de la tarde, no será nunca posible.'

'El señor Barragán también señala una cosa que creo que es muy importante desde el punto de vista del conocimiento público, desde el punto de vista del conocimiento por los medios de comunicación y por sus señorías, y es que, en su caso, lo que ordena el Tribunal es que, entendiendo que el informe de Doxa Consulting no lo entiende como un modo de hacer el proceso, señala que habrían de retrotraerse las actuaciones al momento de la decisión por parte de la mesa de contratación. Y esto tiene que ver, es muy importante desde el punto de vista de la defensa de los intereses de la Comunidad, porque no afectaría solo a un tema que en este caso tiene que ver con la Televisión Digital Terrestre, sino con un montón de actividades que requieren dictámenes periciales, que lógicamente, normalmente se externalizan porque no existen en ocasiones técnicos suficientes para poderlo hacer. Yo le podría poner por ejemplo el tema que se ha producido en los juzgados de La Laguna con relación a si las obras de los juzgados produjeron o no afectación sobre el Mercado Municipal y demás, que obviamente hubo de externalizarse desde el punto de vista de obtener una opinión objetiva y contrastable con unos primeros informes emitidos. Por tanto, es importante. Es relevante no solo a los efectos de un concurso específico en materia de Televisión Digital Terrestre, en este caso de ámbito autonómico, sino es importante respecto al modo de hacer en los procesos de contratación. Y, por tanto, creo que con eso se sitúan las cosas en los términos en los cuales se pidió la comparecencia por parte del Partido Socialista.'

'Las excursiones en torno a la parcialidad de la Televisión Canaria, la opinión... Hay cuestiones que obsesionan, sin duda, al señor Pérez García, algunas. Por ejemplo, esos editoriales que vemos que tan profusamente lee, pero es evidente que otros... Realmente yo no tengo demasiada preocupación por eso, a pesar de mi origen canarión, y, sin embargo, veo que el señor Pérez García es un ávido lector, intenso lector, y está profundamente preocupado, porque en las últimas intervenciones que le conozco ha citado esas referencias en muchísimas ocasiones. Por tanto, yo podría recomendarle para el futuro alguna otra literatura, que, seguro, le beneficiará de cara a sus intervenciones en sede parlamentaria.'

'Por lo demás, también llega a decir, dice que "la gente no es tonta". Claro, realmente, "la gente no es tonta", digamos, es una afirmación que supongo que presume, pues, la bonhomía en general de las personas canarias, de los canarios y las canarias, y que en general presume de que si hay un contraste de medios y hay unas líneas editoriales y demás, pues, la gente tomará sabiamente, finalmente, su decisión en torno a la política en general, al funcionamiento de sus instituciones, a la cosa pública, a la res publica, y lógicamente, cuando llegue el momento, a la emisión de su voto, con el cual determina el gobierno de las instituciones democráticas. Y eso es lo que sucede, señorías, en cualquier país democrático, en cualquier país democrático. Y la asociación de grupos de opinión a determinada tendencia política, orientación y demás sucede a nivel de España con algunos grupos de opinión, sucede en otros países de Europa con algunos otros grupos de opinión y puede suceder también en Canarias. Pero lo que sí quiero que quede claro es que la posición del Gobierno de Canarias en este caso ha sido sacar a concurso -y lo expliqué ya en mi primera intervención- dos concursos: uno sobre TDT local, otro sobre TDT autonómica, la gestión, y después hay un tercero, que es de gestión directa por cabildos y ayuntamientos. Y eso al final tenía que hacerse, cuando se hizo y en el modo en que se hizo, para hacer posible que, llegado el apagón analógico, la gente encienda la tele y vea la tele. Y esto más allá de la emisión de los canales estatales o nacionales.'

'Por tanto, todo lo demás forma parte de esa confusión permanente a la cual el portavoz socialista nos tiene acostumbrados en cada una y todas de sus intervenciones. Lo hace con referencia, cuando no es al presidente es al vicepresidente; cuando no, al papel que juego yo en relación con el pacto; cuando no... Tiene determinadas cuestiones que le obsesionan específicamente y en esta lógicamente, francamente yo no puedo aconsejarle. Quizá en el plano, como buen lagunero, si quiere algún día en algún vinito, en algún guachinche lagunero, quizás podamos acercar posturas, pero está claro que su modo de hacer las cosas no tiene, no propicia que se pueda llegar a acuerdos.'

'Y permítame que esa afirmación, señor Pérez García -desde el máximo respeto que sabe que desde el punto de vista personal tenemos-, tiene que ver con un modo de hacer política, un modo de hacer política que al final... Dijimos hace años que se iba a producir de determinada manera; dijimos en un debate, al principio de la legislatura, a quien fue entonces el presidente del Grupo Parlamentario Socialista, que era imposible tomarse un café, un cortado con él, para hablar de cualquier cosa; todo eso se ha ido constatando a lo largo de los meses, de los años. Ustedes están ahora sumidos en ese convulso proceso de elección de un nuevo secretario general y las consecuencias que pudiera tener en el Parlamento, y la verdad es que nosotros para eso no tenemos medi­cina. Supongo que serán ustedes los que acierten a deter­minar, si quieren alguna vez tener opción real a gobernar Canarias o a contribuir a la gobernabilidad de Canarias. Por tanto, en ese marco esperemos que avancen algo más (La señora vicepresidenta primera, Tavío Ascanio, se reincorpora a la Mesa y asume la Presidencia).'

'Mire, la posición del Gobierno es defender la legalidad, objetividad... Lo ha hecho en concurrencia y va a hacerlo siempre con las máximas garantías desde el punto de vista administrativo. No parece de recibo admitir que la externalización de un conjunto de profesionales represente... Represente o pueda admitirse una afirmación que se ha cuestionado en nuestro recurso de casación y, por tanto, no hay ningún reparo por mi parte en criticar esa parte de la sentencia del TSJ, porque lo hemos hecho en el ámbito procesal, que es donde corresponde. Estamos hablando de una sentencia de instancia, que está recurrida, y ya censuramos en el primer recurso, y lo haremos en el recurso que estamos ya emplazados a formalizar ante el Tribunal Supremo, censurar la posición de la sala, de la Sección Primera, en relación con esa afirmación, porque eso hace dudar de que los sistemas profesionales, de los profesionales de cualquier ámbito, en este caso del sector audiovisual, pero podríamos hablar del sector financiero, de cualquier sector, especialistas con empresas consul­toras puedan realizar objetivamente su trabajo. Y eso, señorías, no es asumible desde el punto de vista del funcionamiento de cualquier Administración pública.'

'Por lo demás, termino mi intervención, para ser riguroso con el tiempo, diciéndole que no ha añadido usted nada al modo de hacer política de su grupo. Alguna vez esperamos que nos sorprenda y atisbe usted, y atisbemos todos, que el Partido Socialista trabaja también en la defensa de los intereses generales, que es lo que procura hacer el Gobierno.'

'Muchas gracias.'