Diario de Sesiones 106, de fecha 13/4/2010
Punto 12

'· 7L/M-0011 Moción del Grupo Parlamentario Socialista Canario, consecuencia de la interpelación del señor diputado don Santiago Pérez García, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la aplicación de los límites a la potestad de planeamiento y del régimen de fuera de ordenación en los instrumentos de planeamiento, dirigida al Gobierno.'

'El señor presidente: Mociones. Del Grupo Parlamentario Socialista Canario, consecuencia de la interpelación del señor diputado don Santiago Pérez García, sobre la aplicación de los límites a la potestad de planeamiento y del régimen de fuera de ordenación en los instrumentos de planeamiento.'

'Don Santiago.'

'El señor Pérez García: Señor presidente. Señoras y señores diputados.'

'El otro día leí en un artículo de opinión, publicado en un rotativo del archipiélago, que algunos diputados del Parlamento se esforzaban en darle contenido jurídico a sus intervenciones y la verdad es que yo me sentí concernido, y supongo que también muchas de sus señorías, porque resulta que este tipo de asuntos que tratamos en un órgano parlamentario tienen un alto contenido jurídico.'

'Y voy a empezar por lo siguiente. El Gobierno de Canarias trajo a esta Cámara un proyecto de Ley de Medidas Urgentes. Lo conocemos así, coloquialmente. En ese proyecto de Ley de Medidas Urgentes se establecía, con buen criterio, un principio indemnizatorio. ¿A favor de quién? A favor de una serie de propietarios de suelos calificados con destino turístico, que habían visto cómo sus expectativas quedaban aplazadas indefinidamente como consecuencia de la aplicación -yo diría que de la mala aplicación- de la normativa sobre moratoria. Entiendo que era una disposición exigible en un Estado de Derecho. Pero a lo que voy. Este tipo de empresarios o de promotores, o simplemente de propietarios, con parcelas en suelo ya urbanizado, tienen unas expectativas de Derecho consolidadas, que es el derecho a edificar, el derecho a construir. Y las tienen consolidadas porque para que ese suelo tenga ya la calificación de suelo urbano han debido cumplir una serie de cargas urbanísticas que han permitido dotar ese suelo de los servicios públicos, de los espacios libres, de las dotaciones, que permiten calificarlo como de suelo urbano. Se les reconoce un principio indemnizatorio.'

'El caso que ahora nos ocupa es un caso que merece todavía más tutela, porque se trata de propietarios que no es que tengan un derecho a edificar sino que ya han integrado en su patrimonio la edificación. Tienen, por lo tanto, en su patrimonio un derecho de naturaleza real, el derecho de propiedad. Que es un derecho sobre un bien, en este caso sobre una vivienda, que tiene valor patrimonial.'

'Bien. Lo que nosotros proponemos al Gobierno de Canarias, que ahora va a tener que actuar en la fase de aprobación definitiva del Plan General de Ordenación de Santa Cruz de Tenerife, pero elevemos a categoría este supuesto, porque lo mismo va a tener que hacer el Gobierno de Canarias en fase de aprobación definitiva de otros tantos instrumentos de ordenación general, de otros tantos planes generales de ordenación de municipios canarios, y es lo siguiente: proceder a aplicar el principio de legalidad. No le corresponde al Gobierno de Canarias formular el modelo de ordenación de los municipios. Esto forma parte de las competencias que en nuestro ordenamiento jurídico se consideran características de la autonomía municipal: formular la propuesta de ordenación, el modelo de ciudad, para usar el lenguaje de la jurisprudencia. Pero sí le corresponde al Gobierno de Canarias verificar la conformidad con la legalidad de la propuesta de ordenación municipal, ya aprobada provisionalmente.'

'Y nosotros lo que le pedimos al Gobierno de Canarias es algo muy concreto, que en el caso del Plan General de Ordenación de Santa Cruz de Tenerife suspenda la aprobación definitiva en todos aquellos ámbitos en los que se van a dejar edificios fuera de ordenación, que fueron en su día construidos no solo de acuerdo con una licencia sino de acuerdo con una licencia otorgada conforme a planeamiento, que no es exactamente lo mismo, que no es exactamente lo mismo. Porque en algunos municipios se otorgan licencias en contra del planeamiento, y esas licencias se ejecutan. Y en algunos casos se construyen edificios sin respetar la conformidad con la licencia y esos edificios luego resultan legalizados al otorgárseles el certificado o la cédula de habitabilidad. De tal modo que quede suspendida la aprobación definitiva de esa propuesta de ordenación, ya aprobada provisionalmente, hasta que se cumplan dos requisitos. El primero, elaborar un catálogo de todos los edificios o de todas las parcelas, a), que van a quedar fuera de ordenación, a pesar de que en su día se construyeron conforme a licencia otorgada de acuerdo con el planeamiento. Número 2, determinar qué edificios o parcelas, por contra, van a ver incrementada su edificabilidad, su aprovechamiento y, por lo tanto, su valor económico. Para poder aplicar un principio legal, que corresponde verificar al Gobierno de Canarias su correcta aplicación: el principio de distribución equitativa de las cargas y beneficios derivados del planeamiento.'

'Esta es nuestra propuesta. Así de sencilla. Nosotros queremos restablecer unas condiciones de seguridad jurídica, de confiabilidad, de aplicación efectiva del principio de reparto equitativo de beneficios y cargas derivados del planeamiento. Son principios muy principales en nuestra ordenación territorial. Son principios consagrados desde que entramos en la articulación del Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de los Espacios Naturales. Pero tampoco nos los hemos inventado en Canarias, son principios consagrados por una cultura urbanística muy asentada en nuestra legislación, en la legislación española, y, en consecuencia, en la legislación canaria. Esta es nuestra propuesta.'

'Nosotros nos ceñimos a un ámbito competencial estrictamente autonómico, que corresponde al Gobierno de Canarias: la aprobación definitiva de los Planes Generales de Ordenación y, por lo tanto, de la propuesta de ordenación que para el municipio de Santa Cruz ya ha sido provisionalmente aprobada por el ayuntamiento de esa ciudad.'

'Y además pretendemos que este ejemplo sea elevado al nivel de categoría y que, por lo tanto, el Gobierno de Canarias, cada vez que tenga que pasar a examinar para su aprobación definitiva las propuestas de ordenación ya aprobadas provisionalmente por los diferentes municipios del archipiélago, aplique este principio. Es la única manera de restablecer la confianza entre la ciudadanía; la única manera, la transparencia.'

'Elaboremos un catálogo. Llegan todos los días informaciones muy sorprendentes, muy pintorescas. Llegan informaciones según las cuales se han otorgado licencias en contra de planeamiento y señalan edificios de la ciudad. Le oí afirmar a un arquitecto urbanista, que me merece el máximo respeto intelectual, don José Ángel Domínguez Anadón, que él cree que desde 1992 hasta la fecha no se han otorgado licencias en contra de planeamiento en Santa Cruz. Verifiquémoslo.'

'Y verifiquemos también si algunos edificios fueron construidos o no de conformidad con la licencia. Y en el caso de que no hubieran sido construidos conforme al proyecto para el que se otorgó la licencia luego pudieron ser legalizados por la vía de otorgarles la cédula de habitabilidad. Yo recuerdo un caso que estuvo coleteando durante muchos años en el municipio de La Laguna: dos edificios construidos en las inmediaciones -polígono de Los Majuelos-, en las inmediaciones de donde antes estaba situado el edificio en el que se editaba el periódico La Gaceta de Canarias, y estuvieron durante varios años con una última planta fuera de ordenación, porque habían edificado una planta de más respecto a las autorizadas por la licencia, que a su vez correspondía con el proyecto edificatorio, que fue sometido al examen y a la aprobación del Ayuntamiento de La Laguna. Clarifiquemos esto. Se trata simplemente de eso, de clarificarlo.'

'Por lo tanto, señorías, sin agotar el tiempo que me corresponde, hemos estado hablando de este asunto durante varias sesiones parlamentarias, les pido el apoyo para esta moción, consecuencia de interpelación.'

'E insisto: el caso que nos ocupa, que es el caso del Plan General de Ordenación de Santa Cruz, donde van a verse afectadas por la condición de fuera de ordenación edificios y viviendas que fueron edificados conforme a legalidad y en los que se concentra el esfuerzo de muchas familias de Santa Cruz de Tenerife, incluso durante generaciones, para poder incorporar a su patrimonio como principal valor una vivienda, merece respeto, merece transparencia, merece confiabilidad, merece un trato equitativo por parte de las administraciones públicas. Es simplemente lo que pedimos.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, don Santiago.'

'No hay enmiendas, Grupo Parlamentario Popular, el señor Fernández González.'

'El señor Fernández González: Sí. Gracias, señor presidente.'

'Las intenciones son buenas; las realidades son otras.'

'Vamos a ver, el Plan General, que está en estos momentos en debate y que va a ser aprobado, si lo considera oportuno la Cotmac, no ha puesto fuera de ordenación ningún edificio. Creo que ninguno. Los fuera de ordenación -a ver si lo entendemos, porque no logramos entenderlo- fueron puestos los referentes a la altura. Fuera de ordenación se ha hecho toda la vida y se siguen haciendo cuando hay planes nuevos, planificaciones de vías, y tienen que retranquearse, abrir nuevas vías u otros muchos fuera de ordenación no contemplados. Por ejemplo, un patio interior que no tenga las dimensiones o no tenga una caja de escalera, las dimensiones mínimas. Ese edificio, cuando se tiene, tiene que hacerse con las dimensiones reglamentarias que se exigen hoy en día. Esos también están fuera de ordenación. Hacer un catálogo con todo este tipo de detalles sería interminable, porque hay que hacerlo completo, a ver a quién afecta y a quién no afecta. Eso sería años, posiblemente, posiblemente, posiblemente, porque hay que revisarlos todos.'

'Pero fundamentalmente estamos viendo -y es a donde se refiere la moción- a los fuera de ordenación que están hechos con licencia, de acuerdo con el planeamiento, y que les fueron rebajadas las alturas. Bien. Pero eso se hizo en el 92, como bien se sabe el proponente. Y después del 92, creo que fue en el 2000, se hizo la Ley del Territorio, donde se modificó lo que era el problema de densidades, que a mí no me gusta, que a mí no me gusta, esa limitación de las densidades, de 400 habitantes por hectárea o 12.000 m2 por hectárea de edificación. Es que a mí no me gusta, yo no estoy por esa regulación, hay gente que le gusta regular hasta el sitio donde se sienta en todas partes y poner... ¡No, no!, a mí no me gusta la regulación sino esto viene espontáneamente por las necesidades, pero, en fin, ahí está. Lo que está claro es que con esa regulación es imposible, es imposible que ahora ese fuera de ordenación, provocada, de altura, para bajar las alturas en el 92 se pueda volver a subir porque no lo permite la ley posterior. Nada más, es que eso está claro. Entonces, con la solución que se propone en la moción no arreglamos nada. Empeoramos la situación, empeoramos la situación. ¿Por qué?'

'Mire, en primer lugar, en el punto 1, yo no sé si esto es un lapsus o un mal entendido o una mala redacción o se quiere decir otra cosa. Garantizar, que se pide al Gobierno, se pide al Parlamento que le pida al Gobierno que garantice la plena aplicación del principio de legalidad. ¡Pues es que no puede ser de otra manera! ¡Pero es que yo me quedo tonto! ¡Es que no puede ser de otra manera! ¿Cómo vamos a decirle al Gobierno, "oiga, cumpla la ley"? Primera propuesta, porque ustedes están acostumbrados, todo lo que hacen... incumplen la ley, pero en esto de Santa Cruz, "cumplan la ley". Primer punto.'

'Segundo punto, en el mismo punto, y que también lo repite después en el b), lo repite, porque lo pone en el primero y lo pone también en el b), "y en particular el principio de equidistribución de cargas y beneficios", en aquellos edificios que se suben en altura. ¡Bueno!, yo supongo que a mí me tocará algo, no solamente a los que no suben altura, porque si es una plusvalía que se genera en un edificio de una torre, esa plusvalía hay que distribuirla en todos los habitantes de Santa Cruz. ¿Por qué a unos sí y a otros no? Habrá que rehacer esa redistribución. Yo creo que está mal entendido esto, porque, hombre, cuando hablamos de los principios de equidistribución de cargas y beneficios se refiere a la ejecución, a la ejecución de un plan de... -¿cómo se llama?-, de una ...(Ininteligible.) de actuación, o una nueva urbanización, donde viene la junta de compensación, se redistribuyen las cargas y los costos y luego... proporcionalmente a lo que cada uno aporta, pero en una edificación consolidada, como es una ciudad, yo creo que difícilmente se puede hacer una equidistancia del principio de equidistribución de cargas y beneficios.'

'Por lo tanto, supongo que esta PNL lo que propone en el punto 2 es suspender la aprobación definitiva de ordenación en aquellos que afecten a los edificios fuera de ordenación en los casos dados. ¡Hombre!, retrasar todavía más lo que es, aparte del problema del que hablábamos antes, lo que es, lo que es el tema de retrasar otra vez el Plan General de Santa Cruz, esto ocasiona unos grandes perjuicios a los habitantes de Santa Cruz. Esto está fuera totalmente de consideración. Cuando, por otra parte, por otra parte, en la PNL que se aprobó en este Parlamento el pasado mes de febrero, se aprobó en este Parlamento la solución a ese problema transitorio de esas casas que están fuera de ordenación por elevación de altura. Que pueden, en primer lugar, solamente les afecta cuando se edifica nuevamente el edificio, si se cae o bien un problema de nueva edificación o quieren edificarlo de nuevo los dueños o lo que sea, pero mientras tanto puede ser indefinidamente, pero con la PNL se puede hacer cualquier tipo de reparación, incluso de consolidación, y el edificio puede durar cientos de años, sin problemas, no se tiene que tirar. Puede durarlo y está contemplado en esa PNL que hicimos, la última, en el Pleno en febrero...'

'El señor presidente: Tiene un minuto para terminar, don Manuel Fernández.'

'El señor Fernández González: También se contemplaba en aquella PNL los edificios que, por razones de interés histórico, etnográfico, arquitectónico, constituyan también una reparación completa, sin ningún problema. También está contemplado.'

'Y también está contemplado que se revise, y se pide al Gobierno, una revisión puntual de la Ley del Territorio para que se revise lo que son las densidades aprobadas de 400 habitantes por hectárea o 12.000 m2 por hectárea, para que en suelos consolidados se haga la excepcionalidad adecuada y se puedan planificar las ciudades con arreglo a las necesidades, pues, que tengan, comerciales, de desarrollo, ¡bueno!, lo que quiera cada municipio consolidado, y eso está también previsto para que se haga esa modificación puntual. Una vez que se haga esa modificación puntual, puede el ayuntamiento considerar, considerar, la revisión de una parte importante de esas viviendas, que se rebajó en su día porque se consideró por los urbanistas de entonces, consideró rebajar las alturas, podría ser que la nueva corporación, una vez modificada la ley, pueda reconsiderarlo, ir...'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, don Manuel Fernández.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, don José Miguel González.'

'El señor González Hernández: Vamos a ver, yo creo que este es un tema, don Santiago, que lo hemos ya tratado no sé cuántas veces aquí y parece que esto es un diálogo de sordos, porque los argumentos que usted ha dicho hoy, pues, ya los dijo usted cuando compareció el señor consejero, y le explicó.'

'Vamos, como le ha dicho el portavoz del Partido Popular, usted pretende que digamos que este Parlamento, que el Gobierno cumpla con la ley. Sinceramente, usted, que es jurista, entiende que eso es un solemne disparate; es decir, ¿cómo le vamos a decir al Gobierno que cumpla la ley? Por los principios elementales, el Gobierno siempre tiene que cumplir con la ley. ¡Estaría bueno!'

'Y entre otras cosas la equidistancia, el equilibrio de las cargas. Ya le dijo el señor consejero que incluso la norma dice que entre dos polígonos puede haber una diferencia de más del 15% del aprovechamiento útil. Luego, eso está todo legislado y normativo y, como le dijo él, el planeamiento es bifásico y es la Cotmac la que tiene que comprobar que se cumple con la ley. Luego, por lo tanto, ese es un tema absolutamente innecesario.'

'Respecto al tema de fuera de ordenación. Por activa y por pasiva, le dijo el señor consejero, y le mostró la norma, que la norma, incluso la Ley de valoraciones, no conceden absolutamente la menor compensación por que un edificio esté fuera de ordenación. Porque hay dos tipos de fuera de ordenación, por lo menos: cuando se produce, como le ha dicho el señor Fernández, porque puede haber una calle o hay que hacer una plaza -eso es una cosa diferente-; y otra cuando como consecuencia de aplicación de una norma parece que habría que reducir la altura, y sobre eso vamos a hablar después. Pero eso no significa en absoluto disminución del valor patrimonial y, por lo tanto, no es indemnizable. Es decir, no compare usted eso con, bueno, incluso con la Ley de Costas y cosas... Habría que hablar muchísimo más de ese asunto, que ese sí que es otra cosa totalmente diferente. No hay posibilidad de indemnizar porque no se produce ningún daño patrimonial. Pueden utilizar plenamente la propiedad con todos sus derechos y pueden hacer todo lo que quieran.'

'Y, como usted sabe, la propia normativa canaria establece dos alternativas para lo que llama fuera de ordenación, y dice, ¡hombre!, hay un principio general que forma parte de la ley, que dice que solo se pueden hacer las labores de mantenimiento, reparación, etcétera, pero también dice que eso, solo habría el carácter subsidiario cuando no hay una normativa específica que dice lo que se puede dejar de hacer.'

'Ese tema lo tratamos ampliamente, ya se lo dijo el señor Fernández. Nosotros hicimos aquí una PNL, que yo creo que estaba muy bien trabajada, que se aprobó en la sesión del 9 y 10 de febrero -la puede usted ver en el Boletín del 27 de marzo-, donde decíamos claramente varias cosas. Primero, que ya la ley, la Ley del Suelo dice claramente que los edificios que están fuera de ordenación quedarán incorporados al patrimonio del titular con derecho adquirido a proteger, o sea, están, esos derechos están reconocidos e inscritos. Luego, no están alterados.'

'Por otro lado, le decimos, ¡hombre!, vamos a ver si distinguimos -y le decíamos al Gobierno "haga usted un proyecto de ley"- los diferentes fuera de ordenación, porque no es lo mismo -usted lo ha dicho-. No es lo mismo el que se quedó fuera de ordenación porque lo hizo sin licencia, porque eso es una infracción jurídica, que si no se aplicó en tiempo y forma la restitución de la legalidad, pues, no se le puede hacer ya, porque ha pasado el periodo. No es lo mismo ese que el que ha quedado fuera de ordenación porque hay una calle. Se va a hacer una calle y hay que indemnizarle, hay que expropiar y pagar el justiprecio. Eso es una cosa que va, nadie puede ser privado de derecho sin indemnización, Constitución Española.'

'Luego está el problema que surge de la aplicación de una norma con carácter general, que dice, ¡hombre!, para evitar el apelmazamiento de la población -y ojo sobre ese tema- no puede haber más que 400 habitantes o 12.000 m2 de edificación por hectárea. Pero, fíjese usted, aquí se ha manejado muchas veces cómo tiene que crecer Canarias: ¿en altura o en ancho? Hay quien dice, urbanistas, que no debemos crecer hacia los lados, que es mucho mejor crecer hacia arriba y hacer zonas verdes. Yo no voy a entrar en ese tema, pero nosotros proponíamos en nuestra proposición no de ley lo siguiente: Gobierno, estudie usted esa norma y busque la manera de flexibilizarla en el sentido de que no se puede aplicar lo mismo de esa norma al Ayuntamiento de Tejeda que a Santa Cruz de Tenerife o a Las Palmas o a Telde, porque es obvio que cuando tenemos una edificación concentrada, lo que no vamos a hacer es derribar, derribar todo, para poderlo acoger a una teórica ocupación. Por lo tanto, esa norma es la que hace que el órgano que hace el planeamiento, pues, la ley le dice que no puede pasar, y dice, oiga, aquí pasa; pues si pasa de esa superficie, está claro que aquí hay más edificación que ese parámetro. Pero, ¿aquí qué hay que hacer?: ¿hay que coger las casas y tirarlas para poner el parámetro o hay que cambiar el parámetro para que las casas queden dentro? Y ese es el problema que aquí hay.'

'Es decir, sinceramente, insisto en que esto es un poco un diálogo de sordos. Lo hemos dicho tantas veces, les hemos ofrecido la solución. Creo que la PNL que se aprobó es muy razonable; es un mandato al Gobierno para que establezca la norma; para que quede clarísimamente, clarifique qué tipo de fuera de ordenación existe; cuáles son los derechos que acompañan al que solamente está en fuera de ordenación por aplicación de una normativa de volúmenes y que estudie esos volúmenes para ver si podemos tener una norma más sensata que no trate igual a un municipio rural que a una capital consolidada. Con eso se resuelve ese problema, pero no vuelva usted otra vez. Pero si es que, insisto, el debate que tuvimos fue muy claro...'

'El señor presidente: Sí, don José Miguel, siga.'

'El señor González Hernández: En la interpelación que le hizo al consejero le dio todos los mismos argumentos casi que le estoy yo dando. Yo es que cuando vi su moción, digo, bueno, voy a volver a leer otra vez lo que dijo el consejero a ver si lo recuerdo mal. Todo lo que usted dijo aquí el señor consejero dijo claramente que era una cosa innecesaria e inadecuada.'

'Nosotros, evidentemente, no vamos a apoyar esta moción, porque sinceramente creemos que la que nosotros aprobamos aquí en este Parlamento busca la solución real a este problema y no crea otro problema más difícil, porque, como ha dicho el portavoz del Partido Popular, figúrese usted lo que es analizar casa por casa de todo un término municipal como Santa Cruz a ver a cuáles les falta el fuera de ordenación: porque tiene que tener un ascensor de este tamaño, porque las puertas de entrada son tales, porque resulta que la escalera ya no cumple... Sí, sí, porque también así está fuera de ordenación.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor González.'

'Bien. Señorías, pues, vamos a votar la moción del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la aplicación de los límites a la potestad de planeamiento y régimen de fuera de ordenación en los instrumentos de planeamiento. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 18 votos a favor, 27 en contra, ninguna abstención.'

'La moción queda rechazada.'