Diario de Sesiones 115, de fecha 9/6/2010
Punto 1

'· 7L/PL-0015 Dictamen de comisión. De la Comisión de Gobernación, Justicia y Desarrollo Autonómico, sobre el proyecto de Ley Canaria de Fomento a la Participación Ciudadana.'

'El señor presidente: Punto número 4, dictámenes de comisión. De la Comisión de Gobernación, Justicia y Desarrollo Autonómico, sobre el proyecto de Ley Canaria de Fomento de la Participación Ciudadana.'

'Hay varias enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista Canario. Entonces corresponde un turno a favor y un turno en contra, tal como está acordado con los portavoces. Comenzamos con el turno a favor, como es lógico, de las enmiendas. Se me ha anunciado que de las 11 enmiendas van a agrupar 10. Entonces habría un turno de 20 minutos para el Grupo Parlamentario Socialista y un turno de 10 minutos para cada uno de los Grupos Popular y Coalición Canaria, y quedaría una enmienda a debatir aparte, en un turno de dos minutos.'

'Para la defensa de sus enmiendas, tiene la palabra don Santiago Pérez García, por el Grupo Parlamentario Socialista Canario.'

'La enmienda que plantea debatir aparte es la enmienda número 21 (Ante la aclaración del señor Pérez García).'

'(Las señoras Herrera Aguilar y Arévalo Araya y el señor Pérez García dialogan entre sí y con la Presidencia de la Cámara.)'

'Son 10. 9... Correcto. Me lo acaba de aclarar.'

'Son 10. Me habían dicho 11. Yo no me había percatado.'

'Gracias.'

'La 21 es la que mantiene aparte.'

'El señor Pérez García: Sí.'

'El señor presidente: Muy bien.'

'Adelante.'

'El señor Pérez García: Señor presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, miembro del Gobierno, en unos bancos azules un poco desangelados.'

'Don Paulino Rivero, en el discurso de investidura, manifestó -leo literalmente- que "cuanto más fuerte y participativa sea la sociedad, más fuerte será el Gobierno que la gobierne". Y también dijo, en un pasaje distinto de aquel memorable discurso, que había que abandonar la actitud de mirar desde la política a los agentes sociales o a los colectivos con recelo. A continuación anunció, para el otoño del año 2007, la presentación, como muy prioritaria iniciativa del Gobierno, de un proyecto de Ley de Participación Ciudadana, de Fomento a la Participación Ciudadana. Que miren por dónde, señorías, por esos avatares del destino, se ha tramitado casi simultáneamente a una proposición de Ley sobre el Catálogo Canario de Especies Protegidas, que los socialistas llamamos cariñosamente de "especies desprotegidas".'

'Cuando el Gobierno de Canarias presentó el anteproyecto para dictamen del Consejo Consultivo, el Consejo Consultivo tuvo a bien formular una serie de observaciones, que no se refieren a artículos concretos de aquel proyecto de ley sino a la dimensión, a las características y al enfoque legislativo que el proyecto de ley proponía. Y decía el Consejo Consultivo que una consideración general sobre el proyecto de ley es la relativa al carácter meramente programático del que adolece buena parte del articulado del texto proyectado. Nada impide el empleo de declaraciones de esta índole en los textos legislativos, pero no es aceptable su generalización, su generalizada utilización. Cuando un texto legislativo, refiriéndose al anteproyecto que el Gobierno le remitió, tiene prácticamente este carácter de texto programático, se producen graves perturbaciones en la seguridad jurídica. Afecta ello, en efecto -decía el Consejo Consultivo-, a la calidad de la ley como instrumento ordenador de la convivencia y contribuye a la devaluación del papel que corresponde al Derecho. Consejo Consultivo de Canarias.'

'La labor legislativa, señorías, es una labor encami­nada a preparar las principales decisiones políticas en una sociedad democrática, basada en los principios del Estado de Derecho. Precisamente porque son las decisiones políticas más importantes, han de revestir forma de ley: porque afectan a derechos de ciudadanía, porque afectan a relaciones básicas entre las instituciones y los ciudadanos, porque afectan a eso que se llama el modelo de sociedad, y las instituciones económicas y sociales y su ropaje jurídico, su regulación jurídica, que caracteriza y diferencia un modelo de sociedad de otro. Pero es una actividad modesta, importante pero modesta, y hay consideraciones políticas que nosotros vamos a hacer, porque se trata de la política, señorías, de decisiones políticas, pero hay consideraciones de tipo legislativo que las hacemos sin buscar el efecto mediático, simplemente para que queden consignadas en el Diario de Sesiones. Que tal vez nadie consultará nunca, pero es importante desde el punto de vista del rigor, de la seriedad de nuestro trabajo parlamentario.'

'Hemos presentado a este proyecto de ley muchas enmiendas, algunas de las cuales fueron aceptadas por sus señorías en la ponencia, porque nuestra actitud ha sido constructiva, y si va a aprobarse un proyecto de ley porque hay mayoría para aprobarlo, el Grupo Socialista no se ha desentendido de la actividad legislativa y ha formulado muchas propuestas, algunas de ellas de índole técnica, pero alguna otra de muy especial carácter político. Me estoy refiriendo a las enmiendas 25, 26 y 27 que formulamos en su momento contra el artículo 22 del proyecto. Este artículo pretendía, por mucho que luego lo negaron algunos portavoces gubernamentales, introducir en el ordenamiento jurídico canario una modalidad de referéndum sin tener competencias para ello y en contra de las previsiones constitucionales. Estamos muy a favor, y nos avala nuestra trayectoria como partido político, de la profundización de la democracia y del enriquecimiento de la democracia representativa con mecanismos de democracia directa o de democracia participativa, pero de acuerdo con el pacto político y jurídico plasmado en la Constitución española, con el que no se juega. Es un pacto que refleja un acuerdo sobre convivencia, basada en libertades, basada en solidaridad, basada en un principio de unidad libremente aceptado entre los ciudadanos y los pueblos de España. Con ese pacto no se juega, pero han intentado hacerlo y afortunadamente hemos logrado evitar ese propósito gubernamental. Detrás del cual probablemente hay un guiño de complicidad para ciertas líneas editoriales -permítanme decirlo, para cierta línea editorial de orientación independentista, muy legítima, pero reaccionaria...; no tan legítima- y desde luego contraria al pacto constitucional.'

'Hemos presentado muchas enmiendas, muchas de las cuales han sido aceptadas. Hemos colaborado activamente, como sus señorías han comprobado, en los trabajos de la ponencia, pero hemos mantenido 10 enmiendas. Y, señorías, las enmiendas no se miden al peso, no se miden al peso. Puede haber solo una enmienda a un proyecto de ley que conmocione el ordenamiento jurídico, una sola enmienda. Hemos presentado 10 enmiendas, de las que yo me voy a referir ahora a 9. Y no las voy a identificar por sus números, porque esta no es la cuestión. No se trata de hacer un ejercicio, que podría hacerlo, de memoria, un ejercicio memorístico, sino de hablar de política legislativa.'

'Miren, hay una serie de enmiendas que hemos presentado frente a artículos del proyecto de ley que tienen un carácter meramente literario, meramente literario, perfectamente ociosos y perfectamente prescindibles. Por ejemplo, los artículos 10 y 12. Uno de ellos se refiere al acceso a datos protegidos de carácter personal, y se limita el artículo a decir que ese acceso se producirá de acuerdo con la legislación, con la legislación estatal, porque es legislación orgánica. ¿Para qué establecerlo aquí? Perfectamente ocioso. El artículo 12, relativo al acceso a los archivos y registros, está perfectamente regulado en normas estatales dictadas por el poder legislativo competente para ello, y se viene a decir aquí que el acceso a los archivos y a los registros se producirá de acuerdo con la legislación establecida. Perfectamente ocioso. Se trataba de ir llenando un esqueleto de proyecto de ley de una aparente musculatura legislativa, que no tiene. Ociosos, perfectamente.'

'Hay disposiciones que devalúan derechos funda­men­­tales. La participación ciudadana está perfecta­men­te definida, desde el punto de vista de su naturaleza jurídica, por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. La participación ciudadana no es un derecho fundamental, no es un derecho fundamental. No es un derecho que pueda ejercerse frente al poder legislativo, como la iniciativa legislativa popular; frente al poder judicial, la participación en juicio por jurados. Es un derecho frente a la actividad de las administraciones públicas. Por lo tanto, es otra dimen­sión. Pues bien, en una ley que pretende regular derechos de participación ciudadana se restringen derechos fundamentales de participación política, como es el regulado en el artículo 29 de la Constitución: derecho fundamental de petición. Uno de los derechos de más antiguo pedigrí en nues­tra cultura jurídica y política en el mundo occidental, derecho de petición. Pues bien, este derecho está regulado por una ley orgánica, la Ley 4/2001. Y el derecho de petición es un derecho que además está protegido por un recurso jurisdiccional especial, protección jurisdiccional de los derechos fundamentales, ex artículo 53.2 de la Constitución española. Sin embargo, el artículo del proyecto de ley que se refiere al derecho a la iniciativa reglamentaria prevé que esa iniciativa reglamentaria, cuando es desechada por la Administración, no cabe contra esa decisión desestimatoria, presunta o tácita, recurso alguno. Justo lo contrario de lo que en la regulación del derecho constitucional de petición establece el artículo 12 de la Ley Orgánica 4/2001, Reguladora del Derecho de Petición, que establece un recurso jurisdiccional. Porque la iniciativa reglamentaria que aquí se establece cabe perfecta­mente dentro del derecho fundamental de petición; cualquier ciudadano, a cualquier Administración o institución del Estado, le puede dirigir a través del ejercicio del derecho de petición una propuesta para que se elabore un reglamento. Luego, aquí establecemos una regulación restrictiva, y por lo tanto constitucionalmente no aceptable, de un derecho fundamental de participación política: el derecho de petición, artículo 29 de la Constitución.'

'Luego hay artículos que tienen un perfil interven­cionista, controlador, que no nos gusta, que no nos gusta, señorías. Me gustaría llamar la atención de sus señorías al respecto. El artículo 16, apartado 1 d), del proyecto de ley establece como un requisito para que las entidades ciudadanas puedan ejercer los derechos de participación ciudadana su inscripción en un registro. En primer lugar, esta disposición, esta disposición, es restrictiva y contradictoria con otro precepto de la propia ley, el artículo 28, que establece el derecho de participación en la gestión de los asuntos públicos como un derecho de ciudadanía a ejercitar por los ciudadanos directamente o a través de sus asociaciones representativas. Nos parecería bien que la Administración en algún aspecto menor estableciera que solo las entidades ciudadanas que figuran en un registro van a ser objeto de información periódica, incluso en asuntos en los que esas entidades ciudadanas no han adoptado la condición de interesadas, pero condicionar el ejercicio de los derechos que esta ley dice regular -digo que dice "regular"- a la inscripción en un registro es una política legislativa, un enfoque legislativo, intervencionista, restrictivo y desde nuestro punto de vista controlador, controlador. Dense cuenta, señorías, de que los instrumentos de participación que, en términos sumamente imprecisos, porque no se regula ni su naturaleza jurídica ni los efectos jurídicos de su actuación ni se regulan con claridad los principios a partir de los cuales se configurarán foros de consulta, paneles ciudadanos o jurados ciudadanos... La participación en estos instrumentos -artículos 24, 25 y 26- por parte de las entidades ciudadanas se condiciona a la inscripción en el registro. Nos parece un enfoque intervencionista y desde todo punto de vista injustificado. Van enmiendas nuestras dirigidas al respecto.'

'Y luego hay enmiendas, como por ejemplo la enmienda número 10, que dirigimos al artícu­lo 11, apartado 2, o la enmienda 20, que dirigimos al artículo 20, apartado 1, que son enmiendas orientadas a solventar la devaluación del propio proyecto político, del propio proyecto legislativo, que han efectuado las enmiendas de Coalición Canaria y Partido Popular, enmiendas número 45 y número 54. Miren, en el artículo 11 de esta ley, de este proyecto de ley, se habla de audiencia ciudadana. En el proyecto de ley del Gobierno se establecía este mecanismo de participación ciudadana, que solapa claramente otro de los previstos en este proyecto de ley, se preveía para todo anteproyecto de ley en fase de elaboración, y en el artículo 21, cuando se habla de otros procedimientos de participación ciudadana, se habla del derecho de los ciudadanos a participar en todo proyecto normativo. ¿Saben ustedes por qué se han eliminado esas expresiones del proyecto de ley, que abrían otros tantos campos de participación?, ¿saben por qué? Porque había que cuidar un poco las apariencias, había que cuidar un poco las apariencias. Ahora esos dos artículos solo hablan de participación en programas o proyectos de política sectorial. Pero ¿por qué no en anteproyectos de ley o en proyectos normativos en fase de elaboración? Porque la práctica del Gobierno, aunque la lleve a cabo a través de los grupos parlamentarios presentando proposiciones de ley, es una práctica restrictiva, una práctica restrictiva, y sería un poco fuerte que estuviéramos aprobando un proyecto de ley de participación ciudadana, que reconoce espacios y campos de participación en anteproyectos de ley, cuando al mismo tiempo hemos, a toda costa, tratado de evitar esa participación en la elaboración de una Ley del Catálogo de Especies, que se refiere precisamente a una materia que está figurando como avanzadilla en el desarrollo de los derechos de ciudadanía, la materia medioambiental: Tratado de Aarhus, Directiva 35/2003 de la Unión Europea, Ley 27 del 2006, de acceso de los ciudadanos a la información, derechos de participación y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente. Hay un criterio restrictivo.'

'Ustedes deben entender, señorías, que cuando el Gobierno ha hecho un énfasis tan importante en su fase inaugural, en el discurso de investidura, sobre la participación ciudadana y cuando al mismo tiempo el Gobierno la ha negado en asuntos muy importantes, no solo al que me acabo de referir... Cuando se tramitó el proyecto de Ley, por la vía de urgencia, de Modificación de la Ordenación del Turismo, se introdujo a última hora, a última hora se introdujo un precepto impidiendo el derecho de los diputados socialistas a ejercer su facultad de enmiendas, que forma parte de nuestro estatuto parlamentario, en un asunto de alcance territorial y medioambiental: la legalización de determinada oferta turística irregular en determinadas islas del archipiélago.'

'Hay un pasaje evangélico que dice: miente el que dice querer a Dios, a quien no ve, cuando no quiere al prójimo, a quien sí ve; miente el que dice querer respetar a la ciudadanía, que no está aquí, cuando no respeta a los representantes de la ciudadanía, que sí estamos.'

'Este es un Gobierno, señorías, este es un Gobierno que no merece confiabilidad en este campo, porque además ha tenido un pronto, una querencia, muy intransigente con respecto a los colectivos ciudadanos que, ejerciendo un derecho que esta misma ley enfáticamente les reconoce, han discrepado del Gobierno. Yo tengo algunas experiencias, quiero decirles, desde el punto de vista democrático, que he valorado muy negativamente. He participado en actividad institucional durante muchos años y he visto cómo normas que se aprobaban con la solemne proclamación de estimular la participación ciudadana luego sirvieron para controlar la movilización y la organización ciudadana, restringiendo o condenando al ostracismo a aquellas entidades asociativas que no comulgaban con el dicterio del gobernante, de cualquier turno, de cualquier color. Esto no es buen asunto. Por eso nos parece que cuando se reconoce este derecho no solo a los ciudadanos sino a las entidades ciudadanas, hay que limitar la acreditación de esas entidades a estar simplemente constituidas desde el punto de vista legal, con sus estatutos y su inscripción, en los registros generales. No en un registro ad hoc, a partir del cual se condiciona el ejercicio para las entidades ciudadanas de los derechos que esta ley dice regular. Y menos mal que, atendiendo a una enmienda del Grupo Socialista, porque esas cosas pretendían nuestras enmiendas, eliminó que también ese era un requisito para recibir subvenciones. Menos mal, porque era la última vuelta de tornillo, el dar o no dar subvenciones...'

'El señor presidente: Sí, tiene un minuto para terminar, don Santiago.'

'El señor Pérez García: ...(Sin micrófono.) digamos, definición política de nuestro grupo de no dar credibilidad a un Gobierno que en esta materia no lo merece nos lleva a los socialistas, después de haber colaborado intensamente en la tramitación de esta ley, a no respaldarla, a no respaldarla. Nosotros no vamos a decir ni hacer barbaridades, como alguna alta representante de algún partido político dice. Es una posición razonable. Hemos colaborado; hemos manifestado nuestra discrepancia al enfoque legislativo. Creemos que esto tiene mucho que ver con una obsesión propagandística de un Gobierno que no se ha distinguido precisamente por el diálogo, por la tolerancia, por hacer efectivos derechos de participación ciudadana, sobre todo en aquellas materias donde están muy consolidados: en materia de ordenación del territorio y medio ambiente. Por eso el Grupo Socialista no puede avalar la legitimidad del Gobierno, que, propagandísticamente, el Gobierno intentaría difundir si este proyecto de ley acabara aprobado por consenso.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, don Santiago.'

'Para turno en contra, por el Grupo Popular, la señora Arévalo Araya.'

'La señora Arévalo Araya: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.'

'Cuando el trámite de aprobación de esta ley comenzó su andadura, en mi primera intervención comenté los motivos por los que creía, estaba convencida, estaba convencida de que este texto, que esta iniciativa era muy importante. Recordé en aquel entonces que la democracia debe ser entendida como una forma de gobierno en continua evolución, adaptada a las necesidades sociales y a la realidad que hoy tenemos. Evidentemente no es igual aquel primer germen democrático que surge en Atenas que la democracia que hoy hemos consolidado y construido entre todos. Hoy en día, en esta sociedad de la información, de la globalización, del conocimiento instantáneo de las noticias, que propicia también una actuación rápida e inmediata de la acción de gobierno, estamos todos inmersos y empujados por esa vorágine. Por ello la ciudadanía de alguna manera ha perdido la confianza en sus gobernantes, porque es tanto el bombardeo al que están sometidos con la continua información en los medios de comunicación, a favor o en contra, que muchas veces no perciben cuál es la acción de gobierno en defensa de sus intereses. Esta sociedad termina por apreciar muchas veces más el continente que el contenido. Y permítanme que yo les diga que eso es lo que creo que le ha pasado al Partido Socialista: ustedes se han quedado en el continente y no han querido bajar al contenido.'

'Por eso para mí, para nuestro grupo, esta ley presenta muchas más ventajas que inconvenientes, porque es un texto en el que el Gobierno de Canarias adquiere un compromiso formal con la ciudadanía de esta comunidad. Es un compromiso de establecer canales de comunicación de doble sentido. Se compromete no solo a propiciar y a facilitar la información, sino a someterse al examen de los ciudadanos, mucho más allá de la época electoral, en la que evidentemente todos los partidos políticos presentamos, como es lógico, nuestra mejor cara.'

'Por eso permítanme que les diga, con todo el respeto, que a nuestro modo de ver el Partido Socia­lista ha perdido una gran oportunidad al no apoyar este texto legislativo, porque los objetivos de la ley merecían ser apoyados, porque la profundización en los valores de la democracia merecían que de esta Cámara y del Partido Socialista se obtuviera un respaldo unánime.'

'Puede ser, y lo podemos aceptar, que parte del contenido de esta ley a ustedes no les gustase. Y dice usted, señor Pérez, que ha presentado una gran cantidad de enmiendas. Una gran cantidad de enmiendas son 28 enmiendas, 28 enmiendas. Si el texto legislativo era tan malo, tenía usted una magnífica oportunidad y herramientas a su alcance para haber intentado introducir alguna que otra modificación de mayor alcance formal o sustancial, pero no lo ha hecho. Y además sabe que en la ponencia la mayor parte de sus sugerencias, de las sugerencias del Partido Socialista, han sido incorporadas al texto y se han asumido.'

'¿Y qué le queda al Partido Socialista? Al Partido Socialista le quedan 10 enmiendas; 10 enmiendas que utiliza como excusa para no apoyar este texto legislativo, solo 10. Mire, y no se las peso porque verdaderamente, si se las pesara, pesarían bastante poco. No le iban a tapar mucho ni le iban a justificar ante la ciudadanía. No ocupan mucho esas 10 enmiendas, ocupan bastante menos de los 22 minutos que usted ha tratado aquí de intentar justificar esa oposición a este texto legislativo. Porque, mire, no me puedo creer que ustedes vayan a votar en contra -y me centro en lo que son las enmiendas que quedan vivas- porque le hayamos dicho que no a la enmienda que presentan al artículo 4. Es que el Partido Popular y Coalición Canaria presentamos un texto alternativo al respecto de los objetivos, que era mucho más completo, mucho más aglutinador, mucho más clarificador. Tampoco dijo usted nada en este sentido en la ponencia.'

'Tampoco nos podemos creer que usted tenga razones de peso para oponerse a este texto legislativo porque le hayamos dicho que no a la enmienda número 8 al artículo 9, teniendo en cuenta que también el Partido Popular y Coalición Canaria han presentado un texto alternativo, y además sustancial, porque es que introducimos la posibilidad de que se realizaran convenios entre el Gobierno de Canarias, los ayuntamientos, las mancomunidades y los cabildos para establecer la red de oficinas territoriales, que permitiera el acceso a la ciudadanía y la participación, y estableciese una red de oficinas territorial, como manda la ley.'

'Tampoco nos podemos creer que usted se siga empecinando políticamente en decir que no a esta ley porque le hayamos dicho que no a la supresión del artículo 10. ¡Hombre!, yo puedo entender que a usted le parezca que el que hagamos la mención a un texto legislativo ya aprobado, como es la Ley de Protección de Datos, y le parezca a usted motivo insuficiente, pero verdaderamente tampoco es algo trascendental como para oponerse a un texto de esta magnitud.'

'Igual que ocurre, evidentemente, con la enmienda número 10 del Partido Socialista al artículo 11, en donde también hemos presentado nosotros una enmienda, un texto alternativo, y que queda mucho más claro. Usted lo ha reconocido: esta ley es una ley de participación ciudadana en la acción de gobierno, y nosotros lo hemos acotado a la acción de gobierno. El resto de instrumentos, de participación electoral... Sí, señor Pérez, el electoral no se estaba tocando, no se estaba intentando nunca realizar un referéndum. De verdad. Usted tiene capacidad y conocimientos jurídicos suficientes como para apearse ya de una vez, definitivamente, de ese empecinamiento que ha tenido diciendo que esta ley pretendía ser y abrir la puerta a un referéndum a través de este texto. Eso no se podía haber hecho. Usted lo sabe, es consciente.'

'Y, por cierto, tampoco se apunte las medallas usted solo, porque sabe y es conocedor de que hemos sido el Partido Popular y Coalición Canaria los que también hemos presentado enmiendas para clarificar la redacción de ese artículo que a usted tanto le preocupaba.'

'Por tanto, finalmente -yo me voy a referir única y exclusivamente a las cinco primeras enmiendas para que la portavoz de Coalición Canaria se refiera a las cinco restantes-, tampoco nos creemos que la enmienda número 11 al artículo 12, que es de supresión, en base a que ustedes dicen que ya está regulado en la legislación básica, le dé pie a la oposición frontal que ha hecho a este texto legislativo.'

'Mire -se lo dije también en el debate que hicimos en la comisión-, usted agarró el dictamen consultivo, vio que había una serie de valoraciones del Consejo Consultivo, las ha hecho suyas y ahí se quedó. No se ha dado cuenta ni ha valorado que el texto que entró en esta Cámara, muchas de esas aseveraciones ya las tenía corregidas. Y usted no ha querido apearse, usted no ha querido rectificar. Usted ha seguido empecinado en una oposición frontal muy poco constructiva y ha fabulado, ha fabulado muchísimo en este texto. Ha intentado decirle a la ciudadanía que este texto tenía unos objetivos bastante alejados de la realidad del mismo. Lo del referéndum que le acabo de mencionar. Mire, eso no solamente es una fábula sino que es fruto de su gran imaginación. Única y exclusivamente, señor Pérez. Es que es imposible que jurídicamente eso se sustente.'

'Y permítame que le diga que de verdad considero que ustedes han quedado muy retratados, porque si de veras hubiesen tenido ganas de trabajar, tenían una magnífica oportunidad. Si de veras esto le parecía que esto era una mera declaración programática que pretendía el Gobierno, ¿dónde están las subsanaciones y las enmiendas del Partido Socialista trabajando proactivamente para mejorar todo esto? Yo no las he visto, ¿eh? Es que...'

'El señor presidente: Tiene un minuto, para terminar, señora Arévalo.'

'La señora Arévalo Araya: Acabo.'

'Miren, ustedes tenían una oportunidad única para haberse sumado y haber demostrado que tenían capacidad de gobierno y responsabilidad, pero ni lo uno ni lo otro. Yo les pido que reflexionen, que se sumen a este texto, que lo hagan por responsabilidad, que lo hagan por los canarios, que lo hagan por los valores democráticos. Miren, y si no, al menos háganlo en reconocimiento de que ustedes han sido incapaces de mejorar este texto. Sí, háganlo, aunque sea reconociendo que ustedes no han aportado nada más y que, por tanto, este es el mejor texto que hemos sido capaces todos de configurar. Porque votar en contra de este texto legislativo es infructuoso, incoherente con lo que ustedes llevaban en un programa electoral que no sé si es que lo hicieron ustedes o fue plagiado, y por eso se han olvidado; porque votar en contra de este texto legislativo es decirle a la ciudadanía... (Corte en el sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.) este texto es querer silenciar la voz de los canarios, silenciarla...'

'El señor presidente: Bueno, muchas gracias, señora Arévalo. Muchas gracias.'

'Ha quedado claro. No se preocupe, que quedó muy claro.'

'La señora Arévalo Araya: ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Muchísimas gracias.'

'Por parte del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, señora Herrera Aguilar.'

'La señora Herrera Aguilar: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Buenos días a los medios de comunicación.'

'En la intervención realizada por mi grupo parlamentario cuando se estaba aquí debatiendo la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, hacíamos una pregunta: ¿por qué el Grupo Parlamentario Socialista no quería colaborar en fortalecer, en reforzar la democracia participativa de nuestro pueblo? Y esa pregunta que hacíamos en aquel momento sigue viva en el día de hoy: ¿por qué el Partido Socialista, el Grupo Parlamentario Socialista, no ha querido colaborar realmente en mejorar aquellas cuestiones que entendían que debían ser mejorables en este texto legal? Y la pregunta es sencilla, entiendo, porque realmente se trataba de un compromiso asumido y cumplido por el Gobierno de Canarias.'

'Han esgrimido muchísimos argumentos desde el comienzo de la tramitación de esta iniciativa hasta el día de hoy en que se han mantenido una serie de enmiendas para justificar el no apoyar la misma: que era una ley propagandística, que realmente no se respetaban los derechos de participación ciudadana, que pretendíamos colar por la puerta de atrás la realización de referéndum... Y yo me pregunto: ¿propaganda? ¿Propaganda es cumplir con lo que se promete? ¿Propaganda es establecer mecanismos para mejorar la elaboración de las políticas públicas? ¿Propaganda es establecer y dar la oportunidad a que los ciudadanos se familiaricen con la actuación de la Administración, de dar a conocer sus opiniones, realizar sugerencias y, es más, valorar la actuación de la Administración? ¿Eso es propaganda? ¡No, señorías!, propaganda es presentar en un programa electoral, en el año 2004, que la ley de participación ciudadana que iba a aprobar el Estado iba a convertir al Estado en una entidad abierta a los ciudadanos; propaganda es repetir ese mismo mensaje en su programa electoral de las elecciones autonómicas del 2007 y seguramente nos encontraremos con que volverán a repetir esta promesa, que no cumplirán, en los sucesivos programas electorales.'

'Hablan de que es una ley que no respeta los derechos de los ciudadanos, de participación de los ciudadanos. A ver, señorías, yo creo que aquí realmente han pretendido confundir dos ámbitos, por circunscribirlos, de participación de los ciudadanos en la vida política: el ámbito legislativo y el ámbito que regula esta ley. Porque esta ley lo que establece es la participación de los ciudadanos dentro de un ámbito determinado: la política en la acción de Gobierno. Poder sugerir, realizar opiniones, sugerencias, en programas, en planes, en desarrollos reglamentarios, la posibilidad de presentar propuestas de desarrollo reglamentario... ¿Por qué no valoran eso?, ¿por qué no valoran que con esta ley lo que se pretende es establecer una sociedad mucho más dinámica, más viva, fomentar la interconexión entre la administración y la sociedad? Es lo que determina y lo que establece esta ley, y lo han pretendido confundir con otro ámbito de participación, igual de legítimo, porque, señorías, creo que estarán conmigo en que nosotros somos fruto de la voluntad popular, cada cuatro años.'

'¿Y por qué entonces no entiendo...? Porque, en función de los que estamos aquí sentados, ¿qué podemos hacer los diputados? Pues los diputados, lógicamente, fiscalizar la actuación del Gobierno, presentar iniciativas, dentro de las cuales están las proposiciones no de ley, que alguno creo que se olvida, y lógicamente trabajar, porque nuestra obligación es mejorar aquellas iniciativas que provengan del Gobierno. Y yo me pregunto: ¿por qué deslegitima el Grupo Parlamentario Socialista la voluntad popular del pueblo canario representada en este Parlamento? ¿Por qué?: ¿porque no es igual de legítima al no haberla presentado el Grupo Parlamentario Socialista o cualquier otro grupo, que ellos entendían que debían presentar la iniciativa? No, señorías, los dos cauces de participación de la voluntad popular son igualmente válidos, tanto lo que emana de este Parlamento como lo que se establece en esta ley, porque esta ley lo que establece es un complemento de la participación de los ciudadanos en la vida política. Y yo, cuando hablan de la iniciativa legislativa popular, aquí se han aprobado cinco iniciativas legislativas populares de las dieciocho que han entrado en este Parlamento y las que no se han aprobado es porque han decaído o porque ya había dos iniciativas que estaban debatiéndose, y lo democrático es debatir y lo democrático es adoptar acuerdos por mayoría. Eso es lo democrático, y nosotros aquí estamos haciendo un ejercicio de democracia, los grupos parlamentarios que apoyen, lógicamente, este proyecto de ley presentado por el Gobierno de Canarias.'

'Pero el filón de su discurso es que nosotros pretendemos meter por la puerta de atrás la realización de referéndum. Pero a ver si nos entendemos, esta Comunidad Autónoma no necesita esta ley para realizar referéndum, esta ley no regula los referéndum. Lo que se hizo en esta ley es establecer -y es verdad que es lo que estamos estableciendo-, es simplemente establecer los diferentes tipos de participación de la ciudadanía en la vida política y además establecer un cambio de redacción por mejora de técnica legislativa. Y además es que no entiendo por qué les disgusta la cuestión de los referéndum, porque hasta en su programa electoral del año 2007 reconocen, dentro de la capacidad de autogobierno de las comunidades autónomas, que las comunidades autónomas pueden realizar consultas mediante referéndum. ¿Qué es lo que les molesta? ¿Por qué va a ser bueno para otras comunidades autónomas y no para esta Comunidad Autónoma?'

'Señorías, esta ley constituye un punto y seguido para el fortalecimiento de la democracia participativa. Supone un fortalecimiento, un complemento, una mejor interconexión entre lo que son los ciudadanos y el trabajo de la administración, y por eso deberíamos todos, o todos los que estamos aquí representados, apoyar por unanimidad esta ley. ¿Por qué?, porque el Gobierno así lo ha entendido y porque los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno entienden que vale la pena invertir en fortalecer las relaciones entre los ciudadanos y la administración. ¡Eso sí que es respeto a lo que es la democracia! Eso sí que es respeto, lógicamente, a la voluntad, lógicamente, mayoritaria del pueblo de Canarias. Y en este sentido sí me gustaría, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, que realizara una reflexión y que final­mente se una y se sume a este proyecto, no por cuestiones o intereses partidistas, sino por anteponer, por primera vez, los intereses de los ciudadanos a cuestiones personales.'

'Muchísimas gracias y nada más.'

'El señor presidente: Gracias, señora Herrera Aguilar.'

'Vemos ahora la última enmienda del Grupo Parlamentario Socialista Canario.'

'Yo no sé, los portavoces me dirán, pero en base a los tiempos que yo creo que se requieren, aunque debemos ser un poco flexibles, entonces yo daría 4 minutos al portavoz del Grupo Parlamentario Socialista y 2 minutos, porque me parece poco un minuto para... Ustedes me dirán: ¿lo mantenemos en dos y uno y uno o duplicamos? ¿Perdón? Se había hablado ayer de que en los tiempos fuéramos flexibles. De acuerdo, pues, cuatro, dos y dos.'

'El señor Pérez García: Muchas gracias, señor presidente.'

'Muy buenos días, señor presidente del Gobierno. Le había mencionado en mi primera intervención. En fin, me hubiera gustado que estuviera su señoría presente, sé que está muy ocupado.'

'Vamos a ver, yo modestamente he intentado poner argumentos jurídicos, legislativos sobre la mesa y las contestaciones han sido contestaciones ad personam o "ad grupum", sin argumentos.'

'Mire, no nos quedamos en el continente, estamos en un archipiélago, y porque estamos en un archipiélago y con los pies muy puestos en el suelo, sabemos que Canarias en este y otros terrenos no necesita tanto tener las mejores leyes como tener los mejores gobiernos y una buena relación entre las instituciones y la ciudadanía. Y lo digo en un momento lleno de incertidumbres en el que para llegar a acuerdos hay que establecer unas reglas de juego confiables. Y la primera de ellas es que los que gobiernan tengan la grandeza de no utilizar medios de titularidad pública sino proyectar a la ciudadanía información objetiva. Es el primer requisito para la participación ciudadana, estar bien informados, pero además es el primer requisito para crear el ambiente que posibilite unos acuerdos que nos permitan a los canarios, en la fase en la que nos encontramos, marcar con todos los apoyos necesarios perspectivas de futuro.'

'Miren, aquí tengo yo una sentencia condenando a la Administración autonómica a proporcionar a una entidad asociativa, de las que probablemente no se inscribirán en el registro, pero que tiene un largo currículum de defensa y de compromiso con los asuntos medioambientales, a entregarle la información técnica que maneja la consejería sobre qué especies y con qué criterios científicos y asesoramiento deben ser protegidas. Ha habido que condenar a la Comunidad Autónoma a entregar esa documentación, porque se han resistido a hacerlo.'

'Lo que ha pasado con las iniciativas legislativas populares es otro tanto y la actitud que tiene el Gobierno -díscola- con aquellas colectividades que discrepan de su política debiera hacerles reflexionar. Si no se trata de mejorar las leyes, tenemos una cobertura jurídica muy desarrollada en nuestro país en materia de derechos de ciudadanía; se trata de aplicarlas, y eso no requiere cambiar las leyes, requiere voluntad política y compromiso para hacerlo.'

'Por eso el Grupo Socialista no puede, después de haberlo intentado, insisto, con enmiendas que he tratado de justificar.'

'Y voy a terminar. Miren, en materia de iniciativa reglamentaria, ya he dicho cómo esa regulación restringe un derecho fundamental. No han encontrado ningún argumento que se oponga. Lo restringe. Yo, ciudadano, ejerciendo mi derecho fundamental de petición, puedo solicitar a la Administración que promueva una norma de rango reglamentario y si la Administración rechaza mi petición tengo una vía jurisdiccional para ampararla, que es lo que esta ley trata de prohibir. Es un asunto muy concreto. Dice la ley: pues esa iniciativa reglamentaria no se podrá referir a aquellas materias que no pueden ser objeto de iniciativa legislativa popular, y yo digo: ¿con qué fundamento jurídico? Porque en Derecho, cuando está prohibido lo más, no significa que esté prohibido lo menos; cuando se prohíbe ejercer la iniciativa legislativa popular en materia de Derecho Internacional, de derecho de gracia, tributarias o que tengan que ver con derechos que deban ser regulados por ley orgánica, eso solo hay que interpretarlo en sus propios términos y no extensivamente. Los juristas utilizamos instrumentos de interpretación y es una intervención sobre todo jurídica la que yo he intentado hacer aquí.'

'Miren, ¿que esta ley no contenía el intento de introducir una modalidad de referéndum en el ordenamiento jurídico canario? Lo cierto es que esa disposición ya se quitó y que en Derecho no hay que hacer juegos malabares con el nomen iuris. Convocar a los ciudadanos, al cuerpo electoral, para formularle una consulta de un asunto de interés general, eso se llama referéndum, digan lo que ustedes quieran, y esto tiene carta de naturaleza... (Corte en el sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.)'

'El señor presidente: No, no.'

'El señor Pérez García: ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, don Santiago.'

'El señor Pérez García: ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Gracias.'

'Por el Grupo Parlamentario Popular, la señora Arévalo.'

'Sí, dos minutos cada uno, sí.'

'La señora Arévalo Araya: Gracias, señor presidente. Buenos días, señor presidente.'

'La verdad es que no se ha perdido nada, más de lo mismo, pero es que además, encima... Yo pensaba que era mi compañera la que tenía que defender la última enmienda, porque se había separado del debate, y además me alegro de la generosidad del presidente de la Cámara, que nos ha dado tiempo a las dos, porque no se ha hablado de esa enmienda. O sea, es que usted ha querido volver aquí a seguir demostrándonos cuán grande es su capacidad de empecinarse. Oiga, de verdad, es que no ha entendido nada, no se ha leído el texto, no ha querido trabajar de manera positiva y constructiva para apoyar y para poder aprobar eso que usted denosta tanto, que es este texto legislativo. ¿Dónde están esos argumentos de peso? ¿Qué es lo que hace, al Partido Socialista, ese empecinamiento frontal en contra de esta iniciativa legislativa? Pues no tienen argumento, señor Pérez, no tienen ningún argumento.'

'Lo único que va a entender de aquí la ciudadanía en Canarias es que al Partido Socialista le importa muy poco la participación ciudadana, que al Partido Socialista le importa muy poco la voz de los canarios. Quizás al Partido Socialista le importa tan poco la voz de los canarios y la voz de los españoles, porque no quieren oír cuán hartos están los canarios y los españoles de la martirización política a las que nos viene sometiendo el Partido Socialista.'

'Que, por cierto, ¿dónde está el consenso que tanto preconiza el Partido Socialista en los últimos meses? No he visto al Partido Socialista llegar a ningún tipo de acuerdo con el resto de las fuerzas políticas, ni de esta Comunidad ni del Congreso de los Diputados. No. Entonces, hombre, estará usted conmigo, estará usted conmigo en que, si uno quiere pedir algo, evidentemente lo menos que puede hacer es predicar con el ejemplo. Algo que evidentemente ustedes aquí no están haciendo, se han opuesto por la oposición única y exclusivamente, probablemente porque es ahí, en la Oposición, en donde más cómodos se encuentran.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Gracias.'

'Señora Herrera Aguilar.'

'La señora Herrera Aguilar: Gracias, señor presidente.'

'Señor portavoz del Grupo Parlamentario Socialista -y dicho con todo el cariño-, creo que realmente usted no se ha enterado de lo que pretende, lo que se establece con esta ley. Sigue confundiendo los dos ámbitos, sigue confundiendo usted los dos ámbitos o los diferentes ámbitos de actuación que tienen los ciudadanos para participar en lo que es la vida y la actividad pública. Lo sigue confundiendo. El establecer está en lo que establece una nueva estructura, ¿no?, para que esa comunicación y esa relación entre la sociedad y la administración sea mucho más fluida y lógicamente pueda obtener información de forma mucho más rápida y veraz.'

'Habla usted, vuelve otra vez a hablar de la cuestión del referéndum, y yo se lo voy a decir claro: el referéndum no ha desaparecido del texto. El referéndum, concretamente la remisión al referéndum se encuentra en la disposición adicional tercera de esta ley, se establece, y le recuerdo que, como buen jurista, en una ley desde el primer artículo hasta la última disposición, incluso pasando por las transitorias -que no sé si le recordará algo-, son perfectamente válidos y aplicables. Yo lo que no entiendo es que cuando a ustedes les interesa sacan la espada y defienden alguna que otra disposición y cuando no les interesa minusvaloran las que existen. Y, además, es de perfecta aplicación porque quiero recordar lo que dice en nuestro artículo 32.5 el Estatuto de Autonomía: esta Comunidad Autónoma puede realizar referéndum y no necesita esta ley. Artículo 32.5 del Estatuto de Autonomía, en consonancia con el artículo 149.1.32 de la Constitución y, para apostillar, el artículo 203 del Reglamento del Parlamento de Canarias, aprobado por unanimidad por todas sus señorías. A buen entendedor, pocas palabras bastan.'

'Estamos -vuelvo a repetirlo- en una magnífica oportunidad para dar un punto y seguido al fortalecimiento de la democracia participativa, y esto lo ha conseguido esta Comunidad Autónoma, que junto con Valencia somos pioneras en fortalecer la democracia participativa. ¡Ya le gustaría al Estado, ya le gustaría al Estado, que mucho promete y poco hace, traer una ley de participación ciudadana y aprobarla en la Cámara! Seguramente le tendremos que pasar la nuestra para que pueda realizar las copias o las aportaciones que estime oportunas.'

'Nada más. Muchas gracias.'

'(El señor Pérez García solicita la palabra.)'

'El señor presidente: Sí, muchas gracias.'

'Sí, dígame, don Santiago, ¿a efectos de...?'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.) para terminar el debate lo siguiente. El Grupo Socialista no tiene inconveniente en que se vo­ten todas nuestras enmiendas conjuntamente ni tiene tampoco inconveniente en que se vote globalmente el proyecto de ley. Y además de eso solicitamos que antes de efectuar la votación, con apoyo en el artículo del Reglamento que lo establece, se lea la disposición adicional tercera-ter, nueva, tercera-ter, nueva, que figura en el dictamen de la Comisión de Gobernación, antes de la votación. Tercera-ter, nueva, la que se refiere a referéndum. Simplemente que se lea antes de la votación.'

'Insista, que se produzca la votación de las enmiendas y la del texto legislativo, incluso si quieren con título y preámbulo, conjuntamente.'

'El señor presidente: Efectivamente, tiene derecho a que se lea, la tercera-ter, nueva, tercera-ter, nueva.'

'(Pausa.) (El señor letrado del Parlamento de Canarias asiste a la Presidencia.)'

'(La señora Herrera Aguilar solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Un momentito, porque yo... Si no está, hay que aclararlo, los portavoces, porque en el texto de la ley no está lo que proponen leer. Entonces...'

'Es que está introducida en el texto de la ponencia. Muy bien. No está incorporada a la ley todavía.'

'Sí. ¡Ah!, señora Herrera, sí, dígame.'

'La señora Herrera Aguilar (Desde su escaño): Señor presidente, también me gustaría que se leyera el artículo 32.5 del Estatuto de Autonomía, para que se ponga de manifiesto que esta Comunidad Autónoma sí puede realizar referéndum conforme a lo que establece la Constitución y el Reglamento de la Cámara.'

'El señor presidente: Espera. Sí, sí, sí, un poquito despacio. El 32.5 del Estatuto.'

'La señora Herrera Aguilar (Desde su escaño): El 32.5 del Estatuto de Autonomía y el artículo 203 del Reglamento del Parlamento, que pone de manifiesto que esta Comunidad Autónoma puede realizar referéndum, de conformidad con lo que establece la Constitución, el Estatuto y Reglamento del Parlamento de Canarias.'

'Nada más. Muchas gracias.'

'El señor presidente: No se trata tanto de explicación sino de saber qué artículos. El 32... No, no, no, si no hacen falta explicaciones, tiene derecho. Estatuto, sí el Estatuto, el 32.5'

'La señora Herrera Aguilar (Desde su escaño): Punto 5.'

'El señor presidente: 32.5.'

'¿Y el Reglamento?'

'La señora Herrera Aguilar (Desde su escaño): 203.'

'El señor presidente: ¿El artículo?'

'La señora Herrera Aguilar (Desde su escaño): Sí.'

'El señor presidente: Bueno, primero vamos a leer, del texto de la ponencia, la disposición adicional tercera, nueva, ter, nueva, como la llaman.'

'Por la secretaria primera, doña María del Mar...'

'La señora secretaria primera (Julios Reyes): Sí. Paso a la lectura de la tercera-bis, nueva, que dice así: "El Gobierno podrá modificar...". Perdón, tercera-ter, nueva: "La participación ciudadana a través del referéndum se regula de conformidad a lo establecido en la Constitución española y las leyes que la desarrollan".'

'El señor presidente: Muchas gracias.'

'Queda leída la petición que hacía el Grupo Parlamentario Socialista. Vamos a que se lea la que hace el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria.'

'La señora secretaria primera (Julios Reyes): Bien. Pues paso a la lectura concretamente del apartado número 5. Sí, el artículo 32, que "corresponde a la Comunidad Autónoma de Canarias el desarrollo legislativo y la ejecución en las siguientes materias"; concretamente en el punto 5: "sistema de consultas populares en el ámbito de Canarias, de conformidad con lo disponga la ley a la que se refiere el artículo 92.3 de la Constitución y demás leyes del Estado, correspondiendo a este la autorización de su convocatoria".'

'El señor presidente: Queda por leer el artículo 203 del Reglamento. ¿Completo? 203 del Reglamento.'

'La señora secretaria primera (Julios Reyes): Sí. Paso a leer el artículo 203, concretamente el punto 1, del Reglamento, que dice así... Estamos dentro del título que habla "De las consultas populares en el ámbito de Canarias", artículo 203, punto 1: "Requerirán la aprobación previa de la mayoría absoluta del Parlamento de Canarias las solicitudes del Gobierno para las convocatorias, en el ámbito territorial de Canarias, de consultas populares vía referéndum sobre cuestiones políticas de especial trascendencia". El punto 1.'

'Sí, continúo. Bueno, pues, el punto 2 dice así: "La solicitud, dirigida por el Gobierno al Parlamento de Canarias, conteniendo los términos exactos de la consulta, así como el ámbito territorial de la misma, será debatida en el Pleno de la Cámara. El debate y su posterior votación se ajustarán a las normas previstas para los de primera lectura".'

'Y el punto 3 de dicho artículo 203 dice así: "La decisión del Parlamento de Canarias será comunicada por el presidente de la Cámara al de la Comunidad para, en el caso de resultar afirmativa, su posterior remisión al órgano estatal competente para la autorización de la celebración del referéndum, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 35.2 del Estatuto de Autonomía de Canarias".'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Presidente, ya que estamos en pleno happening legislativo, me gustaría que se leyera el artículo 23 del proyecto de ley en su formulación originaria.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.) ...ponente, el señor don Santiago Pérez, sabe perfectamente el contenido de la enmienda transaccional, aceptada por él. Nosotros dijimos que poníamos el desarrollo de las leyes, las primeras que están dentro del bloque constitucional, que es el Estatuto de Autonomía y luego el Reglamento. Y, por lo tanto, él, habiendo aprobado la enmienda transaccional, no tiene absoluto derecho a referirse a ninguna otra enmienda, que además era de nuestro partido.'

'El señor presidente: Un momentito.'

'El letrado, sí (El señor presidente consulta con el letrado del Parlamento.) (Rumores en la sala.)'

'Un momentito, un momentito, por favor (Pausa).'

'(El señor Pérez García solicita intervenir.)'

'Sí, don Santiago, dígame qué quería.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Señor presidente, es que he oído, como todas las señoras y señores diputados, una pequeña alocución de don José Miguel González, no sé muy bien a qué título, y me gustaría poderle contestar, porque se ha referido directamente a nosotros.'

'El señor presidente: Sí, sí, pero un momentito, un momentito.'

'Sí. Yo les voy a pedir a sus señorías absoluta confianza en la Mesa, que estamos tratando de resolver una cuestión técnica, que es si hay derecho a leer aquí cualquier documento y, por lo tanto, no cabe ningún debate previo. Yo les pido que no pidan la palabra de momento hasta que no aclaremos si ese documento que pide, que se hace referencia a un trámite en ponencia, se tiene que leer o no (Pausa).'

'Que yo lo que les pido es que hasta que, sí, no se aclare por parte de la Mesa la situación real de esta solicitud, pues, que no haya intervenciones, porque se presta a abrir un debate innecesario (Pausa.).'

'Entendemos en este caso, y la portavoz en este asunto de Coalición Canaria así también lo ha dicho, que no hay inconveniente en que se lea el artículo que plantea, que es el artículo del texto inicial, que no es el del texto definitivo, que se lea aquí. Por lo tanto, no cabe más debate, se lee el artículo y... (El señor Pérez García reitera su solicitud de palabra.)'

'Sí, dígame, don Santiago.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.) el trámite y le ruego simplemente, porque la solicitud la he hecho yo, que se lean el apartado 1 y 3 de ese artículo.'

'El señor presidente: 1 y 3.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): El 1 y el 3.'

'El señor presidente: 1 y 3. Sí.'

'No, no, yo los tengo aquí... (El señor presidente consulta con el señor letrado del Parlamento).'

'Ustedes piden... Disculpas, pero, claro, lo que no es... esto no es habitual.'

'Era el artículo 23, 1 y 3 (Pausa).'

'O sea, vamos a leer dos apartados que han sido suprimidos. Que lo sepan sus señorías. Es lo que el señor González quería aclarar. O sea, vamos a leer dos apartados del texto inicial, que en el debate en ponencia fueron suprimidos.'

'La señora secretaria primera (Julios Reyes): Artículo 23, apartados 1 y 3.'

'"Artículo 23, De las consultas a la ciudadanía.'

'Apartado 1. Son consultas a la ciudadanía, a los efectos de esta ley, los requerimientos de respuesta a una o a varias preguntas que el presidente del Gobierno, previo acuerdo del Consejo de Gobierno, formule a la ciudadanía sobre cuestiones de interés general en el ámbito de las competencias de la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'Apartado 3. Cuando la consulta se realice convocando al cuerpo electoral, se seguirá, además, el procedimiento que establece el Reglamento del Parlamento de Canarias."'

'El señor presidente: Bien. Indico que, sí, porque como luego vamos a votar, ahora mismo, ya, aclarado, porque estos artículos no están incorporados o esos apartados no están incorporados al texto de la ley.'

'(El señor Pérez García solicita intervenir.)'

'Sí.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Antes de que se efectúe la votación, que hemos intentado contribuir a simplificarla y a agilizarla, me gustaría poder responder a la intervención que antes, sin que yo sepa a título de qué, efectuó don José Miguel González, tan brevemente como la suya.'

'El señor presidente: No, no, no. No, es una decisión, discúlpeme, es una decisión de la Mesa que este debate está suficientemente claro y acabado. Está claro, está claro que el señor González lo que quiso decir está aclarado, que es que esos textos no correspondían al texto, y eso no tiene, don Santiago, eso no tiene...'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Sí, dígame. No me entre en el debate sino dígame... Sí.'

'El señor Pérez García (Desde su escaño): Le quiero decir que el señor González se ha referido a los derechos del diputado y si tenía o no derecho. Esta es la prueba: no se respetan los derechos...'

'El señor presidente: No, no. La Mesa, ese debate no le corresponde. Don Santiago, ese debate me corresponde interpretarlo a mí, y lo interpreté correctamente y usted ha sido amparado en sus derechos. Entonces no cabe debate, ¿no?'

'(El señor González Hernández solicita intervenir.)'

'Sí, señor González, por favor, dígame, dígame qué...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Simplemente voy a decir una cosa, y es que en la práctica parlamentaria lo que se discute en la actividad plena son las... (Sin micrófono.)'

'El señor presidente: No, no, no, señor González. Señor González, por favor...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'(Rumores en la sala.)'

'El señor presidente: Miren, llevamos una legislatura muy, muy difícil, y para poderla acabar o hacen caso a la Presidencia o me veré dolorosamente obligado a desalojar la sala. El debate lo había dado yo por terminado y no caben más palabras, de ningún lado. Discúlpenme, pero tengan claro el comportamiento y las funciones de la Presidencia. Estaba aclarado perfectamente todo, todo.'

'Entonces vamos a votar (Pausa).'

'Bien, señorías, ¿estamos todos conformes -a los portavoces y a la portavoz-, estamos todos conformes con el modelo de votación o el esquema de votación que ha propuesto el portavoz socialista en este asunto, todas las enmiendas conjuntas y todo el texto de la ley después conjunto? ¿De acuerdo? (Asentimiento.)'

'Bueno, pues, vamos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista Canario al proyecto de Ley Canaria de Fomento de la Participación Ciudadana. Se van a votar las enmiendas. Disculpen un momentito.'

'Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 26 votos a favor, 29 en contra, ninguna abstención. Quedan rechazadas las enmiendas.'

'Vamos a votar ahora, señorías, el proyecto de ley, con la exposición de motivos, las adicionales, las transitorias, las derogatorias y las finales, todo el proyecto de ley, en bloque, de Ley Canaria de Fomento a la Participación Ciudadana.'

'Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 29 votos a favor, ninguno en contra, 26 abstenciones.'

'Queda aprobado el proyecto de Ley Canaria de Fomento de la Participación Ciudadana, que a partir de este momento es ley.'

'(El señor consejero de Obras Públicas y Transportes, Hernández Gómez, solicita la palabra.)'

'¡Ah! El Gobierno ha pedido la palabra sobre este asunto. El señor consejero de infraestructuras tiene la palabra.'

'El señor consejero de Obras Públicas y Transportes (Hernández Gómez): Gracias, señor presidente.'

'Intervengo en nombre del Gobierno y especial­mente en nombre del consejero de Presidencia, don José Miguel Ruano, que por motivos de su agenda le ha sido imposible estar entre nosotros hoy y me ha pedido que me dirija a la Cámara en los siguientes términos.'

'Con la aprobación de esta ley se regula un derecho cuyos principios están establecidos en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, proclamada por el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, de 7 de diciembre de 2000, y también tiene como marco de referencia el Libro Blanco para la Gobernanza Europea, aprobado por la Comisión el 25 de julio de 2001, así como las recomendaciones contenidas en las comunicaciones de la Comisión Europea en relación con una nueva cultura de consulta y diálogo, de 5 de junio y 11 de diciembre de 2002. Asimismo, cumple con los mandatos del Estatuto de Autonomía y se cumple, por otro lado, con el compromiso del presidente del Gobierno en su investidura.'

'En el debate de totalidad el Gobierno manifestó su disposición a mejorar el texto mediante enmiendas al articulado, mejoras sobre todo para la calidad técnico-normativa del texto. Así ha sido y el Gobierno quiere agradecer el trabajo de los ponentes y del conjunto de los grupos, sin entrar en falsos debates o polémicas estériles.'

'Queremos destacar que la ley aprobada representa un avance sustantivo para la calidad democrática, para fortalecer con la participación ciudadana la decisión pública. Es, después del de la Comunidad Valenciana, el segundo texto legal autonómico para el fomento de la participación ciudadana en su ámbito de decisión y la puesta en marcha de los instrumentos que conlleva permitirá afrontar con mayores garantías las cuestiones más importantes para nuestro futuro.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero.'