Diario de Sesiones 134, de fecha 1/12/2010
Punto 10

'· 7L/PNL-0260 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la compensación económica para los acogimientos familiares.'

'El señor presidente: Bien. Vamos a la última proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la compensación económica para los acogimientos familiares.'

'Señora Cedrés Rodríguez, tiene la palabra.'

'La señora Cedrés Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías.'

'El acogimiento de un menor o una menor puede ser de varios tipos -ya en esta Cámara ha salido en ocasiones-. En definitiva, de forma no permanente la guarda y custodia no la ejerce la familia. Puede darse la opción de que ese niño o niña que está en acogimiento pueda volver con su familia biológica o pase a ser un menor adoptado. Los acogimientos pueden ser en familia extensa o familia ajena o profesionalizada, en función de quién ejerza el acogimiento.'

'En este sentido no se puede hablar de acogimiento como un ente aislado del sistema de protección, sino, al contrario, está totalmente vinculado a este. Lo que se supone que pretende la autoridad competente en materia de protección infantil en esta comunidad autónoma es evitar la institucionalización eterna de los menores, es decir, que pasen casi toda su infancia hasta cumplir la mayoría de edad en centros de menores, sin olvidar que el centro es un tipo de acogimiento.'

'Es cierto que las cifras entre menores en desamparo y los acogimientos familiares no tienen que ser iguales y que pueden ser un número elevado, pero sin olvidar que por existir una cifra alta de acogimientos familiares eso no quiere decir que sea bueno, porque puede darse que menores estén en situación preadoptiva, pasen muchos años en esa situación sin que se constituya la adopción. Y, de verdad han existido casos en Canarias muy sangrantes. Recuerden, si miran la prensa, casos de estados preadoptivos mal constituidos, estados preadoptivos en el tiempo, no aclarar las situaciones bien de acogimiento... Yo creo que si miramos la prensa, recordamos, pero si hablamos con los equipos de menores de muchísimos ayuntamientos de Canarias, les contarán que tienen casos de menores que van a cumplir 16 años y siguen en estado preadoptivo. Y esa es una situación que hay que mirar, analizar y trabajar muchísimo para corregir en Canarias.'

'Que el número de menores en acogimiento sea más o menos el mismo año tras año, sin grandes variaciones, puede indicar que se está abusando del acogimiento familiar como medida de protección. Es cierto que para el menor es mejor porque no está en un centro, pero tiene su parte negativa, y es que la situación de acogimiento no puede enquistarse en el tiempo.'

'En este sentido, todas las mejoras que se puedan introducir a favor del acogimiento familiar como medida de protección deben contar con amplitud de acuerdos que permitan mejorar esta medida y a su vez perseguir la finalidad última de este tipo de acciones sociales, que es la protección de un menor.'

'La última medida que ha puesto en marcha el Gobierno de Canarias respecto al acogimiento familiar es una orden de la Consejería de Bienestar Social, Juventud y Vivienda del 1 de septiembre de 2010, que se publicó en el Boletín Oficial de Canarias el día 10 del mismo mes, y que regula la remuneración de los acogimientos familiares en familia extensa, ajena y profesionalizados. Tras el análisis detenido de la orden, encontramos algunos aspectos que mejorar, que ya trajimos en su momento a esta sede parlamentaria.'

'Los criterios para la compensación de los acogimientos. En primer lugar, que dentro de los criterios de compensación económica de los acogimientos compute que si una familia acoge a más de un menor lo que percibe por el primero puntúa como incremento de los ingresos familiares, eso es injusto, ya que lo que se percibe por acogimiento es en concepto de gastos de manutención, no es un incremento en los ingresos familiares. Como otro tipo de complementos o pagas, estamos hablando de mantener a un menor, no podemos gravar el acogimiento y la protección de un menor, gravarlo en los ingresos de la familia, porque es totalmente injusto.'

'Los criterios de características del menor o menores y hasta un máximo de 6 puntos acumulados. En segundo lugar, referido a estos criterios, hay que decir que los menores con discapacidad deberían tener ya la puntuación máxima desde el inicio, porque después de casi cuatro años de este Gobierno del señor Rivero no se han oído las dificultades que pasan los padres de hijos con discapacidad, ya que disponen de menos recursos de todo tipo a nivel social y los costes de las cosas que necesitan suelen ser muy altos.'

'También es baja la puntuación que se les da a los menores de tres años, con 3,5 puntos, o menores con necesidades farmacológicas, con 4,1. Estamos hablando de los menores con más necesidades: menores con dependencia, menores con discapacidad, menores con unas necesidades específicas, o los menores de tres años. En este sentido, estos dos supuestos -tanto el de la edad como el de los gastos farmacológicos- son supuestos que normalmente quitan el sueño a muchos progenitores, ya que en los primeros años los menores necesitan más cuidados y cosas que cuestan mucho dinero, así como los medicamentos para hacer su vida. En este sentido, en la orden se aprecian muchos aspectos que nos llevan a pensar que fue hecha deprisa y corriendo para evitar cargas económicas que hagan necesario más presupuesto en el área de servicios sociales.'

'La cuantía de la compensación económica en los acogimientos familiares. La familia extensa como figura de protección del menor es muy importante, pues queda cerca de su primer núcleo socializador, que es la familia. Lo que no se entiende es que dos familias con los mismos ingresos y las mismas condiciones de vida reciban más remuneración en función de si uno es familia del menor, familia extensa, o el que no lo es. A igual renta, a igual número de hijos, la consejería penaliza a quien está cercano al menor, a la familia extensa, y, ojo, muchas de esas familias hacen el esfuerzo acogiendo a sus sobrinos, acogiendo a los hijos de algún familiar, pero en este sentido lo que no puede hacer nunca un Gobierno es penalizarlos por hacerlo, porque el menor queda cerca de su entorno, con lo cual cumple doble función el acogimiento. Pero lo que no se puede hacer es que esa familia, por solidaridad, reciba la carga de un gobierno como el de Canarias, en este caso, simplemente por ejercer una función que tiene derecho a hacerla, que quiere hacerla, pero en desigualdad con alguien que viene de fuera; es decir, que si yo acojo a mi sobrino, se me paga menos por su manutención que si lo acoge cualquiera de sus señorías con el mismo nivel de renta. ¡Hombre!, yo creo que eso es injusto y habría que valorarlo, porque no puede pesar sobre las personas la carga de la solidaridad cuando tienen el mismo número de ingresos.'

'La guinda de esta orden ya, porque todavía la orden tiene algo más, es que la compensación económica será anual y estará supeditada a la existencia de crédito presupuestario. Señorías, el acogimiento familiar es una medida de protección, no es un lujo. Es elegir entre tener a un menor en un centro o en su entorno familiar. Aquí no caben restricciones presupuestarias ni recortes ni finales de partida. Esto es inadmisible y lo que exigimos a través de esta proposición no de ley es que se cambie de forma inmediata. Este tipo de medidas no se pueden limitar. Además no se puede someter a las familias que acojan a que luego, a mitad de año, se acabe la partida y les decimos, "no, mire, usted tiene que seguir con el acogimiento o devuelva al menor". El menor no es un pantalón que vamos a una tienda y lo cambiamos si la talla nos queda mal. El menor es una persona, es un ser humano que necesita protección y que los gobiernos tienen que garantizarla, y para garantizarla no podemos decir que se agota la partida. Y no tiene nada que ver, aunque es una partida como las prestaciones, no tiene nada que ver la cuantía económica de los acogimientos familiares con cuantías de prestaciones como pueda ser la Prestación Canaria, pero sí la condición dentro de los Presupuestos de crédito ampliable, porque no es lo mismo pagar a una familia 26 euros al mes que lo que costaría una prestación. Estamos hablando de que dentro de los Presupuestos la cantidad económica no es tan grande, pero estaríamos garantizando la seguridad, porque, ojo, aquella persona que quiera acoger a un menor y se lea de verdad... Porque quienes acogen normalmente y atribuimos esa solidaridad, muchas veces son personas con unos medios económicos normales. Si a mí me dicen que, vale, recibo un dinero por la manutención y que a mitad de año igual me puedo ver sin él, pues, igual me pienso más el acogimiento, porque los acogimientos, pues, oye, igual la familia no puede en ese momento y esa ayuda por manutención es la que permite acoger. Y ese menor va a recibir cariño en esa familia. No digo que en las instituciones estén mal, pero es verdad que los centros, no es lo mismo estar en familia que en centro, y eso, señorías, seguro que todos lo comparten con esta diputada y con el grupo parlamentario proponente. En este sentido, lo que pedimos es que el crédito sea ampliable.'

'Por esto, les instamos, en primer lugar, a que se revise la baremación por los motivos que hemos esgrimido; en segundo lugar, instamos al equilibrio entre igual renta y patrimonio, igual remuneración del acogimiento, y, en tercer lugar, les instamos a que en estos Presupuestos del 2011 que se están trabajando, que estamos en periodo de enmiendas, se quite el que la partida de los acogimientos tiene una cantidad, y de hecho, ojo, ha bajado un 48% lo que se destinaba al programa de prevención de menores. Es decir, no solo ha sufrido un recorte brutal, no se ha visto ese recorte en materia de menores en ninguna de las legislaturas, y mira que han ido bajando, poco, progresivamente, pero recortar el 50% y además añadir la traba del límite presupuestario a los acogimientos es muy grave.'

'Por eso pedimos, señorías, estamos tramitando los Presupuestos: reconduzcan la situación, eliminen esa traba, la baremación y a igual renta, igual patrimonio. Simplemente con esta proposición no de ley lo que pide hoy el Grupo Parlamentario Socialista es mayor equidad y mayores garantías para aquellos menores que, por ser menores, por no tener mayoría de edad, no pueden votar, pero debe, su protección se debe a todos nosotros, es decir, su protección se debe a un Parlamento, a quien hace las leyes, a la garantía legal, y esa garantía la damos los 60 diputados y diputadas que estamos sentados hoy aquí.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señora Cedrés.'

'Por el Grupo Parlamentario Popular, señor Ester Sánchez, tiene la palabra.'

'El señor Ester Sánchez: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.'

'Señora Cedrés, no puede gritar más, está... Desde luego no se le entiende nada cuando habla, porque, como grita tanto, es incomprensible. Hay partes en las que me he perdido, de verdad.'

'Pero, mire, como bien saben, ciñéndonos al tema, uno de los objetivos principales que ha tenido también este Gobierno, y lo hemos debatido en otras ocasiones, el Gobierno de Canarias, ha sido el fomento del acogimiento familiar como medida de protección. Han creado bancos de acogida de datos. Yo creo que en eso estamos todos de acuerdo en que la labor que se ha hecho ha sido desde luego para con los menores positiva. Hay que señalar también que esa labor es una labor social muy importante para con los menores, de eso no nos cabe la menor duda, y que además se les trata o se les intenta sacar y dar una posibilidad a todos esos niños también en el día de mañana, que para nosotros, y lo entendemos así, es mejor que un niño esté en una familia que en una institución, o sea, que esté institucionalizado. Es mejor que esté en una familia porque se desarrolla de otra manera. Por lo tanto, entendemos, y yo creo que ahí no puede estar nadie en contra, que la labor que ha hecho el Gobierno de Canarias en este sentido es positiva y está siendo positiva para con estos menores.'

'Hoy usted nos trae aquí esta proposición no de ley para modificar una orden, que se acaba de crear recientemente, sobre la compensación económica de los acogimientos familiares. Nosotros entendemos que el legislador y todas las políticas de orientación van orientadas a atenuar el impacto que un menor pueda tener en esta situación. Es obvio que debe favorecerse las actuaciones dirigidas a promocionar el acogimiento familiar, por lo mismo también la regulación de su compensación económica, que es de lo que estamos hablando ahora, y también la remuneración debe ser un requisito necesario para su potenciación. Pero yo creo que existe un antes y un después con respecto a esta orden.'

'Nosotros no entendemos los puntos de su proposición no de ley y más el punto número 3, que vendré a analizar después. Usted pide revisar la baremación que se atribuye a los menores en la valoración, revisar y equiparar las consignaciones económicas en función de la familia extensa o ajena. Pues yo lo que le digo con respecto a estos datos, primero, esta orden viene a revisar ya eso, como primer punto; como segundo punto, no solo se ha buscado regular la compensación económica que se destina a las familias que se acogen sino también establecer unos criterios que son los más justos posibles. ¿Qué quiero decir con esto? Pues, mire, si antes, si antes, el criterio era un criterio homogéneo para todos, donde había solamente 12 euros por niño/día, parecía más justo escalonar ese criterio en 6, 12 y 18 euros, según la necesidad de la familia y no dotando las ayudas de las mismas cuantías para todas las familias, sin tener en cuenta las familias con menos recursos económicos. Por lo tanto, ahora se atiende a los recursos económicos de cada familia y según las necesidades se da más o menos.'

'Asimismo, también le tengo que decir que, si se remunera más lo que es la familia ajena o la familia extensa, es muy sencillo: la familia ajena realiza una labor de acogimiento alternativa a los centros, requiere una dedicación también, además voluntaria y altruista, pero, mire, la familia extensa, también requiere su apoyo, evidentemente, requiere apoyo, pero el acogimiento es la formalización de lo que ya se venía haciendo por parte de la familia, y además con familiares.'

'El objetivo, en definitiva, y creo que lo tenemos claro, es potenciar el acogimiento de menores que viven en centros y que pasen a crecer y vivir en los senos familiares, y de eso es de lo que tenemos que estar preocupados y eso es lo que tenemos que trabajar todos en esa línea, para que estos niños puedan crecer en esos senos familiares.'

'Mire, el punto 3, introducir en el proyecto de ley esa ampliación de la partida, es que no tenemos que olvidar la situación económica en la que estamos. O sea, ustedes ahora mismo, también, acaban de decir, "no, vamos a ampliarla, vamos a dar..."; lo hacen con todo, lo hacen con educación, "vamos a poner más recursos para educación"... Claro que se necesitan más recursos, evidentemente, pero recuerde que los primeros que recortaron en los Presupuestos Generales las políticas sociales son ustedes, con un 8% en estos Presupuestos; en educación, otro 8%; en sanidad otro 8%. Usted no puede venir aquí diciendo una cosa y luego su partido, a nivel nacional, hace otra.'

'Por lo tanto, entendemos que lo que se debe hacer en este sentido, en este punto, el número 3, no lo vemos viable en la situación económica en la que estamos. Y además no puede ser de otra manera, porque, además, le tengo que decir una cosa: no se va a dejar desatendido ni a un solo menor, porque el Gobierno de Canarias yo creo que es... Nosotros ya no estamos en el Gobierno de Canarias, pero siempre ha sido responsable para no dejar tirados a las personas, y menos a los menores, y menos a los menores. Por lo tanto, ese criterio que usted tiene o ese alarmismo que usted intenta sembrar de que se pueden quedar tiradas no va a ser cierto, y no es cierto. Por lo tanto, hay que ser coherentes y hay que ser serios a la hora de realizar este tipo de afirmaciones.'

'Lo único que le tengo que decir, señora Cedrés, con respecto a la orden en sí, es que entendemos que esta orden está bajo el criterio de establecer una regulación de este procedimiento...'

'El señor presidente: Sí, vaya terminando.'

'El señor Ester Sánchez: ...desde luego siempre en beneficio del niño.'

'Por lo tanto, no entendemos -y termino ya, señor presidente-, no entendemos su posicionamiento y menos el alarmismo o esa preocupación que usted intenta infundir cuando, desde luego, no va a ser realidad eso. Nunca va a dejar, y de eso esto seguro, de que el Gobierno de Canarias deje abandonadas a las personas y menos a unos menores.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, don Carlos Ester.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, la señora Marrero Ramos.'

'La señora Marrero Ramos: Muchas gracias, señor presidente.'

'Venimos aquí a debatir una PNL del Grupo Parlamentario Socialista, de doña Olivia Cedrés, sobre las compensaciones económicas para los acogimientos familiares. Yo creo que lo primero que tenemos que hacer es reconocer en esta legislatura 2007-2011 el esfuerzo que se ha hecho por parte del Gobierno de Canarias por quitar a los niños, lo que denominamos los niños, institucionalizados, los menores, los niños y las niñas institucionalizados, es decir, quitarlos de los centros y que tengan una familia, y esto se ha logrado. Y en este momento los datos en Canarias, tenemos a 2.416 menores que cuentan con medidas de amparo, donde 1.359 están acogidas en familias y el resto, 1.057, vive en hogares y en centros. Estamos hablando de que el 50% de los niños y las niñas en Canarias está acogido por una familia.'

'¿Cuál es el objetivo del Gobierno? El objetivo del Gobierno es que todos los niños que estén con medidas de amparo estén con una familia. ¿Qué tipo de familia? Pues esto es en lo que se está trabajando y esta es la filosofía de la orden, que, vamos a recordar, es una orden del 1 de septiembre de 2010. ¿Es una orden que se puede mejorar? Por supuesto que se puede mejorar. Aquí la representante del Partido Socialista ha hablado de una mejora económica, pero desde luego el Gobierno de Canarias quiere ir más allá. Estábamos hablando, y es importante, de que es la primera vez que se regula en Canarias lo que es una remuneración del acogimiento familiar, donde lo que se pretende es que se vaya adaptando... Estamos de acuerdo en que a lo mejor hay que revisar esta baremación, pero tenemos que ver el resultado de esto primero. Lo que no podemos ver es, a tres meses de una orden, donde no se había hablado en ningún momento de la necesidad de este tipo de remuneración, ahora, una vez que está publicada la orden, se esté empezando a hablar de esa modulación.'

'Nosotros nos quedamos con que es importante que se haya regulado esta baremación, que no se ha hecho, no se ha hecho por parte de la comunidad autónoma de manera unilateral. Se ha consultado lo que se está haciendo en otras comunidades autónomas y se ha hecho un criterio comparativo. Es decir, lo que se ha hecho en Canarias es en función de lo que se ha visto y de los buenos resultados que ha habido en otras comunidades autónomas. También se ha querido que sea con un criterio de máxima simplicidad y desde luego esta baremación no deja de ser un punto de partida.'

'Y a mí me parece importante que los criterios, y esto también es significativo, tienen, visto de una forma objetiva, son públicos y transparentes. Y desde luego estas modificaciones se van a hacer, y lo digo porque lo hemos visto, pues, cuando lo hemos consultado al Gobierno.'

'Usted habla de un aspecto que me parece importante, el punto segundo, que es revisar y equiparar las consignaciones económicas en función de que sea una familia extensa o familia ajena. Esto es un tema que podemos ver, que podemos ver, pero es que la filosofía es totalmente diferente. Porque, vamos a ver, ¿por qué se remunera a la familia ajena? Pues simplemente porque están haciendo una labor de acogimiento totalmente alternativa a los centros y es una labor, una dedicación que se hace voluntaria, más allá del vínculo familiar. La familia ajena, la familia ajena, lo que se está haciendo y lo que se quiere hacer en este momento es un apoyo, ya existe este vínculo. Y por eso estamos hablando de que en función de las necesidades, estamos hablando de 6, 12 y 18 euros, se está viendo, es decir, se está viendo cada caso de manera particular. Y nosotros por eso entendemos que no podemos equipararlo. Que a lo mejor si en función de la experiencia se ve que es necesaria esa equiparación, se verá, pero entonces estamos hablando de cosas diferentes. Estamos separando lo que es el vínculo familiar de lo que es el acogimiento de aquellas familias que no tienen ningún tipo de relación con ese menor.'

'Y desde luego yo sí creo que tenemos que en temas de menores no decir que no existe sensibilidad, porque usted sabe perfectamente, doña Olivia, que todas las personas, todas las instituciones, cuando tocan el tema de un menor, cuando lo conocen directamente, ya la fibra cambia totalmente. Es decir, tenemos que tener, cuando hablemos de estos temas, las instituciones, cualquiera, cualesquiera, del color político que sea, que tienen sensibilidad con estos temas. ¿Que lo vemos de manera diferente?, pues a lo mejor sí, pero tenemos un camino para trabajar. ¿Es buena la publicación de esta orden?: sí. ¿Que se puede mejorar en el futuro?, pues posiblemente, pero vamos a ver los resultados que va a dar. Vamos a ver si es posible que todos estos menores, niños y niñas, que están en los centros -la cifra que yo les daba al principio-, si es posible que este 57% se incremente y que todos los menores que están con medidas de amparo sean el 100%, que no estén en estos centros, porque esos sí que son ...(Corte producido por el sistema automático de cómputo del tiempo.) y es muy difícil que se puedan desarrollar en su momento. Han cumplido una función en otro momento histórico, pero ahora estamos en otra época.'

'Y después, con el punto 3, ya lo explicaba el compañero del Partido Popular, desde luego nosotros sabemos y tenemos constancia de que en el tema de menores tenga usted la tranquilidad de que no se les va a detraer ni un solo euro.'

'Muchas gracias, y por eso no podemos aceptar su proposición no de ley.'

'El señor presidente: Gracias, señora Marrero Ramos.'

'Sí. Señorías, vamos a votar la proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la compensación económica para los acogimientos familiares. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 21 votos a favor, 28 en contra, ninguna abstención.'

'Queda rechazada.'

'Señorías, les agradezco a los portavoces que sean tan amables de acercarse un momentito a la Mesa, y al representante del Gobierno (Los señores portavoces y el representante del Gobierno atienden la llamada de la Presidencia). (Pausa.)'