Diario de Sesiones 137, de fecha 21/12/2010
Punto 6

'· 7L/C-1219 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre repercusiones de la supresión de la ayuda a los parados de larga duración.'

'El señor presidente: Siguiente comparecencia, del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre repercusiones de la supresión de la ayuda a los parados de larga duración.'

'Señor Soria del Castillo Olivares, don Sigfrid.'

'El señor Soria del Castillo Olivares: Gracias, señor presidente. Buenas noches, señorías.'

'En el Grupo Parlamentario Popular estamos muy preocupados por la terrible situación en la que se encuentran y se van a encontrar en febrero más de 150.000 canarios, los parados de larga duración. En España, en tan solo tres años, hemos pasado de tener 390.000 parados de larga duración a tener 2 millones. El 10% de los hogares españoles tiene a todos sus miembros activos en paro. Hemos pasado bruscamente del crecimiento al hundimiento; del superávit y la admiración mundial al déficit incontrolado y la desconfianza internacional. Hace poco éramos ricos y ahora somos muy pobres. El Gobierno de España está noqueado por la situación, está superado y no tiene capacidad de respuesta efectiva.'

'La crisis mundial ha afectado a todos los países, también a España y a Canarias, pero, sin embargo, estamos en el grupo de países con mayor impacto negativo, y eso es porque ni se reconoció el problema a tiempo ni se diagnosticó su dimensión ni se tomaron las medidas adecuadas. En honor a la verdad, las medidas que desde hace dos años ha tomado el Gobierno de España han sido extemporáneas, negativas, improvisadas y nos han situado en un contexto inimaginable, en un periodo de tiempo extraordinariamente breve.'

'El presidente del Gobierno español ha mentido, ha hipotecado nuestro presente y nuestro futuro, ha sido negligente, inútil y lo único que ha hecho por los más desfavorecidos de la sociedad es aumentar su número y empeorar sus condiciones. Con su ilimitada improvisación y con sus continuas ocurrencias, cual mago sacando conejos de la chistera, ofrece ayuda a los parados de larga duración sin subsidio en el 2009, se la prorroga en el 2010 y se la retira en el 2011. ¿Acaso la situación ha mejorado desde el 2009 hasta el 2010 como para proceder de tal manera? Esa podría ser una explicación que podría dar el insólito presidente que tiene España o su inaudito Gobierno. Pero no, realmente la situación no ha mejorado, ha empeorado, y mucho. Porque, puestos a recordar, ¿cuál es la razón de ser...? -entrecomillado lo de "razón de ser", por literal en una de las transitorias del propio programa-, como digo, ¿cuál es la razón de ser de estas ayudas? Literalmente, el que la situación del desempleo esté por encima del 17%. Esa fue la razón de ser que justificaba los 420 euros iniciales. Todas sus señorías saben perfectamente que ese parámetro porcentual se mantiene actualmente muy por encima de ese 17%.'

'¿Y cuál ha sido la postura del Partido Popular desde el primer decreto-ley? Apoyar las ayudas a los más necesitados, apoyar las ayudas y su prórroga. España está enferma, muy enferma; presenta un cuadro terminal. Una hemorragia no se cura con una tirita, se soluciona clampando la arteria y suturándola; un cáncer no se cura con morfina, se puede curar con cirugía, quimioterapia y radioterapia, y con un abordaje coordinado y planificado, siempre y cuando, claro está, se llegue a tiempo. En España se ha utilizado y se sigue utilizando mucha tirita y mucha morfina, sin criterio, sin diagnóstico. ¿Son importantes los síntomas y sus consecuencias? Sí que lo son, por eso son importantes las tiritas y la morfina, para aliviar los síntomas, pero esas medidas no curan, ayudan pero no curan.'

'El Partido Popular ha apoyado las medidas contra los síntomas de la enfermedad. Por eso hemos apoyado el que a los parados de larga duración se les ayudara.'

'Los parados son uno de los síntomas de la enfermedad que padece España, pero lo que debe hacer el Gobierno de España es actuar contra la enfermedad. Nos estamos desangrando y eso tiene un límite. Estamos muy cerca del colapso final. Y mientras tanto, a los más necesitados se les retira la tirita y la morfina y encima asumimos los síntomas sin atenuarlos ...(Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.) verdaderas reformas estructurales y dejamos tirados a los más necesitados.'

'Señora consejera, esta comparecencia emana de la más profunda preocupación del Grupo Parlamentario Popular ante esta barbaridad, una más, del Gobierno de España y su descabellado presidente al frente, que es retirar los 426 euros mensuales a los que no tienen nada. Por tanto, ¿cómo va a afectar esta desafortunada e inoportuna medida a Canarias y a sus más de 150.000 parados de larga duración?'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Soria.'

'Señora vicepresidenta del Gobierno, señora Julios Reyes.'

'La señora vicepresidenta del Gobierno y consejera de Empleo, Industria y Comercio (Julios Reyes): Muchas gracias, señor presidente.'

'En primer lugar, dejar claro la preocupación que también comparte con usted el Gobierno de Canarias ante ese anuncio realizado por parte del Gobierno del Estado de no prorrogar a partir de febrero próximo la prestación temporal de protección por desempleo e inserción, llamada Prodi, para abreviar, en el resto de mi comparecencia.'

'¿En qué consiste precisamente la Prodi?: pues en los 426 euros de ayuda para los parados de larga duración y que se prevé que desaparezca en febrero. Esta es una medida que nos preocupa a todas las comunidades autónomas. En la reunión que tuvimos recientemente con el ministro todas las comunidades, de todos los colores políticos, le trasladamos la preocupación, y le trasladamos la preocupación que tenemos no solo nosotras, las administraciones autonómicas, sino la que a su vez nos han trasladado los ayuntamientos y por supuesto los desempleados.'

'A todos nos han generado también un gran desconcierto declaraciones contradictorias que sobre este tema se han producido en diferentes ministerios.'

'Este Programa temporal de protección -para situar el debate- por desempleo fue aprobado por una ley estatal, la Ley 14/2009, de 11 de noviembre. Se trata, como dice el propio texto de la ley, textualmente, prácticamente de una medida que es impulsada por el Gobierno, por el Gobierno estatal, para hacer frente a la crisis económica, al incremento del desempleo y, de manera especial, a la prolongación de los periodos de desempleo que sufren los trabajadores, lo que lleva en muchos casos al agotamiento de la protección por desempleo actualmente en vigor. La ley regula una prestación por desempleo, extraordinaria, que han podido percibir menores de 65 años, a los que se les había agotado la prestación o el subsidio por desempleo que está contemplado en el texto refundido de la Ley de la Seguridad Social.'

'No voy a contar los detalles de lo que implica el dinero o el salario de esta renta. En fin, lo que sí es que se comprometen... En este sentido, insistir en que se trata de una prestación por desempleo regulada por una ley estatal que es diferente a la renta activa de inserción, aunque ambas están financiadas y reguladas por el Estado, pero que ambas pertenecen a lo que se viene a llamar "políticas pasivas, políticas pasivas de empleo", financiadas en el contexto de la Seguridad Social.'

'La duración del programa previsto por la ley era de seis meses, a contar desde el 16 de agosto de 2009, y, como todas sus señorías saben, posteriormente se fue prorrogando esa fecha y ha persistido, porque han persistido en España las altas cifras de paro. El propio Gobierno estatal lo ha ido prorrogando, hasta febrero próximo, que es donde se anuncia que ya no se va a prorrogar más. Dicha prestación por desempleo, extraordinaria, la podían obtener hasta ahora por una sola vez. La recibes, la prestación, 426 euros, durante seis meses pero solo por una vez, y así ha sido tanto en el primer periodo como en los otros, hasta que se ha prorrogado.'

'Poca es la información o los datos que sobre esta prestación tenemos las comunidades autónomas y los servicios de empleo autonómicos, ya que la financiación, la gestión y la organización de esta prestación es exclusiva del Servicio Público de Empleo Estatal, como así lo desarrolló la ley, como lo es también el resto de todas las políticas pasivas de la Seguridad Social, que son competencia exclusiva del Estado y que no se tiene previsto que se transfiera a las comunidades autónomas. La única participación que hemos tenido los servicios de empleo autonómicos es recoger la firma del desempleado del compromiso de actividad, que es de obligado cumplimiento, para después darle la prestación el Servicio Público de Empleo Estatal y para que después, eso sí, los servicios autonómicos los incluyéramos en el itinerario de inserción laboral correspondiente. Y evidentemente esa parte, pues, sí que entra dentro de lo que es la financiación propia de cada servicio autonómico de empleo, el itinerario, pero no la prestación.'

'El Servicio Público de Empleo Estatal es el organismo competente, según regula, en el artículo 8, la ley que puso en marcha esta prestación, pues, para decidir quiénes eran los beneficiarios, decidir a quién se le agotaba o no el desempleo, solicitar el reconocimiento de la prestación por parte del desempleo... se le hacía al Servicio Público Estatal.'

'También regula la ley las incompatibilidades.'

'E insisto en la diferencia que desde el propio Gobierno del Estado se le ha dado a esta prestación extraordinaria de desempleo con lo que es, por un lado, la renta activa de inserción, dada también por el propio Estado, pero también con las prestaciones de carácter social, de exclusión social, que ya todas las comunidades autónomas tenían tejidas, no como políticas pasivas de empleo pero sí como elemento de cohesión social, y también muchos ayuntamientos. Es decir, prestaciones exclusivamente sociales, no relacionadas ni con la Seguridad Social ni con la situación laboral sino única y exclusivamente por la situación de exclusión social de la persona.'

'La financiación del programa de esta prestación por desempleo corre a cargo del Servicio Público de Empleo y, en su disposición final, la ley dice que -voy resumiendo-, de alguna forma es la propia ley la que... No se ha discutido, sí se ha discutido pero no se ha votado en ningún ámbito del Congreso de los Diputados si se renueva o no se renueva. ¿Por qué?, porque se habilita en esa ley al Gobierno para que proceda a la prórroga del programa. Ya lo prorrogó durante este año y medio y ahora es cuando plantea no prorrogarlo; es decir, no tiene que volver a pasar por una votación en el Congreso de los Diputados. Las razones que dice la ley para poder ser prorrogado es tener en cuenta, entre otros factores, la situación de desempleo, que evidentemente nosotros entendemos que, si tenemos en cuenta la situación de desempleo, hay razones más que justificadas para seguirlo prorrogando.'

'Y, para ir concluyendo, sí quiero recordar algo que me parece importante para este debate. El artículo 10 de la ley en cuestión dice: "financiación -leo textualmente-: la prestación extraordinaria por desempleo que se regula en esta ley se financiará con cargo a los presupuestos del Servicio Público de Empleo Estatal"; artículo 11: "financiación de la prestación extraordinaria, incidencias en el presupuesto del Estado: se crea un suplemento de crédito para el presupuesto de la Sección 19, que es donde está el Servicio Público de Empleo Estatal, por un importe de 345 millones de euros" -eso fue para el primer semestre, después ya se ha aumentado a 1.400 millones de euros-. Y también recoge expresamente la ley que se financiará con deuda pública, quedando a estos efectos, y solo por estos fines, digamos, sin efecto el artículo 16 del texto refundido de la Ley General de Estabilidad Presupuestaria, aprobado en el 2007. Es decir, para financiar esta prestación no se recurrió, pues, a las cotizaciones, y me refiero a lo que solemos llamar la caja única, sino que en este caso se buscó un mecanismo de endeudamiento, bueno, pues, por un valor importante. Creo que es importante tenerlo en cuenta en este debate.'

'Y ya termino. Según la información de que disponemos, actualmente está cobrando la ayuda de 426 euros en Canarias un total de 14.948 personas. Están serían las que dejarían de cobrar esta prestación, al finalizar los seis meses, en febrero y es de suponer que un volumen semejante, en torno a las 15.000 personas, se beneficiaría, de prorrogarse dicha prestación, solo en el ámbito de Canarias. Desde el inicio de la concesión de esta prestación, pues, se han beneficiado, como digo, por tiempo exclusivo de seis meses, un total de 66.944 personas en el archipiélago, en relación al llamado programa Prodi.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora vicepresidenta del Gobierno.'

'Por los grupos no solicitantes de la comparecencia, el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, doña Dulce Xerach Pérez López.'

'La señora Pérez López: Muchas gracias, señora consejera.'

'Después de todo lo que usted nos ha contado y de lo que ya hemos escuchado del Partido Popular, y sobre todo de lo que previsiblemente nos queda por escuchar del Partido Socialista, yo quisiera preguntarle para la segunda intervención cuáles son las señas de identidad de nuestro Gobierno de Canarias y si no es su mayor prioridad -como estoy segura de que lo es- estar al lado de los que peor lo están pasando, entre otras, ¿no?, entre otras señas de identidad, porque creo que esa debería ser también la prioridad de otros gobiernos.'

'Quisiera también saber qué piensa usted de la causa que está llevando a estos recortes presupuestarios aplicados en Canarias y por error de quién estamos sufriendo estos recortes y estas medidas, por llamarlas de alguna manera, aunque me temo que ya sé la respuesta, pero me gustaría escucharla de usted.'

'También quisiera pedirle algo que también sé que va a hacer, y es que se comprometa con este Parlamento y con el pueblo de Canarias a que, a pesar de esos continuos recortes y las continuas supresiones de derechos y posibilidades de futuro del Gobierno del Estado, el Gobierno de Canarias garantice los servicios públicos básicos mientras dure la crisis. Ya sé que me va a decir que sí, pero se lo quiero pedir.'

'No me hace falta ver la intervención del Partido Socialista, porque la he oído muchas veces y es bastante repetida, en esta materia, en otras no, pero me parece que con esta medida, entre otras, a las que nos tienen acostumbrados por desgracia, me parece que viven bastante lejos de la calle y de la realidad económica. Esto no es ni Madrid ni Cataluña ni el País Vasco ni Navarra. La responsabilidad del Partido Socialista está en hacer entender a Madrid esa diferencia. Un 30% de paro no es igual que un 12 o un 14% de paro, que son las cifras de paro que sufren otras regiones, y, por tanto, la consecuencia de un recorte, como el que vamos a sufrir a partir de febrero, no es igual en unos lugares y otros del Estado. Sin embargo, las políticas del tipo de las que estamos hablando ahora se toman para todos los españoles por igual, como siempre, sin tener en cuenta, una vez más, los déficits históricos, porque al igual que en educación, como decía antes la consejera, también en desempleo este Estado es un Estado desigual, de varias velocidades, y ahora tenemos que volver a pedir no solo solidaridad sino también imaginación a la hora de pensar políticas y ponerlas en marcha desde una óptica que sirva a las islas y no solamente al continente. Desde una óptica insular, que ustedes, señores del PSOE, tienen el deber de transmitir a Madrid.'

'Se suceden todos los días, y ustedes lo habrán visto, igual que yo, por fuera del Parlamento manifestaciones. Cada vez más, y serán más y con razón, y todos tenemos un poco de culpa, pero sobre todo los que no hacen nada por ayudar a Canarias a salir de la crisis, porque piensan que así pescarán algo tras las elecciones. En este caso y en este tema es impresentable el electoralismo y es impresentable algo a lo que también nos tiene acostumbrada la portavoz del PSOE en el tema del empleo, que es el fatalismo. Creo que lo que tienen que hacer es ponerse a trabajar por Canarias en el interior de su partido en Madrid, que es donde ustedes toman todas las decisiones.'

'Sin embargo, nuestra estrategia es, desde un partido insular, y supongo que usted estará conmigo, la estrategia de Coalición Canaria es de responsabilidad, de ayudarle a ese otro Gobierno a que no se hunda el país. Y por eso yo termino pidiéndoles a ustedes, señores del PSOE, lo mismo con Canarias: que ayuden a este Gobierno para que no se hunda Canarias. Sean responsables al menos en temas de empleo, por una vez en esta legislatura.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, doña Dulce Xerach.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, señora Luengo Orol, doña Francisca.'

'La señora Luengo Orol: Gracias, presidente.'

'"Este Gobierno está subsidiando a vagos", esa era la frase del Partido Popular. Con estas palabras calificaban en el 2009 las medidas adoptadas por el Gobierno de España cuando adoptó los 426 euros. ¿Se acuerdan? Bien. "Eso no sirve para nada, así la gente no va a buscar empleo", eso era lo que ustedes decían. Y después de dos prórrogas, cuando esa ayuda no va a desaparecer, como ha dicho muy bien la consejera, sino que se va a reconvertir en políticas activas de empleo, vienen aquí a rasgarse las vestiduras, como si la idea hubiera sido suya, la de la derecha, ayudar a los que no tienen. ¡Pero si ustedes solamente defienden a los que más tienen!'

'El verdadero motivo de esta comparecencia, señores del Partido Popular, es hablar de todo, porque no les interesa hablar de lo importante, de la tremenda corrupción que ...(Ininteligible.) al Partido Popular, en Canarias y fuera de Canarias.'

'¿Cuáles fueron las políticas sociales puestas en marcha por el Partido Popular cuando gobernaba Aznar? Ninguna, ¡ninguna! Baste hacer un pequeño, nada más que una pequeña memoria histórica: 70.000 millones en políticas sociales en la época del Partido Popular, 180.000 gobernando Zapatero... (Rumores en la sala.)'

'El señor presidente: ¡Señorías...!'

'La señora Luengo Orol: ...y eso que Aznar...'

'El señor presidente: Señora, señora diputada, señorías, o hay un comportamiento mínimo o me veo obligado a desalojar a las personas que impiden el discurso desde la tribuna de oradores. Por eso yo les ruego que, por favor, que lo dejen, tendrán tiempo de réplica de sobra.'

'Siga.'

'La señora Luengo Orol: Gracias, presidente.'

'Y eso que Aznar gobernó en época de vacas gordas, ¡muy gordas!'

'Aznar, mire, con los pensionistas, que ahora estamos con el tema de las pensiones, abandonó los pensionistas. Estamos en el 2010, en época de crisis, Zapatero, el 18% de revalorización de las pensiones de jubilación y el 81%, las pensiones de viudedad. Y ahora, en enero, las pensiones mínimas se van a revalorizar el 2,3% y las no mínimas, el 1,3%, porque se van a equiparar, porque así lo hace Rodríguez Zapatero, para que no pierdan poder adquisitivo y a los precios, al IPC.'

'Mire, además, si el PP, por cierto, si es que el PP gobierna en España, en Madrid y Valencia: les remito a las políticas sociales en esas comunidades autónomas. Y, mire, si ganaran, que no van a ganar, en el 2012, el Partido Popular, se impondría el cameronazo, desaparecería el Estado del Bienestar, como lo ha declarado Rajoy y el que tanto quiere a España, el señor Aznar, en todas las declaraciones tan buenas para España que hace en el extranjero.'

'Pero, mire, ustedes han presentado esta iniciativa aquí como en el resto de los parlamentos autonómicos, siguiendo las instrucciones de Génova, para desprestigiar, que es lo único que buscan, a Rodríguez Zapatero, con mentiras y manipulando, pasando a ser defensores de los pobres el Partido Popular. Pero si ustedes saben de sobra que en febrero, cuando desaparezcan los 426, nadie se va a quedar desprotegido en Canarias, porque el sistema de protección social se activa en nuestro país, no solo en Canarias sino en todas las comunidades autónomas. Un sistema social que implantó, otra vez también, el Partido Socialista en el año 1992, con Felipe González, y son las rentas de inserción, las ayudas económicas para cuando nadie tiene ningún recurso, las famosas Aeba y que este Gobierno en el 2007 elevó a rango de ley.'

'Señores del Partido Popular, sean serios, no hagan política, dejen de hacer política con el sufrimiento de miles de familias. ¡En política no vale todo!, no vale todo, señores del Partido Popular, y ustedes parece que sí con tal de llegar a La Moncloa. Pero, miren, señores del Partido Popular, si...'

'El señor presidente: Le queda un minuto, para ir concluyendo.'

'La señora Luengo Orol: ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Sí, continúe, continúe, doña Francisca.'

'La señora Luengo Orol: Señores del Partido Popular, pero si ustedes cuando ven a una persona que sufre y si es pobre, lo que les nace de dentro es mirar para otro lado, como ocurre con la Ley de la Dependencia. "¡Uy!, que es pobre: ¡quita, quita...!". Eso es lo que suelen decir ustedes. Si por las únicas personas por las que ustedes se desviven son aquellas que más tienen. A esas sí las ayudan, y tenemos un ejemplo en Canarias. Si por poco, por así, no faltó nada para extender el cheque de los 100 millones de euros a una empresa importante en Canarias.'

'¿Por qué quieren esconder, por qué quieren esconder a los canarios, por qué se lo quieren esconder que en febrero tienen aquí, el Gobierno autónomo, que en Canarias nadie se va a quedar sin comer? ¿Pero por qué lo tratan de esconder y no lo publican y no lo dicen claramente?, ¿pero por qué no lo hacen? Se trata de una ayuda para comer, no para ir al cine. Por tanto, con las cosas de comer no se juega, señores del Partido Popular.'

'Y termino ya, diciendo, señora consejera, nada más que coincido, porque es así y no es de otra manera, y eso dijo el Partido Socialista, como le dijo a usted el ministro, en que efectivamente se transforma en una política activa de empleo, porque es lo que hay que hacer, no en políticas pasivas de empleo, que no conducían a nada sino a efectos negativos.'

'Lo que sí yo les voy a decir es que sepan, de verdad, el Gobierno, y se lo dice al presidente, que está muy bien que se reivindiquen las aguas canarias, que está muy bien que se reivindiquen los aeropuertos canarios, pero yo les digo que también los canarios que no tienen nada, cuando termina el desempleo, son pobres canarios y son también que hay que ampararlos por el Gobierno de Canarias, y son su competencia, del Gobierno autónomo. Por eso el Partido Socialista, el Grupo Socialista, les hace nada más que esta petición: que tomen el mismo ímpetu, el Gobierno, el presidente del Gobierno, y la misma propaganda para pagar la Prestación Canaria de Inserción, la misma que desplegó para que nadie pague por una segunda maleta y para llevar a la Fiscalía a los controladores aéreos.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Señor Soria, señor Soria del Castillo. Sí, segundo turno.'

'Espere, espere (Dirigiéndose al señor Soria del Castillo Olivares, que ya se encuentra en la tribuna de oradores).'

'(La señora Luengo Orol se reincorpora a su escaño en la sala y solicita el uso de la palabra.)'

'No, no, ahora mismo no procede, porque acaba usted de intervenir y nadie le ha dicho nada a usted. Lo que se diga fuera de micrófono no... Luego, si usted se siente aludida o algo, ya tiene...'

'La señora Luengo Orol (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Sí. Yo le ruego... Probablemente le dé la palabra después, pero cuando usted acaba de hablar, no se la puedo dar.'

'El señor Soria del Castillo Olivares: Buenas noches, buenas noches otra vez, señorías.'

'Los resentimientos en un mitin a cinco o seis meses de unas elecciones la verdad es que son ridículos y más cuando no hay cámaras ni hay medios de comunicación. En fin, yo desde luego no entiendo nada, porque aquí la portavoz socialista incluso ha hablado de la época de Aznar, cuando todo el mundo sabe que Aznar cogió un país con el 22% de paro y en tres años el paro estaba en un 11 y dejó el país en un 8. ¡En un 8, en un 8%! (Rumores en la sala.) Eso es resentimiento.'

'Bien. Señora consejera, usted me ha entendido muy bien cuando en mi primera intervención he utilizado símiles médicos que aludían a enfermedades, síntomas y verdaderas terapias. Usted, como vicepresidenta del Gobierno de Canarias, consejera de Empleo y médica, sabe que los símiles están bien utilizados. Sabe perfectamente que lo que en el 2009 propuso el Gobierno de España, y apoyamos todos, era para ayudar a los que no tenían nada. Los 420 euros iniciales eran para eso. Lo apoyamos todos, todos. Eran para ayudar a los más necesitados. Pero también sabe, señora consejera, que aquello no iba a solucionar el problema del desempleo.'

'Señorías, resumiendo mucho, les voy a decir cuándo el problema del desempleo comenzará a solucionarse: cuando haya un Gobierno distinto del que nos ha llevado a esta dramática situación. No se puede ser el problema y la solución ni la enfermedad y el antibiótico al mismo tiempo. Cuando el mercado laboral tenga un auténtico marco que favorezca la empleabilidad; eso requiere una verdadera reforma laboral que Rodríguez Zapatero no ha contemplado ni en sueños. Cuando haya dinero a disposición de las familias y de las Pymes; eso requiere dos reformas que tampoco pueden siquiera soñar los aturdidos miembros del Gobierno socialista: la reforma del sistema financiero y la reforma fiscal. Cuando se emprendan reformas en educación, en el sector industrial y en el sector energético. En este último las reformas tendrán que ser valientes, muy valientes. El Gobierno socialista ni en sueño inducido puede acometer estas reformas. Cuando el gasto público y la estructura del Estado y de las autonomías se redimensione al nuevo estado de pobreza al que nos ha llevado el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Eso, no es que no lo puedan soñar en el Gobierno socialista, es que ni siquiera se lo pueden imaginar en plena vigilia. Porque, señorías, lo que hay que hacer es, cuanto antes, abordar nuestra gravísima patología para no morirnos. No estamos ante una disyuntiva de conveniencia, estamos ante una disyuntiva de supervivencia.'

'Por tanto, lo que hay que hacer es plantear medidas y reformas estructurales, y acometerlas sin que el pulso nos tiemble. Tenemos que dotarnos de otra estructura. Y mientras tanto, no podemos dar la espalda a los que no tienen nada, ni siquiera para comer. Eso es insolidario e inhumano. Desde el Grupo Parlamentario Popular condenamos enérgicamente la supresión de los 426 euros, y lo hacemos condenando también la incomprensible acción política de los que han apoyado esa barbaridad: PSOE, PNV y Coalición Canaria.'

'Hablando de lo que recoge la prensa en torno a esta cuestión en los últimos días y las últimas semanas, no nos vale el argumento de la futurible e incierta posibilidad de asociar la formación a que los parados de larga duración cobren algún tipo de cantidad. No nos vale. Y no nos vale porque somete, o sometería, a los que sufren esta lamentable situación a condiciones seguramente mucho más restrictivas y en algunos casos excluyentes. No nos vale porque las políticas activas de empleo, entre ellas la formación, se han demostrado ineficaces en sí mismas respecto a corregir el problema del desempleo, respecto a eso. Una prueba irrefutable de esto es la ingente cantidad de recursos destinados a la formación a desempleados, aquí y en toda España. ¿Y se ha corregido el paro? No.'

'Otra prueba incontestable es comprobar que hay parados muy formados que siguen en paro. El problema no es tanto la formación de los parados como la patología del mercado laboral y las patologías asociadas de un país moribundo. El paro ha seguido, sigue y seguirá su propio camino mientras España no enfrente las oportunas reformas estructurales que permitan generar empleo. Y, en definitiva, no nos vale el argumento de la futurible e incierta posibilidad de asociar la formación a que los parados cobren una cierta cantidad económica, pues no nos fiamos de este Gobierno de España, reincidente en la mentira, en la improvisación y en la incoherencia permanente.'

'Que el Gobierno socialista de España proponga algo y creerlo es lo mismo que creer que te vas a curar una parálisis con un producto de la teletienda de las tres de la madrugada.'

'Además una clara repercusión, señora consejera, de la supresión de esta ayuda por parte de Rodríguez Zapatero, y apoyada por Coalición Canaria, y le hago la pregunta, ¿no es que entre inesperadamente en escena el Gobierno de Canarias tirando de los Presupuestos que hemos aprobado hoy?'

'En cualquier caso comprendemos la tremenda ampolla que tienen levantada los socialistas con esta decisión de liquidar la ayuda de los 426 euros y vincularla a la incertidumbre a la que se está vinculando. Comprendemos esa tremenda ampolla. Esa es una medida que liquida su discurso social y torpedea su línea de flotación. Como ejemplos de ese malestar, está la postura del presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda; del presidente del Partido Socialista de Madrid, Tomás Gómez; del alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Jerónimo Saavedra, quien dijo, quien dijo que la medida le repugna; o la del diputado socialista Manuel de la Rocha, que literalmente dijo: "se trata de una mala noticia para los parados, que puede dejar a muchos de ellos sin percibir ningún tipo de ayuda cuando terminen el subsidio de desempleo".'

'¿Y en Canarias? El presidente de Coalición Canaria de Gran Canaria, Fernando Bañolas, ha manifestado su rotundo rechazo a la medida. Asimismo, el presidente del Gobierno de Canarias se ha referido a la medida como claramente antisocial y ha afirmado que coloca a los que menos tienen en una absoluta indefensión. ¿Entonces por qué Coalición Canaria apoyó la medida en el Congreso de los Diputados?'

'La estrategia política de Coalición Canaria, apoyando la caótica deriva del Gobierno socialista y permitiendo que se aprueben medidas tan nefastas para Canarias como esta, que va a afectar a muchísimos canarios dejándoles en la más absoluta indefensión, es sencillamente incomprensible, incomprensible. Por ello, por apoyar a un Gobierno que perjudica a Canarias, el de Rodríguez Zapatero, el Partido Popular ha abandonado el Gobierno de Canarias y cada día que pasa estamos más contentos de haber tomado la decisión correcta.'

'Por tanto, señora consejera, desde el Grupo Parlamentario Popular le pedimos que desde el Gobierno de Canarias se haga todo lo posible para que el Gobierno de España implemente algún mecanismo para que los que menos tienen puedan seguir siendo atendidos por el sistema, el Gobierno de España. Le pedimos que el propio Gobierno de Canarias colabore con ese eventual mecanismo y le pedimos que como Gobierno no apoyen ni escenifiquen apoyos al nefasto trato al que somete el Gobierno de España, socialista, a Canarias, directa o indirectamente.'

'El Grupo Parlamentario Popular quiere lo mejor para Canarias y concretamente para los parados de larga duración en Canarias. Suponemos que al igual que sus señorías socialistas y de Coalición Canaria, pero lo que ocurre es que en esto, como en algunas otras cosas, ya no hay margen de error, pues estamos tratando asuntos muy sensibles y que están al límite. Los parados de larga duración en Canarias necesitan sobrevivir mínimamente a cuenta del sistema y también necesitan una sociedad que genere empleo y que les brinde las oportunidades que actualmente no tienen. Los políticos tenemos la obligación de acertar, y no lo estamos haciendo. Ojalá las cosas cambien.'

'Presidente, señorías, feliz Navidad y un muy próspero año nuevo, para todas sus señorías y para todos los canarios, para todos.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Soria del Castillo.'

'Señora vicepresidenta, señora Julios Reyes.'

'La señora vicepresidenta del Gobierno y consejera de Empleo, Industria y Comercio (Julios Reyes): Sí, muchas gracias, señor presidente.'

'Señoría, sé que ya es tarde, es el último debate de esta noche, pero me parece que es un debate muy serio el que hoy tenemos, el tema que estamos tratando, y desde luego en esta segunda intervención, al igual que hice en la primera, voy a tener o voy a intentar hacer un discurso responsable, porque sinceramente, hablando del tema del que estamos hablando, a mí me produce rubor, ante las miles de personas que puedan estar en estos momentos sin tener un puesto de trabajo, que vean que nuevamente en este Parlamento no somos capaces de ponernos de acuerdo en cosas básicas, como solemos decir, en las cosas de comer.'

'Antes que nada quiero dejar claro a la señora portavoz del Grupo de Coalición Canaria que las señas de identidad de este Gobierno, del Gobierno de Canarias, y ahora Gobierno en minoría de Coalición Canaria, son, y son sus prioridades, las de estar al lado de los que peor lo están pasando y defender los servicios públicos, y la supervivencia de los servicios públicos y del Estado del bienestar por encima de todo.'

'Hoy por hoy tenemos recortes presupuestarios que se están aplicando en todas las comunidades autónomas; en Canarias también. Señoría, muchas veces vemos la crítica del Partido Socialista a esos recortes. Recortes que también tengo que decir que llevan la firma del Partido Socialista, porque son por los ajustes presupuestarios aplicados por todas las comunidades autónomas por su imposición de Bruselas y en parte, y en gran parte, por los errores en la gestión de esta crisis que, durante todos estos años atrás y en la anterior legislatura, ha llevado a cabo el Gobierno de España. Pero, a pesar de todos esos ajustes, Canarias, el Gobierno de Canarias, destina el 72%, es decir, de cada 100 euros de nuestro presupuesto 72 se dedican única y exclusivamente a los servicios públicos, a los servicios públicos y al amparo de los más necesitados, de los pobres, como dice usted, la portavoz del Grupo Socialista, porque eso hay que hacerlo en la práctica, no solo con palabras, y hay que hacerlo estableciendo prioridades. Nosotros ponemos más dinero, dentro de los recortes que tenemos que hacer, para atender a los servicios públicos.'

'Y en este sentido, señorías, pues, creo que es importante también que sepamos que en lo que se refiere, por ejemplo, a una prestación social, no una prestación de empleo como de la que estamos hablando, la PCI -la Prestación Canaria de Inserción-, señorías, desde que se puso en marcha a ahora ha aumentado un 150%, nada más y nada menos. Ya hubiéramos querido que otros servicios básicos que financia el Estado hubieran aumentado en este mismo porcentaje, con el que sí ha aumentado el Gobierno de Canarias los porcentajes de la PCI en esta comunidad autónoma. O ese dato que se daba a conocer hoy de que es precisamente Canarias la segunda comunidad autónoma de todo el Estado español que más recursos propios pone para el sector sanitario. Además del dinero, poco, por cierto, que viene del Estado, somos la segunda comunidad autónoma que más invierte para mantener nuestros servicios públicos sanitarios, y lo mismo en educación, que ya lo explicó esta tarde la consejera.'

'Desde luego que el Gobierno de Canarias va a garantizar los servicios públicos, pero desde luego, señoría, aquellos servicios públicos que son competencia nuestra. Esta prestación que en febrero desaparece es una prestación básica en el ámbito de la Seguridad Social, que es competencia exclusiva del Estado, y ahí está la diferencia de quién está más o menos al lado de los más necesitados. Es una cuestión de prioridad.'

'Y quiero aclararle una cosa al portavoz del Grupo Popular: Coalición Canaria -no se equivoque usted- lo que hizo fue votar cuando se aprobó la ley que puso en marcha esta prestación, no ha votado a favor de que se quite; ha votado única y exclusivamente a favor de que se ponga en marcha esta prestación. Se lo dije en la primera intervención. La propia ley establece el mecanismo de prórroga, única y exclusivamente por el Gobierno. El decreto que se aprobó el otro día en el Congreso de los Diputados no quita la prestación, otra cosa es que lo ha anunciado el presidente del Gobierno. El decreto, que ustedes se abstuvieron, lo que pone en marcha son una serie de medidas para ayudar a las Pymes en apoyos fiscales, lo que es el proceso de privatización de AENA... en fin, todos los demás contenidos que ustedes ya conocen, pero no establece quitar esta prestación. Porque es que el Gobierno de España no necesita ir, insisto, al Congreso, porque establece el mecanismo de finalización en la propia ley y la posibilidad de prorrogarla o no.'

'Y estoy con usted en criticar que no debe finalizar en el 2011, pero dispare usted adecuadamente, porque en este sentido, señoría, creo que hoy por hoy, y permítame que le diga que ustedes -desde luego están liderando el grupo mayoritario, el grupo de la Oposición en el ámbito del Congreso de los Diputados- es probable que sean la alternativa al Partido Socialista en España, pero entre otras cosas porque no hay otra cosa, no porque ustedes en estos momentos estén liderando las alternativas y las soluciones concretas, señoría, y eso lo echamos en falta todos los españoles. Nos gustaría ver propuestas concretas encima de la mesa y no creo, señoría, que sea el momento de abstenerse, es el momento de tomar decisiones, ¡y hay que tomar decisiones en las cuestiones de Estado!, como lo ha hecho Coalición Canaria, porque no les vamos a acompañar en la estrategia partidista de, para llegar antes a La Moncloa, de paso hundir a España, porque de paso hunden también a Canarias.'

'Nos preocupan, señorías, nos preocupan, nos preocupan, los continuos mensajes que se están haciendo de seguir proponiendo recortes en los servicios públicos. No compartimos posiciones ultraliberales heredadas de ciertas tendencias en la derecha europea que aprovechan cada crisis para generar un recorte en el Estado del bienestar que tanto nos ha costado conseguir.'

'Señoría, en relación a la portavoz del Grupo Socialista, mire, señoría, ustedes quieren ocultar la verdad a los ciudadanos. He oído las declaraciones que ha hecho en público contestando a declaraciones mías. Quieren ocultar la verdad a los ciudadanos, y es que es el Gobierno del PSOE, y solo el Gobierno socialista, el que ha decidido suprimir esta prestación. Con el sentir en contra de todas las comunidades autónomas, con el sentir en contra de gran parte de los dirigentes de su partido, señoría. Lo decía el portavoz del Grupo Socialista hace un momento, bueno, incluso el alcalde, lo dijo el señor Jerónimo Saavedra, y yo creo que fueron las declaraciones más duras que yo he oído como respuesta a este recorte, que le repugnaba que el Gobierno Zapatero estableciera este recorte. Incluso decía que si había que quitar trenes, que los quitaran, y que ese dinero se pusiera para las personas, para los más pobres. Eso también lo decimos nosotros, señoría. Las prioridades que ustedes nos echan en cara que no toma este Gobierno, y sí las toma, en relación a las personas, ya nos gustaría también que las tomaran desde el Gobierno Zapatero.'

'Señorías, en este sentido me parece que ustedes están a veces obsesionados en desgastar al Gobierno de Canarias, en buscar la confrontación y de paso no se dan cuenta de que lo que desgastan son los intereses de Canarias. Señorías, hoy por hoy, de las comunidades autónomas, la segunda que más aporta a las arcas de la Seguridad Social es precisamente la Comunidad Autónoma de Canarias. Estamos aportando mucho más de lo que nos beneficiamos, estamos aportando cerca de ochocientos y pico millones de euros de superávit. Y usted dice ahora que con la Prestación Canaria de Inserción demos respuesta a esos 1.400 millones que va a dejar de dedicar para la atención al subsidio de desempleo el Gobierno socialista a los parados. Eso generó un endeudamiento importante del Gobierno de España y no creo, señoría, que usted esté pidiendo que esta comunidad se endeude en la misma medida. Señoría, han endeudado e hipotecado a España y ahora no creo que quieran que se haga lo mismo con esta comunidad autónoma.'

'El señor presidente: Sí. Tiene un minuto para ir concluyendo, señora Julios.'

'La señora vicepresidenta del Gobierno y consejera de Empleo, Industria y Comercio (Julios Reyes): Sí, insisto y termino. El ministro ha dicho con claridad, y además era público y notorio que el ministro estaba en contra de que se suprimiera esta medida, la de los 425 euros, ha dicho que no la van a suprimir -vamos a ver si es cierto- hasta que haya una alternativa. El problema es que cuando le hemos dicho que esa alternativa necesita financiación, nos ha dicho que no va a haber más financiación, y desde luego no puede haber alternativa para dar respuesta con 1.400 millones de euros que costaba esta prestación si no hay una financiación que le acompañe.'

'Y, señoría, si el presidente Zapatero se comprometió y prometió unas prestaciones que ahora no puede cumplir, por lo menos, por lo menos, tengan el valor de decirlo y la honradez de decirlo, de reconocerlo, pero no les traspasen esa responsabilidad a otras administraciones. Es una cuestión de lealtad institucional. Y si trabajamos juntos, puede que encontremos soluciones; lo que no se puede seguir es improvisando día a día medidas como se está haciendo en el ámbito...'

'(El señor Cruz Hernández solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora vicepresidenta del Gobierno.'

'Señor Cruz Hernández, dígame.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Quería hacer una manifestación en relación a las expresiones que hace algún grupo en relación a una diputada del Partido Socialista, cuando interviene como grupo en representación de mi grupo ante la tribuna. Quería protestar ante la Mesa...'

'El señor presidente: ¿Usted la quiere hacer aquí, en el Pleno, o por escrito?'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, sí, sí. Sí, sí. No, aquí, ante el Pleno, quería expresarle a la Mesa -muy brevemente, señor presidente- que solicita mi grupo el amparo para la diputada doña Francisca Luengo, permanentemente increpada cuando se dirige a su escaño, una vez que interviene en la tribuna. Creo que no es el mejor ejemplo para este Parlamento porque, si eso fuera así y se fuera a generalizar, evidentemente imagínense ustedes que cualquier diputado que pase por este pasillo fuera increpado por el Partido Socialista cuando sale de la tribuna.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Admitida la manifestación que usted dice, pero, lo he dejado en el uso de la palabra, pero decirle que para hacer una manifestación hay que fundamentarla, y eso lo correcto es por escrito, porque supongo que no querrá reproducir usted a lo mejor aquí los motivos por los que... (Comentarios en la sala.) Evidentemente.'

'Muy bien. De todas maneras queda en el acta, en el Diario de Sesiones, su intervención, pero reconozca que habría que fundamentar la manifestación.'

'Señorías, tenemos previsto... bueno, primero, si me permiten contarles una anécdota, que es una curiosidad pero yo creo que es positiva, en esta legislatura que hemos tenido muchas dificultades y muchas cosas que quizás, pues, no hayan sido lo correctas, pues, hemos tenido otras buenas. Una de ellas, yo creo que el debate de los Presupuestos esta mañana ha sido un gran debate, desde mi punto de vista, desde el punto de vista político muy bien llevado, y que además ha batido un récord de tiempo, duró menos de cuatro horas y media. Nunca unos Presupuestos se habían aprobado con ese... Creo que estaba en siete horas y pico el debate que menos tenía. Se lo digo por curiosidad, que lo sepan, sus señorías.'