Diario de Sesiones 139, de fecha 17/1/2011
Punto 23

'· 7L/C-1231 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la situación actual del aval concedido por la CAC a favor de Vanyera 3, SL, a través del Decreto 53/2008.'

'El señor presidente: Siguiente comparecencia, como decíamos, del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la situación actual del aval concedido por la comunidad autónoma a favor de Vanyera 3.'

'Señor Roque González, don Sergio Roque González, sí, adelante.'

'El señor Roque González: Buenas tardes, presidente, muchas gracias. Buenas tardes, señorías.'

'Le hacemos comparecer nuestro grupo parlamentario, señor consejero de Economía y Hacienda, para dar cuenta de cuál ha sido o cuál es la situación y el proceso que se ha llevado respecto al aval que se concedió a la empresa, a la sociedad Vanyera 3, SL.'

'Hago simplemente un recorrido muy rápido. Como recuerdan sus señorías, el 1 de junio de 2006 la sociedad Vanyera entra en concurso, en la fase común del concurso, por auto del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Las Palmas de Gran Canaria. Es decir, que ya estaba en concurso el 1 de junio de 2006. Se hace una propuesta por la empresa y por los trabajadores para que el Gobierno autónomo avale con 20 millones de euros la reestructuración y la viabilidad de esa empresa. Fruto de esas negociaciones tanto con todos los grupos parlamentarios, con el Gobierno, el Gobierno hace una modificación, propone un proyecto de ley de modificación del artículo 61 de la Ley 12 de 2006, que básicamente es la Ley de Presupuestos de 2006, y en esa modificación, en el artículo 61, como digo, se da al Gobierno la posibilidad de conceder un aval hasta 20 millones de euros a este tipo de empresas de catering. No hace falta que yo haga un relato de lo que significa Vanyera y a qué actividad se dedica Vanyera. Bueno, el Gobierno, digo, todos los grupos parlamentarios el 29 de marzo de 2007 aprueban esa ley, la Ley 10 de 2007, y en esa ley, en esa discusión de ese artículo por el cual se le podía conceder a Vanyera hasta 20 millones de euros, mi grupo parlamentario, en ese momento representado por el señor Trujillo, decía algo muy sensato, y es, primero, que este aval no podía ser una subvención y, por lo tanto, este aval había que atarlo de alguna manera para que si hubiese un fallo las arcas públicas, es decir, los ciudadanos, no tuvieran que pagar ese aval; y algo también tremendamente sensato, que era una ayuda de Estado y, por lo tanto, antes de conceder el aval, era necesario pedir autorización a la Unión Europea, y de hecho el Gobierno de Canarias tramitó, a través del Gobierno de España, la concesión, la autorización para conceder el aval hasta 20 millones de euros.'

'Bien. Una vez autorizada en el 2007 por parte del Parlamento la posibilidad de este aval, en el propio 2007, el 30, les recuerdo, el 30 de octubre, el Juzgado de lo Mercantil da por concluida la fase común del concurso, la fase común del concurso. ¿Y qué significa esto? Que se deja esa fase, se deja la fase de quiebra en suspensión de pagos y se entra en la fase donde hay una serie de compromisos de pago y de viabilidad. Se cesa a los administradores concursales y se da simplemente a la administración general de la empresa para que siga funcionando y siga haciendo los pagos.'

'Bien. La comunicación de la Unión Europea no admite los 20 millones de euros y al final en una negociación entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España se llega a que la autorización se fija en 5.200.000 euros. Eso lo hace el 30 de enero de 2008, ya estamos en la nueva legislatura. Y en la nueva legislatura, como ya hay esta autorización, se redacta el decreto por el cual se puede avalar a Vanyera hasta 5.200.000 euros. Es decir, que el Gobierno autónomo, en ese decreto, dice: yo le puedo avalar a usted en una serie de condiciones hasta 5.200.000; eso sí, le pongo una serie de condiciones, como es que me dé usted una serie de garantías en el caso de que el acreedor, de que el prestamista... pues, usted no haga frente al prestamista y al final tenga que pagar yo. Si voy a pagar yo, por lo menos me voy a quedar yo con algunos bienes que realizar.'

'Bien. Estamos en 2008; posteriormente, en 2009, el 16 de marzo de 2009, entra un escrito en el Registro Mercantil número 1, que llevaba el concurso, en el cual el administrador, el administrador, la administración de Vanyera dice que no puede cumplir... (Rumores en la sala.)'

'Es difícil seguir si me hablan detrás.'

'El señor presidente: Señorías, por favor, guarden un poco de silencio para escuchar al orador.'

'De todas maneras ya le informo que le queda un minuto, el minuto de cortesía, para después la segunda intervención.'

'El señor Roque González: Termino muy brevemente.'

'Bueno, como decía, digo que se suponía que Vanyera ya había entrado en un plan de viabilidad, que el Gobierno autónomo había avalado 5.200.000 en el 2008, pero en el 2009 Vanyera comunica al juzgado que no puede seguir con el plan de pagos; por lo tanto, incumple la fase común del convenio. Por lo tanto, si uno incumple la fase común del convenio, entra en la fase de liquidación, y eso es lo que solicitan en ese escrito, la fase de liquidación. Por lo tanto, lo que hace el juez básicamente es volver a cesar a los administradores de Vanyera y nombra a los antiguos administradores concursales para que entren en la fase de liquidación.'

'En esa fase de liquidación, que es muy rápida, piensen que el escrito entra el 16, el día 26 de marzo es el auto por el cual se dice que Vanyera entra en fase de liquidación y prácticamente el 26 de agosto, 26 de agosto -se lo repito porque es verano, 26 de agosto-, se liquida Vanyera. Se da por bueno el plan de liquidación y el juez dice: "liquídese Vanyera". El 7 de septiembre se dice "véndase la unidad productiva a Ucalsa" y el 5 de noviembre se eleva en el protocolo la compraventa, la enajenación de...'

'El señor presidente: Le queda otro turno, le queda otro turno.'

'Termine, termine.'

'El señor Roque González: Bien.'

'El 5 de noviembre se enajena ya definitivamente la unidad productiva. ¿Qué ha pasado con el aval, señor consejero de Economía y Hacienda?'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Roque González.'

'Señor consejero de Economía y Hacienda, señor Rodríguez Díaz. Turno del Gobierno.'

'El señor consejero de Economía y Hacienda (Rodríguez Díaz): Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.'

'Si me lo permiten, voy a intentar hacer un breve relato de lo que ha sido la historia de este aval, que seguramente complementará lo que su señoría nos ha comentado. Pero en primer lugar debo aclarar que el caso concreto al que nos estamos refiriendo en estos momentos se encuentra sub iúdice, ya que el Gobierno de Canarias está defendiendo en la vía judicial, con todas las herramientas jurídicas disponibles, el interés general de los canarios. Y el objetivo no es otro que evitar pagos indebidos con fondos públicos, si es que se demuestra que son indebidos, que salen del bolsillo al final de todos los canarios por la ejecución de un aval solicitado por la entidad financiera CajaCanarias ante los incumplimientos de pago de Vanyera 3, Sociedad Limitada.'

'¿Y por qué estamos defendiendo esto ante los tribunales de justicia? Porque el Gobierno de Canarias entiende que puede eximirse de la cobertura de una parte muy importante de las cantidades avaladas por los incumplimientos de determinadas limitaciones especificadas en las condiciones con las que fue concedido el aval a Vanyera 3, Sociedad Limitada, y firmadas también por la entidad bancaria.'

'Además, señoría, debo decirle que esta mañana los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias han formalizado la oposición al despacho de ejecución del aval. Por lo tanto, queda ahora el caso pendiente de la decisión final que adopten los jueces al respecto.'

'Pero, señoría, si usted me lo permite, hagamos un breve repaso otra vez de cómo se ha llegado a este caso. Ordenándolo cronológicamente, en 2007, como usted ha dicho, la Consejería de Economía y Hacienda impulsa la concesión de un aval a Vanyera 3 por 20 millones de euros. Para ello, como usted muy bien ha indicado, se requería una modificación de la Ley de Presupuestos, operación que obviamente requiere el visto bueno del Parlamento, el cual se concede por unanimidad de todos los grupos parlamentarios el 13 de abril de 2007. Esta unanimidad se reflejó en el Parlamento y es expresión del sentimiento común de todos los partidos políticos presentes en esta Cámara por defender la continuidad de una empresa de capital canario, emblemática dentro del tejido empresarial de las islas. Todos, señorías, todos deseábamos que Vanyera fuera capaz de superar los problemas económicos y mantener un próspero negocio en las islas. En juego estaban 1.000 puestos de trabajo que tenía la empresa en esos momentos, directos, y los puestos de trabajo de las empresas acreedoras. En total, unos 12.000. Pero, como usted ha indicado, en el 2008, y como sabemos todos nosotros, la cantidad autorizada finalmente fue reducida por las autoridades europeas a 5.200.000 euros, puesto que se trataba de una ayuda de Estado y así lo requirió la notificación de la Comisión Europea. El 25 de marzo de 2008, el Consejo de Gobierno aprueba avalar por 5.200.000 euros el crédito de Vanyera. Este crédito fue finalmente otorgado por CajaCanarias en marzo del 2008 por la cantidad citada de 5.200.000 euros y esta es la cantidad que CajaCanarias reclama al Gobierno de Canarias más los intereses de demora.'

'En 2009, como usted ha citado, los problemas de Vanyera continuaron pese al apoyo público y a los esfuerzos realizados para salvar el negocio y, finalmente, Vanyera 3, después de todos los procesos, es adquirida por Ucalsa. Operación que ha permitido, por una parte, que Gran Canaria siga contando con una estructura empresarial que mantiene la actividad de catering desarrollada hasta entonces por Vanyera, aunque bajo otra dirección empresarial, en este caso de capital no canario.'

'¿Cuál es la situación actual? El crédito a CajaCanarias comienza a acumular impagos y esta entidad hace uso de las herramientas jurídicas existentes para hacer valer sus derechos de cobro sobre el aval otorgado por el Gobierno de Canarias a la operación crediticia. Y así un auto de 27 de mayo de 2010 del juzgado ordena la ejecución del aval con sus intereses de demora. Contra este auto, señorías, no cabe recurso alguno, si bien sí cabe que la parte ejecutada, en este caso el Gobierno de Canarias, pueda oponerse al despacho de ejecución, que es lo que hemos hecho, lo que han hecho los Servicios Jurídicos de la Comunidad Autónoma esta mañana.'

'Para finalizar, y como conclusión, quiero decir, de la parte que más íntimamente conozco, que cuando llegamos a la Consejería de Economía y Hacienda, en octubre del 2010, el plazo de oposición continuaba abierto, finalizaba hoy; luego, por lo tanto, nos hemos opuesto en plazo.'

'También puedo decir que, tras analizar los técnicos de la Dirección General del Tesoro los detalles del caso y requerir toda la información pertinente acerca de para qué fue utilizado el aval, se detectaron incumplimientos, a nuestro juicio, por parte de Vanyera 3 y CajaCanarias, con respecto a las condiciones impuestas en el aval para el uso de los fondos. Una vez que hemos analizado y valorado al detalle, el Gobierno promovió los trabajos para la formalización de la oposición al pago que, tal y como he adelantado hace un momento, hoy se ha registrado en los juzgados por parte de los representantes jurídicos de la comunidad autónoma. El Gobierno de Canarias, señorías, estima que solo debe cumplir con el pago de las cantidades avaladas que fueron empleadas correctamente por Vanyera para los fines descritos en las condiciones del aval y que fueron condicionantes impuestos tanto desde Bruselas como por el propio Gobierno de Canarias.'

'Y ya, señorías, para finalizar, efectivamente, un aval no es una subvención, pero también debe saber su señoría que todo aval comporta un riesgo, porque si fuera un aval con riesgo nulo, pues, no estaríamos avalando nada.'

'Y, por otra parte, le recuerdo, ya que subraya que el 26 de agosto era verano, el 26 de agosto celebramos Consejo de Gobierno en el Gobierno de Canarias.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero.'

'Los grupos no solicitantes de la comparecencia. Señor Cabrera Pérez-Camacho, por el Grupo Parlamentario Popular.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Señor presidente. Señorías.'

'El pasado fin de semana decidí ir a La Palma en barco para disfrutar de la tranquilidad y la belleza que produce ese paseo de dos horas navegando plácidamente a través de aguas internacionales. El mar estaba en calma, el mar estaba en calma, pero, en mi opinión, no estaba excesivamente limpio. Había muchas basuras, muchas cosas flotando que afeaban la tradicional belleza de los mares que rodean Canarias. Pude ver, por ejemplo, desde la borda plásticos, pude ver algún animal muerto; pude ver un borrador del Plan Canarias y también un borrador del plan de reducción de tres o cuatro empresas públicas que propone el señor Rivero. También pude ver alguna candidatura que chapoteaba en el agua intentando decir cosas que resultaban incomprensibles y vi cómo se resistían a hundirse las gestoras creadas por el PSOE en la isla de Tenerife.'

'En cualquier caso estuve ese rato en la borda hasta que vi que se acercaba al barco un ejemplar del barómetro del Consejo Económico y Social que predice que Coalición Canaria va a ser la fuerza más votada en las elecciones de mayo, porque a mí los vacilones y tomaduras de pelo en alta mar me producen mareos. Entonces decidí entrar en el buque y me puse a estudiar el asunto que nos ocupa.'

'Don Sergio Roque, yo debo confesarle que tal vez por el ejercicio de la abogacía, a la que me dedico, no me siento nada feliz cada vez que he tenido que manifestar desde esta tribuna mi opinión sobre asuntos que están siendo sometidos al conocimiento de los tribunales de justicia. Y fíjese usted que es la quinta vez que tengo que hacerlo -la quinta vez- y las cinco veces ha sido siempre por iniciativas del Grupo Parlamentario Socialista. Iniciativas que, aunque las presumo de buena fe, ni puedo calificarlas de prudentes ni beneficiosas para los intereses públicos. No obstante, ahí va nuestra opinión. No me mire así, le digo como abogado que más de una vez ya los argumentos vertidos en este Pleno se han usado en contra de la Administración autonómica ante los tribunales de justicia, más de una vez ya, se lo digo con conocimiento de causa. Pero, no obstante, ustedes quieren nuestra opinión, es nuestro deber hacerlo y se la decimos.'

'Es una obviedad afirmar que la comunidad autónoma, como cualquier otro ente público, puede usar de su crédito no solamente para obtener préstamos sino también para garantizar los créditos que soliciten otros sujetos de Derecho. Cuando estos sujetos de Derecho son particulares, sean personas físicas o jurídicas, las mismas tienen que ajustarse, como señaló el señor Trujillo hace bastante tiempo, a las...'

'El señor presidente: Tiene un minuto para ir concluyendo, don Miguel.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: ...(Sin micrófono.) paralela y similar a la de cualquier avalista particular, es decir, es una obligación accesoria, alguna obligación principal, que es la de la avalada, y correrá la misma suerte que ella en cuanto a la extinción de las obligaciones que se produzcan. Con una peculiaridad, no hablamos de responsabilidad solidaria sino subsidiaria.'

'Cuando a partir de primeros del 2007 el consejero de Economía y Hacienda, don José Carlos Mauricio, planteó la necesidad o por lo menos la conveniencia importante de ayudar a la viabilidad económica de Vanyera 3, Sociedad Limitada, hubo un acuerdo unánime, como todos los portavoces han reconocido, de todo este Parlamento, no solamente por razones de interés social, los puestos de trabajo, tanto directos como indirectos así lo aconsejaban, y la peculiaridad de las operaciones de catering que llevaba Vanyera recomendaban claramente que el Parlamento se volcase en favor de dicha empresa. Y así fue. La Unión Europea, efectivamente, rebajó de 20 millones, que se habían hablado, a los 5.200.000, y en esos términos se produjo tanto el decreto del Gobierno de Canarias de marzo...'

'El señor presidente: Don Miguel, usted nos ha inspirado magníficamente, nos contó cómo se inspiró para su intervención. La intervención, don Miguel, Reglamento en mano, son tres minutos para pedirle aclaraciones al miembro del Gobierno sobre la comparecencia. Usted los ha usado como... Entonces se le dio el minuto de cortesía y ya yo no puedo darle más minutos... (Ante un comentario del señor Cabrera Pérez-Camacho.) No, sería otro minuto de cortesía, que yo se lo voy a dar, pero no vuelva a hacer esto, por favor. No, un minuto, por favor, y no lo vuelva a hacer.'

'Las comparecencias, los grupos no solicitantes de la comparecencia, son para pedirle aclaraciones al Gobierno sobre la cuestión, y son tres minutos. Entonces yo le voy a dar... -(Rumores en la sala.) ¡por favor, señorías!-, yo le voy a dar un minuto, don Miguel, pero, por favor, se lo doy, un minuto más de cortesía, pero, por favor, yo le pido que no volvamos a hacer esto, ¿no? Tiene usted el minuto.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Tipo telegrama, señor don Sergio Roque, tipo telegrama.'

'En el decreto y en el contrato se impuso una serie de obligaciones muy terminantes: para la empresa, el reducir los gastos de procedimiento y de personal -no se hizo-; para la empresa también, conseguir que se otorgara aval suficiente y bastante, contraaval en este caso -tampoco se hizo-; y para el banco, conseguir que se supervisara esa contragarantía y además decirle claramente que el destino era finalista, y la entidad bancaria -a la cual no voy a nombrar- tampoco cuidó ni puso la diligencia posible y exigible en el cumplimiento de esas obligaciones.'

'Por lo tanto, nuestro grupo estima que la comunidad autónoma no va a tener que pagar esos 5.200.000 euros y que desde luego tanto por la empresa Vanyera se incumplieron las tres condiciones como por la entidad bancaria se omitió el deber de diligencia, exigible en cualquier entidad financiera. Por lo tanto, confiamos en el pronunciamiento de los tribunales de justicia.'

'Nada más.'

'El señor presidente: Muchas gracias, don Miguel Cabrera Pérez-Camacho.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, don José Miguel Barragán. También tiene la palabra, don José Miguel.'

'El señor Barragán Cabrera: Pues da la casualidad, señorías, que yo soñé con don Miguel Cabrera Pérez-Camacho el día en el que estaba en el barco y del sueño todo lo que dijo es verdad. Todo eso lo estaba viendo el señor Miguel Cabrera Pérez-Camacho, pero se olvidó de que también vio algunas gaviotas en apuros, que no nos ha querido contar hoy qué fue exactamente lo que pasó con ellas.'

'Y como el señor presidente nos ha dicho que la inspiración, que dediquemos el tiempo que queramos a la inspiración y a explicar el tema, como el tema es importante... Señor consejero, se ha relatado un poco cómo han ido las cosas. Este Parlamento también ha tenido conocimiento, no se ha dicho, pero hemos tenido un debate aquí, en comisión, cuando se vio la Cuenta General del 2007, donde se expresa o donde se manifiesta expresamente un punto, un apartado, referido a los avales y dentro de estos, el de Vanyera. E incluso el señor diputado en las propuestas que trajo al Parlamento para aprobar la Cuenta General venía una de que se explicara lo que hoy está sucediendo aquí, no a través de un informe o una comunicación del Gobierno, pero que se informara exactamente de lo que hay, qué es lo que ha pasado con el aval de Vanyera 3, Sociedad Limitada.'

'Y la pregunta, señor consejero, ha dicho usted que está sub iúdice, es decir, esto está en los tribunales, y ha dicho también que esta mañana se ha presentado la oposición al requerimiento del aval, y para no perder el tiempo y teniendo en cuenta también las palabras de don Miguel Cabrera Pérez-Camacho de que a veces, la politización de algunos asuntos que están sub iúdice a veces no ha convenido a los intereses generales de Canarias, yo le pregunto si es posible hoy que usted indique algunos de los elementos, como ya los conocerá la otra parte porque están presentados en los tribunales, pero si es posible que hoy nos ilustre usted, en la última intervención, de cuáles son algunos de los argumentos jurídicos que hemos esgrimido para que efectivamente el interés general de la comunidad autónoma quede salvado en no pagar en este caso el aval, por incumplimiento, como usted ha comentado, de Vanyera 3. Pero también quiero decir, y en ese sentido me gustaría que se aclarara, que también el informe de la Audiencia de Cuentas hace mención a algunos escritos de la Dirección General de Política Financiera, que no termina de aclararse si efectivamente se hicieron todos los deberes correctamente. Y en ese sentido también me gustaría, si es posible, alguna aclaración al respecto.'

'Nada más y muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Barragán.'

'Señor consejero de Economía y Hacienda, don Jorge... ¡Ay!, perdón, tiene razón. Segundo turno, sí, disculpe.'

'Señor Roque González, segundo turno.'

'El señor Roque González: Gracias, presidente.'

'Leí El espíritu de las leyes, hay una parte de El espíritu de las leyes de Montesquieu muy importante. Hay una parte en donde él habla de la división de poderes -que es verdad que la división de poderes ya estaba en Locke, en el Segundo tratado sobre el gobierno civil-, pero hay una segunda parte que es un estudio sobre, muy importante, sobre lo que era el feudalismo, el Antiguo Régimen, que recomiendo la lectura. ¿Qué significa esto? Yo me creo muy, muy, a pie juntillas, cuando hablamos de división de poderes: el ámbito judicial es una cosa, el ámbito de control parlamentario es otra y el ámbito ejecutivo es otra. Y yo me lo creo; por lo tanto, yo no tengo que estar viendo si en el ámbito judicial hay o no hay una resolución. No es mi papel. Mi papel, como representante de los ciudadanos, es controlar al Gobierno, eje de la democracia. La única diferencia entre la dictadura y la democracia es que en la democracia hay oposición. En la dictadura y en la democracia también hay Gobierno, pero hay esa pequeña diferencia.'

'Dicho este matiz, porque yo no voy a entrar en las porquerías que hay en el mar... El mar me gustaría que se limpiara y que se preocuparan de ellas, sean internacionales o canarias. Miren, aquí hay unas cuestiones muy importantes que hay que resolver, señor consejero. Usted firmó el decreto, el Decreto 53/2008 lo firmó usted, junto con el consejero de Economía y Hacienda, de Hacienda en ese momento, que era don José Manuel Soria, y refrendado evidentemente por el señor Rivero. Los tres firmaron ese decreto. Ese decreto por el cual se concedía un aval, hasta 5.200.000, que era lo que había autorizado la Unión Europea, para reestructurar lo que denomina la terminología europea "empresa en crisis", y se permitía para la reestructuración, etcétera, etcétera. Y ese decreto es bastante exhaustivo, es bastante exhaustivo, y además ese decreto hace un mandato muy importante, que la Consejería de Economía y Hacienda firma el aval junto con las operadoras financieras y tiene un mandato de control frente a los dineros, ¡un mandato de control!; y además le dice, "oiga, entidad financiera, yo cada vez que quiera le voy a requerir que me dé información"; y además le dice, en este caso al prestatario, "oiga, cuando yo le requiera, usted me tiene que dar información".'

'Pero, miren, en ese aval, en ese aval, que no es una subvención, no se deberían correr riesgos, señor consejero. ¿Cómo que correr riesgos?, ¿riesgos de qué? Si en ese aval, se dijo aquí -es que ese era el mandato que dice el Parlamento-, "oiga, constitúyase un aval". De acuerdo, es una garantía, es una garantía real. En este caso se podía constituir sobre bien inmueble o sobre bien mueble. Al final se optó por prendas, la empresa ofreció prendas sin desplazamiento. ¿Qué ofreció la empresa?: maquinaria, vehículos e instalaciones. Eso es lo que ofreció el 28 de marzo, creo... 28 de marzo, el 25 sale el decreto y el 28 de marzo en la notaría de Cabello Cascajo, en Las Palmas de Gran Canaria, la empresa constituye una prenda sin desplazamiento a favor del Gobierno autónomo, a favor del Gobierno de Canarias, para responder de estos 5.200.000 euros. En ese decreto se decía que el Gobierno autónomo podía oponerse... el escrito, podía constituir, exigir otras garantías. Que yo sepa, el Gobierno autónomo no exigió nada más, se conformó. Y es más, un dato: todos esos bienes, la mayoría de los bienes estaban en leasing, es decir, eran propiedad, propiedad entre comillas, propiedad de la empresa, es decir, la empresa estaba dando como garantía unos bienes que tenían un leasing encima de ellos. No voy a entrar jurídicamente en lo que eso pueda significar, pero, bueno, porque hay una opción de compra, que tú tienes la propiedad al final, que puedes ejercer o no. ¿Qué dijeron los Servicios Jurídicos del Gobierno autónomo? Que yo sepa, nada. Yo me he estudiado el expediente del concurso, donde está todo. Que yo sepa, nada.'

'Pero, miren, hay algo muy importante. Cuando usted constituye una hipoteca sobre un bien real, sobre un inmueble, o constituye una prenda, que es una garantía real sobre un bien mueble, cualquier garantía real para oponérsela a terceros usted tiene que registrarla en el Registro Mercantil. En este caso, si es un bien inmueble, en el Registro de la Propiedad; si es un bien mueble, en el Registro Mercantil de bienes muebles. ¿Ustedes se imaginan un banco que les dé un préstamo y les exija a ustedes una garantía para lo que te está prestando el dinero, sobre la casa, y que no garantice, que no garantice que ese préstamo hipotecario se registra? ¿Ustedes imaginan pedir un préstamo a un banco y que el banco diga, bueno, vete tú al Registro Mercantil y, bueno, y pon la carga encima de tu bien mueble, inmueble? El Gobierno autónomo hizo una dejación absoluta, absoluta, de la garantía, ¡absoluta! Y que yo sepa una directora general del Tesoro tuvo que dimitir, pero que yo sepa ningún dirigente político importante ha dado la cara aquí diciendo, "oiga, nos ha faltado -el Gobierno-, nos ha faltado diligencia en la defensa de los dineros públicos". Diligencia, es decir, ahora no estaríamos con un problema. ¡Ojo!, garantía, garantía... el Corte Inglés te devuelve el dinero, eso es garantizado, pero cuando uno entra en la Administración de Justicia, decir que uno tiene la razón es un poco atrevido, es un poco atrevido, porque puede ser que Caja de Canarias, Caja General de Canarias, tenga la razón y el Gobierno autónomo tenga que pagar los 5 millones más los intereses, que es dinero del contribuyente. Para eso estamos aquí, para defender al contribuyente.'

'¿Y qué garantías tenemos ahora? Ninguna. ¿Sabe por qué? Porque en el plan de liquidación, en el plan de liquidación, cuando se hace un plan de liquidación de un concurso, la empresa se ha liquidado, se ha vendido. Que, por cierto, los Servicios Jurídicos de la Comunidad Autónoma dicen -no sé si se lo ha leído, consejero-, dicen que esa venta que han hecho a Ucalsa, a Unión Castellana de Alimentación, SA, voy a calificar lo que dicen los Servicios Jurídico... En el fondo lo que dicen los Servicios Jurídicos es que esta empresa se ha llevado un muy buen patrimonio, funcionando, a un precio irrisorio -no lo digo yo, no lo dice Sergio Roque ni el Partido Socialista, lo dicen los Servicios Jurídicos de la Comunidad Autónoma-; que querían oponerse a la venta de la unidad productiva. ¿Y saben por qué no la admitieron, la oposición, a la liquidación, al plan de liquidación presentado por la administración concursal?, ¿saben por qué? Porque en agosto el juez les manda un fax diciendo... -se lo manda el secretario del juzgado, evidentemente, no lo manda el juez-, el juez hace un auto que dice: "agosto es hábil para este concurso". Lo dice el 27 de julio y resulta que en septiembre los Servicios Jurídicos van a oponerse. ¿Y sabe lo que les dice el juez del auto?: "miren, señores, yo les comuniqué por activa y pasiva que agosto era hábil y ustedes tenían que haber estado atentos a lo que pasó en agosto". Yo no sé si se reunió el Consejo de Gobierno, ahora, que los Servicios Jurídicos estaban vete tú a saber dónde. De vacaciones, claro. Y dijeron que el número de fax estaba mal y, mire, el juez por decoro le dice a la letrada: "mire, señora letrada, que yo sepa ustedes siguen teniendo el mismo fax y que yo sepa ustedes no han mandado otro número de fax". ¿Eso usted lo sabe, señor consejero? Me da que no, me da que no lo sabe. ¿Y sabe lo que ha pasado con eso? Que en el plan de liquidación la administración concursal le dice al juez de lo Mercantil número 1, que está llevando esta liquidación de Vanyera, que llevaba la liquidación de Vanyera 3, que sigue, que sigue... Ojo, una cosa es vender la unidad productiva y otra es luego hacerse cargo de vender la masa activa que queda, la masa activa, para responder de la masa pasiva... (Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.) ¿Sabe lo que dice el plan? Le dice: "no ha lugar, no ha lugar a la prenda, de la garantía que tiene el Gobierno". ¿Y sabe por qué?, porque no se preocuparon de registrarlo. ¿Y sabe qué significa eso? Que ustedes, en vez de tener, ustedes, nosotros, en vez de tener un crédito con privilegio especial, somos ahora un crédito ordinario. ¿Y sabe lo que significa eso...?'

'El señor presidente: Sí, tiene un minuto para ir concluyendo.'

'El señor Roque González: Mire, pero es que además, señor consejero, yo quiero, y le haremos comparecer quizás en comisión o aquí, porque toda la liquidación o todo el proceso concursal... Porque el proceso concursal no se terminó, se cerró la fase común; ahora estamos en la fase de liquidación y luego a ver si hay fase de calificación. Pero, mire, señor consejero, ahí hemos perdido muchos derechos, no solo vamos a perder los 6 millones. Usted dice que no, que lo tienen fundamentado. ¡Hombre!, yo espero que lo gane, sinceramente se lo digo, el Partido Socialista quiere que lo gane, pero, si no lo gana, si no gana ese pleito, no va a ir, no va a poder ir contra el deudor, porque el deudor, sabe que el deudor se ha liquidado y usted no va a cobrar, no tiene crédito preferente, no tiene crédito preferente. ¿Y sabe por qué no tiene crédito preferente? Se lo he repetido: porque la administración concursal dijo que, dado que no estaba registrado, no se tenía derecho y el juez, el juez concursal, aprobó ese plan. Es decir, que ya no cabe la garantía, ya no cabe. ¡Usted está corriendo un riesgo de 6 millones de euros!: 1.000 millones de pesetas. ¿Usted sabe lo que se puede hacer con 1.000 millones de pesetas en los colegios? Yo me imagino que sí, porque usted y yo somos de la universidad y conocemos el sector, más o menos, el sector de la educación.'

'Pero además le digo una cosa: ¿cuánto -me gustaría que me lo dijera, ya nos lo dirá-, cuánto dinero ha perdido en derechos, en derechos, la comunidad autónoma, por ejemplo, en IGIC, en IGIC? Porque además una de las cosas que hizo este Gobierno autónomo, aparte de dar un aval, es firmar el primer convenio, el convenio anticipado ustedes lo firmaron. Fue la única administración tributaria que firmó a favor del convenio. ¿Y sabe lo que significó eso, señor consejero? Seguridad Social no firmó, Hacienda estatal no firmó; ustedes sí firmaron. ¿Y sabe lo que significa esto...?'

'El señor presidente: Gracias, muchas gracias, señor Roque González.'

'Ahora sí, señor consejero de Economía y Hacienda, don Jorge Rodríguez.'

'El señor consejero de Economía y Hacienda (Rodríguez Díaz): Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señorías.'

'Señor Cabrera, me encanta que a usted le guste pasear por las aguas canarias. Que, por cierto, lo que no me gusta es que estén sucias, aunque están mucho menos sucias que las del Mediterráneo, pero, bueno, tenemos que seguir limpiándolas.'

'Mire, usted ha citado la reducción de empresas públicas. Es muy bonito predicar pero otra cosa es dar trigo. ¿Sabe quién va a reducir las empresas públicas?: el actual Gobierno. Ningún otro las ha reducido.'

'Y después se pone a hacer pronósticos acerca de los estudios del Consejo Económico y Social, que son muy buenos cuando los informes son contrarios al Gobierno, pero son muy malos cuando favorecen al partido que ahora gobierna. Incongruencias que se ven, ¿no? Pero, mire, usted ha hecho otros pronósticos, como que en seis meses iban a derogar la Ley de Comercio, lo cual no ha sucedido, y le digo yo: antes de cinco meses Coalición Canaria ganará las elecciones, le volverá a ganar esta apuesta también.'

'Señor Barragán, los argumentos jurídicos que esgrime el Gobierno de Canarias es que una gran parte de los fondos avalados se destinaron para fines que no estaban reconocidos en el objetivo del aval y, sobre esa base, se está ejerciendo la defensa de la oposición a la ejecución del aval, y esperamos ganar. Y esperamos ganar o por lo menos, como hemos demostrado en otras ocasiones, vamos a utilizar todas las herramientas posibles, jurídicas, ajustados siempre a Derecho, para defender el interés general, y el interés general es que los contribuyentes canarios no tengan que hacer frente a gastos que no se ajusten a Derecho. Por eso seguimos defendiendo esta situación.'

'Señor Roque, comprendo muchas cosas de las que dice y, porque sé lo que se puede hacer con 6 millones de euros, créame, estamos empeñados en defender que el Gobierno de Canarias no haga frente a esa cantidad.'

'Y, créame, en los tres años y medio -casi cuatro- en los que he tenido el honor de subir a esta tribuna para defender la posición del Gobierno de Canarias, siempre he dado la cara por mis actos, siempre he dado la cara por mis actos. Y es un expediente muy grande, que cada una de las cosas que usted argumentó podrían ser contraargumentadas; por ejemplo, si para este tipo de aval vale como prenda los bienes muebles, que parece ser que no, pero entrar en una discusión jurídica de un asunto que ahora está sub iúdice no me parece ni adecuado ni siquiera prudente, fíjese. Sí le digo, señoría, que este consejero y este Gobierno van a seguir ejerciendo todos, todos, los recursos jurídicos que tengamos a nuestro alcance para defender que el Gobierno de Canarias no haga frente al pago de este aval.'

'Y, créame, yo tengo que creer en los Servicios Jurídicos cuando dicen que no les fue comunicado o que no recibieron en forma esa comunicación por parte del juzgado, porque en el Gobierno de Canarias estábamos trabajando en el mes de agosto y casualmente el día que citó usted -el 26- hubo Consejo de Gobierno, pero también lo hubo antes y después.'

'Yo creo que este es el momento no de entrar en la situación -que yo también he estudiado el expediente, créame, pero no ilustraríamos- de qué es lo que se pudo hacer y qué es lo que no se pudo hacer, porque ya de eso tuvimos mucha experiencia aquí con el caso Tebeto. En algunos casos defendido por mí y en otros casos, por compañeros del Gobierno como José Miguel Ruano. Y la posición siempre es que los Servicios Jurídicos se habían equivocado y al final el Tribunal Supremo vino a decir que no se habían equivocado. Yo sigo creyendo en los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias, sigo creyendo en la defensa del interés general y por esa vía voy a continuar.'

'Y siempre estaré encantado de venir a esta tribuna a rendir cuentas de mis actos y de los actos del Gobierno de Canarias.'

'Muchas gracias.'

'(El señor Roque González solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Gracias, don Jorge, señor consejero.'

'Siguiente punto del orden del día: subcomisiones. Informe de la Comisión de Asuntos Europeos y Acción Exterior...'

'Perdón. Ah, sí, sí, dígame.'

'El señor Roque González (Desde su escaño): Presidente, ¿me permite, presidente? Es que he sido contradicho.'

'El señor presidente: Sí. Tiene un minuto, por favor.'

'El señor Roque González (Desde su escaño): No. Muy rápido, señor presidente.'

'Vamos a ver, señor consejero, yo me imagino que usted se habrá leído el decreto por activa y pasiva, y habla de garantías y en absoluto habla de garantía hipotecaria. Es más, dice el decreto: "si hay garantía hipotecaria, deben adjuntar, deben adjuntar nota informativa del registro".'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señor Roque González.'