Diario de Sesiones 140, de fecha 8/2/2011
Punto 25

'· 7L/C-1265 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre constitución de Fundación para el Proyecto Monumental en la Montaña de Tindaya.'

'El señor presidente: Señorías, continuamos con la sesión del día de hoy y, tal como habíamos dicho, vamos a ver las comparecencias, y hay cuatro comparecencias relacionadas con el Proyecto Monumental de Tindaya -la 1237, 1256, 1264 y 1265-, que se acumulan para su debate.'

'En primer lugar, hay una intervención del Gobierno, el consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente, don Domingo Berriel.'

'El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente (Berriel Martínez): Señor presidente. Señorías.'

'Comparezco para informar sobre las últimas actuaciones en relación con el Proyecto Monumental de Tindaya, en respuesta refundida de las solicitudes del Gobierno y de los tres grupos de la Cámara.'

'Permítanme que antes de entrar en la materia dé mi felicitación al vicepresidente, hoy nombrado, de esta Mesa.'

'Seguro que se volverá a hablar del pasado de este proyecto hoy aquí, pero me centraré en las actuaciones realizadas en esta legislatura y en los trabajos que restan para conseguir el fin último de realización de la obra, siguiendo, hasta completar, la hoja de ruta que expuse en este mismo Parlamento en enero del pasado 2008. Hoja de ruta que, como ya anunciábamos, con independencia de perseverar de modo paralelo e independiente en todas las actuaciones judiciales emprendidas en su día por la comunidad autónoma en aras de restablecer el equilibrio económico de las obligaciones contractuales suscritas en el origen de este proyecto, está dirigida en concreto a conseguir, en el menor tiempo posible pero con la debida seguridad, la construcción del monumento de Chillida. Y, por tanto, se ha venido ejecutando en función de una estrategia de clarificación y cumplimiento formal y sustantivo de todos y cada uno de los requisitos técnicos, jurídicos y administrativos necesarios para dotar a la acción de gobierno y a la ejecución de la obra de la necesaria seguridad jurídica. Necesidad acrecentada en una iniciativa compleja, lastrada por acciones inadecuadas y errores evidentes del pasado, que nos ha obligado a llevar a cabo un complejo y tedioso esfuerzo de corrección previa para, una vez encauzado el normal proceso de la iniciativa pública, avanzar en su materialización.'

'Como sus señorías saben, una vez redactado en detalle el proyecto de ejecución, debía ser sometido a evaluación de impacto ambiental, no por la naturaleza de este proyecto cultural, en virtud de la cual no resultaba exigible tal requisito, sino porque el Gobierno, en el ejercicio de las previsiones del artículo 8 de la Ley 11/90, de Prevención del Impacto Ecológico, dispuso la conveniencia de someterlo a declaración de impacto ambiental, categoría esta de evaluación de impacto ecológico en nuestro ordenamiento jurídico de mayor amplitud e intensidad. Dicha declaración de impacto ambiental, adoptada por acuerdo de la Cotmac en sesión de 29 de mayo de 2009, fue publicada en el Boletín Oficial de Canarias el 7 de julio del mismo año 2009. Si sus señorías leen las 57 páginas de la resolución de la declaración de impacto ambiental, comprobarán la compleja tramitación y la prolija documentación examinada para su adopción, garantizando al máximo la protección ambiental en su amplio concepto y disponiendo una eficaz minimización de los posibles impactos, habiendo garantizado la total transparencia y la adecuada participación ciudadana.'

'Así, en virtud del acuerdo del Gobierno de 23 de enero de 2007, una vez realizados los estudios ambientales oportunos y tras someterlos a una primera información pública, el 17 de abril del año 2008 insté a la Viceconsejería de Medio Ambiente a instruir el procedimiento de evaluación de impacto ambiental, que se sometió a trámite de consultas externas, y el 11 de noviembre de 2008, después de cumplimentar y analizar las alegaciones presentadas, se fijó la amplitud y el nivel de detalle que debía tener dicho estudio de impacto ambiental.'

'El 29 de octubre de 2008 se encargó la elaboración del texto refundido y evaluación de la documentación ambiental del proyecto monumental. Tras su elaboración, el 20 de enero de 2009 se sometió nuevamente a información pública conjunta del proyecto y del estudio de impacto ambiental.'

'A la vista de las alegaciones presentadas, se hizo necesario requerir informes a distintos organismos competentes. A modo de ejemplo, a la Consejería de Cultura y Patrimonio Histórico del Cabildo de Fuerteventura, a la Dirección General de Cooperación y Patrimonio Cultural de la Consejería de Educación, etcétera, etcétera. Trámites todos estos que se prolongaron por cerca de 14 meses.'

'Cabe señalar que se analizó más de un centenar de alegaciones, concluyéndose con una declaración de impacto ambiental favorable condicionada, requisito este último habitual en las evaluaciones de esta categoría.'

'En relación con los condicionantes adoptados, los más relevantes son los referidos al patrimonio arqueológico, pues exigen un estudio arqueológico en el que se programen excavaciones arqueológicas sistemáticas en todos los yacimientos especificados, con el objetivo de perfilar las soluciones de aquellas actuaciones del proyecto que puedan incidir negativamente en la conservación de estos yacimientos y facilitar el desarrollo de los trabajos, eliminando los riesgos que pudieran repercutir sobre las unidades arqueológicas ya detectadas o sobre aquellas que pudieran detectarse en el futuro. Dicho estudio habrá de servir de base para la elaboración de un plan de actuación arqueológica en el que se propongan medidas de protección, contención o rehabilitación y se definan y concreten fórmulas para la utilización de los recursos arqueológicos -estaciones rupestres y demás unidades arqueológicas-, que garanticen la correcta convergencia con las propuestas compatibles en su entorno.'

'También se exige la presentación, con carácter previo al inicio de las obras, de un plan de vigilancia ambiental, cuyas fases, objetivos y alcance se determinan en el propio condicionante. Todo ello en aras de la mayor protección del entorno de la obra y de su cuenca visual, restableciendo y garantizando la permanencia de los valores etnográficos y naturales de la montaña que justificaron su declaración como monumento natural en el año 87.'

'Como saben, la Ley 12/1994, de 19 de diciembre, de Espacios Naturales de Canarias, declaró la montaña de Tindaya como monumento natural, habiéndose aprobado sus normas de conservación por Orden de 11 de marzo de 1997. Normas estas que ya permitían la realización del proyecto monumental, previsión también continuada en el Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura, aprobado en el año 2001, pero que, como todos los instrumentos de ordenación anteriores, habrían de ser objeto de adaptación al Decreto Legislativo 1/2000, por el que se aprobó el texto refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y Espacios Naturales de Canarias, y a la Ley 19/2003, de Directrices Generales y Directrices del Turismo de Canarias, que conforman, como todos sabemos, la cúspide de nuestro marco jurídico territorial.'

'Siendo, pues, necesario para legitimar el proyecto la adaptación de las normas de conservación de Tindaya al nuevo marco legislativo, se hizo preciso abordar su completa revisión, que se inició con la aprobación de su memoria ambiental por la Cotmac el 29 de mayo de 2009 y, después de los preceptivos trámites y aprobación del avance y aprobación inicial, fueron aprobadas definitivamente por la Cotmac en sesión celebrada el 26 de febrero del pasado año 2010 y publicadas en el boletín oficial el 5 de abril del mismo año.'

'A esta revisión de las normas de conservación solo se presentaron cuatro sugerencias en la fase de avance y 19 alegaciones en la fase de aprobación inicial.'

'Señorías, estas normas de conservación, ya adaptadas y vigentes, tienen entre sus objetivos de conservación y ordenación compatibilizar la seguridad de los valores naturales de la montaña de Tindaya con el desarrollo controlado de actividades asociadas al disfrute público y la divulgación cultural y, en virtud de ello, garantizar la compatibilidad de la implantación de dicho proyecto -ya contemplado en las normas anteriores- con la preservación de los valores culturales y naturales en presencia en dicho espacio.'

'Estas normas definen como equipamiento cultural de carácter estructurante, interés autonómico y titularidad pública el denominado Proyecto Monumental de Tindaya, cuyo régimen de uso será el establecido para la categoría de suelo rústico de protección cultural, incluida en la zona de uso general. Siendo, por tanto, de acuerdo a la ordenación pormenorizada, que dispone perfectamente compatible la ejecución del Proyecto Monumental de Tindaya con la conservación del monumento natural.'

'Con ello, señorías, se han completado las actuaciones previas para disponer de los títulos administrativos habilitantes para la realización de la obra. Es decir, la disposición de un proyecto de ejecución con declaración de impacto ambiental favorable y su adaptación a las previsiones del planeamiento, en este caso a las normas de conservación del monumento natural de la montaña de Tindaya, algo que era imprescindible para poder seguir avanzando.'

'Restaba para completar la hoja de ruta que nos lleve a su licitación resolver las siguientes cuestiones, sin que sea relevante el orden en el que las expondré. Así, primero, valorar el alcance y posibles efectos de las relaciones contractuales anteriores que pudieran retrasar o entorpecer la contratación o ejecución de la obra; obtener la autorización de la familia de don Eduardo Chillida para el uso de su producción intelectual; determinar la capacidad real de la empresa PMMT, Sociedad Anónima, para seguir adelante con el objetivo de realizar el proyecto y, en función de ello, adoptar las medidas o alternativas oportunas; y, por último, disponer de los terrenos necesarios para la realización de las obras y sus accesos.'

'En relación con lo primero, este consejero mantuvo desde el principio reuniones con las direcciones de las empresas que conforman la UTE adjudicataria en su día del contrato de ejecución -que consideramos incumplido- y contra las que se mantiene litigio por la reclamación de devolución de las cantidades por ellas cobradas por gastos de estudio de implantación.'

'Fruto de ello, el Gobierno dispone del compromiso de dichas empresas, cuyo tenor literal es el siguiente:'

'"Las empresas FCC Construcción, SA, y Acciona Infraestructuras, SA, antes denominada Necso Entrecanales Cubiertas, SA, Necso, como muestra de su mejor disposición y afán colaborador, se comprometen a no obstaculizar ni interferir en las actuaciones que la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias, ya sea por sí misma ya sea por medio de cualesquiera otras empresas participadas por ella, realice para llevar a cabo la licitación, adjudicación y construcción de la obra monumental de Tindaya de don Eduardo Chillida.'

'El presente compromiso se efectúa con expresa reserva del ejercicio, en su caso, de los derechos adquiridos de terceros o aquellos que pudieran ser reconocidos por sentencias judiciales a favor de las mencionadas empresas".'

'En cuanto a la autorización para el uso de la propiedad intelectual de esta obra, hemos mantenido una fluida comunicación con la familia de don Eduardo Chillida, en la que siempre han reiterado su disposición a la cesión desinteresada a Fuerteventura y a Canarias, una vez concluidos los trámites administrativos realizados para la...'

'El señor presidente: Consejero, dos minutos para acabar este primer turno. Vamos a dar dos minutos por el asunto de que se trata.'

'El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente (Berriel Martínez): Se lo agradezco, señor presidente. Termino enseguida.'

'Como consecuencia de ello, el pasado 18 de enero se firmó el protocolo para el desarrollo de las actuaciones preparatorias para la ejecución material del Proyecto Monumental de Tindaya por el Gobierno de Canarias, el Cabildo de Fuerteventura y la familia Chillida. Documento este que espero que ya esté en poder del Grupo Socialista, en atención a su solicitud formulada.'

'En concreto, en dicho protocolo se acordó literalmente lo siguiente: primero, la firme intención de agilizar los trámites que permitan el inicio material del proyecto mediante la adecuada programación de las actuaciones que restan por concluir; segundo, proclamar la intención de constituir una fundación o similar institución jurídica, a través de la cual, en su caso, se acometa la gestión del proyecto; tercero, elaborar un plan de viabilidad económico-financiera del proyecto, tanto para la ejecución de la obra como para su posterior explotación; cuarto, remover cuantos obstáculos o incertidumbres técnicas, jurídicas y administrativas puedan interferir en el adecuado progreso de la ejecución de la obra; y quinto, definir la fórmula jurídica idónea para la licitación de la ejecución y posterior gestión de la obra escultórica, de modo que quede íntegramente garantizado el respeto a la voluntad y derechos de la propiedad intelectual del autor.'

'Además, señorías, se constituyó la comisión mixta, cuya función y objeto es la agilización y materialización jurídica y técnica, en su caso, de los referidos acuerdos.'

'En cuanto a la tercera cuestión, esto es, la determinación de lo procedente en relación con las empresas PMMT y su capacidad técnica y económica para realizar la obra, por la relevancia de la cuestión entraré en más detalle en mi siguiente intervención.'

'Y, por último, en cuanto a la disponibilidad de los terrenos necesarios, el Cabildo de Fuerteventura adquirió ya una parte de ellos y se está en estos momentos preparando el expediente expropiatorio para la consecución del resto que sea necesario para el emplazamiento de la obra y sus accesos.'

'Expresarles por último a sus señorías que el Gobierno sigue considerando la viabilidad de la obra, de esta obra, por el procedimiento de adjudicación concesional para inversión por terceros.'

'Muchas gracias, señorías. Gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero.'

'Por los grupos parlamentarios, por el mismo tiempo. Grupo Parlamentario Popular, señora Montelongo González, doña Águeda.'

'La señora Montelongo González: Gracias, señor presidente.'

'Señorías, el escultor Eduardo Chillida ideó en la montaña de Tindaya un proyecto escultórico consistente en crear un espacio interior que pudiera ofrecerse a los hombres de todas las razas y de todos los colores del mundo, una gran escultura para la tolerancia y para la unidad. Sin embargo, Coalición Canaria lo ha convertido en el monumento de la división; un monumento inmerso y rodeado de escándalos oscuros de difícil comprensión. Han conseguido convertirlo en un monumento envuelto en litigios judiciales, cuyo desenlace final siempre es el mismo: el desembolso de ingentes cantidades de dinero público para cubrir tal desaguisado.'

'En todas las etapas de las que ha ido precedido el proyecto hay un nexo común, y es la opacidad, la falta de transparencia y sobre todo, señor consejero, la falta de información. Pero sobre todo Coalición Canaria ha convertido el Proyecto Monumental de Tindaya en un clásico de la campaña preelectoral. Ustedes saben que la montaña de Tindaya es una montaña mágica, pero aquí los que de verdad hacen magia son ustedes, porque sacan el proyecto, aparece el proyecto en la campaña preelectoral y luego vuelve a desaparecer durante los cuatro años siguientes.'

'El pueblo de Tindaya -de donde soy yo además- es un pueblo que tradicionalmente se conoce por los cuentos de brujas de Tindaya. Yo quiero decirle, señor consejero, que ustedes sí que son unos verdaderos aprendices de brujo, porque llevamos más de 40 millones gastados y aún no se ha movido ni una sola piedra de la montaña de Tindaya. Aparecen, eso sí, como decía, en campaña preelectoral con el síndrome de la fotografía, firmando un papel que, sinceramente, señor Berriel, creo que lo que han firmado ustedes en Bilbao -y usted me corregirá- es un documento de intenciones: la creación de una comisión mixta para luego elaborar esos estatutos. Creo que no hacía falta tal excursión con tantos embajadores para semejante asunto. Y todo esto, bueno, pues, hace que desde el inicio este grupo parlamentario haya pedido la comparecencia del Proyecto Monumental de Tindaya para conocer en todo momento su situación. Comparecencia que ha sido pospuesta a petición del propio Gobierno, como así ha quedado de manifiesto en varias ocasiones.'

'Pero sí que nos gustaría desde el Partido Popular dejar claro, y que vaya por delante, sin ninguna duda, que el Partido Popular defiende, defenderá siempre, el Proyecto Monumental de Tindaya. Y lo vuelvo a repetir, señorías, por si el comité de desprestigio se pone en marcha y no lo ha entendido bien: el Partido Popular defiende la construcción y el impulso del Proyecto Monumental de Tindaya, porque consideramos este proyecto como un reclamo único turístico para la isla de Fuerteventura, y además un reclamo porque sería la primera obra de ingeniería en el mundo que consistiría en horadar una montaña. Pero creemos que en estos momentos, señor consejero, donde la gente lo está pasando mal -cerca de 300.000 parados en Canarias-, donde los servicios sociales y las prestaciones han sufrido un brutal recorte, donde la educación tiene serios problemas, la sanidad igual, no podemos permitir que actuaciones que han comprometido ingentes cantidades de dinero público se queden sin explicación. Y quiero que sepa que esto es lo que hoy busca el Partido Popular: una explicación de todas aquellas dudas que plantea este proyecto.'

'Y decía usted: "seguro que aparecerá el pasado de este proyecto". ¿Cómo no va a aparecer, señor Berriel, si esas son las cuestiones que tiene usted que explicar aquí? Esa es la duda que les surge a todos los canarios, para que, una vez claro y transparente, todos impulsemos el proyecto adelante.'

'Y durante muchos años, durante muchos, muchos años, más de 12 años, los distintos representantes del Gobierno procedentes de Fuerteventura han ido a la isla a pedirnos a los partidos políticos, y en general a la población, "oye, aparquemos el asunto judicial y centrémonos en el proyecto artístico". Y lo hicieron los diferentes sucursales -permítanme la expresió n-: Marcial Morales en su día, consejero de Empleo y Asuntos Sociales; usted, como director general, como consejero, y todos y cada uno han ido pasando por allí, aunque no era de su cometido, a pedirnos que aparquemos los asuntos judiciales e impulsemos el proyecto artístico. Y, como decía, lo hicimos, y lo hicimos convencidos de que era la mejor manera. Pero, de verdad, hoy, señor Berriel, le tengo que decir que esa buena voluntad que manifestamos los majoreros y los partidos políticos, por lo menos el Partido Popular se ha visto sorprendido y decepcionado con los constantes desatinos de Coalición Canaria en este proyecto y sobre todo con la falta de información y transparencia.'

'Yo hoy no le voy a hacer caso a su interés hoy en decirme qué es lo que tengo y lo que no tengo que plantear en este Parlamento, llámese Cabildo de Fuerteventura o ayuntamientos de la isla de Fuerteventura, yo voy a plantearle, con la libertad que tengo por el acta de diputada y por hablar en esta Cámara lo que considero, pues, le voy a plantear una serie de cuestiones que, en vista del poco tiempo que me queda, tendré que completar en la segunda parte.'

'Pero sí que me gustaría hacer un antecedente. A raíz de la Sentencia 19/2009 de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, que obliga al Gobierno de Canarias a devolver el 50% de las acciones a Canteras de Cabo Verde, Sociedad Anónima, con efectos de 2002, fecha de celebración de aquel famoso Consejo de Administración en el que se expulsó a Bittini, al entender que había cobrado el segundo pago de 450 millones de pesetas tras ejecutar el aval de la Banca March... La estrategia del Gobierno se fijó fundamentalmente en la disolución del Proyecto Monumental, el de la empresa pública PMMT, una empresa pública más de las que tiene el Gobierno. La consecuencia de la Sentencia 19/2009 es que el 50% del capital de PMMT pertenece a Bittini, a través de Canteras de Cabo Verde, Sociedad Anónima, y el otro 50% corresponde a Saturno, lo que hacía inviable cualquier toma de decisión que permitiera desatascar el proyecto.'

'Desde la interposición de la demanda civil, en el 2002, hasta la sentencia del 2009, el Gobierno de Canarias inyectaba dinero a Saturno para poder hacer frente al pago y devolución del préstamo que solicitó PMMT, unos 18 millones de euros, para la licitación del proyecto, que fue adjudicado a FCC-Necso.'

'A partir de la Sentencia 19/2009, la Intervención General plantea a los Servicios Jurídicos si se podía seguir asumiendo el 100% de las cuotas que iban venciendo en devolución de dicho préstamo, que a día de hoy corresponden a 6 millones de euros, y si debían reclamar el 50% de las cantidades abonadas a Cabo Verde desde el 2002, ya que es esta entidad mercantil la propietaria del 50% del capital de PMMT. Y esta cuestión no debemos de olvidarla, porque es quizá una de las más importantes, donde sí me gustaría que usted nos aclarara la situación. Finalmente, se optó por seguir abonando el 50% de las cuotas que iban venciendo, el otro 50% tenía que ponerlo Cabo Verde, para provocar que la empresa entrase en causa de disolución. Esto provocó la necesidad de inyectar liquidez a PMMT, por lo que hace una semana se convocó la junta general con el objeto de aprobar una ampliación de capital de 19 millones, que permitiese a PMMT afrontar sus obligaciones, es decir, la devolución de ese préstamo. Bittini se niega, la empresa entra en causa de disolución, por lo que se inician los trámites ante el juzgado de lo mercantil para designación de un liquidador de PMMT.'

'Con estos antecedentes, me gustaría emprender una batería de preguntas, señor consejero, que en el minuto que me queda abordaré las que me dé tiempo y en mi segunda intervención haré el resto.'

'Como reflexión, voy a hacer una serie de reflexiones y unas cuestiones sobre las mismas. Antes de convocar el nuevo concurso de licitación, a través de la fundación que se constituirá al efecto, se debería esperar, entiendo, a que formalmente se liquide PMMT. Si no es así, señor Berriel, yo creo que usted falta a la verdad cuando dice que la disolución de PMMT le va a salir gratis al Gobierno de Canarias. La pretensión del Gobierno de Canarias es que, una vez que se produzca la liquidación y la disolución de PMMT, la empresa Saturno se subrogue a las obligaciones de la misma. Por eso el BBVA, a pesar de haber dejado de pagar las cuotas que han ido venciendo, no ha solicitado la ejecución del aval.'

'El señor presidente: Tiene dos minutos para ir concluyendo, doña Águeda.'

'La señora Montelongo González: Gracias, señor presidente.'

'El proceso de liquidación no siempre es sencillo y si encima tenemos a Bittini por medio, ya creo que nos tenemos que esperar varios recursos.'

'Yo le quiero hacer la siguiente pregunta: ¿cuál va a ser el coste derivado de la liquidación de PMMT que tendrá que asumir el Gobierno de Canarias? El BBVA sabemos todos que no es una ONG y va a exigir que se le devuelva el importe del préstamo que concedió a PMMT, que el 50% lo asume Saturno. ¿El supuesto compromiso del BBVA para no solicitar la ejecución del aval tiene límite temporal? Si el proyecto de liquidación de PMMT se demora en el tiempo, ¿existe compromiso del BBVA para no ejecutar el aval, que en todo caso lo tendría que pagar el Gobierno de Canarias?'

'Nueva pregunta: ¿el Gobierno de Canarias piensa renunciar a que Canteras de Cabo Verde devuelva el 50% de las cantidades abonadas por PMMT desde el 2002 hasta el 2009 en pago del préstamo solicitado al BBVA? Si se disuelve PMMT antes de reclamar esas cantidades, ¿se corre el riesgo de no estar legitimado para exigirle a Bittini que ponga el 50% de dichas cantidades?'

'Nueva pregunta: ¿qué consecuencias, desde el punto de vista jurídico, se pueden derivar de la liquidación de PMMT respecto a la titularidad de la concesión administrativa de explotación minera? ¿Puede afectar esta cuestión a la nueva licitación que pretende iniciar el Gobierno de Canarias?'

'Teniendo en cuenta que ya no me queda tiempo, como le digo, espero respuesta a esta batería de preguntas y las siguientes las abordaré en una segunda intervención.'

'Muchísimas gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, doña Águeda.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, el señor Barragán Cabrera.'

'El señor Barragán Cabrera: Buenas tardes, señorías. Señor consejero.'

'He visto que el argumento esgrimido por el Partido Popular es que Coalición Canaria es la culpable de todos los males en relación al Proyecto Monumental de Montaña de Tindaya y algo parecido esperaremos después de don Domingo Fuentes a raíz también de los antecedentes que nos ha dado en los medios de comunicación, argumentando fundamentalmente que esto aparece en campaña electoral o en épocas electorales.'

'En el 2008, en enero del 2008, tratamos ese tema aquí. No había ninguna campaña electoral por medio cuando se pedían explicaciones de si efectivamente esto nos podía ayudar o no electoralmente a qué elecciones, porque realmente el país estaba sumergido en el tema del inicio de la crisis y no creo que tuviéramos tiempo de tratarlo de otra manera. Y además creo que se trató correctamente, a pesar, como demostraré en mi segunda intervención, de que la argumentación que se emplea en esa comparecencia fue idéntica a la que hoy veremos aquí un poco más tarde.'

'Pero ese mismo día, cuando se nos dice que aparcamos las cosas relacionadas con los temas judiciales, ese mismo año, en marzo de ese mismo año, otra comparecencia pedida por don Julio Cruz, aquí, en el Parlamento de Canarias, hablaba de los temas judiciales y también hubo una comparecencia serena y tranquila sobre cómo estaba cada uno de los temas que se estaban litigando en los distintos tribunales, y se informó a la Cámara exactamente cómo estaba cada uno. Insisto, en los que aparecíamos nosotros como demandantes y en otros casos cuando aparecían empresas, en este caso empresas, demandantes a la Comunidad Autónoma de Canarias. Tampoco había elecciones pendientes para que se pudiera acusar al Gobierno de que se traía eso o lo traían ustedes porque había unas elecciones por medio y querían sacar ese tema como consecuencia de una campaña electoral. Insisto, porque parecía que era normal que se informara.'

'Pero en julio del 2009, en julio del 2009 salen publicados en el Boletín Oficial de Canarias temas que sí son importantes para la resolución, tal y como se había marcado por la hoja de ruta que acaba de mencionar el consejero, y se publica por la Dirección General de Calidad Ambiental la resolución del 19 de junio, por lo que se hace público el acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del 29 de mayo, relativo a la aprobación de la declaración de impacto ambiental del proyecto denominado Proyecto Monumental Montaña de Tindaya. Un dato importantísimo en el año 2009. No había campaña electoral y se publica un dato importantísimo, insisto, dentro de esa hoja de ruta.'

'Y más tarde, en abril del 2010, se publica también por la Dirección General de Ordenación del Territorio otra resolución del 19 de marzo, referida también a las normas de conservación del monumento natural de la montaña de Tindaya. Tampoco hay elecciones y son datos importantes a la hora de ir construyendo esa hoja de ruta de la que hablábamos.'

'Y es verdad, señorías, que aquí se ha dicho en más de una ocasión que si todos estábamos de acuerdo en sacar adelante el Proyecto Monumental de la Montaña de Tindaya, es decir, la escultura del señor Eduardo Chillida, teníamos que marcar dos carriles. Un carril que era el judicial. Que aquí podemos venir y hablar sobre cómo van los juicios, y aquí me acojo a unas palabras del señor Miguel Cabrera Pérez-Camacho del otro día: no todos los temas que se traen aquí desde el punto de vista judicial caminan mejor porque aquí estemos hablando de ellos. Y ha habido una hoja de ruta que camina, y hay unas sentencias y hay unas apelaciones. Que además hay algunas de ellas sobre las que seguramente estarán a punto de pronunciarse los tribunales, porque están ya finiquitados los tiempos para dar sus conclusiones, y las veremos seguramente, a lo mejor alguna antes de las elecciones, y estoy convencido de que nadie creerá que nosotros hemos hablado con los tribunales para esperar que las sentencias, suponiendo que fueran positivas para el Gobierno de Canarias, fueran ahora y si son negativas, espero que alguno diga, "¡contra!, pues, parece que no han planificado bien estos de Coalición Canaria los tiempos, porque les vienen las sentencias negativas precisamente en campaña electoral".'

'Y quiero decir esto con tranquilidad porque tenemos que hacer un esfuerzo por diferenciar las dos cosas. Insisto, todo esto ha ocurrido y ya, por ejemplo, en mayo del 2008, cuando se hace esta comparecencia, el señor Domingo Fuentes ya nos hacía la acusación: "son unos chapuceros, esto es cada vez que sale una campaña electoral", ¡y fíjense si faltaba todavía tiempo para la campaña electoral!; estamos en el 2011, qué va a hacer ahora.'

'Yo les pido, les pido una cuestión. Aquí se había pactado, entre comillas, no escrito, pactado, que había dos carriles, como decía. Un carril judicial, que se le pueden pedir explicaciones al Gobierno cada vez sobre cada una de las sentencias, cómo van: de la que va con este caso, con las empresas de la UTE; la que va con PMMT, como ahora mismo ha hecho la señora Águeda Montelongo, en referencia a los temas de PMMT; la que va en relación al cobro de los 1.690 millones de pesetas, de las antiguas pesetas... Es decir, todo eso puede ir caminando, pero también les recuerdo que hay algunas sentencias, de las que aquí se apuntaron, de aquí, que nunca se llegó a aprobar de la comisión de investigación... Que, como ustedes saben, esa línea de investigación, que también fue a los tribunales, que también el PSOE se personó por la vía penal y que después se retiró de la vía penal. Pero ustedes saben que los tribunales -y que lo tenemos apelado- dicen que valía 600 millones de euros el tema de la concesión, por lo menos hay una sentencia que lo dice, y que ninguna de las personas que nosotros decíamos que eran responsables en ese nivel son responsables. Ya veremos lo que dice la apelación, pero que sepamos que hay sentencias que marcan una línea. Insisto, en esos dos carriles pregúntese lo que se quiera desde el punto de vista judicial.'

'Yo creo que el Gobierno no ha desistido, como espero que demuestre después el consejero, no solamente no ha desistido sino que se han apelado todas y cada una de las sentencias desfavorables para los intereses generales de la comunidad autónoma.'

'Cuando se pregunta: "¿dónde están los 1.690 millones?", si todos saben dónde están: los tiene la UTE. Si es a quien se los estamos reclamando, cómo que no saben dónde están. ¡Claro que lo saben! Y lo que estamos intentando es que los devuelvan a la caja de la comunidad autónoma.'

'¿Es verdad que nos hemos gastado más dinero ahora? ¡Claro! Si no, ¿cómo se hace todo esto de lo que estamos hablando?, ¿cómo sabemos, en un momento determinado, que el proyecto técnicamente se podía hacer?'

'Y en la otra hoja de ruta, en la hoja de sacar adelante el proyecto, he comentado, el consejero ha comentado algunos de los hitos importantes del año 2007 al 2009. ¿Se están cumpliendo o no se están cumpliendo los pasos que hay que dar para que el proyecto sea una realidad? ¿Todo esto que estoy comentado eran exigencias que ustedes mismos, ustedes mismos y otros agentes aquí, en el Parlamento, reivindicaban que había que dar, porque precisamente en el 96 no se dieron todos los pasos adecuadamente? ¿Y no se nos ha exigido, por acuerdo de resolución de este Parlamento, la máxima prudencia y que todos y cada uno de los pasos se den con la prudencia debida, con la legalidad por delante para no cometer ningún error? ¿Entonces a qué vienen las prisas ahora?'

'No debe haber prisas. Cada proceso de estos lleva un tiempo: ¿somos conscientes de que los tenemos que cumplir, sí o no? Sí, somos conscientes, otra cosa es que queramos hacer demagogia con esto. Cada uno de estos pasos lleva su tiempo: la expropiación de los terrenos de Tindaya, que, como ustedes saben, hay una parte de ellos expropiada, el cumplir con toda esta normativa jurídica para que el proyecto pueda ver la luz, el llegar a un acuerdo con la familia para que se pueda dar la fundación, el liquidar PMMT para que no haya ningún obstáculo o remover ese obstáculo para poder sacar la obra a concurso en los términos que se decidan dentro de la fundación o en cualquier otra fórmula jurídica que en Derecho sea viable. Todo eso, señorías, es el camino que estamos emprendiendo. ¿De verdad creen ustedes, señorías, que un ataque, a estas horas de la legislatura, un ataque en este caso a Coalición Canaria, sobre la chapuza del año 96, cuando aquí ya hemos decidido exactamente cómo caminar, sobre los dos carriles que hemos dicho, el jurídico por una parte y por otro el de sacar adelante el proyecto, una acusación tibia en precampaña electoral de ustedes diciendo que nosotros usamos esto para la campaña electoral, creen que alguien se lo va a creer a estas alturas, además cuando llevan repitiendo ese mensaje un año tras otro?'

'Yo creo, señorías, sinceramente, les pido la misma prudencia que pactamos en el año 2007, que las cosas van caminando. El consejero, este Gobierno ha demostrado que se están haciendo los deberes para sacar adelante el proyecto de Tindaya, como tiene que hacerse, con prudencia y uno tras otro hasta conseguir el objetivo final. Si todos hacemos eso y pedimos información cuando queramos al Gobierno sobre cómo van los asuntos judiciales, que me parece completamente lícito que aquí se haga, y que se les dé respuesta por parte del Gobierno, todos seremos parte del éxito de que el proyecto se haga.'

'Yo no les voy a atacar, no les voy a decir si son aprendices de bruja o si son aprendices de brujo. He hecho una intervención...'

'El señor presidente: Tiene dos minutos para ir concluyendo, José Miguel. Tiene dos minutos.'

'El señor Barragán Cabrera: Tranquilas, señorías, porque una vez que pasen las elecciones -yo sé que algunos lo intentarán utilizar-, una vez que pasen las elecciones, espero que vuelva la cordura y espero volver a recuperarlos en el objetivo en el que nos hemos embarcado en toda Fuerteventura: que este proyecto sea realidad. Realidad sin errores, realidad sin errores judiciales, realidad sin errores legales y que todo vaya como tiene que ir, y creo que este Gobierno está dando los pasos para que el próximo Gobierno, gobierne quien gobierne, se encuentre una parte importante de la tarea hecha.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, don José Miguel Barragán.'

'Grupo Parlamentario Socialista Canario, señor Fuentes Curbelo, tiene la palabra.'

'El señor Fuentes Curbelo: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.'

'Evidentemente, evidentemente, don Domingo Berriel, que se tendrá que hablar del pasado, porque no podemos olvidar, aunque sea por hacer ese sano ejercicio, olvidar los errores cometidos durante más de 16 años, por gobiernos del mismo signo, para que estos no se vuelvan a cometer. Claro que habrá que hablar del pasado y tener muy presente lo que ha ocurrido en uno de los proyectos más escandalosos de la historia de esta comunidad autónoma.'

'Y difícilmente va a poderse disociar lo que es el proyecto artístico que generosamente el escultor vasco Eduardo Chillida regalaba a Fuerteventura y a Canarias de toda la trama de corrupción que se ha generado en el entorno de ese proyecto, porque al fin y al cabo son las dos caras de la misma moneda. Y la hoja de ruta que aparentemente hoy se acaba de presentar tal vez es la que tenían, los distintos gobiernos de Coalición Canaria, que haber hecho desde el principio.'

'Hace 18 años que el escultor vasco Eduardo Chillida visitó por primera vez la isla de Fuerteventura y hace 16 años que el Gobierno de Canarias, un Consejo de Gobierno de Coalición Canaria, tomó la primera decisión sobre ese proyecto, declarando el interés general, y estamos en el mismo sitio, en el mismo punto de encuentro, perdidos en el laberinto de Tindaya, con las mismas dudas, con las mismas incertidumbres y con nuevas amenazas que se derivan de la propia intervención hoy del consejero aquí.'

'Todos conocemos el cúmulo de errores que han ido cometiendo los sucesivos gobiernos durante estos 16 años, desde la renuncia inicial al rescate de las concesiones mineras, que es por donde tenían que haber empezado. Seguramente no lo hicieron porque algunos ya estaban abonando el terreno para la trama corrupta que vendría después. Tenían que haber empezado por no tomar una serie de acuerdos que han sido altamente lesivos para el interés general de la comunidad autónoma. Ese cúmulo de errores llevó también a hacer una serie de valoraciones sin fundamento de los derechos mineros que han supuesto el enriquecimiento de algunos. Se hizo una licitación de la obra en su momento sin haber hecho previamente muchos de los deberes que había que haber hecho previamente. Los estudios geológicos y geotécnicos no estaban hechos. El Gobierno tampoco tenía los terrenos. Quería hacer una actuación sin tener un territorio, un terreno, donde hacerla. No se había hecho el plan especial de protección de la montaña de Tindaya, que era condición sine qua non que el escultor vasco había puesto para que se pudiera realizar ese proyecto. Se eligió un modelo de financiación lesivo también para las arcas de la comunidad. Y a la UTE, a la unión temporal de empresas, a la que se le adjudica el proyecto, se le pusieron unos plazos imposibles de cumplir.'

'Ese cúmulo de errores y despropósitos empezaron con el Gobierno de don Manuel Hermoso, continuaron con los del señor Olarte, el señor Rodríguez, el señor Martín y continúan con los del Gobierno del señor Rivero. Y esto le ha costado a las arcas de la comunidad, doña Águeda dice que 40 millones, yo tengo detectados más de 30, no muchos más, pero sobre 30 millones de euros de las arcas de la comunidad.'

'Los socialistas nos planteamos: ¿cuántas actuaciones se podían haber hecho en una isla como Fuerteventura con esa cantidad de dinero? Que se ha ido, sencillamente, por el sumidero: en compras de derechos de explotación, estudios de implantación, declaración de impacto ambiental -que cuesta dinero todo esto hacerlo-, litigios judiciales, las normas de protección, las condenas que ha sufrido la comunidad autónoma en costas, maquetas, viajes, exposiciones, el estudio geológico y geotécnico -que tuvo un costo muy importante- y ahora, pues, quedan pendientes otros gastos, como son las adquisiciones de suelo.'

'El caso es que en todo este tiempo... pues por eso no podemos olvidarnos del pasado, porque esto es una obra de arte que firma un artista y no es lo mismo que el artista esté vivo que el que artista esté muerto, y el artista ha muerto. También el ingeniero inseparable, Fernández Ordóñez, que es el que iba a dirigir el proyecto de ingeniería. Y además el Gobierno de Canarias ha ido -los gobiernos distintos, por no referirme a este-, han ido atesorando un aluvión, un verdadero aluvión de sentencias condenatorias.'

'En este marco es en el que se produce la visita a San Sebastián, la nueva visita, con el anuncio de reactivación del proyecto, sin que se hiciera público en su momento el documento que se ha firmado entre el Gobierno de Canarias, la familia y el Cabildo de Fuerteventura. Ese protocolo que hasta este momento, señor consejero, siento decirle que no está en mi grupo parlamentario; no sé si habrá llegado al del Grupo Popular. Ni siquiera en el Registro de la Cámara, mi compañera Gloria se acaba de levantar un momento para intentar comprobar si ha entrado. Creo que lo han ocultado aposta ese documento, que es lo primero que tenían que haber hecho, por respeto a todos los grupos que estamos en esta Cámara, porque a los gobiernos de Canarias nunca les ha faltado el apoyo de los distintos grupos parlamentarios para intentar sacar adelante el proyecto, pero parece que los gobiernos siguen empeñados en seguir jugando a favor del equipo contrario, y continúan haciéndolo, desde nuestro punto de vista.'

'Les decía que ahí es donde se produce la visita para intentar llegar a acuerdos con la familia. Se ha producido también la junta de gobierno de la empresa Proyecto Monumental Montaña de Tindaya, donde anuncian que la empresa entra en causa de liquidación, porque el señor Bittini no accede a la ampliación de capital, y se produce ese supuesto de liquidación de la sociedad. Ya le han demandado, por lo visto, los juzgados que nombre un liquidador.'

'Por otra parte, muchos medios de comunicación cayeron en la trampa también de que, al parecer, con esa firma de San Sebastián se creaba una fundación. Que yo sepa, hay una Ley canaria de Fundaciones, de acuerdo con la cual hay que tramitar una fundación, y lleva un tiempo, y lleva unos acuerdos también, sobre todo si se pretende que entre la familia, que pondrá sus condiciones, que entre el Cabildo de Fuerteventura y a ver las que se reserva el Gobierno de Canarias. A día de hoy no hay ninguna fundación. La empresa encargada de la ejecución del proyecto, de tutelar el proyecto, está en este momento en causa de disolución y no hay ninguna alternativa, y usted, señor Berriel, ha dicho en los periódicos que está además intentando tantear -esa fue la palabra- al Cabildo de Fuerteventura a ver si es capaz de tutelar el proyecto. ¿En qué quedamos, señor consejero?: ¿en una fundación?, ¿en resucitar otra vez Proyecto Monumental Montaña de Tindaya, si sale mal la jugada?, ¿que lo haga el cabildo y echarle el muerto al Cabildo de Fuerteventura?'

'Y a todas estas, a día de hoy tampoco disponen ustedes de los terrenos, que tampoco son gratis. Es cierto que ya el cabildo ha comprado parte, y me tocó a mí, siendo consejero de Patrimonio de ese cabildo, comprar algunas partes donde iba ese proyecto precisamente. Pero no disponen de los terrenos y ni siquiera se ha incoado expediente para ello.'

'Está además la amenaza de la UTE, constituida por Fomento y Necso, que se muestran, a pesar del acuerdo que usted acaba de leer aquí, don Domingo Berriel, han manifestado en los periódicos estos días que siguen interesadas en hacer la obra, en hacer la obra.'

'Siguen pendientes muchísimas resoluciones judiciales. Hay nuevos litigios anunciados por grupos ecologistas, como Ben Magec.'

'Y yo me voy a ahorrar la ristra de preguntas que formuló la señora diputada doña Águeda Montelongo, porque al fin y al cabo lo que están anunciando es que el señor Bittini no se va a quedar de brazos cruzados. Lo tenemos que tener claro todos. Y ahí hay otro frente abierto: el anuncio de un nuevo litigio judicial, que probablemente el Gobierno de Canarias incluso, pues, acepte con alivio, porque así ya tendrá un pretexto para decir que no son los responsables de que no salga la obra. Y siempre tendrán algún chivo expiatorio: cuando no son los grupos ecologistas, será el señor Bittini o serán las empresas concesionarias, etcétera, etcétera, para quitarse el muerto de arriba.'

'Ante esta situación, tengo que recordarle a don Domingo Berriel -yo tengo incluso los recortes de prensa ahí- que en el año 2008...'

'El señor presidente: Tiene dos minutos, don Domingo, para ir terminando.'

'El señor Fuentes Curbelo: Tengo dos minutos, muchas gracias. Gracias, señor presidente. ¿Ya?'

'El señor presidente: Sí, sí.'

'El señor Fuentes Curbelo: ...pues que anunció en el año 2008 -le decía- que se iba a licitar la obra y que el fin de la misma se producía en el año 2011, es decir, este mismo año tendríamos que estar visitando esa obra récord, esa obra singular que ideó Chillida para Fuerteventura, y en realidad lo único que nos ha presentado, señor Berriel, es el estudio de impacto ambiental -que usted dice que no es obligatorio, nosotros pensamos que sí-, las normas de conservación... Y no nos queda más remedio que, ante este pírrico resultado, estamos ante un caso de utilización política, nuevamente, y partidista de un proyecto: justo lo contrario de lo que quería Chillida.'

'Por lo tanto, le pido que me haga llegar personalmente -a ver si me llega- el documento que ustedes han firmado. Responda a todos los planteamientos que le he hecho hoy aquí, todas las dudas y todas las incógnitas que se ciernen sobre ese proyecto.'

'Y decirle que el que se haya producido este anuncio justo en este momento, aunque el señor Barragán no lo quiera escuchar, en vísperas de una campaña electoral, nos produce una absoluta indiferencia, una absoluta desconfianza -no tenemos motivos para confiar en este Gobierno más que lo que confiábamos en los anteriores- y la sensación de que estamos simplemente ante un nuevo episodio de la estrategia electoral de Coalición Canaria, que airea este asunto siempre en vísperas de unas elecciones.'

'Muchísimas gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Gracias, don Domingo.'

'Señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente, señor Berriel, segundo turno.'

'El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente (Berriel Martínez): Gracias, señor presidente.'

'Decía en mi intervención anterior que dejaba para este momento hablar sobre la determinación de la capacidad real de la empresa PMMT, SA, para seguir adelante con el objetivo de realizar el proyecto, para en función de ello adoptar las medidas o alternativas oportunas.'

'He de informar a sus señorías que después de la sentencia, efectivamente, del Tribunal Supremo de 4 de febrero del 2009, por la que se consideró no transmitido el 50% de las acciones a Cabo Verde, a la empresa Saturno, propietaria del otro 50%, por no haberlas otorgado a aquella mediante la correspondiente escritura pública, pese a haber cobrado mediante la ejecución del aval el límite máximo de su valor aún no acordado, se hacía necesaria, como paso previo, la celebración de una junta general, el nombramiento de los nuevos administradores y la aprobación de las cuentas de la sociedad. Ante la incomparecencia de Cabo Verde, se procedió a una convocatoria judicial, que se celebró el 14 de septiembre del año 2010, el pasado año, acordando Saturno, como único compareciente, el nombramiento de sus administradores. Una vez toman posesión de sus cargos, estos administradores dispusieron la realización de las cuentas y el balance, determinando la necesidad de ampliación de capital para la continuidad del objeto social de la entidad, por lo que con la debida diligencia se procedió a la convocatoria de la correspondiente junta general, en la que Cabo Verde se opuso a la ampliación del capital exigido, procediéndose entonces, en consecuencia, a solicitar de la jurisdicción mercantil la disolución y la liquidación de la empresa. Y esto es lo que hay con la empresa PMMT, que tanto les preocupa, y esto es lo que se tenía que hacer.'

'Porque aquí, bueno, quién los ha visto y quién los ve; es decir, se vuelve al pasado, pero pasado muy pasado, para volver a poner de manifiesto los errores que otros, que ya no están aquí hace muchísimo tiempo y que, por tanto, ninguna controversia política puede armarse con ellos en este Parlamento... Volver a rescatar esto, tratando de hacer una traslación, como si los que estamos aquí intentando precisamente corregir esa situación y resolver el proyecto tuviéramos algo que ver con esos errores. Y, por tanto, digo, quién los ha visto y quién los ve, porque muy posterior a esos errores, es decir, en el propio año 2008, por ejemplo, doña Águeda Montelongo, en el Cabildo de Fuerteventura, decía en el Pleno que refrendaba su apoyo a la obra de Chillida y pide celeridad en su ejecución; dijo que realizar el proyecto de Chillida sería una referencia mundial para España y para Canarias, recordó recientemente que en Bilbao el actor Brad Pitt dijo que lo que más le había impresionado era este proyecto, etcétera, etcétera, y animó a continuar para adelante con el proyecto. Y don Domingo Fuentes, efectivamente, siendo vicepresidente y consejero de Hacienda del cabildo, pagó, ordenó el pago de los terrenos y alentó la continuidad del proyecto.'

'Y yo digo: ¿qué ha cambiado? Es decir, ¿qué controversia tienen ustedes con lo que yo acabo de decir aquí como hoja de ruta, que anuncié en el año 2008...? -por cierto, cuando ustedes también estaban en el Gobierno, señora Montelongo, y que le pareció muy bien-.Y, por tanto, esa hoja de ruta, que no he hecho sino cumplirla a rajatabla, con el rigor debido, con los tiempos que se necesitan para hacer una evaluación de impacto ambiental de estas características, con toda la información pública y la transparencia -transparencia que usted dice que no existe, no sé a qué opacidad se refiere-, resulta que cuando estoy dando cuenta aquí del cumplimiento de esa hoja de ruta, paso a paso, rigurosamente cumpliendo lo que nos habíamos trazado, pues, ustedes vuelven ahora al pasado. Y además vuelven al pasado diciendo que quieren que esto se termine, se concluya con la ejecución del proyecto. Pues yo digo: ¿y qué habrían hecho ustedes entonces con la situación que nos encontramos para realizar el proyecto?, ¿tienen ustedes algún reproche que hacer a alguna de las actuaciones que hemos hecho a partir de esa hoja de ruta que especificamos aquí o que prometimos aquí en el año 2008, en enero del 2008? Es decir, ¿está mal que hayamos hecho la declaración de impacto ambiental, con todos los trámites que se han hecho? ¿Está mal que hayamos hecho las normas de conservación? ¿Está mal que hayamos clarificado las cuestiones de Tindaya? ¿Y está mal que sigamos defendiendo en los tribunales, defendiendo y siguiendo una estrategia jurídica, la mejor posible, para recuperar los fondos que incorrectamente se habían abonado? ¿Está mal lo que hemos hecho? ¿Por qué no nos centramos entonces en el análisis de lo que aquí he expuesto y no hacemos demagogia con las cuestiones del pasado, que ya a nadie le importan? Porque, si de verdad se quiere hacer la obra, lo importante es si los pasos que estamos dando para hacerla son positivos o no son positivos. Y si no, seamos serios, dígannos ustedes que no quieren que se haga la obra. Lo que no se puede estar es dentro y fuera, ese tema ya está muy manido. Dentro y fuera: con una boca digo que sí al proyecto allí y luego, pues, reprocho aquí los trabajos que se hacen para llevar a cabo la realización del proyecto.'

'Acciones judiciales. Las últimas acciones judiciales, señorías, que se han hecho, que, como ya dije, se continuaban con independencia de los pasos positivos que se daban para hacer el proyecto, siguen encaminadas a la recuperación de los desembolsos efectuados sin contrapartidas y la actuación encomendada a los Servicios Jurídicos para que pusieran los recursos correspondientes. Ninguna de esas sentencias que se han producido tiene firmeza; por tanto, tranquilos, esperemos. Muchísimas sentencias se han cambiado y ustedes saben que de mucha trascendencia.'

'Respecto al juicio declarativo de mayor cuantía tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia número 11 de Las Palmas, sobre el precontrato de compraventa de las acciones, en el que recayó sentencia el 23 de septiembre de 2008, que desestimaba la acción dirigida contra los administradores sociales y contra Cabo Verde, Banca March, etcétera, la sentencia que consideraba el precio de venta, que estaba bien determinado, en 900 millones de pesetas, se interpuso, con fecha 10 de diciembre de 2008, es decir, en esta legislatura, recurso de apelación, estando el procedimiento en segunda estancia pendiente ya de sentencia.'

'También se recurrió en apelación la sentencia de primera instancia desestimando la demanda en juicio declarativo de mayor cuantía sobre la resolución del contrato con Necso, en definitiva, con la UTE. El procedimiento se encuentra también en segunda instancia, pendiente de la redacción de la sentencia, una vez superada la fase designada para su votación y fallo. Por tanto, es inminente también esa sentencia.'

'Y debo destacar que la entidad Sociedad Anónima de Promoción del Turismo, Naturaleza y Ocio -Saturno- ha demando el pasado 4 de diciembre a la Banca March, el pasado diciembre del 2009, a la Banca March, reclamándole unos 3 millones de euros más los intereses, por la ejecución del aval que en su día realizó por parte de la referida entidad. Para que sus señorías entiendan la base de esta demanda, debo recordarles que, como aquí se dijo, Saturno tuvo que devolver temporalmente el 50% de las acciones que constituían la segunda fase a Cabo Verde. Cabo Verde cedió a la Banca March el contenido económico inherente a su posición y esta ejecutó un aval. Pues muy bien, comoquiera que tienen el 50% de las acciones, pues, les hemos reclamado que devuelvan el dinero de las acciones, en una demanda que se le ha puesto a la Banca March en Mallorca. Por tanto, se están haciendo todas las acciones posibles.'

'Y en relación con la sociedad PMMT, insisto, está en curso, en causa de disolución, le guste a Cabo Verde o no le guste a Cabo Verde, y espero que a ustedes les guste; lo que parece precisamente es que eso también les disgusta.'

'Muchas gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero.'

'Grupo Parlamentario Popular, doña Águeda Montelongo González.'

'La señora Montelongo González: Gracias, señor presidente. Señorías.'

'Lo primero que quiero hacer en esta segunda intervención es felicitar al diputado Barragán por reconocer en esta Cámara que lo que hizo su Gobierno en el año 96 fue una chapuza. Queda en el acta y es un gran paso a su favor el reconocer que lo que hizo el Gobierno en el año 96 fue una soberana chapuza. Y dice el señor Barragán: "trabajamos para que el siguiente Gobierno que vuelva se encuentre con la tarea hecha", y yo también quiero que se encuentre con la tarea hecha pero sin estas soberanas chapuzas. Y por eso ni al señor consejero ni a nadie de los que estamos aquí para defender la transparencia le puede parecer mal que se haga una serie de cuestiones y preguntas para conocer la deriva y el funcionamiento de algo muy importante para Canarias pero sobre todo importante para mi isla, la isla de Fuerteventura.'

'Y decía usted, señor Barragán, que hay dos carriles: uno el carril judicial y otro, el carril artístico. A mí me viene a la mente: imagínese el delincuente que lleva toda la vida robando, de repente se mete en una ONG y dice, "¡oye, oye!, que yo voy por el carril de la ONG, a mí...". Señor Barragán, es que todas las acciones judiciales tienen una consecuencia en cada uno de los actos administrativos que vayamos haciendo, precisamente para evitar ese tipo de soberanas chapuzas. Por lo tanto, no es que se puede ir, "no, no, yo ahora quito este carril...". ¿Quiénes somos nosotros para quitar de un lado o quitar de en medio las acciones judiciales? Creo que nosotros no podemos, por lo menos eso es lo que creo yo. Creo que la justicia actúa y va por su camino. Entonces de lo que no se da cuenta usted es de que, ante toda esta maraña de chapuzas que ha habido, el voto de confianza que tenemos que dar nos cuesta un poquito más y por eso lo que pedimos hoy aquí es que se nos informe. Y eso es lo que yo le he pedido al consejero y le aseguro, señor consejero, que no me ha respondido en absoluto a nada de las cuestiones que yo le he trazado.'

'Y también me sorprende que diga usted: faltaría más que usted tuviera algo que ver con los errores del pasado. Pues claro que sí, usted asume la responsabilidad de una consejería y tiene que asumirla con los antecedentes, con el presente y con lo que va a dejar para el futuro.'

'Y le voy a decir más -hoy que usted está muy informado desde el cabildo-: no solo ratifico lo que dije en el Cabildo de Fuerteventura, que defiendo, apoyo e impulso este proyecto, sino que se lo vuelvo a recordar en mi segunda intervención. No cambia ni un ápice en el pensamiento expresado ni hace un año ni hace 14 años ni hace un minuto. Ahora bien, ¿qué controversia dice usted que es la que me invade?, ¡hombre!, las chapuzas, el esclarecimiento de las mismas y garantizar... -las que ha reconocido el portavoz de Coalición Canaria y que sabemos todos, señor Berriel-, y sobre todo garantizar la transparencia. ¿Y cómo se garantiza la transparencia? Pues la transparencia se garantiza dando información, que es lo que yo le he pedido y que usted no me ha contestado, y que le vuelvo a plantear.'

'Vamos a ver, si Saturno se subroga en la posición de PMMT respecto a la devolución del préstamo, el Gobierno estaría reconociendo implícitamente que Bittini no tiene que pagar el 50% de la amortización del capital e intereses del préstamo. Parece ser que el compromiso, según usted ha dicho, de subrogación que hará Saturno irá acompañado de una condición, compromiso de reclamar a Bittini la mitad de las cantidades que se han abonado y de las que faltan por abonar del préstamo. Nosotros lo que pretendemos es que este proyecto se haga, pero lo que no pretendemos es que este proyecto se hace, que cuando aparece cualquier litigio, desembolso público del Gobierno, cueste lo que cueste, porque así vamos más rápido. Y le quiero preguntar: si es así que ustedes se lo van a reclamar a Bittini, ¿por qué el consejo de administración de PMMT nombrado por el juez no ha reclamado ya esas cantidades?, ¿por qué no las ha reclamado ya? ¿Qué pasa, el Gobierno está asumiendo que tiene que pagar ese aval que tarde o temprano les va a solicitar el BBVA? Son preguntas que yo creo, señor Berriel, que no es ni mirar al pasado ni estar en contra del proyecto, que no es buscar... ¡Es buscar información! Yo vengo aquí a controlar al Gobierno, es mi labor como diputada. Usted tiene que darme respuestas y no decir que usted no tiene nada que ver con el pasado. ¡Cómo que no!'

'Quiero seguir haciéndole nuevas preguntas. Le dije: ¿cuál va a ser el coste derivado de la liquidación de PMMT que tendrá que asumir el Gobierno de Canarias? No me lo ha contestado. Quiero preguntarle: ¿qué hará el Gobierno de Canarias respecto al juicio declarativo de mayor cuantía número 35/2001, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia número 8 de Las Palmas de Gran Canaria, sobre la resolución del contrato de ejecución de obras suscrito entre PMMT y Fomento de Construcciones y Contratas-Necso? ¿Qué sucede, señor consejero, si Necso y FCC se presentan de nuevo al concurso? ¿No le parece que tendríamos que tener una respuesta? ¿No le parece que ahí sí tiene que tener el Gobierno una verdadera hoja de ruta para saber lo que nos va a costar a todos los canarios desembolsar o qué actuaciones va a seguir el Gobierno? Eso es hablar del presente, señor consejero, eso es hablar de inmediatez. Va a suceder más pronto que tarde.'

'Señor consejero, no quiero, debido al escaso tiempo, espero que estas preguntas tengan respuesta, y sí que me gustaría saber... Se ha dicho que la obra tiene un coste de unos 75 millones de euros y que esta obra se va a hacer vía amortización por empresas privadas, que sacará usted a concurso entiendo que resolviendo previamente todas estas cuestiones que le he planteado y que no supongan un parón en esa adjudicación o en ese concurso que usted saque públicamente. De estos 75 millones de euros, ¿cuánto va a poner el Gobierno de Canarias? ¿Usted garantiza hoy aquí que el Gobierno de Canarias no va a seguir poniendo ni un solo euro o tiene previsto el Gobierno de Canarias poner alguna inversión? Esto es presente, señor consejero, esto es información que debemos manejar en la Cámara por responsabilidad.'

'Si ese plan de financiación, que usted tendría que tener claro, implica que la piedra extraída, que comentan que se va a extraer unos 125.000 m3 de traquita en la montaña de Tindaya... ¿Esa piedra se puede vender? ¿El plan especial de protección que lo impide también afecta a esa piedra que se va a extraer para la ejecución del monumento? ¿Sí?, ¿no?, ¿sabemos algo, señor consejero?'

'¿En qué han quedado los estudios de viabilidad? ¿Usted puede decir hoy aquí en esta Cámara que los estudios que usted ha encargado -que, por cierto, se han pagado dos veces, como usted bien sabe-, del último que se ha hecho, usted nos puede dar detallado informe de si la obra es viable, si puede usted garantizar hoy aquí que técnicamente ese es un proyecto realizable? Tiene usted los estudios en la mano, ¿podríamos conocerlos, señor consejero?'

'Y para terminar, decir que PMMT tiene abiertos los siguientes procedimientos judiciales: juicio declarativo de mayor cuantía, el 524/2000; juicio declarativo de mayor cuantía número 35/2001; juicio declarativo de menor cuantía 472/2000; juicio ordinario 1921/2009 B-3. ¿Qué hará el Gobierno de Canarias, señor consejero, respecto a todos estos litigios pendientes de sentencia firme y derivados del caso Tindaya y cómo pueden afectar los mismos a la liquidación de PMMT, a los mismos?'

'Para terminar, una reflexión política. Mire, señor consejero, está claro que se les ha visto el plumero en la época en que estamos con esa foto, ese papel mojado de firma de declaración de intenciones. Yo creo que es muy parecido a lo del REF. No lo he leído, ahora me lo dejará el portavoz del Grupo Socialista. Esto no son actuaciones que se deban hacer en campaña, por el bien del proyecto, ni siquiera utilizarlo como elemento recurrente siempre que llega una campaña electoral. Ahora bien, yo sí que le quiero decir una cosa, señor consejero: el proyecto de Tindaya saldrá adelante si lo sacamos entre todos. Esto tiene que ser un proyecto que lo impulsemos todos y para que todos empujemos un proyecto de esta magnitud, de estas características y de esta excelencia para nuestra tierra, tenemos que tener toda la información. Tenemos que tener garantías de que no se van a repetir nuevas chapuzas. Hoy no estamos mirando para atrás, estamos mirando hacia delante...'

'El señor presidente: Vaya concluyendo, doña Águeda. Un minuto, por favor.'

'La señora Montelongo González: ¿Uno?'

'El señor presidente: Sí. En este segundo turno sí.'

'La señora Montelongo González: De acuerdo.'

'El último apunte. Creo que hoy en esta tribuna, señor Berriel, debería haber estado el presidente del Gobierno de Canarias. Creo que este es un proyecto que merece la importancia de que esté aquí el presidente de Canarias, para decirle al presidente de Canarias que la realidad de Fuerteventura, la realidad de Canarias, no se puede ver a golpe de pájaro o, más bien, a golpe de helicóptero. No podemos tolerar que se nos considere menores de edad en la isla de Fuerteventura. Y de usted depende, señor consejero, el que tenga usted hoy una oportunidad, una oportunidad, como majoreros que somos, de exponernos cada una de las informaciones, de tener permanentemente informada a esta Cámara y a estos diputados, por lo menos a este grupo, porque como majorera, igual que usted, y también de Tindaya, creo que este no solamente es un proyecto importante para Fuerteventura, sino lo es para toda Canarias. Y en estos momentos donde nuestra economía está muy lastrada necesitamos alternativas, y la alternativa de Tindaya es la montaña y el monumento de Chillida.'

'Muchísimas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, doña Águeda.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, señor Barragán Cabrera.'

'El señor Barragán Cabrera: Presidente.'

'Yo recuerdo que al único que se le ha caído un helicóptero en España, precisamente por usarlo más de la cuenta, fue a la señora Esperanza Aguirre y al señor Rajoy, y afortunadamente no les pasó nada. Después de eso veo que no lo han usado más o por lo menos que yo tenga conocimiento.'

'Pero si un helicóptero sirve para acercar en este caso al presidente del Gobierno canario a una isla, además que está dentro del contrato, y encontrarse con los ciudadanos, yo creo que no se puede criticar. Sé que es una demagogia fácil. He visto el argumentario del Partido Popular sobre el helicóptero que emplea en todas las islas, porque alguno se le escapa, alguno se le escapa, y pueden seguir con esa línea sobre el helicóptero, ¿no? Me imagino que si alguien del PP llega a la presidencia del Gobierno, prometerá ante notario que jamás utilizará un helicóptero.'

'Hablando de chapuzas, señora Águeda, le recomiendo que usted esté, que le recomiendo que usted esté atenta a lo que lee, porque entre la calentura que le da por los problemas que tiene en Fuerteventura a veces no tiene bien abierto el oído. Yo, efectivamente, empleé la palabra "chapucera", yo la empleé, pero me refería precisamente a un Diario de Sesiones del 30 de enero de 2008, señora Águeda Montelongo, a unas palabras que están en boca del señor Domingo Fuentes. Se las recuerdo: "...la forma chapucera y escandalosa en la que los distintos malos gobiernos que hemos tenido, pues, han conseguido, una cosa importante...". Me refería, haciendo referencia a lo que nos iba a decir el señor Domingo Fuentes.'

'Pero, mire, no se preocupe, como veo que no ha leído todo lo que he dicho en esta Cámara sobre el tema de Tindaya, yo le voy a recordar lo que yo dije en el 2000 en la comisión de investigación, para que no tenga problemas con la palabra "chapucera". Yo decía en aquel momento que lo que se proponía al Pleno era lo siguiente. Era la propuesta, en este caso, de Coalición Canaria. Había tres fuerzas políticas representadas en esa comisión de investigación y, como usted sabe, yo era el ponente en esa comisión de investigación por parte de mi grupo político. Y yo dije en esta Cámara, y está por escrito y firmado por mí, señora Águeda Montelongo -atienda, que después piensa que está oyendo otras cosas y es bueno que no se equivoque para la próxima vez-: "de los hechos conocidos se ha llegado a la convicción de que el lógico interés que la sociedad canaria tenía en el desarrollo en la isla de Fuerteventura de una obra tan significativa como el proyecto monumental del escultor Chillida ha sido utilizado de un modo torticero, en claro perjuicio para los intereses públicos, estableciendo un procedimiento societario y financiero complejo de ocultación y engaño al propio Gobierno, por personas y empresas ajenas a la Administración y por algunos gestores públicos que realizaron un mal uso de la confianza que en ellos se había depositado, en el propósito claro de obtener un beneficio injusto que ha significado un perjuicio grave para la comunidad autónoma. La operación estaba de tal forma montada que el Gobierno solo pudo disponer de las medidas de control al sospechar de acciones irregulares en la fase posterior a la firma del contrato entre PMMT y la UTE Tindaya, conociendo el informe de la Audiencia de Cuentas y el de la Inspección General de Servicios. Resulta, cuando menos, injustificado el pago de los gastos de estudio e implantación sin que se aporten trabajos, estudios u otros conceptos de obra que acreditaran los mismos.'

'Fundamentalmente, esta acción es la que ha dado lugar a la creación de la comisión de investigación y las propias acciones ya mencionadas del Ejecutivo autonómico, que serán las que exijan las medidas de depuración de responsabilidades".'

'Como usted sabe, hubo tres empates y no se aprobó ninguna resolución por este Parlamento. Pero por si le quedaba duda de dónde estábamos nosotros en la comisión de investigación, le acabo de leer literalmente cuál fue la propuesta que sometimos a la consideración de esta Cámara. Obviamente, el Partido Popular y el Partido Socialista en aquel entonces tenían otra propuesta de resolución muchísimo más dura y con nombres y apellidos concretos. Pero de esos nombres y apellidos que decíamos el Gobierno, con nombres y apellidos, llevó a gente a los tribunales. Los llevó, y llevó a empresas concretas, con nombres y apellidos, reclamando los 1.960 millones por un lado a las empresas y también a los que tomaron las decisiones dentro de PMMT. Y eso lo estábamos haciendo.'

'Y cuando digo que hay dos carriles, no se me vuelvan locos, que no hay que unir, que una cosa tiene que ver con la otra. Por supuesto. Habrá decisiones de la parte judicial que podrán incidir sobre el proyecto de la obra, pero precisamente, y si ustedes recuerdan las propuestas de resolución de los debates de la nacionalidad... Una de ellos, señora Águeda, yo sé que usted no está atendiendo cuando se aprueban las propuestas de resolución, pero una de ellas, aprobada entre nosotros y el Partido Popular, no la ha recordado hoy aquí, ¡porque no le interesaba recordarla! Además otra del Partido Socialista que apoyamos todos juntos. Apoyamos las del PSOE y las nuestras, en distintos debates del estado de la nacionalidad. Y en eso lo que se le advertía y se le reiteraba al Gobierno es ojito con ir deprisa. Haga usted las cosas correctamente, hágalas bien, jurídicamente, con todos los controles de legalidad adecuados. Bien, y todo eso se ha venido haciendo. ¿Y ahora qué ocurre?, ¿por qué se rasgan las vestiduras? Ya hemos comprobado, con el Diario de Sesiones en la mano, que el Partido Socialista... Lo voy a leer para que vean que son idénticas las del 2008, las mismas palabras, los mismos esquemas, que hoy en el 2010, don Domingo Fuentes: "la forma chapucera y escandalosa, no podemos olvidar los problemas que tuvimos en el pasado...". Es decir, ha dicho usted, por recordarle algunas de sus frases que trufan lo que es su mensaje cada vez que habla del tema de Tindaya.'

'Y yo les digo, y les vuelvo a reiterar, sobre los asuntos que quedan pendientes ahora con Tindaya y los asuntos judiciales que quedan pendientes... Vamos a ver, efectivamente quedan temas pendientes. ¿Qué hubieran preferido, que el Gobierno hubiera desistido y hubieran sido las sentencias firmes? Espero que no, espero que estén con el Gobierno en la defensa del interés general y en las sentencias que en una primera instancia han sido desestimatorias para los intereses generales de la comunidad autónoma se siga defendiendo en la fase de apelación para intentar ganar. ¿Estamos de acuerdo en eso? Sí, ¿verdad? Estamos de acuerdo en que esa es la línea a la que tenemos que llegar. Bien. ¿Esa línea la ha hecho el Gobierno? ¿Ha desistido, se le ha olvidado un plazo en algunos de esos procedimientos? No, se siguen todos adecuadamente. ¿Y en los que son de interés de la comunidad autónoma, es decir, en los que la comunidad autónoma está pleiteando en defensa de los intereses, porque estamos -insisto-, estamos en uno defendiéndonos de acusaciones y en otro estamos nosotros demandando el interés general de la comunidad autónoma? Tampoco. De hecho, una de las preguntas -por eso digo que si a veces no oímos bien-, resulta que usted acaba de decir que tenía precisamente el tema del aval y que tiene presentado -y corríjame, señor consejero, si me equivoco-, que tenía presentado un recurso con la Banca March, precisamente para reclamar una cantidad de dinero que se le había pagado a PMMT a la hora de ejecutar el aval, y le acaban de preguntar, después de usted decirlo, le acaban de preguntar lo mismo, aquí, desde esta tribuna. Entonces a veces, oye, un poco más de oído si queremos atender a lo que está diciendo el Gobierno sobre estas cuestiones.'

'Acabo. Quedan más cosas por hacer, dentro de esa hoja de ruta que se especificó aquí en el año 2008. E insisto, porque, si les interesa oírlo, cuando en el año 2008, 2009 y 2010 se han tomado decisiones y han aparecido en el boletín, ninguno de ustedes vino aquí con que ninguna de esas decisiones que estaban en la hoja de ruta era por el interés electoral.'

'Y, bueno, y esto ya de que no se deben tomar decisiones cuando estamos en precampaña electoral, espero que usted deje de funcionar en el Cabildo de Fuerteventura y se encierre en el despacho, y no tome ninguna decisión durante este tiempo, ¿eh? Nos dará ese ejemplo.'

'Pero, señorías, queda -y termino- constituir la fundación, en la cual ya hay un paso importante, que antes no estaba por escrito; el plan de viabilidad, del que se ha hecho mención, el plan de viabilidad económico-financiero del proyecto, es otro de los elementos que quedan pendientes, para saber en qué condiciones se puede licitar esa obra, si es en este caso la fundación o cualquier otra que, insisto, como antes, que en Derecho pueda ser viable; ver si quedan todavía obstáculos o incertidumbres que tengan que removerse, y eso fue lo que se le comentó a la familia del escultor; y, por último, definir la forma jurídica idónea para la licitación del proyecto. Esos son los elementos que quedan pendientes.'

'Por lo tanto, no estamos ante una fase, desafortunadamente, que digamos que el proyecto sale a concurso en la semana que viene. Nos queda un trabajo por hacer, hay que hacerlo bien, y, por lo tanto, nada de la campaña electoral tiene que ver con el procedimiento y la hoja de ruta trazada. Los asuntos van saliendo cuando van terminándose. Las oportunidades de hablar o de terminar; o por ejemplo de hablar con la familia y decirle, "mira, hemos dado estos pasos, mira cómo está la cosa, ahora estamos perfectamente en una disposición de aprobar la fundación". Y eso es lo que se está haciendo en estos momentos.'

'Por lo tanto, insisto, señorías, hagamos un esfuerzo, si es verdad que estamos por hacer viable el proyecto de Chillida, de seguir con esa misma vía. Cuando se quiere hablar de los procesos judiciales que están pendientes con el tema de Tindaya, tráiganse, están en su legítimo derecho de preguntarle al Gobierno cómo van; y cuando estén en el tema de lo que es la obra escultórica, por favor, también lo separamos; y cuando tengan que juntarse, porque hay una sentencia que efectivamente obliga a revisar el proyecto escultórico, lo hagamos, pero hagámoslo bien, porque en el tótum revolútum ni gana usted, ni gana usted ni gano yo.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, don José Miguel Barragán.'

'Grupo Parlamentario Socialista Canario, el señor Fuentes Curbelo.'

'El señor Fuentes Curbelo: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.'

'Decía el señor Berriel: "quién te ha visto y quién te ve", refiriéndose a este portavoz y a la portavoz del Grupo Parlamentario Popular. Yo quiero recordarle a él que por lo que a mí respecta creo que no le quepa la menor duda de que sigo estando en el mismo sitio de siempre. Le recuerdo, por ejemplo, una web que a ustedes les puede resultar muy conocida, que se llama majorero.com, donde se constituye la Plataforma de apoyo al monumento de Chillida, cuando un consejero de Turismo del Gobierno de Canarias, de Coalición Canaria, pretendía darle la patada al proyecto definitivamente, donde se nombra a don Arístides Hernández Morán como presidente de esa plataforma de apoyo. Y he subrayado aquí, se hace resaltar que Domingo Fuentes Curbelo redactará el manifiesto de apoyo al proyecto monumental de Chillida en Tindaya, manifiesto que fue después, diríamos, pactado con un militante destacado de ustedes, que se llama Toni Gallardo, hijo del famoso escultor. Por lo tanto, creo que no le quepa la menor duda.'

'Otra prueba evidente es lo que usted me acaba de recordar, que siendo consejero de Patrimonio se compraron algunas partes de la montaña para que el proyecto se pudiera realizar.'

'También quiero decirle que lo que no he hecho, sin embargo, es enredar este proyecto hasta la saciedad.'

'Y no le quede la menor duda a don Domingo Berriel que lo que digo aquí lo digo allí. No digo una cosa aquí y otra digo allí. Lo mismo que digo en esta Cámara lo digo en Fuerteventura, y lo digo bien alto y bien claro. Al Partido Socialista ustedes lo han tenido de aliado en este proyecto, pero en donde no vamos a ser aliados es en la trama corrupta que se ha creado en torno al proyecto de Chillida.'

'Quiero decirle que seguimos en el mismo sitio y seguimos diciendo lo mismo. No hemos cambiado el discurso, señor Barragán, y yo creo que eso al fin y al cabo es coherencia, porque nada ha cambiado, y así empecé mi intervención. Como nada ha cambiado, tenemos que seguir denunciando lo mismo.'

'Yo sé que no les gusta lo que yo digo, lo que yo les recuerdo. La próxima vez, si ustedes quieren, pues, los llamo primero y les pregunto que qué es lo que quieren que yo diga aquí, si eso les alivia los oídos. Y también decirles lo que ustedes quieren escuchar, los llamo primero. Y luego también puedo presentar una moción en esta Cámara para que la Cámara los aplaude, les condecore la buena gestión que ha hecho el Gobierno de Canarias, los distintos gobiernos de Canarias, desde hace 16 años, de este proyecto, y así puedan continuar con esta farsa, con esta superchería, que nada tiene que ver con el proyecto artístico, y ahí sí lo separamos, que el escultor vasco, Eduardo Chillida, ideó para Fuerteventura.'

'Señor Berriel, ahora es que llega a mis manos el documento, porque usted me lo ha entregado, y realmente estoy sorprendido porque lo que han publicado los medios de comunicación poco tiene que ver con este protocolo, porque he llegado a leer hasta que se creaba una fundación. Ya hemos dicho que no hay ninguna fundación -creo que ustedes lo reconocen- todavía. Y todavía no me ha contestado tampoco si al final va a optar por la vía de la fundación o decirle al cabildo que se haga cargo de este proyecto. Pero es que he estado buscando, he leído también que se le cedían los derechos al Gobierno de Canarias y por mucho que lo miro... He encontrado un apartado, el quinto, donde pone que quieren definir una fórmula jurídica para licitar, que parece que es lo que les importa, licitar el proyecto, aunque nos metan en otro callejón sin salida. Porque ya hicieron una licitación fallida y que está en los tribunales, se han citado aquí todos los litigios pendientes. Y probablemente con una licitación precipitada, sin tener todos los hilos bien atados, a lo que nos pueden conducir es a un callejón definitivamente sin salida, porque ustedes lo que no quieren es que se les escape la fecha de mayo antes de hacer un gesto de ese tipo.'

'Y, por último -porque como esto lo he leído precipitadamente, a lo mejor es que no sé leer-, he mirado quién ha firmado y han firmado en presencia de la viuda de Chillida, pero ella no ha estampado su firma aquí. Veo que la ha estampado un señor que debe ser el representante de una empresa que se llama Zabalaga Leku, SL, que se llama Ignacio Chillida Belzunce, que debe ser el hijo del señor Chillida. El de una empresa privada, que ha firmado, junto con el presidente del Gobierno y el presidente del Cabildo de Fuerteventura.'

'En fin, creo que no me equivocaba mucho cuando afirmaba que, sin conocer el documento, que esto al fin y al cabo es un declaración de intenciones, de buenas intenciones, como tantas otras se han tomado en esta Cámara para ver si el Gobierno se encomienda, hace dolor de corazón, propósito de enmienda, le dice los pecados al confesor y al final cumple la penitencia, que creo que es lo que tiene que hacer también un gobierno como un sano ejercicio democrático.'

'Decir que a todas esas incógnitas que están pendientes por resolver y que el consejero tiene una habilidad tremenda, porque se pone a hablar de determinadas cosas pero no despeja ninguna de las dudas y de las incógnitas que se están planteando aquí en la Cámara. Y una que me preocupa, igual que a la portavoz del Partido Popular, es que dónde está la empresa dispuesta, en tiempos de crisis, a encontrar 75 millones de euros para hacer una intervención en Tindaya, pero es que eso es lo que dicen ustedes que vale el proyecto. Todos saben este tipo de proyectos cuándo empiezan y en lo que terminan. Pero es que además para que la empresa sea viable habrá que hacer algo y justo en un momento donde se cierra otra obra importantísima del escultor vasco, que es el Chillida Leku, en San Sebastián, p recisamente por falta de visitantes.'

'El señor Berriel, decía en mi primera intervención que se cura de que puedan surgir nuevos contratiempos. Sinceramente yo creo que la gente les ha perdido el respeto precisamente por eso, porque inspiran poca confianza, poca credibilidad y casi están deseando que surjan nuevos contratiempos, porque no les importará después de que pasen las elecciones. Y les han perdido el respeto, bien por la acción bien por la inacción bien por la negligencia que han tenido en este asunto, convirtiendo el proyecto de Tindaya en un gravísimo ejemplo del mal uso que se hace de los fondos públicos. Aun sin querer, no estoy seguro, han convertido Tindaya en un símbolo de la corrupción para muchísima gente de estas islas. Eso se lo debemos a ustedes.'

'El Gobierno de Canarias, con las querellas y las demandas que han presentado, reconoce también que ahí ha habido una trama con fines ilícitos y por eso se han ido por la vía de lo civil y la vía de lo penal contra determinadas empresas.'

'Es verdad, señor Barragán, yo hablaba de chapuza monumental. Es que ha sido la historia de una chapuza monumental, una farsa que lleva un sello inconfundible, que todo el mundo sabe que sello es. ¿Y qué han conseguido, aparte de ensuciar, de manchar y enfangar un proyecto hermoso? Pues han conseguido, y es en una encuesta que presentamos el portavoz de mi grupo y yo mismo hace muy poquito, que el número de defensores ya esté por debajo del 50%, y era cercano al 90, que el número de detractores haya aumentado escandalosamente y que haya aumentado también el número de escépticos y de personas que ya son indiferentes.'

'Y lo malo de todo es que, cuando en esta Cámara se ha intentado que se depuren responsabilidades contra esos señores que el señor Barragán ahora, muchos años después, reconoce que lo hicieron mal, pues, resulta que no, que siempre se negó a la depuración de responsabilidades políticas de los que han conducido este proyecto por la vía en la que ha ido. Por lo tanto, este es uno de los ejemplos clásicos que hacen que la gente se aleje de la política, que los ciudadanos se alejen de la política, porque no quieren ver esa cara, esa parte noble, esa parte buena, en este caso de un proyecto singular, mundial, un proyecto récord en el mundo, sino que lo que más ha destacado durante todos estos años ha sido precisamente el lado oscuro, el peor lado. Tengan en cuenta que, cuando les decía que ya ha habido muchas personas que han desistido, son incluso intelectuales, gente del arte y de la cultura, de España, de Canarias, que apoyaban el proyecto y que ahora dicen que "sin el ojo del artista" -y reproduzco palabras que he leído textualmente en los medios de comunicación- "ya no será una obra de arte sino será una obra de ingeniería..."'

'El señor presidente: Vaya terminando, don Domingo. Un minuto, por favor.'

'El señor Fuentes Curbelo: Gracias, presidente.'

'Y en este minuto decirles, para concluir, que Chillida sí; el Partido Socialista sigue diciendo sí al artista, sí a Tindaya, pero no más pufos ni más escándalos.'

'Pensamos que lo que tiene que hacer el Gobierno de Canarias es algo muy sencillo: pedirle perdón a la familia por la paciencia que han tenido, más paciencia que el santo Job; tiene también que reparar el daño que le han hecho a su obra utilizando este proyecto como parte de una campaña electoral.'

'Ustedes están rompiendo el sueño de Chillida, pero también, a la vez, están rompiendo el sueño de infinidad de canarios y majoreros, que soñamos como Chillida nos hizo soñar.'

'Muchísimas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, don Domingo.'

'Señor consejero, señor Berriel Martínez.'

'El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente (Berriel Martínez): Gracias, señor presidente. Señorías.'

'Creo que hay dos cuestiones que, con carácter preliminar, en esta última intervención tengo que matizar aquí, dejar claras aquí.'

'En primer lugar, doña Águeda Montelongo dice que efectivamente, como soy heredero de los que hicieron las chapuzas en el pasado, pues, soy responsable del pasado, pero entonces en eso me va a tener que acompañar, porque resulta que en el año 96 unos señores, como don Rafael León, don Lorenzo Suárez o don Ignacio González, que estaban en su partido, estaban aquí y serán también corresponsables de muchos de los errores que hoy este consejero está intentando corregir, enderezar, para poder hacer la obra, que, en definitiva, es lo que todos estamos diciendo que queremos hacer.'

'En segundo lugar, a don Domingo Fuentes decirle que en todo ese relato de negatividad y de cuestiones, de "sí, yo quiero que se haga la obra, yo participé, yo firmé la plataforma, pero esto es un desastre, etcétera, etcétera, y tal", entonces es como el que pone los primeros ladrillos pero los últimos ladrillos los deja sin cemento. Hay que seguir entonces, seguir así hasta el final. Pero hay una cuestión que me preocupa mucho, porque usted, en ese tótum revolútum, de alguna manera de enturbiar el trabajo que está haciendo el Gobierno, pues, desliza algo que me parece muy grave, porque usted al mismo tiempo, pues, pone la frase típica de "esto ha sido un cúmulo de corrupción y esto está lastrado y se sigue y tal", dando impresión de que se sigue con la corrupción, y eso sí es verdad que espero que usted lo aclare. Espero que aclare que este Gobierno y este consejero no tienen nada que ver con corrupción, ni ahora ni nunca. Es como si yo le dijera a usted que las corrupciones de, bueno, históricas, que están para los libros de historia, para el que tenga afición a sacar las hemerotecas... Porque ha habido en todos los partidos, en el suyo alguna superfamosa, que no merece la pena ni siquiera tratar aquí cuando estamos tratando un asunto serio, que es la realización del proyecto.'

'Y yo he hecho una hoja de ruta, he comparecido aquí en este Parlamento, a finales del 2005, en el 2006, en el 2007, en el 2008 y en el 2009, he comparecido siempre para dar cuenta de todas y cada una de las actuaciones que estamos haciendo. He dicho desde el principio, cuando elaboramos la hoja de ruta, es una hoja de ruta que tiene que irse dando pasos, y esos pasos a veces de un paso a otro tarda un año en poderse hacer. Y he expuesto aquí y he solicitado venir aquí, a petición propia, antes de que ustedes me lo solicitaran, a exponer lo que hemos hecho este año. Y no lo he hecho antes porque no era el momento oportuno, porque lo que podría hacer era frustrar precisamente las cuestiones que estamos haciendo, que estamos planteando, o dificultarlas. Como se dificultan realmente los buenos resultados cuando no hay unidad en ver el futuro sino en utilizar esto como arma de desgaste. Y así desde luego usted puede decir que tiene mucha afición a que se haga la obra, pero si quiere que realmente se haga la obra lo que hay es que mirar para adelante y analizar cada una de las acciones de esa hoja de ruta.'

'Y en ese sentido le digo: ¿es que verificar -y así le contesto también a doña Águeda Montelongo, que pone en duda, parece ser, ahora que el proyecto es viable-, verificar la viabilidad del proyecto con los estudios técnicos adecuados es una buena o una mala hoja de ruta? Eso se hizo, se verificó que el proyecto, que hay garantías técnicas de que se puede realizar perfectamente con el arte de la técnica a día de hoy. Por tanto, esa es una cuestión absolutamente disipada.'

'¿Realizar el proyecto técnico con todos los detalles constructivos y toda la manera de ejecutar esa obra es una hoja de ruta buena o mala? Creo que es necesario, lo hemos hecho.'

'¿Hacer una declaración de impacto ambiental en la que hemos tardado más de un año porque hemos querido ser garantistas, tener transparencia, etcétera, etcétera, es bueno o malo? Creo que es necesario.'

'¿Que haya puesto alguien y siga poniendo recursos es bueno o malo? Es malo pero lo tenemos que afrontar. Lo malo sería que no contestáramos los recursos y que miráramos para otro lado. Todo el mundo puede poner el recurso que quiera y es obligación del Gobierno hacer frente a esa tarea, y la estamos haciendo.'

'¿El que se haya hecho o se hayan actualizado las normas de conservación, con ordenación pormenorizada, que superan el plan especial ese del que usted hablaba con anterioridad, es bueno o malo? Pues era necesario. Lo hemos hecho, por eso estoy dando cuenta aquí de que está hecho, y di cuenta detalladamente de lo hecho.'

'¿Resolver el problema de PMMT, verificando si PMMT tiene la capacidad técnica, jurídica y económica para continuar adelante con el proyecto o de lo contrario disolverla, es bueno o malo? Yo digo que era necesario y... bueno. Puesto que una de las partes de PMMT, que tanta guerra nos ha dado y que ha puesto, después de haber cobrado unas acciones, ha puesto una demanda para que, por un problema formal, coyunturalmente se le vuelva a poner en sus manos el 50% de las acciones, nos tiene que llevar a proceder de la manera que tiene que proceder. Quien tiene el 50% de unas acciones tiene que poner el 50% del capital necesario para hacer las funciones de la empresa, y eso es lo que hemos pedido, eso es lo que hemos exigido, y, como no están dispuestos a ponerlo, hemos procedido a su disolución.'

'¿Y por qué hemos dicho eso? Porque efectivamente lo que se estaba haciendo, que era subvencionando año a año a PMMT para pagar esas cuantías que conforman los 26 millones de euros, que son los que no se han desembolsado sino que se han comprometido, porque se están abonando muchos de esos, no es correcto en estos momentos puesto que la empresa no es enteramente pública sino que tiene el 50% de acciones otro señor. Y lógicamente es por eso por lo que hemos dicho, ¡oiga!, señor, vamos aquí a ampliar capital y poner ese dinero desde PMMT, los dos socios, evidentemente, y, como no ha sido así, pues, hemos procedido judicialmente a la disolución de la empresa. ¿Eso va a costar más, menos? Eso lógicamente se hace para preservar los recursos de la comunidad autónoma. Eso se hace precisamente por buena administración de los recursos de la comunidad autónoma. Y además se hace porque hay que despejar definitivamente el marco técnico para poder, o el marco institucional o empresarial, para poder afrontar y realizar la obra. Y es en ese marco, solo cuando se haya disipado eso, que se ha disipado, cuando tendremos que buscar otra alternativa, que es la alternativa que don Domingo, pues, le tiene... no sé, no la entiende, que es la de la fundación. Y se sorprende de que yo diga que el Cabildo de Fuerteventura. Pues claro que sí. Se pretende que en la solución técnica que se vaya a dar, o la solución empresarial o institucional que se dé para la ejecución del proyecto, esté el Cabildo de Fuerteventura, cómo no, y esté el Gobierno y esté el Ayuntamiento de La Oliva. Eso es lo que se pretende. Y para eso se ha acordado con la familia de Chillida que esté también, que aporte la propiedad intelectual, y que esté en esa fundación para garantía de que se va a realizar el proyecto.'

'Y, bueno, usted plantea aquí cuestiones como que, bueno, que ya, que, efectivamente, hay quien piensa -y le da usted una relevancia y una preponderancia tremenda a quien piensa así- que el proyecto ya no tiene valor. Dice usted que quiere que se haga el proyecto, pero al mismo tiempo usted mismo abona el que el proyecto no tenga valor, porque hay determinados señores que dicen que como don Eduardo Chillida se murió, pues, ya el proyecto no tiene valor. Es como si la Sagrada Familia debieran dejarla ya de construir porque el señor Gaudí se murió hace cien años y evidentemente su obra no fue rematada ni terminada por él. Eso es realmente poner estiércol sobre algo que debe... Lo que se debe hacer es, de verdad, con sinceridad, arrimar el hombro para que se pueda hacer. Y yo estoy de acuerdo en que todos tenemos que participar y tener las reuniones que quieran. Yo se las brindo, todo lo que quieran.'

'Doña Águeda me hace un montón de preguntas técnicas, jurídicas, de unas cuestiones de los litigios. Cada uno de esos litigios, explicárselo, podría llevarme aquí una sesión completa. Estoy dispuesto a hacerlo, uno a uno, los que usted quiera. Lo que no puedo es, desde luego, hacerme entender en un minuto, en un par de minutos, el relato completo de todas las acciones y todas las oposiciones que hacemos y los recursos que se han puesto en los procedimientos judiciales. Pero estoy dispuesto a darles a sus señorías toda la información que tenemos, que no es poca, y les puedo garantizar que a toda ella le dedicamos bastante esfuerzo, bastantes horas y desde luego bastante técnica y bastante ciencia y bastante asesoramiento de quien debemos para que, con garantías, despejemos todos estos problemas.'

'Nada más, señor presidente, y muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Berriel, señor consejero.'