Diario de Sesiones 141, de fecha 9/2/2011
Punto 13

'· 7L/PL-0021 Dictamen de comisión. De la Comisión de Empleo y Nuevas Tecnologías, sobre el proyecto de Ley de Modificación de la Ley 12/2003, de 4 de abril, del Servicio Canario de Empleo y de Regulación del Sistema de Empleo de la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'El señor presidente: Dictámenes de comisión. De la Comisión de Empleo y Nuevas Tecnologías, sobre el proyecto de Ley de Modificación de la Ley 12/2003, de 4 de abril, del Servicio Canario de Empleo, y de Regulación del Sistema de Empleo de la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'Hay enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. Yo creo que deberíamos unificar la defensa de las enmiendas y la posición de... Si les parece bien.'

'Adelante, doña Gloria.'

'La señora Gutiérrez Arteaga: Buenas tardes. Gracias, señor presidente.'

'Voy a proceder a defenderlas conjuntamente.'

'A modo de preámbulo, es conveniente señalar la situación de desempleo de esta comu­nidad autónoma. Según la última Encuesta de Población Activa, en Canarias se encuentran sin trabajo, se encuentran sin empleo, más de 314.000 personas y, según el paro registrado en nuestras oficinas, 258.000 personas buscan trabajo en Canarias. Esta tasa es la más alta de todo el territorio nacional, 28,6%, frente a una media nacional de un 20%, señalando además que la comunidad autónoma, muchas de las comunidades autónomas de España alcanzan solamente una tasa de desempleo de un 10%.'

'Esto viene a colación porque la semana pasada compareció, a instancias de este grupo parla­mentario, el presidente del Consejo Económico y Social y dejó varias cosas claras, pero entre ellas manifestaba que la crisis que atraviesa Canarias en la actualidad no solo depende de factores externos y que ya el Consejo Económico y Social había avisado de que el patrón de crecimiento de Canarias estaba agotado hacía mucho tiempo, indicando, asimismo, que no es cierto que Canarias dependa del crecimiento de las economías externas para crecer ella.'

'En resumen, la crisis internacional ha actuado como catalizador de los problemas preexistentes en Canarias. Para quien no lo sepa, que estoy seguro de que lo sabemos todos y todas, el Consejo Económico y Social es el órgano asesor del Gobierno de Canarias en materia de economía y empleo, pero curiosamente el Gobierno de Canarias ha impedido que el Consejo Económico y Social dictamine sobre la propuesta de modificación de la Ley del Servicio Canario de Empleo, que, por supuesto, afecta al empleo. Tendrá que explicar el Gobierno por qué ha impedido que el Consejo Económico y Social dictamine al respecto.'

'Entrando ya con las enmiendas que hemos presentado, la primera pregunta que se ha hecho este grupo es que para qué, para qué ha presentado el Gobierno de Canarias esta modificación legal. Pues para que en tiempos de crisis, en tiempos de restricciones, esta ley nos propone aumentar los cargos, los altos cargos, los cargos públicos. Concretamente en la memoria recogen la necesidad imperiosa, necesidad imperiosa, de nombrar al actual director general viceconsejero y además crear tres direcciones generales. Pues bien, cuando este grupo, el Grupo Socialista presentó una enmienda a la totalidad, también señaló esta parte de la memoria y el consejero de entonces, el señor Jorge Rodríguez, el día 5 de mayo del año 2010 dijo textualmente: "no se pretenden crear más altos cargos ni aumentar el rango de la Dirección General de Servicios". ¿Cuál es la pregunta que nos hacemos desde el Grupo Socialista?: ¿entonces por qué no aprueban la enmienda número 5, que restringe la dirección del Servicio Canario de Empleo a dirección general? Pues hoy aquí, en sede parlamentaria, en la Cámara, hacemos un reto a sus señorías: si realmente, si realmente no se quieren aumentar los altos cargos y nombrar al director general del Servicio Canario de Empleo como viceconsejero, por qué, expliquen entonces por qué no aprueban la enmienda número 5 que ha presentado este grupo parlamentario. En caso de que no la aprueben, pues, ya sabemos la respuesta, no hace falta que la comente.'

'Esta modificación de ley también intenta modificar lo que es el modelo actual del Servicio Canario de Empleo. El Servicio Canario de Empleo, el órgano principal de toma de decisión es el Consejo General de Empleo, órgano participativo y de programación, conformado de forma tripartita y paritaria por la Administración, sindicatos y empresas. Ahora con esta modificación legal proponen y afectan a las siguientes competencias del Consejo General de Empleo. Afectan a la competencia actual que tiene el consejo de aprobar los criterios de actuación de este organismo, aprobar el plan y los programas anuales para la ejecución de políticas de empleo, intermediación, formación profesional y continua y apoyo al sector empresarial; y también afectan a la competencia de informar los convenios de colaboración que suscriba el Servicio Canario de Empleo con entidades públicas y privadas. Pues bien, con esta modificación legal se diluyen las competencias del Consejo General de Empleo entre el consejero y el director general del Servicio Canario de Empleo. Esta apreciación no solo la hace el Grupo Parlamentario Socialista, sino también el Consejo Consultivo, que recoge que las competencias atribuidas al consejero coinciden con las que en la actualidad ostenta el Consejo General de Empleo. La regulación proyectada -continúa el Consejo Consultivo- incorpora de forma global las competencias de los órganos unipersonales en detrimento de los órganos colegiados, quedando de manifiesto y claro que este grupo propone y defiende un modelo participativo frente al modelo unipersonal que pretenden imponer Coalición Canaria y Partido Popular. Que también hay que decir, por otra parte, que es un modelo que, de facto, quiere aplicar el actual director general en esta legislatura, pretendiendo convertir tanto los consejos generales como los consejos insulares en meros espectadores de las políticas del Gobierno.'

'Con la enmienda número 9, este grupo ha pretendido y pretende garantizar los principios de gratuidad y acceso universal a todas las funciones del Servicio Canario de Empleo y garantizar la presencia, a través de los informes preceptivos, del Consejo General de Empleo en todos aquellos convenios que suscriba este organismo con las entidades colaboradoras, tanto públicas como privadas, en las funciones que son propias del Servicio Canario de Empleo, me refiero a la intermediación, orientación, formación y empleo, si bien solicitamos una mención especial a la orientación e intermediación, de forma que el diagnóstico siempre sea público, si bien lo pueden desarrollar las entidades colaboradoras.'

'Consideramos, por otra parte, innecesario distin­guir entre entidades colaboradoras y cooperadoras, que tampoco lo distingue la ley estatal.'

'Mi grupo considera mucho más práctico simplificar la normativa y aplicarla. Lo que está ocurriendo en la actualidad es que el Servicio Canario de Empleo no aplica la regulación actual y en especial elude aplicar todo lo que se refiere a la participación y, por supuesto, a la evaluación de las políticas activas de empleo, que la ley mandata que se haga una vez al año, mínimo. En lo que estamos de legislatura no se ha hecho ni una sola vez.'

'También, y lo recogemos así en nuestra enmienda segunda, en la exposición de motivos debe, debe constar el incremento de desempleados en Canarias, y debiéndose el fundamento de esta modificación a la eficiencia y eficacia, eficiencia y eficacia, del Servicio Canario de Empleo, incidiendo en la necesidad de evaluar las políticas activas de empleo por lo menos una vez al año. Ahora, en estos momentos, el Gobierno de Canarias, en el mejor de los casos, se gasta el dinero que recibe -en el mejor de los casos porque a veces no se lo gasta-, el dinero que recibe del Estado y de la Unión Europea, pero ignora para qué ha servido ese gasto, y también desconoce qué instrumentos de políticas activas son eficaces y cuáles no, de forma que año tras año repite las mismas políticas activas de empleo y también repite los mismos errores, y a veces agravando los errores más que corrigiéndolos.'

'No piensen tanto -me refiero al Gobierno- en cambiar la legislación para nombrar más altos cargos y apliquen totalmente y plenamente la actual ley en vigor, fruto de los IV Acuerdos de Concertación Social.'

'También...'

'El señor presidente: Le queda un minuto, doña Gloria.'

'La señora Gutiérrez Arteaga: Gracias, señor presidente.'

'También, y por último, queremos proponer a la Cámara una enmienda in voce para dar cumplimiento al Decreto 30 del 2009. Este decreto, y esta enmienda, se presentó en su día por el Grupo Socialista para que el Gobierno cumpla con las leyes que dictó en relación al lenguaje no sexista. Y precisamente este decreto contempla el uso del lenguaje no sexista en la redacción de anteproyectos y proyectos y disposiciones legales. Esta enmienda fue aceptada en comisión y este grupo presentó un escrito para que los servicios de la Cámara adecuasen el texto; extremo que fue rechazado el mismo día de la ponencia, de forma que la diputada que le habla no tuvo margen de actuación ni de maniobra. No obstante, por esta razón, el Grupo Socialista ha hecho... (Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.) y hemos presentado la ley, la modificación que se pretende, adecuada al lenguaje no sexista, tal y como mandata una ley del Gobierno. Hoy Coalición Canaria y el Partido Popular tienen la oportunidad de demostrar si realmente comparten la necesidad de utilizar todos aquellos instrumentos para alcanzar la igualdad de género o simplemente defienden la igualdad de pacotilla.'

'El señor presidente: Gracias, doña Gloria. Yo creo que estaba perfectamente aclarada cuál era su posición.'

'Por el Grupo Parlamentario Popular, indicán­doles que la intervención es para las dos cosas: para fijar posición sobre las enmiendas y posición respecto a la propia ley, el propio proyecto de ley.'

'La señora Arévalo Araya: Buenos días. Gracias, señor presidente. Señorías.'

'Subo a esta tribuna para cumplir, en repre­sentación de mi grupo, con el último trámite de aprobación definitiva de esta ley y para presentar, además de fijar la posición al respecto de la misma, la posición de mi grupo en relación con las enmiendas que quedan vivas, presentadas por el Partido Socialista.'

'Esta ley, como bien saben sus señorías, cumple un mandato legal de adaptación a la ley estatal del 2003. Y efectivamente hay una cosa -es la única en la que coincido con la señora Gutiérrez- que quizás se podría haber reprochado al Gobierno, y es que efectivamente la ley estatal se había aprobado en el 2003 y hemos llegado un poco tarde a realizar esta adaptación legislativa. Teniendo en cuenta además que por parte del Gobierno de la Nación se nos han anunciado nuevas y posibles modificaciones de manera inmediata, con lo cual eso nos obligará en la próxima legislatura seguramente a volver a retomar este texto legislativo y volver a hacer una adaptación.'

'Pero, dicho esto, efectivamente, hasta aquí acaban nuestras coincidencias, porque este grupo entiende que no es esta la excusa válida para paralizar este proyecto de ley, que precisa de esa adaptación para mejorar la función del Servicio Canario de Empleo.'

'Y, efectivamente, ha realizado usted un impor­­tan­tísimo y amplísimo preámbulo en su inter­ven­ción acerca de cuál es la situación del desempleo en Canarias, el problema del empleo en Canarias, que es el empleo el problema con mayúsculas. Pero, fíjese, señora Gutiérrez, tan importante es el empleo en Canarias que nosotros queremos seguir trabajando y queremos adecuar el funcionamiento del servicio canario a esa respuesta más ágil y dinámica que se tiene que dar a los desempleados, y usted realiza todo lo contrario: mete la cabeza como un avestruz bajo la tierra, pide una parali­zación, pide que se vuelva a la situación anterior y no aporta nada en positivo. Y no aporta nada en positivo porque, mire, vamos a ver, dice usted en sus enmiendas, por ejemplo, que, bueno, la primera de las enmiendas, cuando presentaba usted que después... dijo que quería que se hiciese una adaptación del texto legislativo a la regulación al respecto del lenguaje, del uso sexista, usted presentó la enmienda, pero era una encomienda de trabajo para que ese trabajo se lo realizaran a usted los servicios de la Cámara. Efectivamente, en el modo en el que usted la presentó eso se tuvo que rechazar, porque eso no era una enmienda, era una encomienda de trabajo. Y hoy presenta usted una enmienda in voce, que nos ha hecho llegar al resto de los grupos, en donde efectivamente ahí ya sí usted se faja y realiza una adaptación del texto legislativo y modifica aquellos términos que a usted le parece que no cumplen con ese lenguaje no sexista en los términos legislativos. Pero, permítame que le diga, la enmienda in voce se la vamos a aceptar; es más, le vamos a aceptar los términos que usted propone, pero, si me permite la aportación en positivo y de manera constructiva, se ha olvidado usted de corregir al menos, que yo haya contado, diez términos. Mire que el texto legislativo era pequeño y se ha olvidado usted de corregir al menos diez de los términos que aún persisten, pese a su modificación en este texto legislativo. Si le parece, al final del debate, para terminar de cumplimentar correctamente esta enmienda in voce, le propongo que nos reunamos los grupos y que acepte usted también las sugerencias al respecto de algunos términos que a usted, a lo mejor por la premura con la que ha abordado esta iniciativa, pues, se le han olvidado.'

'Pero además resulta curioso que usted diga y nos rete al resto de los partidos a ver si somos capaces de no apostar por esta legislación, a ver si de verdad no le vamos a aceptar la enmienda in voce y cómo vamos a rechazarla, porque "ustedes a ver si es verdad que no son unos feministas de pacotilla". Mire, ¿quiere que le diga una cosa? Usted misma no lo debe tener claro, porque en las enmiendas, no la que ha presentado ahora in voce, en las enmiendas que redactó usted, en esta enmienda en concreto que les vamos a rechazar, resulta que usted incurre en numerosos errores al respecto del uso del lenguaje no sexista. Mire, se lo voy a leer. Puso usted, puso usted: "en Canarias, en menos de tres años, el número de desempleados...". ¿Pues no habíamos quedado en que lo que se tenía que usar era "el número de personas que eran demandantes de empleo"? Usted misma ha incurrido en errores garrafales: ¿cómo se atreve a retarnos moralmente al resto de los grupos políticos? Señora Gutiérrez, un poquito más de coherencia.'

'Mire, y siguiendo con esta enmienda y la causa por la que se la vamos a rechazar, dice esta enmienda: "el número de desempleados ha pasado de ser de 100.200 desempleados a 301.200". ¿Pues no me acaba de recordar que la encuesta de población activa nos coloca en 314.000? ¿Cómo pretende usted que le incluyamos una enmienda que supone una foto fija de un momento? ¿Qué técnica legislativa es esa? ¿Cómo se va a aprobar en una ley que van a leer las personas el día de mañana una foto fija del instante en el que se aprobó? Usted se podía haber referido a la situación grave del desempleo en Canarias, se podía haber referido a muchas cosas, pero no puede pretender, a través de una enmienda, la colocación de un dato preciso, como podía ser un dato estadístico o un dato poblacional, que hiciese que la ley, inmediatamente, hoy en día, ya quedase absolutamente obsoleta, señora Gutiérrez. Eso es de verdad una de las causas fundamentales para rechazar esta enmienda.'

'Pero, mire, siguiendo con sus enmiendas, déjeme que le diga, efectivamente, la enmienda número 4, que han presentado ustedes, tampoco se la vamos a apoyar, porque es una enmienda en la que ustedes lo que pretenden es volver a la redacción anterior al respecto de las funciones del Servicio Canario de Empleo, lo cual, a nuestro modo de ver, desvirtúa la redacción de este texto legislativo que ahora estamos aprobando. De cualquier manera, las funciones se pueden desarrollar, como usted bien sabe, de forma reglamentaria, como efectivamente se hará.'

'En cuanto a la enmienda número 5, ¡hombre!, usted ha intentado de verdad hacer sangre con el tema del rango del director del Servicio Canario de Empleo. Mire, el rango del director del Servicio Canario de Empleo, durante lo que queda de legislatura, será el de director. Nadie pretende cambiarlo ni se va a modificar, pero entendemos, como ocurre en otros organismos, que debe ser potestad del Gobierno de Canarias elegir al más adecuado. Y, señora Gutiérrez, por el amor de Dios, ¿nos vienen ustedes, los socialistas, los campeones del personal de confianza del Ayuntamiento de Las Palmas o del Cabildo de Gran Canaria, en donde han pasado, en esta legislatura, de 37 a sesenta y pico asesores y personal de confianza en el Cabildo de Gran Canaria, a decir y a darnos lecciones de austeridad? ¿Ustedes nos vienen a dar lecciones de austeridad con eso? ¿Sabe usted en cuánto se va a incurrir, en el supuesto caso de que en la próxima legislatura se opte por nombrar al director del Servicio Canario de Empleo con el rango de viceconsejero, cuánto va a costar eso a las arcas de esta comunidad? No más de 100 euros al mes. Señora Gutiérrez, no la engañe, a la ciudadanía, no cree debates absolutamente falsos y que no son productivos. ¡Arrime el hombro! Bueno, la verdad es que ya no se lo digo más, lo de arrimar el hombro, de verdad, ya no se lo voy a decir más. Estamos al final de la legislatura, nos quedan tres plenos y ustedes, a estas alturas, no han querido sumarse de manera constructiva, con lo cual me parece que yo ya no voy a gastar más tiempo ni saliva en pedirles que sean positivos y que entiendan que el problema del desempleo en Canarias requeriría que el Partido Socialista tuviese otro tipo de actitudes.'

'Mire, en cuanto a la enmienda número 6, de nuevo con las funciones del director, el Partido Socialista pretende que se suprima la palabra "planificar". No, es que no les gusta que el director del Servicio Canario de Empleo planifique su actuación al frente del Servicio Canario de Empleo. No, lo tiene que improvisar. Mire, sí, vamos a hacer una cosa: vamos a proponer que sea como Zapatero, que un día nos dice a todas las comunidades que no podemos incurrir en más déficit y al día siguiente improvisa y le dice a Cataluña que no, que sí, que a ti sí, a ti sí te voy a dejar. ¡No, hombre!, hay que planificar, hay que ser serios, hay que escoger la senda del Gobierno y las líneas de actuación. ¿Por qué le molesta la palabra "planificar"?, ¿es que les da urticaria? Bueno, probablemente se les habrá extendido a razón de la que le produce al señor Zapatero. Mire, efectivamente, no se pueden mezclar churras con merinas, no se pueden mezclar, que se ponga la palabra "planificar" en la actuación del director del Servicio Canario de Empleo no significa que se esté desvirtuando la labor que tiene que hacer el Consejo General de Empleo. Que, por cierto, señora Gutiérrez, dígale a la ciudadanía que en este texto legislativo que estamos aprobando hoy no hay ningún artículo que... (Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.)'

'El señor presidente: Sí, disculpe.'

'La señora Arévalo Araya: ...Consejo General de Empleo. No se les quita ni se les pone ni una sola competencia. Es que no se afecta, no está afectado por este texto legislativo.'

'Finalmente, la enmienda número 9 también será rechazada por mi grupo, entendiendo que ustedes aquí han tenido muchísima mala fe. ¿Qué le ha querido decir a la ciudadanía cuando pretende decir que es que, gracias a ustedes y a su enmienda, a partir de ahora los servicios van a ser gratuitos? ¿Desde cuándo hemos podido nosotros modificar lo que dice una ley estatal, y es que los servicios y las atenciones que se presten son gratuitos con carácter general, señora Gutiérrez? Pero, ¡hombre!, es que hay que tener un mínimo de coherencia, es que hay que tener un mínimo de sentido común y un mínimo de aportación positiva, porque, aunque estemos en el Parlamento de Canarias, de verdad que la ciudadanía nos demanda que tengamos un mínimo de debate y de argumentos. Es que creo, verdaderamente, que usted esto lo ha hecho con muy pocas ganas y con mucha mala fe... (Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.)'

'El señor presidente: Vaya terminando, señora Arévalo Araya.'

'La señora Arévalo Araya: Señora Gutiérrez, sabe usted que el Consejo Económico y Social no se ve afectado por esta ley. Sabe usted que ha faltado a la verdad.'

'La enmienda in voce se la vamos a aceptar pero, si me permite, yo le pasaré algunos apuntes al respecto de algunas omisiones que usted ha dejado en el tintero.'

'Y, finalmente, efectivamente, no le vuelvo a pedir que aporten en positivo, porque a estas alturas yo lo que le voy a pedir a la ciudadanía es que a ustedes los valore como se merecen y en el tema del desempleo se merecen ustedes un suspenso garrafal.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, lo mismo, doña Dulce Xerach Pérez López.'

'La señora Pérez López: Buenas tardes, señorías.'

'Bueno, reconozco, reconozco...'

'El señor presidente: Perdone, perdone, que los discursos en los pasillos del hemiciclo o fuera no valen, no se tienen en cuenta para el Diario de Sesiones.'

'La señora Pérez López: Bueno, señorías, reconozco que la señora Gutiérrez tiene una virtud, que es agotar mi paciencia y las ganas de intentar un consenso. Un consenso que se ha conseguido en el Estado, como veremos el viernes en el Consejo de Ministros, y que usted hace tristemente imposible, porque es difícil responder a la pregunta de cómo es posible que usted no haya variado su discurso ni un ápice desde que comenzamos la discusión de esta reforma de ley, hace un montón de meses, hasta ahora, cuando las cosas han cambiado de manera tan determinante y su propio partido en Madrid ha cambiado de manera tan determinante. Es lamentable.'

'Yo creo, señora Arévalo, que no ha faltado a la verdad, es que no la sabe. No la sabe, porque es imposible, si la supiera, estoy segura de que reaccionaría.'

'Me voy a centrar en dos de las enmiendas que ha hecho el PSOE, que creo que son las más trascendentales y a las que tenemos que decir con más rotundidad que no, que es el preámbulo y la 9.'

'Sobre el preámbulo, a lo largo de todos estos años que llevamos de crisis, que por desgracia ya son varios, respecto del paro, el PSOE ha mantenido que lo relevante no era la búsqueda de soluciones sino la utilización de este problema -en Canarias al menos- con fines políticos, espurios, equivocados. No entiendo cuáles son esos fines, ¿no? Y lo único que parece haberle preocupado ha sido la crítica por la crítica, como hoy, sin aportar soluciones, sin aportar medidas y, en todo caso, siempre haciendo recaer exclusivamente en el Gobierno de Canarias la responsabilidad de un problema que hunde sus raíces en una crisis global, en cuyas causas y efectos no tenemos por qué insistir ahora, porque todos las conocemos, todos los parlamentarios las conocen y saben que no es, esta crisis universal no es culpa del Gobierno de Canarias. Todo el mundo menos usted... (Ante un comentario de la señora Gutiérrez Arteaga.) De ninguno, ni del de España tampoco; ahora verá cómo yo siempre planteo el consenso con España, porque nosotros, Coalición Canaria, sí ha pactado con España. No, nosotros hemos pactado muchas veces en materia de empleo con España. Si quiere, seguimos discutiendo después.'

'Lo que le preocupa al PSOE de Canarias, cuando se plantea la modificación de esta Ley del Sistema Canario de Empleo, no es el debate acerca del modelo de gestión del mismo, que es lo que se pretende implantar; o sea, se pretende mejorar el modelo de gestión del Sistema Canario de Empleo en un momento en que se necesita más que nunca. Es un modelo novedoso, en el que pasa a integrarse en un sistema un conjunto de recursos, tanto públicos como privados, que en coordinación con el Servicio Canario de Empleo pasan a ser los ejecutores y gestores de las políticas activas de empleo del Gobierno de Canarias. Unos recursos que pasan de ser -como hasta ahora- meros perceptores de subvenciones a desarrollar un papel activo en la política de empleo. Eso es lo que pone la ley, si la lee, lo verá. Con lo que ello comporta para el fortalecimiento del Sistema Canario de Empleo, con lo que ello comporta en la colaboración público-privada, tan necesaria para la intermediación laboral y para el desarrollo de políticas activas de empleo y para salir de esta crisis. Esos son los objetivos, los únicos que impulsaron esta reforma de ley que hoy se debate y que esperamos que se apruebe hoy. Y podemos señalar con orgullo que esos mismos objetivos son los que ahora inspiran el real decreto-ley, que ya tenemos las comunidades autónomas, de reforma de las políticas activas de empleo, que se aprobará el próximo viernes en el Consejo de Ministros. Con lo cual por eso no entiendo el cambio de actitud. Y le voy a demostrar qué cosas van a coincidir, y usted las podrá leer cuando tenga el decreto-ley y se preguntará si son casualidades tantas coincidencias. Yo creo que no sino que sencillamente, cuando los problemas se afrontan con criterio y responsabilidad, se llega a conclusiones similares.'

'Una similitud de planteamientos entre el Gobierno del Estado y el Gobierno de Canarias acerca de cómo se debe afrontar la reforma en los servicios públicos de empleo, que la cortedad de miras de algunos impide que también en esta Cámara haya unanimidad, porque el Servicio Estatal de Empleo se va a modificar incluso con un amplio respaldo del Partido Popular, que quedó plasmado en la respectiva conferencia sectorial de comunidades autónomas, y con un amplio respaldo de los sectores sociales, tanto empresariales como sindicales. Por eso todavía se entiende menos, cuando lo que estamos proponiendo aquí es básicamente lo mismo.'

'Pero lo dicho, mientras el mundo se mueve, aquí tenemos a un Partido Socialista Canario anclado en el pasado y en la confrontación estéril y al que parece que lo único que le interesa es colar de rondón en el preámbulo de la ley una declaración acerca de la supuesta ineficiencia de la gestión del Servicio Canario de Empleo y de si el número de desempleados ha crecido tanto o cuánto. Eso no va en el preámbulo de ninguna ley, lo sabe cualquiera que haya estudiado Derecho, y usted ha estudiado Derecho.'

'Lo que no nos dice su grupo parlamentario es que en enero del 2008, desde enero del 2008 hasta enero del 2011, el desempleo ha tenido una tasa de variación del 73, tasa que para el conjunto de España ha sido del 87, y en el conjunto de España quien gobierna es el PSOE. Un PSOE que perdió tanto tiempo anclado en la crisis económica, en la posición simplemente fácil de entender que la respuesta que tenía que dar a los ciudadanos era que estos supieran que iban a tener una prestación por desempleo, que tardó, desgraciadamente, en ocuparse de lo importante, que es que consiguieran un nuevo puesto de trabajo donde desarrollar su preparación profesional. Dicho de otro modo, durante años, el Gobierno de Rodríguez Zapatero ha tomado como eje las políticas pasivas de empleo y solo cuando el recurso del gasto público le ha fallado entonces es cuando concede protagonismo a las políticas activas de empleo, que es donde los agentes sociales, para obtener el puesto de trabajo, o sea, los empresarios y los sindicatos, los que pueden hacer posible esto, y entonces comienza a dar marcha atrás y comienza a regular algo que no desincentive la búsqueda de trabajo. Y como el tiempo da y quita razón, tras haber acudido el Servicio Canario de Empleo a medidas, como, por ejemplo, la concesión de subvenciones a los empleadores por importes equivalentes a las cuotas patronales de la Seguridad Social, nos encontramos ahora con que el próximo viernes el Consejo de Ministros aprobará un plan de choque para combatir el desempleo de jóvenes y de personas en paro de larga duración, cuya primera medida es una reducción de las cuotas patronales de la Seguridad Social. Y si quieren ustedes enfrentarse a más contradicciones, de lo que se ha dicho a lo largo de esta legislatura en esta Cámara, quizás convenga señalar que en ese plan de choque que se va a aprobar se impulsan también las contrataciones a tiempo parcial. ¿Ustedes recuerdan cuándo en esta Cámara se censuró al Servicio Canario de Empleo por promover las contrataciones a tiempo parcial en los convenios con las corporaciones locales?'

'Pero si quieren más contradicciones, hay muchas más. El Gobierno de Rodríguez Zapatero actualmente impulsa la vinculación de las políticas pasivas con las activas de empleo, como decía. Cuando desde el Servicio Canario de Empleo se hizo este planteamiento, desde el PSOE solo dijeron, desde el PSOE de Canarias, que con ello estábamos insultando a los parados. Pues el viernes se va a aprobar ese insulto a los parados, según ustedes. Y podríamos seguir poniendo muchos ejemplos de sus contradicciones, de lo que ustedes han dicho durante estos cuatro años sobre el empleo y cómo sus posiciones han sido desmontadas por sus compañeros de partido en el ministerio, demostrando que desde ese ministerio se enfrenta el problema del desempleo, mientras que ustedes se han limitado a utilizarlo con fines electoralistas, demostrando que los desempleados en realidad les importan poco, porque Zapatero no ha tenido ningún reparo para cambiar sus políticas y para rectificar, pero ustedes no hay manera de que rectifiquen una postura.'

'Respecto a la enmienda número 9, que es la otra enmienda increíble de todas las que ha presentado, debería, en primer lugar, decidirse su grupo, señora Gutiérrez, si está hablando del sistema de empleo de la Comunidad Autónoma de Canarias, del sistema canario de empleo de la comunidad autónoma o del sistema de empleo canario de la comunidad autónoma, porque utiliza las tres expresiones en la misma enmienda, pero esto es una formalidad. En esta enmienda lo importante es que usted alega como justificación que se pretende introducir en el proyecto de ley una diferencia entre entidades cooperadoras y entidades colaboradoras que no guarda relación con la norma básica, pero lo cierto es que en la propia enmienda suya se regula la condición de centros colaboradores, categoría que efectivamente no está prevista en la norma básica. O sea, que utiliza un argumento para justificar la enmienda que al mismo tiempo utiliza en el propio contenido de la enmienda. O sea, es una enmienda que no se entiende y además desvirtúa totalmente, si la entendemos, desvirtúa la reforma. Lo cierto es que el proyecto de ley declara expresamente, que es lo importante que sepamos, que corresponde al consejero competente en materia de empleo, oído el Consejo General de Empleo, oído el Consejo General de Empleo, aprobar los criterios de acreditación, requisitos, condiciones y procedimiento para la inclusión y exclusión de entidades colaboradoras en la red del sistema de empleo de Canarias. En definitiva, lo que se pretende introducir es una regulación de la cooperación y una regulación, o sea, que funcionemos en red todos los que estamos intentando arreglar el problema del empleo. Es lo único, es lo fundamental de la reforma y no entiendo qué es lo que le ven de imposible para consensuar.'

'En cuanto a la enmienda número 5, es difícil encontrar una mayor hipocresía, cuando se habla de lo del director, si puede ser viceconsejero o no, cuando resulta que en un escenario de reducción de gastos y de cargos en la Administración del Estado, la contradicción y arbitrariedad de nuevo la cometen ustedes, esta vez en Madrid, donde la secretaria general de Empleo ha pasado a un rango superior, a secretaria de Estado de Empleo, con lo cual entienda usted por qué no se lo reconocemos.'

'Y, por último, en cuanto a la enmienda in voce, yo encontré 11 fallos, no 10, y casi todos al final, o sea, que no entiendo si es que se cansó por el camino o qué pasó. Se la vamos a aceptar porque es una enmienda en la que las tres quedamos, y usted se comprometió a hacerla bien, y yo lo que pido es que después, el rigor que le ha faltado a usted para terminarla, entre las tres intentemos dárselo, para que tenga cierta coherencia el texto de ley.'

'Y nada más. Muchas gracias.'

'(La señora Gutiérrez Arteaga solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Muchas gracias.'

'Dígame, doña Gloria, pida la palabra.'

'La señora Gutiérrez Arteaga (Desde su escaño): Señor presidente, pues, procede pronunciarme sobre la enmienda in voce y también por ser contradicha, según el artículo 84.'

'El señor presidente: No, vamos a ver, a la enmienda in voce le han dicho todos que sí. Entonces no hay debate, entiendo yo.'

'La señora Gutiérrez Arteaga (Desde su escaño): Y contradicha.'

'El señor presidente: Por haber sido contradicha tiene un minuto, por favor. No alarguemos el debate innecesariamente.'

'La señora Gutiérrez Arteaga (Desde su escaño): Sí, no, no se preocupe, seré rápida.'

'No voy a entrar en las alusiones de tipo personal, porque no me han ofendido, sinceramente, pero sí a los altos cargos. Los altos cargos, la enmienda número 5 tiene como finalidad evitar la creación de altos cargos, y no era solo una viceconsejería, era más, y está así en la memoria. Es una viceconsejería y tres direcciones generales.'

'En relación a la palabra "planificar", la palabra "planificar" incide en las competencias del actual Consejo General de Empleo, artículo 8. No lo dice solo el grupo que habla, sino también el informe del Consejo Consultivo.'

'Y en cuanto se refiere a la modificación de la ley y que coincide con la actual reforma, le comento y le recuerdo a la representante del Grupo de Coalición Canaria que solicité más de una vez que se paralizase esta tramitación para adecuar esta ley a la reforma que todas las comunidades autónomas habían solicitado en la conferencia sectorial. Y le digo más, le digo más: esta ley, en el preámbulo, en la exposición de motivos, mantiene como objetivo y fundamento del cambio la adecuación a la ley estatal del año 2003, es decir, han tardado seis años en modificar y adecuar, según ustedes, la ley del servicio canario a la ley estatal seis años. Y ahora dice que ya está la reforma; no, cuando se apruebe la reforma, tendrán que reformar otra vez la actual ley, que, según ustedes, van a aprobar. ¡Y eso sí es eficacia, eso sí es eficacia!'

'Nada más, señor presidente.'

'(Las señoras Arévalo Araya y Pérez López solicitan la palabra.)'

'El señor presidente: Vamos a hacerlo por orden.'

'Doña María del Mar.'

'La señora Arévalo Araya (Desde su escaño): Señora Gutiérrez, ninguna alusión personal en mi intervención en relación a su persona. Yo habré podido hacer muchas cosas, pero ni una sola alusión de carácter personal. Lo único que le he dicho es que efectivamente en algún momento usted se ha comprometido a una cosa y la ha dejado a medias, y además me he brindado a ayudarla en aras... Además era una potestad, que podíamos habernos negado, pero hemos aceptado esta enmienda in voce, porque entendíamos que tenía que prosperar. Usted nos había retado, en una especie de reto moral, a ver si éramos capaces de oponernos y nosotros, pues, mire, la hemos adelantado por la derecha y le hemos dicho que no, que se la vamos a aceptar. Y no solamente eso, y no solamente eso, sino que además la hemos corregido porque usted la ha presentado inadecuadamente.'

'En cuanto al término "planificar", mire, es que el castellano es un lenguaje que tiene muchísimos sinónimos, y a usted le molesta la palabra "planificar" dentro de lo que son las competencias del director del Servicio Canario de Empleo, pero no se le suprime, y no dice a la ciudadanía que no se le suprime a las competencias del Consejo Económico y Social. Con lo cual, señora Gutiérrez, permítame que le diga que la planificación entra dentro de aquellas responsabilidades que cualquier buen mandatario que quiera llevar a buen término su gestión debe realizar.'

'El señor presidente: Muchas gracias.'

'Doña Dulce Xerach.'

'La señora Pérez López (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.'

'Bueno, yo por la derecha no la adelanté, pero por la izquierda creo que sí. ¿Y por qué? Bueno, no solamente yo, creo que todo el Gobierno de Canarias, porque le adelantamos cuando llegamos, primero que el Gobierno de Madrid, a un acuerdo con todas las entidades sociales, sindicatos y empresarios, y primero cuando planteamos esta reforma de ley.'

'Esta reforma de ley, ya verá usted cuando se lea el decreto-ley de su Gobierno, que se aprobará el viernes, no va a tener que ser reformada, porque es una reforma de ley que en esencia, en esencia, recoge los planteamientos que ahora, ahora, tras tres años de crisis, por fin recoge en un decreto-ley el Gobierno del Partido Socialista.'

'Nada más.'

'El señor presidente: Bueno, vamos a votar. Entonces se votan primero las enmiendas. ¿Cómo las quieren votar?, ¿agrupadas...? Agrupadas. No se vota la in voce. Salvo esa, efectivamente, porque lo que se ha hecho es admitir una enmienda in voce, pero hay que votarla luego, que se incorpora al texto, entiendo yo.'

'Entonces vamos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista Canario al proyecto de Ley de Modificación, de Modificación de la Ley 12, del Servicio Canario de Empleo y de Regulación del Sistema de Empleo de la Comunidad Autónoma de Canarias. Entonces vamos a votar las enmiendas: la número 2, que es a la exposición de motivos, la número 4, número 5, número 6, la número 8, número 9 y la disposición adicional y la final, que también las enmendaba. ¿De acuerdo? (Asentimiento.) De acuerdo.'

'(La señora Pérez López solicita intervenir.)'

'Sí, a efectos de qué quiere pedir la palabra.'

'La señora Pérez López (Desde su escaño): No. Bueno, lo que quería decir es que la enmienda in voce la aceptamos, pero que hay que hacer una serie de correcciones...'

'El señor presidente: Sí, ahora la vemos.'

'La señora Pérez López (Desde su escaño): Vale.'

'El señor presidente: Ahora vemos la enmienda in voce. Estamos votando las enmiendas que se mantuvieron vivas del dictamen de la comisión. Me van a permitir que no las repita y vamos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista Canario a la modificación de la Ley del Servicio Canario de Empleo. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 24 votos a favor; 26 en contra.'

'Quedan rechazadas.'

'Ahora la enmienda in voce, que efectivamente entiendo que está aceptada, porque así lo manifestó la señora Gutiérrez Arteaga, que se incluían las precisiones que habían hecho la portavoz del Grupo Popular y la portavoz del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria. Son enmiendas puramente técnicas, entiendo yo.'

'(El señor González Hernández solicita la palabra.)'

'Sí, don José Miguel González, dígame.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): A ver, presidente, yo creo que caben dos posibilidades. Una, es que entráramos en el debate de si este proyecto de ley... se reunieran fuera y acordaran, para saber lo que estamos votando; otra, que hiciéramos una especie de delegación. Pero parece lo más razonable que, como tenemos otro proyecto de ley, que dejemos este en suspenso, que discutamos el proyecto sobre la colombofilia y al final nos dirán si ya hay texto escrito, y sabemos lo que vamos a votar, porque, si no, parece que no sabemos lo que estamos votando.'

'El señor presidente: No, yo entiendo, yo entiendo, que sí sabemos, y se lo voy a aclarar, porque son enmiendas relacionadas con la Ley de Igualdad de Género, que son tan puramente técnicas y tal que lo que quizás sí procede, lo que usted decía, es una delegación técnica con los Servicios Jurídicos de la Cámara, porque va a ser muy difícil... (Comentarios en la sala.) No.'

'(El señor Cruz Hernández solicita intervenir.)'

'Sí, dígame, don Julio.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Señor presidente, vamos a ver, el Grupo Socialista está dispuesto a ver las enmiendas técnicas. Como no nos las han pasado, pues, yo sugiero la misma sugerencia que hace el señor González, que los tres diputados las vean, seguimos en el proyecto de ley siguiente y no tenemos ninguna dificultad a continuación de aprobarla o que se...'

'El señor presidente: De acuerdo. Están dos grupos de acuerdo, de acuerdo, pero significándoles que lo que está suspendido...'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Don Julio, don Julio...'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'(Rumores en la sala.)'

'El señor presidente: ¡Señorías, por favor!'

'Lo que se suspende es la votación que estaba en marcha. Se lo digo para que quede claro y constancia. Se han votado ya las enmiendas que se mantenían vivas, han sido rechazadas y se suspende la finalización de la votación hasta el debate del otro proyecto de ley. ¿De acuerdo? (Asentimiento.)'