Diario de Sesiones 147, de fecha 15/3/2011
Punto 3

'· 7L/PL-0029 Debate en lectura única. Proyecto de Ley de Modificación de la Ley 13/2007, de 17 de mayo, de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias.'

'El señor presidente: Y entramos precisamente en el debate, en lectura única, del proyecto de Ley de Modificación de la Ley de Ordenación del Transporte por Carretera en Canarias.'

'En primer lugar, si el Gobierno desea hacer uso de la palabra... (Pausa.)'

'No. Muy bien. Pues pasamos al debate del proyecto. En primer lugar de las enmiendas, que han sido retiradas, salvo... -por favor, díganmelo, no sea que yo pueda tener algún error en la interpretación de los escritos- se mantiene viva la número 9 de Coalición Canaria. Las demás, del Grupo Parlamentario Popular y de Coalición Canaria, están retiradas. ¿De acuerdo?'

'Bien. Pues para la defensa de la enmienda tiene la palabra el portavoz de Coalición Canaria, don José Miguel Barragán (Pausa).'

'Va a haber una defensa de la enmienda, turno en contra si lo hubiera y después una fijación de posiciones de los grupos respecto al proyecto de ley. ¿De acuerdo? De menor a mayor, como corresponde.'

'Bien. Señor Barragán, para la defensa de la enmienda número 9.'

'El señor Barragán Cabrera: Gracias, señor presidente.'

'Efectivamente estaba haciendo esa consulta, porque entendíamos que esta es una enmienda, en la que nos posicionamos sobre esta enmienda y después tendremos un turno de intervención de las tres fuerzas políticas para decir lo que consideremos conveniente sobre el proyecto de Ley de Modificación de la Ley 13/2007, de 17 de mayo, de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias.'

'Nuestra enmienda es una enmienda a la disposición adicional, que de lo que trata es del transporte escolar, de tal forma que el transporte por carretera, en la Ley del Transporte por Carretera en Canarias... contaran con autorización de transporte privado complementario para realizar transporte escolar, estas empresas que estaban previstas en la ley del 2007 podrán solicitar la rehabilitación de ese título en las mismas condiciones y continuar su actividad en el curso o hasta el curso 2012/2013. Para que pueda cumplirse también la otra premisa de la ley, de la ley que estamos modificando en estos momentos, para que puedan constituirse en cooperativas, agrupaciones de interés económico u otras fórmulas admitidas en Derecho a la hora de plantearse esa posibilidad.'

'¿Por qué se plantea esta enmienda? Fundamen­talmente porque cuando el proyecto de ley original o la modificación del proyecto de ley original del Gobierno llega al Consejo Consultivo, la palabra que se emplea es la palabra "rehabilitación", de unos plazos que ya estaban vencidos. Y, por lo tanto, la palabra "rehabilitación" no cabía, desde el punto de vista de que, vencido el plazo, no se puede rehabilitar un plazo vencido. Esa fue la apreciación legal que se hizo desde el Consejo Consultivo. El Gobierno, precisamente por esta observación legal, lo retiró, pero es posible plantearnos la posibilidad de rehabilitar. La palabra que en realidad quita el Consejo Consultivo es la palabra "prórroga", prorrogar un título vencido, y lo que nosotros vamos a emplear es el término jurídico de la rehabilitación del título.'

'De eso se trata con esta enmienda, de tal forma que no se vea afectado el transporte escolar, fundamentalmente de aquellos colegios privados o concertados que mantenían, antes del inicio de la ley, transportes escolares con sus propios vehículos y sus propios chóferes, de tal forma que se les dé el tiempo, que estaba previsto que se hiciera por la vía del reglamento, para que se adapten a la nueva normativa. Y, por lo tanto, lo que estamos haciendo es ampliar ese plazo para que, con el reglamento en la mano, puedan adaptarse a las nuevas figuras que prevé la Ley de Ordenación del Transporte por Carretera en Canarias.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señor Barragán.'

'¿Hay algún turno en contra? Sí, don Julio Pérez, Grupo Parlamentario Socialista Canario.'

'Perdón, sí, don Julio Cruz. Disculpe.'

'El señor Cruz Hernández: Buenos días, señorías.'

'Saludar especialmente a los ciudadanos de Canarias que nos visitan, en esta sesión plenaria del sector del transporte.'

'No va a ser una oposición, digamos, a la enmienda en sí, pero sí expresar una duda al grupo parla­men­tario proponente. Porque usted señala "no se puede prorrogar lo que está vencido", es evidente, está vencido y, por lo tanto, no se puede prorrogar, pero la rehabilitación de algo que se venció en su momento y hubo un periodo donde está vencido y ahora rehabilitarlo en origen pudiera dar algunas consecuencias jurídicas de que en el transcurso, entre el vencimiento de la prórroga y el reinicio ahora para la rehabilitación, tuviera alguna dificultad desde el punto de vista jurídico.'

'En todo caso, entendiendo cuál es el problema, porque el problema ya se planteó en su momento, que es que en Canarias hay muchas empresas pequeñas del transporte escolar, del privado com­ple­mentario, que, pues, que los vehículos generalmente eran de los propios, muchos de ellos, de los propios colegios concertados que prestaban ese servicio y habría que darles una solución.'

'En todo caso nosotros proponemos que sea una disposición transitoria, no adicional, y que el Gobierno evaluara cuáles serían las consecuencias, en ese ínterin que les señalé, se hubieran producido, del vencimiento de las concesiones correspondientes. Es decir, de la Ley del 2007, que se vencieron en un plazo determinado, estamos en el 2011. El grave problema que hoy se plantea, señorías, es un problema por la falta de gestión del propio Gobierno. Al no sacar el reglamento correspondiente, al no hacer el trabajo correspondiente, ahora tenemos un problema. Hay que darle una solución al problema, pero lo que nosotros queremos evitar son las consecuencias que pudieran haber, salvar esas consecuencias que pudieran haber para las arcas de la Administración pública, de indemnizaciones por daños o perjuicios que se pudieran haber generado o generarse por ese periodo de tiempo en el que fue vencida la concesión y ahora se pretende rehabilitar en origen, sin tener en cuenta ese tiempo que no... Teóricamente están ilegales y teóricamente canceladas por parte de los cabildos insulares, no por parte del Gobierno.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Cruz.'

'Entiendo que ha hecho usted, que ha hecho una especie de enmienda in voce, no lo sé.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Señor presidente, muchas gracias.'

'Aceptamos que la disposición pase a ser una disposición transitoria. Al final lo que importa es el objetivo que se persigue del texto.'

'Y las preocupaciones del señor Julio Cruz en cuanto al tema de la rehabilitación frente a la prórroga, desde el punto de vista jurídico están consultadas; es decir, la enmienda está consultada con el Gobierno para ver si efectivamente tenía algún error, algún fallo o alguna observación en los términos que usted ha planteado, de que hubiera algún daño, algún perjuicio en medio de este trámite. Pero es que se vencieron hace poco, no estamos hablando de temas vencidos desde hace mucho tiempo y que vayamos a entrar en un curso escolar donde se haya producido transporte escolar privado en esa situación de, vencidas, en este caso, las rehabilitaciones que estamos planteándonos.'

'Por lo tanto, señorías, lo que procede es aprobar esta enmienda, a nuestro juicio, en esos términos, darles el plazo hasta el curso escolar 2012/2013 para que, saliendo el reglamento, estas empresas puedan adaptarse de forma inmediata.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias.'

'Por el Grupo Parlamentario Popular tiene que fijar, respecto a la modificación de la enmienda, su conformidad. Tiene que haber unanimidad en la Cámara.'

'El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): Sí, señor presidente, estamos de acuerdo con la enmienda in voce que el señor Cruz ha presentado para su trámite en la Cámara y votaremos además a favor de la enmienda de Coalición Canaria.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: De acuerdo.'

'Entonces ahora votaríamos la enmienda, abriríamos un turno de fijación de posiciones y después, al final, se votaría todo el texto. ¿De acuerdo?'

'Entonces vamos a votar la enmienda con la modificación propuesta. Sí, vamos, señorías, a votar la enmienda, toda vez que las demás han sido retiradas, la enmienda número 9 de Coalición Canaria, con la modificación propuesta por el Grupo Parlamentario Socialista, respecto a la Ley de Modificación de la Ley de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 47 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.'

'Queda aprobada la enmienda por unanimidad.'

'Entonces vamos a abrir un turno de fijación de posiciones respecto al proyecto de ley. Grupo Parlamentario Popular, señor Jorge Blanco, tiene la palabra.'

'El señor Jorge Blanco: Gracias, señor presidente.'

'En la toma de posición de mi grupo parlamentario en relación con este proyecto de ley les anuncio nuestro voto favorable al mismo.'

'Es un proyecto de ley que nace para cumplir deter­minadas obligaciones o acuerdos, en definitiva, entre la Administración General del Estado -el Ministerio de Fomento- y la Administración de la Comunidad Autónoma a través del Gobierno de Canarias, en virtud de determinados reparos que el propio Ministerio de Fomento realizó a determinados artículos de la Ley del Transporte de Canarias, la 13/2007, de 17 de mayo. Eso, en fin, se trató en varias comisiones bilaterales existentes entre ambos gobiernos y se plasmó en un documento que fue el proyecto de ley que el Gobierno de Canarias presentó ante este Parlamento. Un proyecto de ley en el que, en virtud de la retirada de las distintas enmiendas presentadas por Coalición Canaria y el Partido Popular, bueno, pues, excepto esta enmienda que hemos aprobado en estos momentos, queda circunscrito, efectivamente, al texto del proyecto en sí.'

'A nadie se le oculta que se ha generado una cierta polémica y controversia entre distintos sectores del transporte en relación a la posibilidad de haber introducido en este trámite parlamentario determinadas enmiendas, en las que, después de muchas consultas y después de tener bastantes diálogos con los distintos grupos parlamentarios, incluso con distintos sectores afectados, hemos considerado, efectivamente, que, bueno, que no hay una unanimidad y un acuerdo generalizado en relación a la aprobación y a la introducción de estas enmiendas en el texto definitivo, ¿no? Y, por tanto, a nuestro grupo parlamentario le parece lo más razonable lo que se ha hecho: el compromiso que habíamos adquirido los grupos parlamentarios de retirar cada uno sus enmiendas, dejar el texto como estaba y para un próximo mandato, el próximo mandato, bueno, pues, acometer, en fin, de acuerdo con la voluntad de los distintos grupos parlamentarios que surjan tras las elecciones, acometer una reforma más o menos en profundidad, atendiendo -en la medida en que fuera posible- las distintas reivindicaciones de los sectores afectados, ¿no? Con esas aspiraciones, sin duda legítimas, pero que en este texto, en este proyecto de ley, francamente, a nuestro juicio, tenían difícil encaje, ¿no? Por tanto, en fin, yo lo que espero es que los próximos grupos parlamentarios que se constituyan en esta Cámara así lo hagan.'

'Creo, de verdad, que el texto y la Ley del Transporte del año 2007 es una ley manifiestamente mejorable, creo que se debe acometer en relación a ella una reforma que simplifique muchísimo la Ley del Transporte. Yo les pongo el ejemplo: la Ley del Transporte de una comunidad tan importante como Madrid tiene escasamente 14 artículos y no el volumen tan impresionante de artículos que tiene esta. Creo que se debe ir a una ley más corta, mucho más sencilla; y a una ley que ponga la diana en un sector del que tradicionalmente, o del que los grupos parlamentarios tradicionalmente nos olvidamos. No poner la diana en los empresarios del transporte, en el sector del taxi o en otros sectores: poner la diana en el usuario, en el cliente final del transporte, que es, en definitiva, quien lo utiliza y quien lo usa, ¿no?, y dotándolo, si acaso, de mayor libertad de elección al propio usuario para elegir aquellos transportes que estime más convenientes.'

'Creo que esas deben ser, en definitiva, las bases de una futura, digo, hipotética, porque dependerá del próximo Parlamento que se constituya, pero en cualquier caso mi grupo parlamentario -y con esto termino, señor presidente- considera razonable y adecuada esa modificación, y por ello propondré a mi partido político que así lo haga y lo asuma en ese próximo mandato.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, don Miguel Jorge.'

'Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, señor Barragán Cabrera.'

'El señor Barragán Cabrera: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.'

'Buenos días también a todos los representantes del sector, que han querido estar hoy en el trámite de esta modificación de la Ley del Transporte por Carretera de Canarias.'

'Lo primero que quiero plantear es que si estamos aquí en este momento de la legislatura tramitando la ley, o la modificación de la ley, es por dos cuestiones. Primera, porque se ha planteado un recurso por parte del Estado, en principio como una carta de cooperación a los reparos que se habían planteado, sobre determinados artículos de la Ley del Transporte por Carretera de Canarias, y esto ha llevado un trámite. El Gobierno de Canarias, en vez de ir a la vía de solucionar estos problemas en los tribunales, se ha acogido a la mesa de cooperación y ha negociado durante este tiempo con el Gobierno del Estado aquellos asuntos que le preocupaban en cuanto a la posible usurpación de competencias del Estado por parte de la Comunidad Autónoma de Canarias y también aclarar algunas en las que las competencias eran compartidas, como está explicado en el proyecto de ley. Y eso ha llevado un tiempo, fundamentalmente la parte del tacógrafo. Una parte muy controvertida en Canarias, porque se podría haber aplicado aquí el tema de las regiones ultraperiféricas o incluso la aplicación de las singularidades que ofrecen para las islas, y ahí hemos tenido dificultades para llegar a un acuerdo final, aunque se ha llegado en última instancia.'

'Y sigue el trámite de consultas con todos los colectivos relacionados con el transporte y con todos los colectivos relacionados con el mundo del turismo en Canarias: cámaras de comercio, federaciones de empresarios de hostelería y turismo del archipiélago, más todo el conjunto de asociaciones y personas vinculadas al sector del transporte.'

'¿Por qué?, ¿por qué el Gobierno, una vez que termina los acuerdos con el Estado, de las comisio­nes, va y lo trae como modificación de ley? Porque sabemos que las leyes del transporte en Canarias, de un sector tan importante como es para Canarias el transporte, son muy sensibles y cualquier modificación el Gobierno, con buen criterio, ha tenido siempre la buena costumbre de consultar, de valorar, de pulir, todos aquellos temas antes de que se conviertan en ley. Un ejemplo de ello lo tenemos en las propias enmiendas que han presentado los grupos de Coalición Canaria y Partido Popular por separado. Nosotros entendemos que hay cosas que mejorar en la ley, como ha explicado el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, pero a veces no se concitan los consensos adecuados, no se concitan los consensos adecuados entre los propios sectores, con los que me he reunido durante este tiempo. Incluso aceptamos una propuesta del Partido Socialista que, con buen criterio, nos pedía sacar del último Pleno este proyecto de ley para intentar alcanzar durante más días la posibilidad de un acuerdo, pero el acuerdo no ha sido posible. No ha sido posible llegar a un acuerdo sobre elementos tan importantes para Canarias, para todos los sectores, no para uno solo, para todos los sectores, como es el intrusismo.'

'¿Es verdad que se puede hacer en Canarias una ley de 14 artículos? No lo sé, si con los artículos que están regulados en Madrid sería suficiente. En Canarias el transporte es lo suficientemente complejo... -hay muchos aeropuertos, que no tiene Madrid, hay puertos, que no tiene Madrid y hay situaciones entre municipios turísticos y no turísticos, que no tiene Madrid- y que, por lo tanto, requieren además una adaptación o una mejora en lo que es la ordenación legislativa de los modelos de transporte que tenemos en Canarias.'

'Yo creo, señorías, que podemos hablar de cuál debe ser la ley definitiva, si es que la hay, y siempre con el tema del consenso. No era nuestra pretensión, cuando presentamos las enmiendas, como se presentan todas las enmiendas que presentamos los grupos parlamentarios en este o en otro proyecto de ley, no escuchar al sector. De hecho desde el primer día nos sentamos. E insisto: no es posible un entendimiento; incluso en reuniones que provocamos entre las distintas, entre la Fedetax, entre la FET, para ver si éramos capaces de alcanzar una redacción, en una preocupación que decían que era conjunta, luchar contra el intrusismo del sector, buscar una redacción que satisficiera a ambas partes. Nosotros le reconocimos a la FET nuestro error a la hora de redactar la enmienda número 4, porque en la redacción original se podía entender que efectivamente en una guagua en Canarias no podían dejar de bajarse seis clientes, seis usuarios, durante la guagua, durante todo el recorrido, hasta que no terminara de punta a punta. Nosotros, viendo la redacción, viendo que un inspector podía coger esa literalidad de la ley, y entendimos que tenían razón y que nosotros erramos en la redacción final de ese artículo. Y esas cosas hay que reconocerlas cuando uno se equivoca escribiendo estas cuestiones.'

'Pero, dicho esto, también me ha parecido poco afortunado el uso que ha intentado hacer la FET de esta enmienda, porque, sabiendo ya desde el primer día que la íbamos a corregir y que, por lo tanto, para corregirla necesitábamos el consenso de las otras dos fuerzas políticas, en una transaccional que estuvimos negociando aquí con los grupos parlamentarios y que al final no ha podido ser, y entre ellos y la Fedetax, lo que no me parece de recibo es que en un tiempo de crisis económica ni unos ni otros amenacen a este Parlamento, a los grupos parlamentarios, en este caso a Coalición Canaria, con más huelgas de las que ya están anunciadas. No creo que sea el camino para resolver los asuntos, porque nuestra vocación desde el principio fue la del consenso. Fue hablar con unos y otros sectores, fue hablar con el señor Miguel Jorge y con el señor Julio Cruz, para ver las posibilidades que había, reales, de consenso.'

'Y hablando con los otros dos portavoces se llegó a la conclusión de que efectivamente no existía ni en el sector ni existía entre los grupos parlamentarios el tiempo suficiente ni las observaciones suficientes para alcanzar una redacción. Y a sugerencia de los tres grupos parlamentarios vimos que lo mejor era retirar las enmiendas y dejar que las discusiones de alguna de estas enmiendas u otras que se les puedan ocurrir a los grupos... Me confesaba algún portavoz que también estuvieron valorando la posibilidad de presentar alguna de las enmiendas que le habían llegado de la FET o de la propia Fedetax, pero que al final decidieron que mejor era ver solo el proyecto de ley, el que estábamos tramitando, y dejar para la próxima legislatura, con más tiempo, con más dedicación, esas enmiendas que suelen ser más conflictivas y que requerían de más negociación con el sector.'

'Después de darle muchas vueltas, está claro que nosotros somos un grupo más de la Cámara, está claro que no había una intencionalidad por ninguno de los grupos parlamentarios de imponer su voluntad al resto. Primero porque no hay suficiente número de votos como para hacer eso, no hay una mayoría de ninguno de los grupos en la Cámara como para hacer eso, y recogimos esas sugerencias, esas reflexiones que hicimos los tres grupos parlamentarios para comprometernos a que en la próxima legislatura los grupos parlamentarios, los diputados o diputadas que vayan a estar sentados aquí, y así se les explicará, vean la posibilidad de que, conjuntamente con el sector y el Gobierno de Canarias, quien esté en el Gobierno de Canarias, valoren qué otras reflexiones, qué otras modificaciones requiere el sector.'

'Termino -no voy a ocupar todo el tiempo-, señorías, con otra reflexión final. El sector todavía tiene muchos problemas que resolver y todos los que están participando en el sector del transporte deberían ponerse, en alguna ocasión, en la piel del otro modo de transporte: los de las guaguas deberían ponerse en los taxis y los de los taxis, en las guaguas; los del transporte escolar, fuera de lo que es el transporte escolar, y así sucesivamente, las limusinas, los microbuses de lujo...Todo el mundo debería ver la reflexión.'

'Y una observación importante que hacía el señor Miguel Jorge y en la que coincidimos también los tres portavoces que vamos a intervenir aquí: somos una comunidad turística y además los clientes son los que van marcando qué tipo de transportes son los que van requiriendo. Hago esta reflexión porque es muy importante decir lo siguiente. Hoy es posible que algunos modos de transporte vean que esa enmienda o que la intencionalidad -como les explicamos- que había en esa enmienda era negativa para sus intereses y yo coincido hasta cierto punto en que la redacción, efectivamente, era perniciosa, tal y como iba a salir, ya lo dije antes, pero el problema sigue insistiendo, el problema del intrusismo para distintos modos de transporte en los puertos y aeropuertos de Canarias y también, de forma generalizada, en las zonas turísticas sigue existiendo. No sé si algún día buscaremos una redacción que satisfaga a todas las partes, pero mientras nosotros no nos ponemos de acuerdo, otros campan a sus anchas quitándoles el negocio y el modo de vida a taxistas y empresarios del transporte discrecional de pasajeros en el archipiélago, los que llevan las guaguas, los empresarios de las guaguas del transporte. Mientras eso no ocurra, otros hoy se felicitarán porque seguirán campando a sus anchas por el archipiélago.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Barragán.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Julio Cruz.'

'El señor Cruz Hernández: Señorías.'

'Examinamos hoy el proyecto de Ley de Transportes. Es cierto que el proyecto de ley, que es del año 2007 -no nos olvidemos, se aprobó en el último Pleno de la legislatura anterior-, contó con el voto en contra de mi grupo parlamentario. Voto en contra de todos los artículos, no porque no estuviéramos de acuerdo en algunos de los aspectos que se regulaban, que, evidente, sí, pero no en el conjunto. Y decíamos en aquel momento, "¡oiga!, es que el problema de este proyecto de ley, primero que hay muchas cuestiones que pueden ser inconstitucionales y además que carecen de un modelo de transporte para Canarias, un modelo coherente que dé salida a los problemas del transporte en Canarias". Cuatro años después, señorías, lo que nosotros dijimos nos da la razón, no ustedes, no los ciudadanos, nos da la razón el tiempo, el tiempo. Porque, miren, dos meses después de aprobarse la ley ya el Gobierno de España presentó un recurso, una alegación al proyecto de ley, porque consideraba que un montón de artículos eran inconstitucionales.'

'Se reúne la Comisión Bilateral de cooperación administrativa Canarias-Estado y llegan a un primer acuerdo, se reúne el 23 de julio de 2007 y llegan a un acuerdo el 21 de febrero de 2008, y el acuerdo era que el Gobierno modificara una serie de artículos, una serie de artículos había que derogar -que se derogan hoy- y que presentara el proyecto de ley en esta Cámara en el plazo de seis meses. Tal es así que el Gobierno se retrasa un poquito... Es normal que se retrase un poquito, pero el problema es que ahora se ha retrasado muchísimo, pero en aquel momento se retrasó un poquito y presentó un proyecto de ley que lo envía al Consejo Económico y Social en el año 2008, y estamos, señorías, en el 2011. El Gobierno de España, como no llega a un acuerdo en otra serie de artículos, interpone el recurso de inconstitucionalidad. Y el Gobierno de Canarias, cuando ya ve el recurso de inconstitucionalidad, dice, "hombre, siguen teniendo razón en el Gobierno de España y, por lo tanto, volvamos a reunirnos en la Comisión Bilateral". Se reúne la Comisión Bilateral y el 7 de julio de 2010 llega a un acuerdo. El acuerdo del 7 de julio es, oiga, ya no es fiable el Gobierno de Canarias, porque incumplió el primer acuerdo, de a los seis meses plantear la modificación de la ley, y como no es fiable, y conforme a la legislación, ¡oiga!, cuando el Gobierno de Canarias modifique la ley para adecuarla a la Constitución, el Gobierno de España retira el recurso de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional. Eso es lo que dice el acuerdo del 7 de julio de 2010.'

'Pero, miren, hoy se ha planteado y se dice, "oiga, es que aquí hay varios problemas". Claro que hay varios problemas, pero, señorías, también hoy coincidirán todos conmigo en que esos problemas son o deben ser acometidos por el primer responsable. ¿Y quién es el primer responsable?: ¿este Parlamento? No, el primer responsable es el Gobierno, y el Gobierno lleva cuatro años durmiendo, cuatro años sin una política de transporte terrestre, ninguna política de transporte. Porque, miren, cuatro años sin reglamento, cuatro años sin preocuparse ni ocuparse del transporte terrestre, cuatro años sin acometer el intrusismo. Señor Barragán, usted habla, "¡oiga, aquí hay un intrusismo en los aeropuertos y en los puertos que hay que acometer!". ¡Claro que hay que acometer!, ¿y qué ha hecho el Gobierno?, porque el Gobierno lleva cuatro años gobernando con una ley... Si eso era un problema tan importante, haber presentado una modificación de la Ley del Transporte o una adecuación mucho antes. Lo podía haber hecho, lleva cuatro años sin hacerlo (Aplausos). Y además los problemas creo que -desde mi grupo parlamentario- lo que no pueden hacer es pudrirse en el despacho del señor consejero, hay que acometerlos. Y si no tiene la responsabilidad o no tiene la capacidad o no ve que tiene el apoyo del sector o de los sectores para modificarlo, pues, traer el problema al Parlamento. Pero, ¿qué acción ha hecho el Gobierno?'

'Mire, la ley, como ustedes saben, se publicó el 17 de mayo y no se ha editado el reglamento, ¡17 de mayo de 2007! Estamos en marzo, 15 de marzo de 2011. ¿Había posibilidad de que el Gobierno hiciera algún reglamento? Yo creo que sí, son cuatro años. ¿A qué esperamos?: ¿al próximo Gobierno? Pero, además, con el agravante de que en estos cuatro años ha sucedido muchísimo, porque la situación socioeconómica del 2007 no es, evidentemente, la del 2011. Hoy tenemos una situación socioeconómica mucho más difícil.'

'Y, por lo tanto, desde mi grupo parlamentario, cuando examinamos el proyecto de ley, dijimos, "oiga, ¿el proyecto de ley pretende modificar, adecuar la ley a la Constitución?; nosotros estamos de acuerdo". Pero solo en eso en este momento. ¿Por qué? Porque el proyecto de ley, si este proyecto de ley se hubiera traído en el 2008 o en el 2009 o incluso al inicio del 2010, hoy podíamos haber hecho una modificación más importante, porque nos habríamos reunido en una comisión, nos habríamos reunido en una ponencia, habríamos oído a los sectores, habríamos hecho algo más, pero no en el último tramo de la legislatura. Se acaba en este mes, queda un Pleno, este y el del día 22 y 23. No es procedente una modificación en profundidad, punteando algunos artículos de la Ley del Transporte. Porque, mire, lo que decidamos en un modo de transporte afecta de una manera considerable a otro. Lo que hagamos en el transporte discrecional afecta al transporte regular, o puede afectar; lo que hagamos en el transporte de mercancías, del privado complementario o del público, tiene sus afecciones. Y, por lo tanto, todo en su conjunto, todo el sistema, tiene que ser evaluado como un conjunto. Y, evaluado como un conjunto, dar soluciones para todo el sector. Hoy, desgraciadamente, esos cuatro años los hemos perdido.'

'Señoría, mi grupo parlamentario, es por esas razones que no presentó ninguna enmienda, ninguna enmienda.'

'Oiga, ¿hay que reformar la Ley del Transporte? Es evidente. Mi grupo votó en contra de todos los artículos en su momento, de todos. Por lo tanto, a nuestro entender, desde nuestro punto de vista, del Grupo Socialista, esta Ley del Transporte Terrestre no da respuesta a los problemas de los ciudadanos, no da respuesta a los problemas que tiene el transporte en Canarias y más en una situación como la del 2011, donde tenemos una crisis económica importante, donde nuestro principal sector económico, que es el turismo... Una de las enmiendas -lo ha reconocido el señor Barragán- afectaba de una manera considerable al desarrollo turístico y económico de nuestra región, porque poner menos de seis, imagínense el problema que se generaba.'

'Pero también hay que luchar contra el intru­sismo en el sector del taxi. Es evidente, pero para eso está el Gobierno. ¿O es que el Gobierno se sienta y espera a que los problemas se pudran, pasen y, cuando llega la última hora, el Parlamento tiene la culpa? ¡No! Señorías, el Parlamento no tiene la responsabilidad. El Parlamento tiene la responsabilidad de hacer leyes. Mi grupo está en la Oposición y mi grupo votó en contra. Ustedes, si había un problema, tenían que solucionarlo.'

'Ahora, también les digo, mi grupo parla­mentario, a partir del 1 de septiembre que empieza el próximo periodo de sesiones de la próxima legislatura conforme a las elecciones de mayo del 2011, del presente año, va a presentar y va a proponer una modificación en profundidad de la Ley del Transporte. La Ley del Transporte es esencial para el desarrollo económico de nuestra región. Tiene que adecuarse a las necesidades económicas actuales, que no son las mismas que en el 2007. Y como queremos hacer eso, lo vamos a plantear, lo tenemos planteado en nuestro programa electoral, se lo vamos a plantear a los ciudadanos. Independientemente de cuál sea la posición y los votos de los ciudadanos, mi grupo, en la representación que los ciudadanos de Canarias le den, presentará y propondrá en este Parlamento que se estudie la afección de la Ley del Transporte actual a la situación económica y se proceda a una modificación en profundidad para adecuar la Ley del Transporte a los problemas que tiene Canarias. Unos problemas que tienen que tener una política coherente, coherente para las islas grandes, coherente para las islas pequeñas, coherente para todos los sectores.'

'Y alguien decía, de los que apoyan al Gobierno o los que llevan apoyando: "oiga, hay que interponer en la diana al ciudadano, hay que poner en la diana al usuario". ¿Es que el Gobierno y los grupos que apoyan al Gobierno no tenían en la cabeza, cuando regulan o hacen leyes, a los ciudadanos? ¿A quién tienen en la cabeza? Se supone que es a los ciudadanos, ¿no? El Grupo Socialista, es evidente que siempre tenemos en la mente a los ciudadanos, porque hay que adecuar la legislación al proceso liberalizador de la Unión Europea. No nos debemos olvidar, se están liberalizando, con la Directiva Bolkestein se están liberalizando muchos sectores. Sé que el transporte tiene algunas afecciones que no obligan a una liberalización total, como otros sectores, pero aquí tenemos que adecuarnos. Tenemos que adecuarnos, señorías, pensando en los usuarios. Tenemos que adecuarnos, tenemos que modificar la ley pensando en que este es un sector económico necesario. Un sector económico que tiene que existir, que tiene que existir no solo en los grandes núcleos, que tiene que existir en todos los sectores, en todos los núcleos de población, en todas las islas, tanto en el de mercancías, tanto como en el de pasajeros, tanto como en el discrecional de viajeros y sobre todo en lo que afecta a lo más importante que tenemos y que afecta en estos momentos, que es al transporte turístico, al transporte discrecional de viajeros.'

'Por lo tanto, señorías, constatamos con pena -se lo digo, señor consejero-, con pena, que hoy, en este último Pleno, todos los grupos coincidamos, unos lo expresamos, otros no lo pueden expresar, en que la política de transporte de este Gobierno en los últimos cuatro años ha sido un rotundo fracaso, y Canarias ha perdido cuatro años con su Gobierno.'

'Nada más.'

'(Aplausos.)'

'(El señor consejero de Obras Públicas y Transportes, Hernández Gómez, solicita la palabra.)'

'El señor presidente: El señor consejero de Obras Públicas y Transportes ha pedido la palabra.'

'El señor consejero de Obras Públicas y Transportes (Hernández Gómez): Muchas gracias, señor presidente.'

'No es mi intención, señor Julio Cruz, reabrir el debate. Le garantizo que en todo lo que pueda voy a evitar entrar en reabrir el debate, pero sí creo que es necesario, ante su intervención, que el Gobierno comparezca ante la Cámara, porque una cosa es lo que estamos diciendo aquí en este momento y otra cosa es el trabajo realizado durante cuatro años. Y probablemente ustedes no puedan dar fe, pero esos señores que están ahí arriba, todos, sí que puedan dar fe de lo que ha sido la Mesa del Transporte durante cuatro años. Yo le aseguro que hemos trabajado, codo con codo, con todos los sectores que en este momento conforman... Por cierto, el término "complejo" se ha pronunciado en muchas ocasiones hoy en las intervenciones que se han visto y es precisamente lo que es, un sector muy complejo, donde la intermodalidad desde luego juega un papel determinante y por mucho que estemos haciendo una ley sobre el transporte de carreteras tiene su incidencia, como bien lo decía el señor Barragán, en otro tipo de sectores.'

'Ya me gustaría a mí poder hacer una ley, y probablemente la Cámara que se constituya a partir de septiembre, pues, tenga esa disponibilidad y así lo consiga, hacer una ley para el transporte por carretera de 14 artículos, como decía el señor Miguel Jorge. Difícilmente se va a poder hacer una ley con la casuística específica de Canarias, siendo un archipiélago donde no solo interviene la intermodalidad sino también la interrupción física que cada una de las islas tiene que hacer. Les recuerdo que sale un camionero de La Gomera y viene ese camionero y coge otro transporte, el barco, para descargar su mercancía en la isla de Tenerife. Evidentemente influye la intermodalidad. Hay que poner muchas cosas de acuerdo, hay que poner muchos elementos de acuerdo para poder hacer lo que se hizo en el 2007: traer una ley, evidentemente una ley consensuada, que probablemente no sea del gusto de todos, pero yo creo que recoge las aspiraciones de todos los agentes que intervienen en el sector.'

'A mí me extraña que usted diga o haya dicho, pues, que no se haya resuelto antes. Hay una casuística específica que probablemente ha sido el meollo de la cuestión de esta ley, que ha sido el tacógrafo. El tacógrafo no está en nuestras manos. El tacógrafo en este momento fue un elemento determinante para poder, para traer aquí esta modificación, y yo le aseguro que el sector, de acuerdo con lo que decía Europa, que de alguna forma eximía de la imposición del tacógrafo en los territorios de Canarias, pues, fue una imposición de Madrid y hubo que negociarlo. Y no fue exclusivamente una reunión con la Comisión Bilateral, no, fueron muchas. Y luego se reabrió otro turno, precisamente porque, como usted dice, no son muchos los artículos que hay que modificar. Ellos, o Madrid quería que se modificaran muchos más y al final, en la lucha, pues, se logró que fuera la mitad de los que proponía Madrid. Fueron muchos menos de los que al final planteaba Madrid. Bueno, para eso son las comisiones bilaterales, porque Madrid tiene una visión del transporte mucho más generalizada, más orientada al transporte continental; sin embargo, nosotros somos un archipiélago y tenemos una visión distinta del transporte, ¿no?'

'Podríamos estar aquí toda la mañana hablando de muchas cosas, pero yo le aseguro a usted que el espíritu del Gobierno, tal y como ocurrió con la entrada de esa ley en el Parlamento, era precisamente hacer lo que se acordó en la Mesa del Transporte, con todos los sectores implicados. Traerla aquí para que, de alguna forma, se corrigieran aquellos aspectos que, de alguna forma, determinaban la inconstitucionalidad de la ley para que se retirara el recurso de inconstitucionalidad, con el acuerdo de... Que, por otro lado, bueno, pues, habría que ver lo que dice el Constitucional al final, ¿no?, pero, bueno.'

'En definitiva, nuestro sentimiento y el sentido que le queremos dar desde la propia Mesa del Transporte es llegar a acuerdos con todos los sectores y es llegar al acuerdo que, entre otras cosas, planteaba el Gobierno del Estado. Yo espero, sinceramente, que en la próxima legislatura, pues, aquí se plantee, como bien se ha explicado por parte de los distintos grupos, esa propuesta. Que, por otro lado, me extraña que usted no la haya traído con anterioridad. ¡Ha pasado tanto tiempo, no sé por qué usted no la ha planteado! Parece ser que la intención ha sido esconderse y no dar respuestas precisamente a lo que planteaba el sector.'

'Hemos trabajado, hemos hecho todo lo que hemos podido y evidentemente hemos traído aquí una modi­ficación de una ley, con los tiempos que se han posibilitado por todos los agentes, repito, que intervienen en la misma, con el objeto, ni más ni menos, de poner en marcha una ley que, como digo y como dije al principio, si es de 12 artículos, probablemente los reglamentos tendrán que ser de 300.'

'Muchas gracias.'

'(El señor Cruz Hernández solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Señor Cruz, sí, por favor, desde el escaño. Brevemente.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Mire, señor consejero, este Grupo Socialista nunca se ha escondido en nada, para dar respuesta a los problemas de los ciudadanos. Usted hoy pretende esconderse en el tacógrafo para decir que por culpa del tacógrafo no ha hecho absolutamente nada el Gobierno en materia de transportes.'

'Se pretende, además, esconder en relación a las reuniones de la Mesa del Transporte. Con la Mesa del Transporte hay que reunirse. ¡Claro que hay que reunirse con los sectores!, hay que llegar a acuerdos, pero los acuerdos, señor consejero, hay que plasmarlos, y le recomiendo y le recuerdo que usted es el Gobierno. Por tanto, es el responsable, el que tiene que hacer los decretos, el que tiene que hacer los reglamentos y darles respuesta a los problemas que tiene el sector. No la Oposición, no la Oposición. Ahora, sí le aseguro que... Lo vemos, mire los miembros del Gobierno hoy en esta en esta discusión, ni siquiera el presidente del Gobierno está, ni siquiera el resto del Gobierno. El transporte para ustedes ha sido siempre una maría en Canarias y, como es una maría -y perdón por las mujeres que se llamen María-, ustedes no le han prestado la debida atención. No se preocupe, no se preocupe, señor consejero, estoy convencido, estoy convencido de que a partir del día 22 de mayo otra fuerza política, el Grupo Socialista, dará, de una vez por todas, respuesta a los problemas del transporte en Canarias.'

'Gracias.'

'(Aplausos.)'

'(El señor consejero de Obras Públicas y Transportes solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Sí, señor consejero, dejando claro que esta intervención cierra el debate.'

'Por el mismo tiempo, tres minutos.'

'El señor consejero de Obras Públicas y Transportes (Hernández Gómez) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Yo, como dice el refrán, señor Julio Cruz, a partir del 22 de mayo, si Dios se la da, san Pedro que se la bendiga, pero yo me temo mucho, mucho, que a partir del 22 de mayo ustedes van a seguir estando donde están, entre otras cosas porque usted tiene vocación de opositor, usted tiene vocación de opositor. Usted no ha aparecido durante los cuatro años con respecto a esta ley, que es una ley trascendental.'

'Y yo me voy a remitir a un hecho cierto: mire lo que ha pasado con el transporte en Canarias en estos últimos cuatro años; hemos movido en Canarias más de 6 millones, anualmente, de pasajeros, hemos movido millones de mercancías en Canarias, se han conseguido subvenciones al transporte impensables, en el transporte interinsular... Yo creo que el sector, de alguna manera, con las dificultades por las que ha atravesado este país... (Rumores en la sala.) -¡que lo han metido ustedes, este país, lo han metido ustedes en estas dificultades económicas que hemos estado atravesando!-, miren ustedes por dónde, miren ustedes por dónde, miren ustedes por dónde, pues, hemos resuelto parte y hemos llegado al final de la legislatura con un sector bastante apaciguado y, como digo, con sus problemas resueltos.'

'Muchas gracias.'

'(Aplausos.)'

'(La señora Allende Riera solicita la palabra.)'

'El señor presidente: Dígame, señora Allende, sí.'

'La señora Allende Riera (Desde su escaño): Señor presidente, quisiéramos, a los efectos del acta de esta sesión, que pueda desaparecer una desafortunada alusión, que creo que se ha... Mire, señor Cruz...'

'El señor presidente: No, no, no, no, perdón, perdón, vamos a ver, usted ha hecho... No, señora Allende...'

'La señora Allende Riera (Desde su escaño): La alusión que se ha hecho, claramente...'

'El señor presidente: Sí, sí.'

'La señora Allende Riera (Desde su escaño): ...creo que utilizando a las mujeres una vez más...'

'El señor presidente: Sí, sí, entendido...'

'La señora Allende Riera (Desde su escaño): ...en un tono que no debería contenerse en las actas de este Parlamento.'

'(Aplausos.)'

'El señor presidente: Sí, estoy de acuerdo... La ha precisado. Déjeme que le pida que la retire y, si la retira, pues, está retirada (Rumores en la sala).'

'La señora Allende Riera (Desde su escaño): Sí, señor Cruz, es que a usted... (Sin micrófono.)'

'El señor presidente: No, no, no cabe debate.'

'La señora Allende Riera (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Señora Allende, sí, muy bien. Muchas gracias.'

'Señor Cruz, antes de establecer que se retire, se corrija el acta, yo le ruego que atienda la petición de la señora Allende, por si usted tiene a bien retirar la expresión.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Señor presidente, señor presidente, creo que queda acreditado perfectamente que mi grupo no es en ningún caso machista, ha sido el adalid de la igualdad... (Rumores en la sala.)'

'(Aplausos.)'

'El señor presidente: No, lo único... ¡Ah!, bien. Pida la palabra.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): No tengo ningún problema en retirar, si se considera, pues no es en un tono peyorativo, ni mucho menos, porque lo que quería señalar, y expresar claramente, era el fracaso del Gobierno, que creo que queda... (Aplausos.)'

'El señor presidente: Vamos a hacer una última llamada para la votación (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa.)'

'Bueno, señorías, por favor, vamos a votar, en procedimiento de lectura única, por lo tanto se vota todo el conjunto del proyecto de ley, con la enmienda aprobada esta mañana incorporada, la Modificación de la Ley 13/2007, de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 51 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.'

'Queda aprobado por unanimidad.'