Diario de Sesiones 15, de fecha 30/11/2011
Punto 16

· 8L/PNL-0037 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre medidas económicas para atender las necesidades de asistencia mínima de los residentes en La Restinga.

El señor presidente: Y vamos a ver la última, que es la proposición no de ley del Grupo Popular, sobre medidas económicas para atender las necesidades de asistencia de los residentes en La Restinga.

Tiene la palabra don Manuel Fernández González.

El señor Fernández González: Señorías.

Vamos a hablar nuevamente de los problemas que están ocurriendo en La Restinga en particular y en la isla de El Hierro en general. Ya no es solamente en La Restinga, es una parte, por supuesto la más afectada. La Restinga es un pueblo que realmente ha quedado al 100% sin actividad -abren el bar de vez en cuando un poquito-. Sin actividad. Esa es una realidad. Un pueblo completo: ni apartamentos ni bares ni restaurantes ni pesca. Y eso es lo que hay. Algo se está moviendo, quedan los jubilados, que tienen el sueldo de jubilación, porque son los únicos que... Y, bien, esa es la realidad que hay allí (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Le sustituye el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández).

Entonces se aprobó el pasado 26 de octubre una PNL en este Parlamento, donde se hizo una serie de medidas, una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho medidas, pero aquello sigue sin funcionar, aquello sigue sin funcionar. ¿Por qué? Las medidas que se aprobaron entonces -incluso yo hice alguna crítica y no se me atendió- fue llevar una exención sobre el IGIC. ¡Hombre!, es tanta la facturación que tienen las empresas allí que díganme ustedes si gracias a esto, pues, pueden sobrevivir.

Aplicar una ayuda a los impuestos de actividades económicas. Seguimos por el mismo camino.

Decirle a los bancos que no cobren tan pronto las hipotecas, o sea, el Gobierno a los bancos que en las hipotecas hagan una moratoria. Eso es cosa de los bancos, eso es cosa de los bancos. El Gobierno no puede decidir nada y aquí estamos para decirle al Gobierno que decida, no que dé consejos o que diga a los bancos lo que tienen que hacer. Y, por cierto, Cajasiete, voluntad propia, hizo ya una moratoria en el tema de las hipotecas. Por tanto, es de agradecer para los que les afecta allí, que tampoco son tantos.

Después pone lo que es el tema de lo que es el mecanismo del paro biológico. Esto, claro, esto es Europa, esto es el Gobierno, que tiene que ir al Gobierno de Madrid y pedir, en combinación con el Cabildo de El Hierro y en la medida en que sea, el paro biológico para atender una serie de ayudas directas a los pescadores, en tal cas o de que se acepten esas condiciones. Eso hay que hacerlo así. Aquí el Parlamento no hace nada ni el Gobierno de Canarias, eso tiene que ser fundamentalmente en Europa, en la Comunidad Económica Europea, que ya él también se ha informado debidamente, ¿no?

Después modificar el impuesto de sociedades. Pero si no tienen ni derecho a cotizar, si los ingresos son mínimos en las empresas, tienen pérdidas.

En las cuotas de la Seguridad Social, estamos exactamente igual.

En definitiva, queridas señorías, todas las medidas que están aquí son un canto al sol, un canto al sol. La realidad de El Hierro, de la gente que está en La Restinga, es que está pasando necesidad de comer, fundamentalmente, y eso es demasiado. Pero que ven que no tienen una pequeña actividad, algo donde moverse para hacer algo. Esa es la realidad, y en eso es donde hay que atender. En aquel entonces yo hice una enmienda que no me fue atendida, atender dónde está el dinero. Eso no se acepta. Pero después mandaron en época electoral -que ya hice, ayer por la mañana, una pregunta al Gobierno- una guagua con un viceconsejero y un director general a dar pues 1.000 euros o no sé qué, 500 euros a los trabajadores... En fin, algo, algo se movió. Claro, eso supuso, evidentemente, quizás la victoria del único senador de Coalición Canaria en Canarias, porque, por cierto, ganó con los votos de El Pinar. Mucha casualidad. Pero mandar un viceconsejero y un director general a rellenar papeles tiene ya, esto ya tiene su... Hay que tener lo que hay que tener para hacer una cosa de estas. Esto ya es mucho. El Gobierno está claro que está mal estructurado, porque si manda a este tipo de directores generales a hacer este ...(Ininteligible.) y a estos cargos, díganme ustedes en qué nivel estamos viviendo. Esto es rechazable total y frontalmente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señor diputado, le ruego que se atenga a la cuestión.

El señor Fernández González: Y rechazando, evidentemente, en esa labor lo que es el cabildo y lo que son los ayuntamientos. Esa es la cuestión.

Por eso es que lo que traigo en esta PNL son hechos concretos. Son dos: dinero y planes especiales de empleo. Aquí se habla mucho de planes especiales de empleo, es un gobierno que da planes especiales de empleo por todas partes. Toda la política de empleo que hizo Zapatero a Canarias en aquellos presupuestos, pero cantidad de millones, no sé cuántos millones... Pero si en El Hierro a lo mejor con 5 millones en planes especiales de empleo resolveríamos un gran problema. No hacen falta tantos. El Hierro con poco se pone a movilizar a la gente y que hagan algo, tengan un trabajo y que tengan un sueldo sin necesidad de dar subvenciones a fondo perdido. Tan sencillo como eso, que detrayendo un poco del resto de las islas y poniendo planes especiales en El Hierro, se soluciona el problema. ¡Seamos prácticos, realistas de la situación! Y la gente no solamente está allí sometida a recibir un sueldo sino que trabajan y se ocupan de arreglar lo que hay que arreglar, de embellecer lo que hay que embellecer y a poner en práctica lo que hay que poner en práctica, los planes de empleo. Que, por cierto, el Ayuntamiento de El Pinar pidió 4 y solamente le aprobaron 1. 4 pequeños planes de empleo: ¿qué sensibilidad hay en este Gobierno para atender un problema tan caótico como está pasando El Hierro? Lo que sí saben y actúan con mucha diligencia es cerrando indebidamente el túnel de Frontera, creando más problema económico a todo el valle de Frontera y a parte del resto de la isla. Miren, el túnel, el que conozca aquello, el que conozca aquello, como lo conocen los herreños, el túnel de Frontera no se cae ni con una bomba atómica. ¡Sí señores! Pueden caer piedras por fuera, a la salida del túnel, casualmente, en algún momento, pero no es un problema inminente. Miren, pusieron a la gente desviando por la carretera de la cumbre. ¿Saben dónde único hubo derrumbes? En la carretera de la cumbre. Si en ese momento llega a pasar un coche por allí, todos los que cerraron el túnel, a la cárcel, por haber pasado por arriba y no pasado por el túnel.

Estas son las cosas que se hacen sin conocimientos de la realidad, creando un gran problema. Ahora de repente dicen: "ya no hay problema, ya pueden abrir todas las carreteras que quieran". Ya se abrieron todas. Pero es que no conocen; como no conocen, dan órdenes, y ese es el problema que hay. Y el cabildo se puso firme en el tema y los ayuntamientos también, y la población herreña completa, que no. Pero si en El Hierro hemos estado circulando, pero si en El Hierro hemos estado circulando por la carretera del parador, por la carretera del parador durante años, donde caían piedras todos los días. Bueno, y ahí se circulaba porque no había otra forma de hacerlo.

Bueno, yo creo que las medidas que ha hecho el Gobierno son totalmente nefastas para la economía de El Hierro y lo que se pide en esta proposición no de ley es que se habilite ya, por una parte, por lo menos un millón de euros, a disposición ya de los temas más perennes de las familias que están viviendo en El Hierro; segundo, que ya se elabore un plan de empleo con carácter de urgencia para poder atender a las personas que están allá totalmente inactivas en la isla, de todo tipo, incluso los propios pescadores, que no solamente recibían las subvenciones directamente, o sea, parte; y que se vaya estudiando ya, con carácter ya a más medio plazo, lo que es una cantidad superior para que El Hierro pueda sobrevivir, que no sabemos el tiempo, porque lo primero que tenemos que saber es cuándo termina la actividad volcánica. Primer punto, no sabemos cuándo; segundo punto, una vez que termine, vamos a ver cuándo se empieza a recuperar lo que es la zona de El Hierro; y, tercero, que ya haya en todo caso una nueva expansión turística, quizás de volcán, que pueda reactivar nuevamente la isla. Quizás por ahí pueda ser que... Pero eso ya es a más medio plazo.

Y esta es lo que sometemos a la conciencia de los diputados de esta Cámara y más que nada a la conciencia del propio Gobierno, que se siente en serio a resolver un problema que está allí, que lo están sufriendo muy gravemente los herreños. El Ayuntamiento de El Pinar ha cogido todo su presupuesto de inversiones, creo que son alrededor de 200-300 millones de pesetas, y lo ha dedicado íntegramente a resolver los problemas de las personas. Lo ha hecho este ayuntamiento. Por lo tanto, eso es realismo y eso es lo que está pasando en la isla. Y por esto les llamo a que se sumen a esta proposición no de ley.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

A esta proposición no de ley se ha presentado una enmienda de los Grupos Nacionalista Canario y Grupo Socialista.

Para la defensa de la enmienda, por el Grupo Socialista, don Alpidio Armas, por tiempo de diez minutos, tiene la palabra.

El señor Armas González: Señor presidente. Señorías.

Subo a la tribuna para trasladarles algunas consideraciones, entre otras la postura del Grupo Parlamentario Socialista sobre la PNL que presenta el Grupo Parlamentario Popular, respecto a las medidas que se proponen para atender las necesidades derivadas de la crisis sismovolcánica en La Restinga.

Como consideración inicial, quiero decir que el Grupo Parlamentario Socialista estima insuficiente, tanto en la cuantía como en el ámbito para el que se solicita, el montante económico. Por lo tanto, sometemos a la consideración de la Cámara las siguientes enmiendas.

Instar al Gobierno de España y al Gobierno de Canarias a que arbitren medidas urgentes que permitan dinamizar la actividad económica de El Hierro, a través de la afluencia de visitantes, entre las que se promueva la promoción de visitas turísticas a El Hierro, con bonificaciones en los medios de transporte, así como el diseño y producción de material divulgativo y formativo sobre el proceso volcánico de El Hierro, para su exposición y venta a los visitantes de la isla.

Número 2. El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias y al Gobierno de España para que, de acuerdo con el Cabildo Insular de El Hierro y los ayuntamientos de la isla, y previa evaluación de las necesidades reales, pongan en marcha medidas reales para atender la cobertura social de todas las familias afectadas por la crisis volcánica, especialmente en el pueblo de La Restinga, librando a tal efecto los fondos que resulten necesarios mientras dure tal afección.

El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a seguir gestionando ante el Gobierno de España los acuerdos aprobados por el Pleno del Parlamento de Canarias, en sesión celebrada el 26 de octubre de 2011, tras el debate de la proposición no de ley sobre afección económica por riesgo volcánico en El Hierro, especialmente los enunciados en los subapartados e), f) del punto 2 del citado acuerdo.

Número 4. El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias, para que a su vez inste al Gobierno de España, a reformar el decreto y disposiciones posteriores dictadas en su día para facilitar que los habitantes de la isla de El Hierro se acogieran a una línea específica de créditos ICO, como consecuencia de la crisis vulcanológica, a fin de que la misma sea efectiva.

Señorías, hasta ahora hemos errado, hemos sido incapaces -entiendo- de trasladarles a ustedes y a la generalidad de la población la gravedad de la crisis volcánica en la isla de El Hierro. Permítanme, por tanto, que me detenga brevemente sobre algunos extremos que espero que ayudarán a tener una mayor comprensión de la misma.

En primer término, antes se habló algo de cómo se ha gestionado la crisis -lo habló don Manuel-, del decreto del Pevolca; una segunda consideración tiene que ver con la condición de lo que nosotros denominamos triple crisis, que afecta a la isla de El Hierro; y en tercer término vamos a trasladarles una serie de parámetros socioeconómicos que entiendo, estimo y espero que ayuden a entender con mayor profundidad la crisis en la que estamos sumidos.

Aunque pueda parecer marginal, el decreto que regula el Plan Especial de Protección Civil y Atención de Emergencias por riesgo volcánico ha influido y sigue influyendo de manera muy significativa en el devenir de la crisis sismovolcánica. En este articulado, en el articulado de este plan, hay dos cuestiones muy significativas. La primera es respecto al mecanismo de cómo se toman las decisiones en el plan, dentro del plan, dentro del Plan de Protección Civil. Es el director del plan el que toma las decisiones y nosotros decimos que esto es una cuestión que hay que cambiar. También se decía antes, y estoy de acuerdo con ello, que hay que atender, hay que escuchar, hay que valorar, hay que ponderar y hay que consensuar las medidas que se tomen con los responsables institucionales, porque son ellos, somos nosotros, los que tenemos un conocimiento más directo de la realidad insular.

La segunda se refiere a la relación existente entre la erupción volcánica y el riesgo real y el color del semáforo. Nosotros, en la isla de El Hierro, en este momento estamos en un punto muy concreto, en el punto de La Restinga, con semáforo rojo por riesgo volcánico. ¿Qué significa esto? Significa que para cualquiera que venga de fuera, que no sepa exactamente lo que está pasando en La Restinga, desde luego va a ser un impedimento importante para visitar ese punto en este momento, en el momento en el que sucede, en el que está el semáforo. Nosotros decimos que no necesariamente porque haya erupción, no necesariamente porque haya erupción, tiene que estar el semáforo en rojo, sino que ese semáforo en rojo debe estar asociado a un riesgo real. Es cierto, es cierto que no se ha contemplado en este decreto una situación como la actual, una erupción submarina que no ocasiona, no tiene riesgo alguno para la población, pero en virtud de cómo se están desarrollando los acontecimientos anuncio que voy a promover, inicialmente en el seno de la Fecai y en segundo término en el seno de este Parlamento, que se reconsidere, que se estudie y que se vea la posibilidad de cambiar este decreto en estos dos puntos, en el sentido que ya les he expresado.

Hablamos en El Hierro de una triple crisis, no de una crisis simple ni de una crisis doble, sino de una triple crisis. A la crisis económica general se añade una crisis por riesgo sismovolcánico, que eleva, desde luego, de manera exponencial la primera. Pero a estas dos crisis en este momento, ya, hay que añadir una tercera, y que es más grave porque tiene que ver -y ya esta no se arregla con dinero-, tiene que ver con el estado mental y yo diría hasta con la salud mental de la gente que vive en El Hierro. Esto tiene que ver con desarraigo, tiene que ver con la ausencia de expectativas de futuro, tiene que ver con incertidumbre y tiene que ver, en último término, con pérdida de autoestima de los herreños. Como digo, esto no se puede arreglar con dinero y debemos insistir, antes de que no sea reversible el tema, debemos insistir en corregir, si podemos aún, esta cuestión.

Voy a trasladarles otras cuestiones, otros indicadores socioeconómicos, que a lo mejor pueden dar una idea más relevante, más profunda, respecto a lo que está sucediendo en la isla de El Hierro. Tenemos una caída del valor añadido bruto del 69% en el periodo comprendido desde el 2007 a 2011. El índice de actividad económica ha caído un 20% en ese periodo, frente al 1,3% en la comunidad canaria. Las caídas de la actividad industrial han sido de un 22,22% respecto al 9,6% de la comunidad autónoma canaria. El índice turístico ha pasado de 10 a 2 y el paro ha registrado un aumento del 127%, de tal manera que estamos ahora en cifras cercanas al 34% de paro.

Nosotros hoy demandamos de nuevo sensibilidad, sensibilidad con los problemas de El Hierro, en línea con lo aprobado en el Pleno el 26 de octubre y que tuvo la unanimidad de los grupos de este Parlamento. Solo que ahora lo hacemos ya de forma urgente, de forma desesperada ya. La isla vive un auténtico colapso, un colapso socioeconómico, que conjuga factores de suspensión de actividad con los efectos sobre servicios conexos, que tendrán especiales dificultades para mantener sus equilibrios económico-financieros.

Créanme si les digo que a este diputado no le es fácil votar en contra de unos dineros que se pidan para la isla de El Hierro, que se pidan para La Restinga en concreto, pero yo ni puedo ni debo ni quiero desprenderme de mi condición de presidente del Cabildo de El Hierro. Por lo tanto, se entenderá igualmente que, siendo el presidente de todos los herreños, no pueda pedir para unos sí y para otros no.

Por lo tanto, y resumiendo, estimamos insuficiente la demanda planteada por el Partido Popular. Creemos que el ámbito al que se dirige la petición debe ser el insular, aunque considerando, obviamente, las...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señor diputado, tiene un minuto para concluir, por favor.

El señor Armas González: ...(Sin micrófono.) la isla se nos muere. Hoy les decimos a los diputados presentes, muy particularmente a los miembros del Gobierno de Canarias, que la isla agoniza, la isla agoniza, y que ya el mal no se cura con medidas paliativas, ya no se cura esto con aspirinas, hay que actuar, y hay que actuar con celeridad y de manera suficiente.

Si lo hacen, si lo hacemos, la isla desde luego va a agradecer su acción y, si no, me van a tener a mí, a un diputado de El Hierro, al presidente del Cabildo de El Hierro, al presidente de todos los herreños, para recordárselo continuamente.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Grupo Parlamentario Mixto... (El señor Fernández González solicita la palabra.) ¡Ah, perdón!, sí, tiene usted razón. Don Manuel Fernández, para fijar posición en relación a la enmienda, por tiempo de cinco minutos tiene la palabra.

El señor Fernández González: Gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Proceda, don Manuel.

El señor Fernández González: Gracias, señor presidente.

El señor Alpidio ha reflejado aquí, en la exposición y en la defensa de sus enmiendas, realmente el sentimiento real que está viviendo la isla de El Hierro, y eso es una evidencia, ¿no? Porque no solamente son los que no van a El Hierro ahora, como venían antes turistas, es que los herreños que vivían en El Hierro, que tienen casa en Tenerife, se han marchado de El Hierro a vivir en Tenerife. Por eso la actividad en esa parte ha bajado enormemente en toda la isla también, o sea, es doble por todas partes.

Estoy totalmente de acuerdo con la triple crisis, como usted la define, de El Hierro, que hay que estar allí y verlo, y ver la necesidad que hay. Por lo tanto, por eso pido medidas concretas.

Pero refiriéndonos exclusivamente a las enmiendas, bueno, pues, usted en una parte ha querido, de alguna forma, justificar un poco el tema de... de algo, ¿no?, porque la otra parte es la realidad, y usted lo sabe perfectamente.

Mire, el punto 1 y el punto 3 es lo mismo, dicho con otras palabras, un poco más amplio, lo mismo que el punto e) y f) de la proposición no de ley anterior: promoción turística y tal... Lo mismo, exactamente igual, el tema de la ruta vulcanológica, etcétera, etcétera. Exactamente igual. Por cierto, pusieron el f) en el punto 2, es del punto 1, no del punto 2. Exactamente igual. Por lo tanto, no hay nada más que añadir ahí. ¿Lo quieren poner otra vez? A lo mejor, pues, estoy dispuesto a aceptarlo, pero con una condición.

El punto 2, donde habla de la cobertura social para atender las necesidades urgentes, es lo que estamos pidiendo, dinero para... ¿Cómo se atiende a las coberturas y las necesidades? Con perras, no hay otra forma de hacerlo, no hay otra forma. Con consejos, no, seguro que no. Por lo tanto, es lo que lleva la enmienda que yo propongo, dinero. No sé cuánto, no sé si es un millón o medio millón, no lo sé, dinero ya sobre la mesa a disposición del cabildo y que lo combine con los ayuntamientos en la forma en que lo crea conveniente a las necesidades.

Estoy de acuerdo con usted si cree cubrir con esos fondos que sean las necesidades de la isla creadas por la crisis del volcán. No tengo tampoco ningún inconveniente, aunque todos sabemos que la crisis es más profunda, se ha generado en La Restinga, donde prácticamente el pueblo está... Es una desolación completa de las personas y del pueblo, completa. Y naturalmente en toda la isla se está pasando muy mal.

Y el punto 4, que es el punto de los créditos ICO, a ver quién pide créditos allí ahora, que no tienen un duro para comer, cuanto más para pagar un crédito que pidan. O sea, esto, esto, me da igual si lo quiere poner aquí. A mí no me estorba. Y la reforma del primer decreto del ICO, que era totalmente inviable. El primero se refería, el primer decreto que se elaboró, el decreto que se elaboró, era para casas que estuviesen en ruina por los efectos del terremoto y por estos efectos. Claro, allí no tiene efectos, se han dado cuenta y ahora hay que rectificarlo. Aunque lo rectifiquen y lo pongan bien, tampoco hace nada. Lo que hace falta son las perras, y sigo insistiendo.

Por lo tanto, don Alpidio, si a mí me importan estas... digamos, este entullo, pagándoles en comida, el tema de lo esencial, de lo esencial, si se aprueba, en la medida en que incluso sea una verdadera opción, económica: que se esté dispuesto ya, que los herreños reciban ya... que el Gobierno ha puesto sobre la mesa este dinero para atenderlo ya, y no que hoy 500 euros, hoy 1.000 y ya veremos cuándo doy lo demás y a quién se lo doy. No, no, teniendo ya la disposición de atender ya directamente, y ya veremos la cantidad superior, cómo se hace, una enmienda transaccional. Estoy dispuesto a aceptarla, pero el dinero, si no se acepta en esos términos, no acepto ninguna de las enmiendas suyas. Que se vote tal como está la proposición no de ley que yo estoy proponiendo. Esa es mi postura.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Se ha planteado la aceptación o no de una enmienda transaccional. Por lo tanto, hay que pronunciarse sobre la enmienda transaccional, a fin de que el grupo no solicitante de la comparecencia pueda pronunciarse, que se pronuncie sobre la votación.

En relación a la enmienda transaccional, ¿por los grupos proponentes quién se va a manifestar? Don Javier Morales, por el Grupo Nacionalista Canario (Rumores en la sala.)

No, pero, vamos a ver, señoría, se ha presentado una proposición no de ley, se ha presentado una enmienda. La enmienda ha sido aceptada, digamos, condicionada a la aceptación de una transaccional por parte del proponente. La transaccional, si se admite o no se admite, a los grupos que han enmendado, por lo tanto al Nacionalista y al Grupo Socialista. En función del pronunciamiento de ambos grupos, se tendrá y se fijará cuál es el texto final que se va a votar, y sobre ese texto final que se va a votar es sobre el que se pronuncia el grupo no enmendante, que es el Mixto.

Por lo tanto, tenemos que aclarar sobre qué estamos discutiendo, si la proposición no de ley tal como está presentada por el Grupo Parlamentario Popular o con la enmienda que propone el Grupo Popular, que es la enmienda del Grupo Socialista y del Grupo Nacionalista, más, entendí, un añadido de poner una cantidad económica dentro del texto.

¿Es así, don Manuel, no?

El señor Fernández González (Desde su escaño): Sí, efectivamente. Si las cantidades son excesivas ahora para que el Gobierno pueda manifestarse, deje la opción de que si tienes una primera cantidad inferior a la que yo he pedido, para que se pueda aceptar, pero los planes de empleo sí tienen que funcionar ya, los planes de empleo tienen que funcionar, y eso está en manos directas del Gobierno de Canarias, sin ningún problema.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, pero, señor diputado, usted sabe que el Gobierno aquí no se pronuncia, se deben pronunciar los grupos.

El señor Fernández González (Desde su escaño): Sí, pero bien, todos nos conocemos y sabemos dónde estamos.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): ¿Hay alguna posibilidad de transacción por los grupos enmendantes?

Don Javier Morales, por el Grupo Nacionalista.

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Nosotros creemos que hemos presentado una enmienda. En este sentido es una enmienda de sustitución, que en principio nos parece adecuado que se sustituyan los puntos 1 y 2 de la proposición no de ley y aceptaríamos el tercer punto de los planes de empleo, que nos parece lógico. No obstante, ahora, cuando fijemos posición ya, en todo caso, con un poco más de amplitud, explicaríamos las razones, pero creemos que en esta enmienda no se puede poner una cantidad. Puede ser que incluso sea superior lo necesario a lo que se recoge ahí. El Gobierno ya lo decidirá y lo trabajará, porque debemos, sobre todo, resolver los problemas reales de la isla de El Hierro y de La Restinga en particular.

Por tanto, nosotros nos mantenemos en la enmienda tal y como la hemos presentado y lo que proponemos es que se incorpore además el punto 3 de la PNL presentada por el Partido Popular.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Don Manuel.

El señor Fernández González (Desde su escaño): Sí, señor presidente, si no se acepta una cantidad económica, además del punto 3, la proposición no de ley sigue en sus términos como está planteada.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): No hay transacción, entiendo. Por lo tanto, a efectos de fijar posición sobre la proposición no de ley y no sobre las enmiendas. Por lo tanto, las enmiendas decaen y solo está en el debate la proposición no de ley tal como está planteada por el Grupo Parlamentario Popular.

Para fijar posición, por tiempo de cinco minutos, don Román Rodríguez, por el Grupo Mixto, tiene la palabra.

El señor Rodríguez Rodríguez: Yo creo que no es fácil identificar lo que está pasando en El Hierro si no lo vives, pero yo creo que los dos intervinientes nos han trasladado, pues, una sensación realmente crítica, no solo en la dimensión económica sino en la dimensión psicológica, de la convivencia y de las expectativas de futuro.

Es realmente también penoso que, dadas las circunstancias que se están viviendo y tal como lo han expresado los dos representantes, el proponente de la moción o de la PNL y el enmendante, que no buscaran un punto de encuentro. Lo digo porque les podemos trasladar, después de lo que ustedes... Yo me iba a ir y me quedo, después de escucharlos, porque me parece que algo debemos hacer.

Desde luego el mensaje tiene que ser desde esta Cámara lo más unitario posible. Entiendo las posiciones del señor Fernández, que quiere concreciones, medidas, pero entiendo también la exposición que hacía Alpidio Armas, que además es el presidente del cabildo de la isla, y que expresaba aquí yo creo que una dimensión que va más allá de las ayudas estrictamente materiales. No sé yo si entre el proponente y el enmendante cabe una tercera vía, pero yo pediría que la buscaran, porque creo que vale la pena, vale la pena. Sé que el tiempo va a la contra pero valdría la pena hacer un esfuerzo. No sé cuál, porque si tuviera la solución se la propondría, pero me parece que si los grupos que apoyan al Gobierno sostienen la tesis del enmendante, no va a salir la proposición y no gana nadie. Hay una aprobada, pero también es verdad que, por lo que yo he podido percibir, y ya digo, me ha parecido que los dos expresaban una situación que yo hasta ahora no había captado en esa dimensión... Seguramente porque hay que vivirlo, ¿no?, pero el planteamiento que les hago es ver si hay alguna oportunidad de encuentro, porque, si no, está claro que la vas a perder. Pero yo creo que eso no sirve para nada, ¿eh? (Ante un comentario que se suscita en la Cámara.)

Yo apoyaría lo que acordaran si fuera razonablemente común, ¿no? No sé si hay alguna oportunidad, ya tenemos la noche comprometida... Pues le dedicamos un rato más, si hace falta.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

(El señor Fernández González solicita la palabra.)

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, don Javier Morales, por tiempo de cinco minutos.

Sí, perdón, don Manuel, ¿a qué efectos?

El señor Fernández González (Desde su escaño): Cuestión de orden, señor presidente.

No sé, yo estimo que la enmienda, la enmienda presentada ha sido puesta conjuntamente por el Grupo Socialista y Coalición Canaria y, en todo caso, tiene que haber un reparto de tiempo entre los dos partidos o entre los dos grupos para defender esa enmienda. Y ahora no comprendo que uno de los dos, pues, salga en la fijación de posiciones y por qué no lo hace también el Partido Socialista. Esa es mi pregunta. Eso pone en una tesitura de nueva interpretación del Reglamento, posiblemente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Efectivamente, señor diputado... Señor diputado, efectivamente es una situación no habitual, pero en la tarde de hoy se planteó por el presidente de la Cámara, ante una iniciativa anterior, esa posición y ese tracto en el orden del debate, y se aceptó por todos los grupos, y al inicio de esta proposición no de ley ya se planteaba que esa era una fijación de posiciones por uno de los grupos.

Yo, evidentemente, le voy a dar la palabra a don Javier por cinco minutos para fijar la posición, y más teniendo en cuenta que no ha sido admitida la enmienda. En todo caso, en calidad institucional, yo también propondría que se intentara llegar a un acuerdo entre las fuerzas políticas, como ha expresado el diputado anterior en el uso de la palabra. Estamos ante una situación y un momento delicado y que la Cámara debería adoptar un criterio, teniendo en cuenta además que, como decía don Román, ya esta noche nos quedamos todos aquí. En todo caso ese es un poco el planteamiento y por eso le vamos a dar la palabra a don Javier, a ver si es posible llegar a alguna solución.

Don Javier, cinco minutos para fijar posición.

El señor Morales Febles: Muchas gracias, señor presidente.

La postura de nuestro grupo va a ser la de tratar de llegar a un consenso y yo creo que, dada la importancia de esta moción y la importancia de la situación en El Hierro, creo que sería deseable que esta fuera una enmienda que fuera aprobada por unanimidad de todos los grupos. Porque hay un conjunto importante de ciudadanos en nuestra isla que están afectados por esta situación, y eso yo creo que le duele a usted, señor Fernández, le duele al presidente del cabildo y me duele a mí como diputado de la isla.

Yo creo que no es muy congruente por su parte que, habiendo aprobado una serie de medidas por unanimidad a final de octubre en esta Cámara, las critique ahora. Ni tampoco es lógico que pretenda decir que los buenos resultados de las elecciones se deben a que se ha mandado a dos responsables del Gobierno de Canarias a la isla de El Hierro. Los buenos resultados siempre son consecuencia del trabajo de estar cerca de la gente, de escuchar y de resolverles problemas a los ciudadanos.

Entonces yo creo que en este momento lo que sería deseable es trabajar con responsabilidad. Nosotros no podemos poner, creo que de manera responsable, una cantidad concreta en el presupuesto, pero sí podemos darle las indicaciones al Gobierno de lo que debe hacer. Y lo que está claro es que en esta crisis de extrema gravedad, donde... Imaginémonos que en Tenerife, que es una isla volcánica, tuviéramos terremotos en el norte de la isla y un volcán submarino en el sur a 2 kilómetros de Los Cristianos, que es lo que está ocurriendo, y que hubiera desaparecido el turismo de Tenerife y que tuviéramos cerrado el túnel de Güímar. Esa es la situación que está pasando en El Hierro, usted la conoce bien y la conocemos todos.

Por tanto, yo creo que en este momento, una vez ayudado a través de las reuniones que hemos hecho con los grupos, una primera ayuda de emergencia a las empresas de La Restinga y del resto de la isla, que están en camino, lo que necesitan los empresarios y lo que nos transmiten en las reuniones que hacemos con ellos es que reactivemos la economía de El Hierro. Y la mejor manera de reactivarla no es regalarles dinero sino crear economía. Eso es lo que ellos nos piden, que creemos economía. ¿Cómo creamos economía? Atrayendo a visitantes, atrayendo afluencia de visitantes. ¿Cómo debemos atraer esa influencia? Pues coincido con lo que ha comentado Alpidio: tenemos que aprender, modificar y adaptar la normativa del Pevolca para poder permitir que si hay ciudadanos viviendo en La Restinga, el semáforo no esté en rojo y esté en amarillo. Cuando haya un incremento del riesgo, se pone en rojo, se van tres días, cinco días y al volver se vuelve a poner en amarillo. Y de esa manera podemos conseguir que una campaña de promoción de visitas por barco y por mar y todas las medidas de actividad ciudadana que están haciendo asociaciones, empresarios, particulares, marchas ciudadanas que están previstas para estos días desde el resto de la isla a La Restinga, aportando todos, cada uno de su parte, podamos conseguir que la economía se reactive, que vengan más visitantes, porque con los datos que tenemos prácticamente en el mes de octubre teníamos 44 pernoctas en toda Frontera y 9 en El Pinar. Eso, evidentemente, es una situación de extrema gravedad.

Por tanto, yo creo que todas estas medidas de las que se ha hablado, unificadas, trabajando en unas acciones que permitan traer esos visitantes a nuestra isla y que se pueda vivir esa experiencia volcánica, que ocurre una vez cada 500 años, y hay muchas personas del resto de Canarias y del resto del mundo que quieren acudir a El Hierro para conocer eso y además solidarizarse con nosotros.

Por tanto, yo creo que tenemos que unir esos esfuerzos y transmitir al Gobierno de Canarias que este conjunto de medidas, en la mayor extensión posible de presupuesto, en la medida de lo posible dentro de sus posibilidades y de manera inmediata y urgente, lleguen a El Hierro.

Por tanto, yo le animo a que se acepte la enmienda, tal como la hemos presentado; que estemos pendientes del Gobierno para que la dote adecuadamente y sobre todo rápidamente, porque yo creo que el éxito de estas primeras medidas de emergencia de entre 1.000 y 3.000 euros ha sido la rapidez, que se han conseguido ingresar en menos de dos semanas desde que se ha tomado la documentación; y que, por tanto, creo que sería muy positivo para la ciudadanía que le diéramos ese mensaje y que lo aprobáramos por unanimidad, por el bien de todos los ciudadanos de El Hierro y de Canarias.

Gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Señorías, teóricamente tendríamos que proceder a la votación inmediatamente, pero se da una circunstancia excepcional, donde tres diputados están fuera por razones, pues, médicas, de última hora, y tenemos que esperar a ver si se soluciona el asunto y se incorporan los tres diputados. Por lo tanto, hacemos un pequeño receso, que no suspendemos la sesión, porque este es el último punto del orden del día, a ver cómo va el asunto, y procederemos a la votación.

Lo que pueden es aprovechar para intentar llegar a un acuerdo.

(Se interrumpe la sesión a las veinte horas y veinticuatro minutos.)

(Se reanuda la sesión a las veinte horas y treinta y siete minutos.)

(El señor vicepresidente segundo, Fernández González, se reincorpora a su lugar en la Mesa.)

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí. Señorías, ruego ocupen los escaños.

Se reanuda el Pleno.

Ha llegado a la Presidencia, aprovechando el receso por otras causas, pues, no hay mal que por bien no venga, un acuerdo de los grupos parlamentarios, en el que se presenta como transaccional, tanto a la proposición no de ley como a las enmiendas presentadas, un nuevo texto, con un único punto, que dice lo siguiente -(Rumores en la sala.) señorías, ruego silencio-: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a que se elabore un plan especial de dinamización económica para La Restinga y toda la isla de El Hierro, que incluya medidas específicas de empleo y que cuente con dotación suficiente en los Presupuestos de 2012".

Ese sería el texto a votar por sus señorías.

Procedemos a la votación. Se inicia la votación (Pausa).

Presentes, 40: votos a favor, 40, ningún voto en contra y ninguna abstención.

Se aprueba por unanimidad.

Se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las veinte horas y treinta y nueve minutos.)