Diario de Sesiones 16, de fecha 13/12/2011
Punto 12

· 8L/PO/P-0146 Pregunta de la señora diputada doña María Dolores Padrón Rodríguez, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre el puerto del Puerto de la Cruz, dirigida al señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Siguiente pregunta: de la diputada doña María Dolores Padrón Rodríguez al consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial.

La señora Padrón Rodríguez (Desde su escaño): Sí.

Señor consejero, ¿en qué situación se encuentra el puerto del Puerto de la Cruz?

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Señor consejero.

El señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial (Berriel Martínez) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señoría.

La Dirección General de Puertos del Gobierno de Canarias ha respondido ya por tercera vez, el pasado 25 de octubre, a los requerimientos del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino para la información complementaria o modificación del proyecto que requería para construir el muelle deportivo y pesquero en la localidad del Puerto de la Cruz.

Por tanto, a día de hoy se sigue adelante con los trámites para que la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar apruebe la adscripción a la comunidad autónoma de los terrenos necesarios del dominio público marítimo-terrestre para promover y viabilizar la programación. El ministerio deberá hacerlo en las próximas fechas.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor consejero.

Señora diputada.

La señora Padrón Rodríguez (Desde su escaño): Vamos a ver si puedo resituar el tema del puerto del Puerto de la Cruz.

En el año 1999 se aprueba un proyecto de puerto deportivo, que no de puerto comercial y deportivo, y se envía a Costas para que haga la adscripción de terrenos. Lo que queremos decir es que hay más de 100.000 metros ganados al mar, que necesita el Gobierno para poder hacer el puerto, y que esos 100.000 metros son de Costas, de Costas, que ha cedido al ayuntamiento y el ayuntamiento a su vez los ha cedido a la comunidad autónoma. O sea, 100.000 metros públicos que Costas tiene que ceder a la comunidad autónoma, y es de eso de lo que estamos hablando, para poder hacer este puerto.

Desde el año 99 se manda el proyecto y se manda con una estructura que rompe la dinámica litoral de la playa -playa Jardín- que tiene al lado. Con lo cual el proyecto tiene que ser devuelto y tiene que ser elaborado un nuevo proyecto de puerto para el Puerto de la Cruz en el año 2009. En el año 2009 se aprueba este proyecto, ya como puerto comercial y deportivo, y se vuelve a enviar a Costas para, no para que dé autorización a un puerto, porque estamos hablando de un puerto de interés general de la comunidad autónoma y no de un puerto de interés general del Estado. Por lo tanto, hablamos de un puerto al que hay que aplicarle la Ley de Puertos de Canarias. Se envía ese proyecto de puerto, señor consejero, y se envía, del año 2009, el 11 de marzo. Desde el 11 de marzo tiene usted las correcciones, de marzo del 2011, que debían hacerse a ese nuevo proyecto. Han estado muchos años durmiendo. Pero, bueno, dentro de las correcciones hay algunas que incumplen claramente la Ley de Puertos. Por eso yo, pues, el número de aparcamientos, pues, el número se excede de lo que plantea la Ley de Puertos, que son tres por amarre. Por lo tanto, excede casi el doble en el número de aparcamientos.

En el tema comercial, la comunidad autónoma plantea además un centro de ocio social, qué se va a hacer en ese espacio, que es de todos, que es público y demás.

Yo lo único que le pido, señor consejero, que es que este muelle, este puerto, lleva muchísimos años esperando, el norte lo necesita y que se implique para subsanar y para que Costas, por fin, dé la autorización. Sabemos que no se va a poder hacer con dinero público, pero sí con una...

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señora diputada.

Señor consejero.

El señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial (Berriel Martínez) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Efectivamente, señoría, como su señoría reconoce, sabe que el presupuesto del proyecto, de ese proyecto modificado que exigió Costas, pues, tiene un presupuesto de unos 162 millones de euros, lo cual implica, y más en estos momentos, que se debe hacer con inversión privada, y captar esa inversión privada requiere que esa inversión, pues, sea rentable, pueda retribuir la financiación que el puerto necesita. En consecuencia, el hinterland del puerto y, por tanto, también todo lo asociado al mismo en materia de ocio tiene que ser suficiente como para que se permita esa rentabilidad.

Y, efectivamente, ha habido ahí un tira y afloja entre la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y la Consejería de Obras Públicas para intentar tener una solución que pueda permitir esta viabilidad económica. En eso estamos. Se han hecho los ajustes que se han pedido. Y tengo que decir que es una interpretación también de la ley lo que ha hecho la Dirección de Costas tan legítima como la que estaba haciendo la comunidad autónoma. Pero, en cualquier caso, o se asegura que el hinterland del puerto y, desde luego, la infraestructura asociada que dé rentabilidad a la inversión del puerto es lo único que puede viabilizar en estos momentos la construcción del puerto. Yo espero que eso pueda hacerse con el nuevo ente público Puertos Canarios, que una de sus funciones será captar recursos para que este puerto pueda salir adelante.

Muchísimas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señor consejero.