Diario de Sesiones 40, de fecha 23/5/2012
Punto 8

· 8L/PNL-0094 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre conexión marítima entre El Hierro y Tenerife.

El señor presidente: Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre conexión marítima entre El Hierro y Tenerife.

Don Agustín Padrón tiene la palabra.

El señor Padrón Benítez: Gracias, señor presidente. Señorías.

Comparezco de nuevo ante ustedes lamentablemente, y comprendan que lo diga así, porque después de ver cómo se han reducido las frecuencias aéreas y marítimas entre las islas de El Hierro y La Palma ahora asistimos, alarmados, a la disminución de conexiones marítimas entre El Hierro y Tenerife. Entenderán mi disgusto, que es el mismo que sienten todos los herreños, los comerciantes, los empresarios en general y todo aquel que tiene algún vínculo con la isla de El Hierro, que son personas que se ven afectadas por una decisión que, por desgracia, no tiene en cuenta el perjuicio que causa (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández).

La disminución de frecuencias que ha practicado tras el anuncio la naviera Fred.Olsen a partir del 7 de mayo y el tratamiento de mercado de segunda que nos dispensa Naviera Armas no puede tener apoyo de ninguna institución. No podemos permitir que esta decisión suponga el aislamiento más acusado que ha tenido que afrontar la isla de El Hierro desde que la Unión Europea estableció el principio de libre prestación de servicios a los transportistas marítimos dentro de los Estados miembro. Por nuestra condición de región ultraperiférica, se tiene que garantizar el equilibrio entre la libertad de prestación y la suficiencia de servicios y en condiciones mínimas de calidad, y que los canarios, de una vez, seamos de verdad una tierra única.

Hoy este mandato se rompe con graves consecuencias para todos los sectores económicos y sociales de la isla de El Hierro. Perdemos frecuencias, enlaces, horarios, que se agudizan más con la fragilidad y la imposibilidad de recuperación y activación económica de nuestra isla, ya que está sufriendo mucho a consecuencia de la crisis volcánica.

Es lamentable que nos allanemos como políticos ante estas u otras, cuantas medidas se puedan adoptar en orden a recortar conectividad con el exterior y en este caso la marítima, por la pérdida de frecuencias y conexiones ya impuesta. Esta situación de aislamiento pedimos que se resuelva inmediatamente con el cumplimiento escrupuloso de las condiciones impuestas en el Decreto 9, de 2009, de 27 de enero, que regula las prestaciones de servicios marítimos entre Los Cristianos y el puerto de La Estaca.

La conexión marítima de El Hierro y Tenerife es vital para la población. No disponer por lo menos de una frecuencia diaria nos condena a organizar nuestra vida en función de los intereses de las compañías que operan en el transporte interinsular. Esta conexión con la isla capitalina es de la mayor importancia para la población, porque el nexo de unión de El Hierro con Tenerife viene a facilitar muchos servicios de los cuales nosotros carecemos.

Apelamos, desde luego, a la sensibilidad y a la solidaridad de los canarios, a los que todos los parlamentarios representamos en esta Cámara. Este tipo de decisiones empresariales condicionan, y mucho, a los herreños, aunque no sean los únicos afectados, puesto que son visitas, desplazamientos, trabajos, compras para el comercio minorista y demás. Todos los planes de vida de los herreños, algunos esenciales para su desarrollo profesional y personal, serán modificados. Ahora bien, el perjuicio que va a suponer la reducción de frecuencias para la actividad empresarial de El Hierro es realmente grave, puesto que va a ocurrir que las mercancías van a llegar mucho más tarde y lamentablemente habrá desabastecimiento en pleno siglo XXI. Por el lado contrario, también nuestras producciones locales se demoran en su salida, con la consiguiente pérdida de competitividad y de negocio de productos perecederos.

Sin contar con un asunto capital: el elevado coste de los desplazamientos, de las tarifas, que son muy caras, tanto para los pasajeros como para las mercancías, lo cual vuelve a suponer un castigo para la población en general y para el sector empresarial herreño en particular. Trasladar un pequeño furgón desde El Hierro a Tenerife estaba en torno a los 150 euros hace dos semanas y actualmente en algunos días ha llegado a los 300 euros; y el transporte pesado de los camiones ha incrementado en 500 euros. Esto es insostenible para cualquier economía o cualquier empresario de la isla de El Hierro. Sumen a esto la repercusión de los costes del transporte en la cesta de la compra, que, como saben, es de las más caras de Canarias.

En comparación con las conexiones entre Tenerife y otras islas de la provincia, la de El Hierro es bastante más cara, mucho más que el resto. Bastantes euros de diferencia con la que tiene, por ejemplo, un trayecto entre Tenerife y La Gomera y por supuesto no es comparable con las tarifas entre las islas capitalinas, que además tienen promociones a las que nosotros no podemos acceder por nuestra propia idiosincrasia.

Encima la supresión de frecuencias viene además en un momento en el que El Hierro trata de recuperarse de las consecuencias de una tragedia de grandes dimensiones. Y hablo de la reciente erupción volcánica submarina, que, como saben, ha ocasionado pérdidas en muchísimos negocios y ha destruido empleo y dejado muy tocada a la población herreña.

Por todo ello, desde el Grupo Popular hemos presentado esta proposición no de ley, dirigida a los grupos políticos presentes en la Cámara, para que nos pongamos de acuerdo y pidamos al Gobierno de Canarias que, de una forma urgente, tome todas las medidas necesarias para garantizar la movilidad de los herreños y garantizar el adecuado trasvase de mercancías entre la isla y otras zonas. Por favor, no permitamos que la búsqueda de rentabilidad empresarial lesione los derechos de las personas en un momento especialmente delicado para todos pero más para los que sufren a diario las consecuencias de la doble insularidad. Si estamos en este Parlamento es precisamente para trabajar en mejorar las condiciones de vida de quienes residen en nuestras islas. No podemos, por tanto, dejar que se penalice aún más el hecho de residir en una isla pequeña y alejada.

La petición que les traslado hoy es muy clara y estoy seguro de contar con el apoyo de todos ustedes porque es justicia. Solicitamos que este Parlamento inste a garantizar, inste al Gobierno de Canarias a garantizar el mantenimiento de al menos una conexión marítima diaria que una El Hierro con Tenerife, de modo que se disponga de un trayecto de ida y vuelta entre ambas islas. También pedimos, igualmente, que dicha conexión se oferte a precios asequibles, tanto en lo que se refiere a pasajeros como a carga.

A esta proposición no de ley se ha presentado una enmienda adicional por parte del Grupo de Coalición Canaria y el Grupo Socialista Canario, que sustentan al Gobierno, que por parte del Grupo Popular no tenemos ningún inconveniente en aceptarla, porque entendemos que fortalece la petición que desde el Partido Popular y desde el Grupo Popular intentamos para resolver de una vez las comunicaciones con la isla de El Hierro.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Bueno, ya incluso se ha manifestado en relación a la enmienda. Hay una enmienda, como ha señalado, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario y Socialista Canario conjuntamente.

Para la defensa de la misma, en primer lugar, por el Grupo Nacionalista, don Javier Morales. Por tiempo de cinco minutos.

El señor Morales Febles: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.

Desde nuestro grupo nos parece importante apoyar esta iniciativa, porque creemos que todo lo que redunde en la igualdad de condiciones en servicios y prestaciones para todos los canarios es positivo para el conjunto del archipiélago.

Las comunicaciones, evidentemente, son un factor clave en los territorios insulares, en donde las economías de pequeña escala tienen unas restricciones y unas condiciones que dificultan el acceso y la competitividad de las empresas. Son importantes para el turismo por la necesidad que tienen de acceder en tiempos, en frecuencias, etcétera, y de poder llegar adecuadamente, enlazando tanto con vías aéreas como marítimas, para poder llegar a una isla como la nuestra, como El Hierro.

Para los productos de exportación es fundamental tener unas frecuencias a lo largo de la semana que permitan distribuir, repartir la carga y llegar a los mercados de manera adecuada, y programar los trabajos dentro de las empresas y cooperativas. Es fundamental para las mercancías de importación, para los servicios sanitarios, las personas que acuden a las islas mayores para servicios sanitarios especializados y también para el intercambio económico con las empresas.

Durante los momentos en que no teníamos esta crisis financiera, que finalmente ha devenido en una crisis económica, las compañías podían dedicar una pequeña parte de los beneficios importantes que recibían en las líneas grandes a compensar las pérdidas que tenían en estas islas pequeñas, pero al ir reduciéndose esos beneficios en los grandes volúmenes también intentan esas empresas, desde el punto de vista empresarial, pues, acortar y disminuir la merma de rentabilidad. Y, por tanto, una isla pequeña como la nuestra se ve afectada negativamente.

Entonces yo creo que en este sentido es importante que una isla como la nuestra tenga al menos una frecuencia diaria, que permita, como decimos, dar respuesta a todas estas medidas. Nos consta que el Gobierno de Canarias ha venido trabajando de manera intensa y constante, permanentemente, por el seguimiento que le hacemos, para dar una solución, pero necesitamos que esta solución esté disponible rápidamente y en buenas condiciones.

Por ello nosotros en nuestra enmienda hemos incluido que los barcos...; o sea, la necesidad de sacar esa obligación de servicio público a concurso. Esa obligación está aprobada, pero es necesario convocarla y sacarla a concurso, y que al menos durante los viernes y domingos dispongamos de barcos que hagan ese trayecto en menos de tres horas para conseguir una calidad en el servicio de visitantes y turístico a la isla. Esos barcos no tienen por qué ser obligatoriamente Fast Ferry, pueden ser barcos convencionales, que los tenemos en Canarias, pero que sí hagan ese trayecto en un periodo de entre dos horas y tres cuartos o menos de tres horas. El resto de las frecuencias semanales puede ser con barcos más lentos, si cabe. Si puede ser en ese tiempo, pues, mucho mejor. Es importante incidir en el precio del billete y después también es importante incidir en combinar el puerto de Los Cristianos con el puerto de Santa Cruz de Tenerife, porque eso permite la conectividad con el puerto de Las Palmas de Gran Canaria y el intercambio y la conexión en el comercio de mercancías y también de visitantes canarios desde Gran Canaria y de herreños que viven en ese lugar. Incidimos también en que los horarios sean adecuados. Los horarios más adecuados son en horarios de tarde, que permiten a las empresas trabajar, empaquetar, tanto en Tenerife como en El Hierro, y tener las mercancías disponibles para el transporte. Y, como decimos, en esos precios.

Por ello, pues, nos sumamos a esta iniciativa que presenta el Grupo Parlamentario Popular. Creemos que con estas matizaciones la isla puede mejorar en calidad y puede dar una respuesta a la crisis económica que, por el cúmulo de factores que venimos sufriendo, pues, está atravesando y solicitamos al Gobierno de Canarias que arbitre las soluciones a la mayor brevedad posible.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Grupo Socialista Canario, don Alpidio Armas, por tiempo de cinco minutos, tiene usted la palabra.

El señor Armas González: Señor presidente. Señorías, muy buenas tardes.

He de decir que subo a la tribuna hoy, aquí, con escaso entusiasmo, con un entusiasmo directamente proporcional al caso que se les viene dando a los asuntos de El Hierro en esta Cámara, al caso que se les viene haciendo a los asuntos de El Hierro por parte del Gobierno de Canarias. Y si no, veamos, miremos hacia atrás y veamos las resoluciones y veamos las PNL, y cuántas cosas se han aprobado aquí por unanimidad y cuántas de esas cosas se han cumplido. Por lo tanto, permítanme que el entusiasmo sea poco.

Coincido plenamente con las palabras dichas ayer por el diputado Martín respecto a la autocrítica que debemos hacer como diputados respecto al cumplimiento de los compromisos adquiridos aquí por parte del Gobierno de Canarias. Pensemos en esto, pensemos si nuestra labor se traslada de manera directa a la gente a la que representamos, a los ciudadanos.

Y paralelamente invito a los diputados herreños a hacer una reflexión respecto al grado de convicción que tenemos para convencer a los propios, a la gente que está en el Gobierno, a los propios, para que tome decisiones respecto a los problemas de El Hierro y si somos capaces o no somos capaces de explicar los problemas reales de El Hierro y trasladarle esto a la acción del Gobierno. Reflexiones también respecto a eso.

La situación del servicio marítimo en El Hierro es la siguiente: hay dos compañías, una con un barco rápido, que es muy caro, orientado hacia el pasaje y otra con un barco lento, que es más barato pero orientado hacia la carga, de tal manera que esto dificulta el tema de las conexiones, porque realmente tenemos dos tipologías de barcos diferentes. Deberíamos ir, como se apunta en la PNL que hemos hecho, a definir claramente cuál es la tipología de barco que necesitamos para hacer las rutas, sin duda.

Hemos pasado, por otra parte, de seis días a la semana con conexión directa y ocho frecuencias, hemos pasado a cuatro días y cuatro frecuencias en este momento. ¿Qué se está haciendo, qué estamos haciendo por parte del Cabildo de El Hierro?, ¿qué está haciendo el Gobierno de Canarias respecto a esto? Pues estamos insistiendo, por una parte, ante las compañías respecto a hacerles ver que la situación actual no es viable. No es posible seguir en esta situación. Por otro lado, estamos haciéndoles ver que las compañías no operen los mismos días, porque eso, desde luego, dificulta y no soluciona los problemas de los herreños.

Es irrenunciable para los herreños, es irrenunciable para los herreños, una conexión los lunes con Santa Cruz por lo menos y otra a mitad de la semana. La salida, como apuntó el diputado Morales, de viernes y domingos, que solucione el problema de conectividad para los turistas que van a El Hierro, es fundamental también. Absolutamente irrenunciables. Pedimos ni más ni menos, diputados, pedimos ni más ni menos que se cumpla la ley; no estamos pidiendo nada nuevo, sino que se cumpla lo que está establecido. ¡Eso es lo que decimos los herreños!

Estamos, por otra parte, en un proceso negociador, me estoy refiriendo al Cabildo de El Hierro y también al Gobierno de Canarias, en un proceso negociador con las compañías que yo creo que va a llegar a buen término. Esperemos. Quiero decir que ante este proceso negociador, ante esta situación singular, se puede actuar de dos maneras. La primera, en virtud de un ejercicio de responsabilidad, apoyar el proceso negociador del Gobierno de Canarias y, la segunda, pedir la dimisión del consejero de Transportes. Nosotros, el Partido Socialista de El Hierro, nos hemos apuntado a la primera; otros se han apuntado a la segunda. Y cuando digo otros, algunos podrán pensar que son los del Partido Popular; pues no, es la misma gente de Coalición Canaria la que pide la dimisión del consejero de Transportes. Con esta gente, con la gente de Coalición Canaria en El Hierro, es con la que nos querían obligar a pactar en el Cabildo de El Hierro. Una gente que no se sabe si va o si viene, si sube o si baja o si entra o si se queda. El tiempo, ese juez inexorable, pone a cada uno en su sitio. Por lo tanto, ustedes valoren.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Tiene un minuto para concluir, señor diputado.

El señor Armas González: Yo le digo al señor Berriel que no haga caso a quienes piden su dimisión por todos los rincones, que avance y concrete esas negociaciones, que tiene nuestro apoyo, nuestro ánimo y nuestro estímulo. Tiene el apoyo del Cabildo de El Hierro y tiene el apoyo de los colectivos más implicados en este tema y a los que llega con más, de manera más directa el problema que estamos teniendo. Pero hágalo ya, señor Berriel, hágalo ya, porque no tenemos tiempo, se nos acaba. No tenemos tiempo para ninguna otra cuestión.

El señor presidente del Gobierno sabe que yo le dije: "una cosa es el Cabildo de El Hierro y otra cosa es el Gobierno de Canarias y que iba a tener el apoyo de este diputado de El Hierro". Hoy renuevo ese apoyo, pero solo si los intereses de El Hierro son atendidos adecuadamente; si no lo son, lo digo aquí ahora, votaré en conciencia en defensa de los intereses de mi isla.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Pasamos a la intervención del grupo solicitante de la proposición no de ley a efectos de aceptar las enmiendas, aunque ya lo ha manifestado. Por el Partido Popular, desde la tribuna, a efectos de si admite las enmiendas o no, procede ahora que fije usted una posición oficial.

Don Agustín, tiene usted la palabra.

El señor Padrón Benítez (Desde su escaño): Sí. Por parte del Grupo Popular, entendemos que las aportaciones son positivas y enriquecen nuestra propuesta inicial, y de acuerdo con las propuestas.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Para fijar posiciones, por parte del Grupo Parlamentario Mixto, don Fabián Martín, también desde el escaño, tiene usted la palabra por tiempo de cinco minutos.

El señor Martín Martín (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

Seré breve porque este es un tema recurrente, en el que el Grupo Mixto, pues, siempre ha mostrado su sensibilidad respecto a las especificidades de las llamadas islas menores.

Agradezco las palabras del diputado socialista, en el sentido de que fue este precisamente quien advirtió -este diputado que les habla-, quien advirtió hace meses, en una sesión plenaria que se celebró poco antes del final del año y en la que se votaba una iniciativa favorable a la isla de El Hierro, pues, fui yo quien advertí precisamente de que más que nunca los ojos de los herreños iban a estar pendientes no solamente de los acuerdos que se tomasen en esta institución sino del grado de cumplimiento, de consecución de los mismos (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Hablar de Canarias es hablar de cohesión social, es hablar de conexión marítima y es hablar también de la lucha de las islas menores en la búsqueda siempre de la igualdad respecto a las islas mayores en la consecución de determinados objetivos. Los últimos datos que arroja Puertos del Estado hacen prever respecto al número de toneladas de mercancías y respecto al número de movimientos de pasajeros que los próximos meses no van a ser nada halagüeños respecto a las circunstancias económicas, en este caso de la isla de El Hierro. Cualquier iniciativa, siempre entendida desde la viabilidad económica pero también siempre entendida desde la garantía de los derechos de los habitantes de las islas menores, va a ser defendida no solamente por este diputado que les habla sino desde el Grupo Mixto.

Cualquier adición que vuelva a incidir en lo que ya han planteado los diputados herreños, pues, sería cansar a este Parlamento.

Es por eso, presidente, es por eso, diputados, es por eso, proponente, por lo que pueden contar, sin ningún lugar a dudas, con el voto favorable del Grupo Mixto -del PIL y de Nueva Canarias-.

Muchas gracias.

(El señor Morales Febles solicita intervenir.)

El señor presidente: Sí, don Javier, dígame.

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Señor presidente, por alusiones en la intervención del señor Armas, querría un minuto.

El señor presidente: No, vamos a ver, alusiones, yo no estaba aquí presidiendo, me dicen los compañeros de Mesa que alusiones personales no hay.

Tiene usted un minuto por haber sido contradicho.

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

Yo le quiero decir al señor diputado que lo que no se puede es defender trabajar y decir que se quiere ser coherente cuando por un lado se pacta con el grupo contrario y por otro, se quiere venir aquí a decir que se está defendiendo.

Cuando el Gobierno de Canarias ha estado trabajando por el tema de los transportes, desde nuestra formación hemos estado apoyándolo y sabemos que desde el Cabildo de El Hierro se ha hecho dejación de esa defensa. Por tanto, hemos hecho todo el trabajo y todo el esfuerzo para que se den soluciones a los ciudadanos y por eso es por lo que hemos mantenido una postura dura en defensa de una solución.

Sabemos que el Gobierno ha estado trabajando, sabemos que el Gobierno va a seguir trabajando y yo creo que los ciudadanos sabrán quién está en dónde y quién no está dónde tiene que estar.

El señor presidente: Damos por concluido el debate.

Bien. Entonces vamos a votar, señorías, vamos a votar la moción del Grupo Parlamentario Popular, sobre conexión marítima entre El Hierro y Tenerife, con las enmiendas incorporadas del Grupo Nacionalista Canario y del Socialista Canario. ¿Es así, don Agustín? Son enmiendas de adición al texto, al final es la suma de los dos textos.

Bueno, comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 48 presentes, 48 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Aprobada por unanimidad.

Señorías, muchas gracias.

Se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las doce horas y catorce minutos.)