Diario de Sesiones 41, de fecha 12/6/2012
Punto 22

· 8L/PO/P-0423 Pregunta del señor diputado don Francisco Manuel Fajardo Palarea, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre el recurso de inconstitucionalidad interpuesto a la Ley de modificación del texto refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias sobre declaración y ordenación de áreas urbanas en el litoral canario, dirigida al señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Pasamos a la siguiente pregunta: del señor diputado don Francisco Manuel Fajardo Palarea, del Grupo Socialista Canario, sobre el recurso de inconstitucionalidad interpuesto a la Ley de modificación del texto refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, sobre declaración y ordenación de áreas urbanas en el litoral canario, dirigida al señor consejero de Obras Públicas.

Para la formulación de la pregunta, don Francisco Manuel Fajardo, tiene usted la palabra.

El señor Fajardo Palarea (Desde su escaño): Buenos días, señorías. Buenos días, señor presidente. Buenos días, señor consejero.

¿Ha comunicado el Gobierno del Estado al Gobierno de esta comunidad la retirada del recurso de inconstitucionalidad contra la llamada comúnmente Ley canaria de Costas?

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, señor consejero, don Domingo Berriel, tiene usted la palabra.

El señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial (Berriel Martínez) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señorías, buenas días.

Señoría, no nos consta que se haya retirado el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Estado a la referida Ley canaria de Costas.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Señor diputado, don Manuel Fajardo, segundo turno, tiene usted la palabra.

El señor Fajardo Palarea (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor consejero, con fecha 28 de septiembre del pasado año nosotros aprobamos aquí por unanimidad una proposición no de ley, a instancias del Grupo Nacionalista, en la que acogimos una enmienda del Grupo Popular por la que instábamos a la Comisión Bilateral Canarias-Estado para que este último retirara el recurso de inconstitucionalidad.

Recordará, señor consejero, que en la legislatura pasada asistimos a dos apasionantes e intensos debates en esta Cámara a raíz de dos PNL presentadas por el Partido Popular, en las que, en resumen, este partido, de forma apasionadamente estudiada, mirando al tendido y casi teatralmente, se argumentaba aquello de que -y recordarán los medios de comunicación- "los socialistas después del 2004 estaban aplicando mal la Ley de Costas, generando problemas a miles de vecinos, que les había supuesto costes de abogados, pleitos innecesarios y la ruina". Aquello de que el recurso de inconstitucionalidad -que ahora ellos no retiran-, junto con un exceso de celo legalista, que hacía que se recurrieran también las decisiones de la Cotmac que tenían que ver con las áreas costeras de Canarias, generaba inquietud, incertidumbre e inseguridad jurídica sobre los derechos de miles de personas en este archipiélago. Aquello de que los socialistas malos, a través de la Dirección General de Costas, aplicaban de forma tortuosa, sectaria y contraria a los intereses de los canarios la ley, dejando sin dormir a miles de ciudadanos; aquello de que, nos decían en canario que querían que Canarias siguiera siendo Canarias, no Malibú, no Marbella, no Miami, y que había que también hablar de Canarias desde el sabor y nos hacían alocuciones a las lapas negritas.

Pero, señor consejero, después de su respuesta queda claro que ganadas las elecciones generales por el PP, pese al mandato de este Parlamento y a lo que prometieron en campaña, no se ha retirado el recurso. Ganadas las elecciones por el PP, no se ha desistido ni allanado ninguno de los recursos contra las decisiones de la Cotmac. Y han salido sentencias contra pueblos costeros como La Santa, El Golfo, Ojos de Garza y Cho Vito. ¿Se acuerdan, señorías, de Cho Vito? Y que ahora, ahora que gobernamos, el Partido Popular, no ha hecho absolutamente nada, y podía haber evitado desistiendo de los recursos. Ganadas las elecciones generales, señorías, siguen recibiendo los ciudadanos de estas islas notificaciones de los órganos directivos de Costas que les afectan negativamente.

Señor consejero, la política para algunos es así. En la Oposición el recurso de inconstitucionalidad era uno de los males mayores que tenían los canarios; ahora no, no se retira el recurso. Si tanta razón tenían, no la pueden dejar de tener ahora, salvo que nunca hubieran tenido la razón.

Señor consejero, recuérdele al Gobierno del Estado el compromiso...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, don Domingo Berriel, tiene usted la palabra.

El señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial (Berriel Martínez) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señoría, la Ley 7/2009, de 26 de mayo, vino a clarificar una aplicación que estaba teniéndose con la Ley de Costas sobre las áreas urbanas, en las que se les aplicaban los 100 m de la línea de deslinde, de la línea de servidumbre de protección, al entender que esas áreas urbanas no lo eran en aplicación de la Ley de Costas por no estar el planeamiento vigente a la entrada en vigor de la ley.

La interpretación que venía entendiendo la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias es que, si tenían los servicios y, por tanto, que la condición de urbana era una condición fáctica, que si tenían los servicios adecuados y, por tanto, tenían que tener la consideración de urbanas, con independencia de que existiera o no el planeamiento.

Este asunto no tuvo éxito y se trajo aquí esta ley, que fue aprobada, como usted sabe, el 6 de mayo. Esto fue recurrido al Tribunal Constitucional y, como se sabe, cada vez que se recurre al Tribunal Constitucional una ley canaria, una ley de una comunidad autónoma, se paraliza la aplicación de la misma. El Tribunal Constitucional levantó dos de los tres artículos, la suspensión de dos de los tres artículos de la ley y mantiene suspendido el artículo 1, que trata precisamente de la consideración urbana de esas áreas. Sería muy bueno, sería muy bueno, que se levantara esa suspensión para poder aplicar en todo su contenido la ley que emanó de este Parlamento, que, en definitiva, no va a suponer ningún menoscabo de la protección del litoral y, sin embargo, clarificaría esta situación de los afectados en la zona de servidumbre. Por tanto, sería ideal que, efectivamente, el Partido Popular cumpliera ese compromiso y levantara esa suspensión retirando el recurso de inconstitucionalidad.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.