Diario de Sesiones 41, de fecha 12/6/2012
Punto 30

· 8L/C-0287 Comparecencia del Gobierno -consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas-, instada por el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre situación del sector pesquero.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Pasamos a la siguiente comparecencia del orden del día y última en el día de hoy: del Gobierno, al señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, instada por el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre situación del sector pesquero.

Don Nicolás, por tiempo de cinco minutos, tiene usted la palabra.

(Rumores en la sala.)

El señor Gutiérrez Oramas: Señor presidente, gracias. Señorías, señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca, alimentación y Aguas, nombres y apellidos.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Perdón, perdón, señor diputado.

Señorías, por favor, ruego un poco más de silencio. Prosiga.

El señor Gutiérrez Oramas: Gracias, señor presidente.

Como saben ustedes, me gusta, cuando subo a la tribuna, recordar aquellos días mundiales que se celebran y hoy lo hago para celebrar, hoy día 12 de junio, el Día mundial contra el trabajo infantil. Reconocimiento desde esta tribuna para aquellas personas que están sufriendo esta lacra. Y también -como mañana no voy a poder intervenir- se celebra el Día europeo de la prevención del cáncer de piel. También mi reconocimiento y el de esta Cámara, o de este grupo político, para todas las personas que sufren este tema.

La Comunidad Autónoma de Canarias tiene competencias exclusivas en materia de pesca en aguas interiores, marisqueo y acuicultura, en virtud de lo dispuesto en el artículo 148 de la Constitución española y en relación con el artículo 30.5 del Estatuto de Autonomía de Canarias, aprobado por la Ley Orgánica 10/1982, de 10 de agosto.

El artículo 149.1.19ª de la Constitución atribuye al Estado la competencia exclusiva en materia de pesca marítima, sin perjuicio de las que en la ordenación del sector se atribuyan a las comunidades autónomas. Siendo también el artículo 32.1.16 del Estatuto de Autonomía de Canarias el que establece que la Comunidad Autónoma de Canarias tiene las competencias de desarrollo legislativo y la ejecución de la normativa básica del Estado en materia de ordenación del sector pesquero. Por su parte, también el artículo 149.1.13ª de la Constitución señala como competencia exclusiva del Estado la normativa básica sobre la comercialización de los productos de pesca, correspondiendo a las comunidades autónomas el desarrollo y ejecución de la misma en su ámbito territorial, con el fin de lograr un mercado de productos de la pesca transparente, dinámico, competitivo y con información veraz a los consumidores.

En ejercicio de las citadas competencias, la Comunidad Autónoma de Canarias elaboró la Ley 17/2003, de 10 de abril, de Pesca en Canarias. Ley que constituye un instrumento eficaz para el ejercicio de las actividades pesqueras que regulan todas las materias que son competencia de esta comunidad autónoma, teniendo siempre presente la fragilidad, la realidad del frágil ecosistema marino de Canarias, así como la baja producción de las aguas del archipiélago, y trata de lograr una explotación equilibrada y sostenible de los recursos marinos y de la acuicultura.

Entendiendo la importancia que ha tenido históricamente la actividad pesquera en la economía canaria es por lo que el Grupo Parlamentario Nacionalista solicita su comparecencia ante este Pleno, con el fin de que informe a esta Cámara, y a través de ella a toda la población, de la situación del sector pesquero. Nos gustaría que informara sobre las características del sector: modalidades de pesca, censo de embarcaciones, así como del número de profesionales vinculados a la actividad; también de las autorizaciones administrativas como punto de primera venta de pescado fresco y congelado; el importe de las subvenciones que se dan por su departamento a las cofradías, federaciones y cooperativas; y producción también, en kilos y en euros. También ruego enumere las acciones previstas en materia de inspección y datos sobre infracciones y sanciones impuestas.

Desde el Grupo Nacionalista Canario le solicitamos que nos explique las últimas acciones realizadas por su departamento en relación con las reivindicaciones del sector; también de las que tiene previstas a corto, largo y medio plazo, incluyendo las relativas a los fondos europeos, Fondo Europeo de Pesca y Posei-Pesca. En el mismo sentido, nos gustaría saber su opinión sobre el borrador del reglamento del nuevo Fondo Europeo Marítimo y de Pesca para el año 2014-2020, por la importancia que tiene para nuestro sector pesquero.

Por último, señor consejero, ruego informe a esta Cámara sobre el estado de los acuerdos bilaterales de la Unión Europea con terceros países, caso de Marruecos, de nuestro antiguo banco canario-sahariano, Mauritania y Portugal.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, el señor consejero de Agricultura, don Juan Ramón Hernández, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Hernández Gómez): Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes.

Señorías, el sector pesquero en Canarias se configura como una actividad económica que abarca un conjunto de actividades, al propio tiempo, íntimamente relacionadas entre sí, basadas en el aprovechamiento de los recursos marinos vivos. Engloba la pesca extractiva, la transformación y comercialización de los productos pesqueros, la construcción naval, la industria auxiliar y los servicios complementarios relacionados, que conforman un conjunto económico y social inseparable.

Sin recursos marinos, ninguna de las actividades que conforman el sector pesquero tiene sentido alguno. Por ello resulta de capital importancia asegurar que el aprovechamiento de los recursos se realice garantizando su sostenibilidad.

Así, y entrando en materia, empezaré por indicarles que la flota pesquera profesional, censada y con puerto base en Canarias, se compone de un total de 794 embarcaciones, de las cuales casi el 93% de las mismas se dedica a la pesca costera artesanal en la modalidad de artes menores de Canarias, flota con escasa autonomía, que las condiciona a una actividad cercana a la costa, mareas cortas, básicamente diarias, que limita su ámbito de actuación a las aguas del caladero canario y en menor medida a los caladeros de Marruecos y de aguas portuguesas de los archipiélagos de Azores y Madeira. Estos dos últimos previo acceso a licencias limitadas, incluidas en acuerdos bilaterales entre la Unión Europea y España con Marruecos y Portugal, siempre que se encuentren en vigor. El 7% restante de la flota pesquera profesional con puerto base en Canarias lo constituyen básicamente buques arrastreros con actividad pesquera en aguas internacionales y países terceros, sujetos a acuerdos bilaterales entre la Unión Europea y países como Mauritania.

Ocupa esta pesca artesanal a unos 1.500 marineros y armadores, actualmente de alta en el régimen especial del mar de la Seguridad Social, agrupados en 26 cofradías, 3 cooperativas, 2 federaciones provinciales y 2 organizaciones de productores, distribuidas por todo el archipiélago canario.

En la actualidad en la Comunidad Autónoma de Canarias existen 31 entidades con la autorización administrativa para actuar como puntos de primera venta de productos pesqueros frescos, o sea, lo que comúnmente llamamos como lonjas. Asimismo, han sido autorizados 17 puntos de primera venta para productos pesqueros congelados, distribuidos por todo el territorio de la comunidad autónoma.

Teniendo en cuenta los últimos siete años, el periodo comprendido entre 2005 y 2011, las cofradías, sus federaciones y las cooperativas del mar en Canarias han recibido subvenciones, por los conceptos de ayudas a gastos corrientes y a equipamiento, por un montante total de 4,4 millones de euros. En el presente ejercicio 2012 se han convocado las ayudas por un total de 699.278 euros, de los cuales 299.278 van para gastos de equipamiento y 400.000 para gastos corrientes.

En Canarias la producción de pesca en fresco, pesca extractiva, representa casi el 60% del total de la producción de la pesca en las islas. Si la comparamos con la producción de pesca congelada y la producción de pesca en cautividad, la acuicultura, supone unas capturas de 10,6 millones de kilos de pescado durante el año 2011.

El valor de mercado de la producción de la pesca en Canarias en el año 2011 ha supuesto, aproximadamente, una cuantía económica de 47 millones de euros en su conjunto, distribuyéndose de la siguiente forma: pesca fresca, 15,4 millones; pesca congelada, 3,5 millones de euros; y pesca en cautividad, 28 millones de euros.

Debo referirme aquí a las acciones que se realizan en materia de inspección pesquera. El número total de intervenciones realizadas durante el año 2011, que han generado actas de denuncia y posteriormente expedientes sancionadores, alcanza las 661. La mayor parte de ellas por la realización de prácticas ilegales o furtivas de naturaleza pesquera, marisquera o comercializadora de productos.

El Servicio de Inspección Pesquera de la Viceconsejería de Pesca y Aguas desarrolla las labores de inspección con un total de 17 efectivos a nivel de la comunidad autónoma, a los que se suman efectivos estatales de la Guardia Civil y otros cuerpos de seguridad, como la Policía Canaria y la Policía Local, así como los efectivos de que disponen los distintos cabildos insulares destinados a labores de protección de los recursos naturales.

Se han realizado unas acciones de carácter reciente referidas al atún rojo. Tras cuatro años de aplicación del Plan nacional de recuperación del atún rojo en el Atlántico occidental y el Mediterráneo y tras las sucesivas reivindicaciones de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Pesca del Gobierno de Canarias ante el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, se han solventado recientemente dos de las cuatro demandas históricas del sector. Por un lado, hemos conseguido que se certifique la legalidad de la realización de la pesquería del atún rojo en Canarias durante el paso de dicha especie por el archipiélago, aun cuando el mismo se realice durante el periodo de veda establecida por el Iccat -Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico- para la pesca con cebo vivo, modalidad esta última utilizada por los buques canarios, al estar la flota canaria adscrita a la modalidad de pesca accesoria y no en la de pesca dirigida.

Y también se ha autorizado el incremento del número de puertos de descarga para el atún rojo en Canarias en la campaña 2012, incluyéndose un total de 11 puertos, de los cuales 4 son de competencia estatal y 7 de competencia autonómica, frente a los 4 con que se contaba con anterioridad.

De cara a la próxima reunión del Iccat, prevista para noviembre del presente año, reunión en la cual se tiene prevista la revisión de las cuotas del atún rojo asignado a los Estados miembro, se seguirá instando al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente sobre la necesidad de solucionar el resto de reivindicaciones expuestas por el sector pesquero; es decir, que la cuota asignada a la Comunidad Autónoma de Canarias se ajuste de forma real a los criterios de reparto del artículo 27 de la Ley de Pesca Marítima del Estado, debiéndole corresponder un porcentaje muy superior al actualmente asignado para esta pesquería y cercano al 7% y nunca al 1,21% actual. Además creemos que debe incluirse a la fruta canaria en un grupo independiente, dentro del censo específico de la flota de pesca dirigida, debiendo además excluirla del grupo de flotas a las que se asigna la captura accesoria de la especie, exceptuándose de los periodos de veda previstos para la categoría de pesca con cebo vivo.

Respecto de los fondos europeos y del análisis de la estructura actual de los distintos fondos para la pesca, podemos concluir que la Comunidad Autónoma de Canarias se viene beneficiando de fondos públicos por valor de 101,5 millones de euros para los siete años que comprende el periodo 2007-2013, distribuidos en 60.681.000 euros a través del FEP -Fondo Europeo de Pesca- para la financiación de proyectos relacionados con todos los sectores de la pesca y de la acuicultura, transformación, comercialización, etcétera; y 40,9 millones de euros a través del Posei-Pesca para compensar los costes adicionales que originan la comercialización de determinados productos pesqueros en las regiones ultraperiféricas.

La Unión Europea ha presentado ya el borrador del Reglamento del nuevo Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca y la Comunidad Autónoma de Canarias no puede adoptar otra postura que la de rechazar la disminución de 308.532 euros de la ficha financiera para Canarias, por un redondeo que ha realizado la Comisión entre todas las regiones ultraperiféricas en el nuevo marco 2014-2020. Ya expuse al ministerio, concretamente al ministro don Miguel Arias Cañete, la necesidad de que el Gobierno de España defienda ante la Unión Europea un incremento que se adapte a la producción real comercializada y que atienda a las solicitudes de compensación presentadas por los agentes económicos. Tengo que destacar aquí que el ministro ha expuesto en su propuesta de Estado que la cantidad asignada por la Comisión en el borrador del FEP no permitirá mantener la competitividad de las islas Canarias, ya que los costes de transporte que supone la insularidad son sensiblemente superiores a la cantidad asignada, tal y como se ha comprobado durante el periodo de programación. Miguel Arias Cañete ha defendido ante la Unión Europea que se asigne una cantidad anual a Canarias que permita garantizar la adecuada compensación de los costes de la insularidad, proponiendo duplicar la asignación para las islas a 11,6 millones de euros anuales.

Respecto a los acuerdos bilaterales de la Unión Europea con países terceros, debo indicar lo siguiente. El acuerdo pesquero con Marruecos, la suspensión del acuerdo afecta negativamente, como todos sabemos, al sector pesquero profesional de Canarias, así como a las actividades económicas que se desarrollan en torno a la comercialización de las capturas que se obtienen en dicho caladero, al suponer las mismas más del 50% de las capturas totales comercializadas a través de los puntos de primera venta en Canarias. Dicha suspensión implica el amarre de una flota compuesta por 26 buques pesqueros que realizaba una actividad puramente artesanal mediante el uso de artes de pesca respetuosas con el ecosistema y el medio marino, como son las cañas, líneas, etcétera. Dicha...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, señor consejero, tiene usted un minuto para concluir.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Hernández Gómez): Gracias, señor presidente.

Dicha suspensión, como digo, implica además la pérdida de más de 250 puestos de trabajo directos correspondientes a las tripulaciones de los 26 buques afectados, generando un efecto muy negativo sobre los ya maltrechos índices de paro de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Tengo muy poco tiempo, espero que en la segunda intervención le pueda ampliar alguna información respecto del acuerdo pesquero con Mauritania y también del acuerdo pesquero con Marruecos, que afortunadamente se ha firmado y es solo un trámite en este caso, trámite de las Cortes, para ponerlo en marcha. Respecto del acuerdo con Marruecos, todavía no se ha llegado a su finalización en cuanto a todos los trámites y acuerdos a realizar, pero, sin embargo, tengo que decirle que se han renovado las ayudas a los pescadores, a los pescadores y también a los armadores. Por tanto, están garantizadas esas ayudas hasta el 31 de diciembre. Me consta que por parte del ministerio se está haciendo un esfuerzo extraordinario a efectos de conseguir firmar ese acuerdo cuanto antes con Marruecos o instar a la Unión Europea para que se firme cuanto antes ese acuerdo.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Pasamos a las intervenciones de los distintos grupos parlamentarios no solicitantes de la comparecencia. Por el Grupo Mixto, don Fabián, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

El señor Martín Martín: Muchas gracias, señor presidente.

Señor consejero, coincidirá conmigo en que la actividad de la pesca empieza a poder definirse casi residual, desgraciadamente, en Canarias y específicamente en la isla a la que represento en este caso, a Lanzarote. Tal es así que apenas el 1% del Producto Interior Bruto, en este caso de Lanzarote y casi en el mismo porcentaje de Canarias, puede venir reflejado por la actividad del sector primario y, en concreto, por la actividad del sector de la pesca. Todo ello con ciertas debilidades que empiezan a ser casi inherentes a esta actividad; debilidades como puede ser la poca especialización, la poca capacitación en algunos de los extremos o la poca capacidad para trasladar a la actividad industrial el potencial específico de la actividad pesquera.

Usted ha hablado de que un 93% de la flota, esa que está vinculada a la faena próxima a la costa, es una flota con escasa autonomía y quizás en eso es donde reside, como le decía anteriormente, una de las debilidades. A esto hay que sumarle las dificultades de los puntos de primera venta en alguno de los casos, las exiguas ayudas que las cofradías, muchas de las cofradías, están recibiendo a día de hoy y sobre todo la falta de inversión por el organismo autónomo de Puertos de Canarias, que de forma indirecta apoya al sector primario.

Pero usted ha incidido en la última parte de su primera intervención en dos aspectos que son fundamentales para la actividad pesquera de Canarias. Primero, el acuerdo marco con Mauritania ya fue objeto de debate en esta sede hace algunos meses y en el que recordábamos que una obligatoriedad de este país africano ponía en entredicho la capacidad de continuidad del sector en la isla, la obligatoriedad de que la descarga del pescado se haga en el puerto de Nuadibú, como así pedían las autoridades mauritanas, y sobre todo que ponía, como decíamos, en clara situación de crisis a este sector, ya que podía resentirse porque el 70% del pescado manipulado en las instalaciones procede de este país.

Y hay otro acuerdo, al que usted también ha hecho referencia, en este caso el acuerdo con el Reino de Marruecos, frente al cual el Gobierno del Estado ha sido capaz de articular una serie de ayudas, en concreto de 45 euros por día de parada y máximo de 183 días, que vienen a amortiguar solo transitoriamente la inactividad de los buques que, como usted bien decía, se veían afectados por esta situación.

Me gustaría que explicara, consejero, a la Cámara en el día de hoy cuáles son los pasos que ha dado el Gobierno de Canarias, conjuntamente con el Gobierno del Estado, y cuáles van a ser las diferencias de los nuevos tratados firmados con respecto a los anteriores y si tienen incidencia directa sobre el sector en Canarias.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista Canario, doña Belinda Ramírez, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

La señora Ramírez Espinosa: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

Las condiciones de insularidad, de europeidad, de referente en el Atlántico sur y puente entre África, Europa y América son únicas para Canarias y hacen que los intereses del sector pesquero de Canarias y de los canarios no puedan ser comparados con ningún otro. Y dadas las circunstancias actuales del sector de la pesca, que nos acaba de exponer el señor consejero en su comparecencia, hacen que Canarias, que el Gobierno de Canarias, tenga que orientar sus esfuerzos hacia una política pesquera que responda a las mejores tradiciones, a sus necesidades presentes y a las proyecciones de futuro para este sector pesquero. Un sector que, aun a pesar de las acciones y de las ayudas económicas del Gobierno de Canarias y las procedentes de los fondos europeos, vive uno de sus peores momentos, envuelto en una situación que está ahogando económicamente a los pescadores y sus familias y que a las excesivas restricciones se han sumado los problemas derivados de las pocas capturas, la sobrepesca, los precios bajos, así como la práctica del furtivismo, cosa que, en palabras de los propios profesionales, los está machacando constantemente y está suponiendo todo esto, pues, que se generen grandes pérdidas para los armadores y los marineros, por lo que en este sentido toman especial relevancia las acciones que se realicen en materia de inspección pesquera.

Pero desde luego las cuestiones más preocupantes actualmente para el sector pesquero son sin duda los convenios bilaterales de la Unión Europea con Marruecos y Mauritania y el acuerdo España-Portugal. La suspensión del acuerdo entre la Unión Europea y Marruecos ha sido negativo para el sector pesquero canario, una adversidad más para la flota canaria, que además hacía una labor artesanal y no perjudicaba el medio ambiente, y que supone que esos 26 buques permanezcan amarrados con la consecuente pérdida de 250 puestos de trabajo directos y alrededor de 1.000 indirectos, además de que perjudica enormemente al conjunto de la actividad económica que se desarrolla en torno a la comercialización que se hace en los puertos. Por lo que es imprescindible, es fundamental, que se reactiven lo antes posible las negociaciones con Marruecos, como también es fundamental que se solvente, con las mejores condiciones posibles, el nuevo acuerdo con Mauritania, dada la importancia que supone mantener activa la flota cefalopodera canaria y la flota de pesca pelágica, por los volúmenes de descarga que se realizan en el Puerto de la Luz y de Las Palmas.

Y en cuanto al convenio España-Portugal, pues, no sé si ya se habrá conseguido la aplicación provisional, hasta que entre en vigor, para que esos 38 buques atuneros canarios puedan faenar en aguas de Madeira. Esperemos que las negociaciones hayan llegado o lleguen a buen puerto.

Pero además no quiero terminar mi intervención, que me queda poco tiempo, sin hacer mención a la gran preocupación que existe en el sector pesquero frente a las prospecciones petrolíferas. Profesionales y especialistas del sector pesquero han mostrado especial preocupación ante este tema, puesto que aseguran que las prospecciones, aun sin que se llegue a producir ningún accidente, arrojarán pequeños vertidos...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Parlamentario Popular, don Felipe Afonso, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

El señor Afonso El Jaber: Buenas noches, señor presidente, señorías.

Ojalá el Gobierno de Canarias y su presidente dedicara a la defensa de nuestros sectores primarios el mismo ímpetu que pone para otros temas. Desde luego hay que considerar como mínimo asombroso que el presidente del Gobierno de Canarias vaya a Marruecos y entre los temas de su agenda no se encuentre ninguno de los temas que afectan a los sectores primarios canarios, ni la agricultura ni la pesca. Tengo los balances realizados en rueda de prensa posterior por parte del portavoz sobre la visita a Marruecos. Básicamente todo era desmontar la gran mentira del señor Rajoy y del señor Soria. Pero es que por escrito tengo los resultados del viaje del presidente del Gobierno, donde no se menciona ni una coma ni una "a" de la pesca y la agricultura.

Es que entre los objetivos -también lo tengo por escrito- de ese viaje no se encontraba la pesca y la agricultura. Es que entre las 19 personas del Gobierno de Canarias que acompañaban al presidente del Gobierno no había nadie relacionado con la agricultura y con la pesca. Eso sí, había jefe de prensa, había fotógrafos, había cámaras. Es decir, que a cada cual le preocupa lo que le preocupa y, entre los temas que le preocupan al presidente, por lo visto no estaba lo relacionado con la pesca.

Y es que en esta respuesta escrita el señor presidente, la Presidencia, dice: "al abordar temas relacionados con el desarrollo sostenible -estamos de acuerdo en que la agricultura y la pesca tienen que ver con el desarrollo sostenible-, se habló de las extracciones petrolíferas, asegurando el monarca que las prospecciones realizadas hasta el momento han dado resultados negativos. El presidente de Gobierno solicitó que, en el caso de que en el futuro se realizara cualquier actividad petrolífera se extremaran las medidas medioambientales, compromiso que fue aceptado por el monarca". En fin, yo supongo que cuando el señor Rivero abandonó el despacho, al rey de Marruecos le dio un ataque de risa. Ataque de risa que le sigue durando cada vez que se acuerda del señor Rivero.

Pero lo que me preocupa, lo que me preocupa, señor consejero -y usted en esto no es responsable, puesto que el responsable de la visita es el presidente-, es la imagen que se da de que no están en la agenda de Canarias los temas de la pesca y la agricultura relacionados con Marruecos. Porque si el presidente del Gobierno va, se reúne con el rey, se reúne con todo Marruecos, lleva una delegación inmensa de la Administración autonómica, fija una agenda y en nada aparece la agricultura y la pesca, lo que aparece es que le dijera que el Gobierno de España estaba mintiendo, pues, esa es la imagen que se quedó el rey de Marruecos y el Gobierno, de que aquí hay una enorme debilidad, que los españoles estamos divididos, que somos una tropa de mucho cuidado y que estamos más en cuestiones pintorescas que las que les afectan a los canarios.

En tres minutos no puedo hablar mucho más, de Mauritania, de la política de pesca común, pero el 18 se vence el plazo de enmiendas...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del grupo parlamentario solicitante de la comparecencia, don Nicolás, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

El señor Gutiérrez Oramas: Gracias, señor presidente.

Yo creo que sería aconsejable que si el representante del Grupo Popular hubiese dedicado su intervención a hablar de la pesca y no del viaje del señor Paulino Rivero, probablemente le hubiese dado algo más de ...(Ininteligible.)

Gracias, señor consejero, por la exposición. Compartimos con usted la necesidad de cuidar nuestros recursos marinos, ya que sin ellos no es posible realizar ninguna actividad relacionada con el sector. Lo comentaba hace un momento la señora Ramírez, representante del PSOE, en relación con la preocupación del sector con las prospecciones petrolíferas frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura. El ecosistema marino canario tiene unas características geográficas, físicas y bionómicas que hacen que esos recursos marinos se caractericen por su diversidad, originalidad y fragilidad. Un factor que condiciona la estructura de este ecosistema es la fuerte pendiente de los fondos, que hace que las dimensiones de las plataformas sean escasas, lo cual limita la superficie habitable para las especies litorales. Ahí, en esas plataformas, es donde se quieren colocar esas plataformas petrolíferas. Si bien la longitud de las costas de las islas es de 1.291 km solamente 2.256 km2 de plataforma costera, que es la zona donde se producen, los productores primarios de fondo tienen sus condiciones de vida óptima.

Se ha de tener en cuenta, asimismo, que las aguas canarias son de baja producción, lo que contribuye a determinar que la densidad de la población de cada especie sea pequeña y, por tanto, la capacidad productiva global del ecosistema sea muy limitada.

Cuidemos, por lo tanto, nuestras costas y nuestras aguas. Y pidamos bien alto, aquí y fuera de aquí, que se cuiden también. Canarias, no solo depende el sector pesquero de estas aguas sino también nuestra principal industria, que es el turismo.

Luche usted por mantener y en lo posible incrementar las ayudas al sector pesquero.

Nuestro grupo quiere agradecer también y destaca la importancia de la labor que se realiza desde el Servicio de Inspección Pesquera, con la colaboración, como usted bien ha dicho, del Seprona, cuerpos de seguridad y personas de los cabildos insulares, en la vigilancia, denuncia y sanciones para aquellos esquilmadores de nuestro litoral.

Si importantes son las acciones desarrolladas en apoyar la pesca artesanal, no menos importantes deben ser los esfuerzos encaminados a la protección y potenciación de la flota profesional que tiene como base nuestros puertos.

Destacar la importancia de los logros señalados por usted y que no voy a especificar a continuación. Sí apoyar, de cara a la próxima reunión de la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico en el mes de noviembre de 2012, los objetivos que usted ha marcado y que serían que la cuota asignada a la Comunidad Autónoma de Canarias se ajuste de forma real a los criterios de reparto del artículo 27 de la Ley de Pesca Marítima del Estado, debiéndole corresponder un porcentaje muy superior al actual asignado y que, como usted bien ha dicho, cercano al 7% y no al 1,21 actual.

Recordarles a sus señorías la PNL presentada por el Grupo Popular que se debatió en el Pleno de este Parlamento el día 25 y 26 de octubre del año 2011 y que condujo a una resolución aprobada que decía: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a reclamar del Gobierno de España, previo acuerdo con el sector pesquero de las islas, el incremento, como mínimo, del 3% de la cuota de pesca del atún rojo para la flota canaria dentro del cupo nacional correspondiente a España.

Aprovechar, señor consejero, su buen talante para, por lo tanto, unir nuestras fuerzas para hacer llegar una voz única a la reunión del Iccat en el mes de noviembre con las reivindicaciones señaladas anteriormente. El sector se merece ese esfuerzo.

Igual que merece nuestra unidad frente a la Unión Europea para la renovación de los acuerdos bilaterales con Marruecos y Mauritania, así también como el de Portugal. Parece que en esta Cámara a algún grupo le preocupan mucho las acciones que realiza nuestro presidente del Gobierno en el exterior. Evidentemente debe preocupar porque es un presidente activo, es un presidente que busca soluciones dentro y fuera de nuestra comunidad. Por lo tanto, solicitamos desde el Grupo Nacionalista Canario el apoyo de todos los grupos con representación en esta Cámara para defender, para la defensa y la lucha de los fondos europeos de la pesca.

Por lo tanto, señor consejero, ánimo con las relaciones con el ministro español para que puedan irse a Europa con una propuesta común y una propuesta de defensa en beneficio de nuestro sector.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, para contestar a las distintas intervenciones de los grupos parlamentarios, el señor consejero de Agricultura, don Juan Ramón Hernández, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Hernández Gómez): Gracias, señor presidente.

No voy a consumir el tiempo que usted me da. Yo creo que se han debatido lo suficiente por parte de los distintos grupos los temas más importantes que en este caso afectan, sin duda, al sector, al subsector, de la pesca en Canarias.

Decirles, una vez más, que las acciones del Gobierno están centradas en cuatro direcciones. Por un lado en el incremento de las capturas del atún rojo, como bien se ha manifestado por parte del proponente de la comparecencia. Creemos importante pasar del 1,21 al 7% de las capturas. Hasta ahora hemos tenido una serie de problemas y no se nos han contabilizado porque Canarias no tenía histórico, histórico contable, en las capturas y, por tanto, no era posible situarlas en el contexto real. Si pasamos del 1,21 al 7, desde luego tenemos unas posibilidades extraordinarias de crecer en PIB, tal y como se planteaba por parte del portavoz del Grupo Mixto. Y las tres acciones restantes se basan, necesariamente, en la firma de los tres acuerdos, uno de ellos solventado a expensas, exclusivamente, de que se ratifique por parte de las Cortes Generales, que es el caso del acuerdo con Portugal. Más o menos en la misma línea se reedita el acuerdo que tenía España con anterioridad; es la posibilidad de intercambiarse 38 barcos, las pesquerías, entre las islas de Madeira y Canarias. Y, bueno, es fundamental para nosotros también el acuerdo de Marruecos. Les tengo que recordar, hablaba de que prácticamente el 50% de las capturas que pasan por los puntos de primera venta provienen, precisamente, de esa pesquería. Y también, sin duda alguna, el acuerdo con Mauritania, que se eleva casi a 170.000 toneladas anuales el tratamiento que, como demersales, se les da a los pelágicos en el ámbito del puerto de Gran Canaria, del puerto de La Luz.

Por otro lado, tengo que decir que no está en nuestras manos el poder resolver los problemas que en este momento acontecen, en este caso, con los distintos acuerdos. Evidentemente hay unos que están en manos del ministerio y otros en manos de la Unión Europea. Evidentemente nosotros no tenemos sino la capacidad de incidir en tanto que somos reivindicativos, planteando la necesidad como consecuencia de la importancia que tienen los distintos acuerdos para el subsector en Canarias. En ese sentido, lo estamos haciendo de manera sistemática. Me consta, además, que hay receptividad. He dicho aquí -y lo tengo que reconocer- que el propio ministerio, a través de su ministro Arias Cañete, ha trasladado la necesidad ante Bruselas de duplicar prácticamente las ayudas al subsector en términos anuales, pasando prácticamente a 11,4 millones de ayudas.

Y, por otro lado, pues, a nadie se le esconde, sin duda alguna, que el juego que en estos momentos están haciendo otras potencias mundiales dentro del ámbito de las pesquerías internacionales está incidiendo, sin duda alguna, también en estos países, a efectos de poderse situar, como es el caso de China, en zonas como Mauritania, donde se están conjugando en este momento, pues, luchas que de alguna manera intentan incidir en que Mauritania, pues, se sitúe en un espacio o en otro, en términos de acuerdos con la Unión Europea o con China. Así estamos.

Repito que para nosotros es trascendental. Yo espero que la unanimidad que he podido observar aquí esta tarde en un subsector que hasta el momento ha hecho que Canarias, pues, se suministre en gran parte sus necesidades de pesca y que, como hasta ahora hemos visto, el acuerdo, como digo, es prácticamente unánime, pues, podamos seguir en el futuro defendiendo parte de la importancia que tiene para el sector primario el subsector de la pesca.

Nada más, señorías. Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Damos por finalizadas las comparecencias por el día de hoy.

Se suspende la sesión hasta mañana a las nueve y treinta, recordándoles una vez más que a partir de la primera comparecencia se procederá a la votación del nombramiento de las personas que componen la Audiencia de Cuentas.

Buenas noches.

(Se suspende la sesión a las veinte horas y diez minutos.)