Diario de Sesiones 51, de fecha 25/9/2012
Punto 31

· 8L/C-0479 Comparecencia del Gobierno -consejera de Sanidad-, instada por el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre el programa de prevención del cáncer de mama.

El señor presidente: Entonces corresponde comparecencia de la señora consejera de Sanidad, instada por el Grupo Nacionalista Canario, sobre el programa de prevención del cáncer de mama.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, doña María del Mar Julios.

La señora Julios Reyes: Muchas gracias, señor presidente, y buenas tardes-noches ya, señorías.

Señora consejera, hemos solicitado esta comparecencia en primera instancia sobre todo a título informativo, para conocer cuál es la tendencia a la disminución que sabemos se está produciendo en relación a la mortalidad del cáncer de mama y su relación, que nosotros y que todo el mundo sanitario estima, que tiene que ver bastante con el impacto positivo que tienen los programas de screening de cáncer de mama.

El cáncer de mama, desgraciadamente, es el más frecuente dentro de las mujeres, en general en todo el mundo occidental y Canarias ha tenido históricamente una tasa de incidencia del cáncer de mama, y también la tasa de mortalidad, por encima de la media española. Afortunadamente, ya tenemos décadas -décadas- de haber puesto en marcha en la Consejería de Sanidad el registro poblacional de mortalidad por cáncer en Canarias y también el programa de screening de cáncer de mama. Programa que, si no me falla la memoria, se inició en el Servicio Canario de Salud allá por los años 99, aproximadamente, 98-99. Digo esto porque ya podemos tener series históricas de carácter poblacional que nos den valor para el análisis epidemiológico y por supuesto para la planificación sanitaria en este sentido.

Me gustaría que nos explicase o nos informase sobre algunos temas que yo creo que son importantes. ¿Cuánto ha disminuido en Canarias la mortalidad por esta patología? ¿Qué población, cuánta población se está atendiendo en dicho programa? ¿Cuál es el porcentaje de participación, de respuesta de la mujer, tras ser citada? -que es una carta que les llega, nos llega, a las usuarias a nuestras casas-. Al principio de este programa la respuesta de las mujeres que acudían era muy baja. Sé que, afortunadamente, ha ido subiendo. ¿Cuántas unidades de cribado existen ya en la comunidad autónoma? Se empezó con dos, sé que afortunadamente ya todas las áreas de salud están cubiertas y me gustaría conocer un poco cómo se evalúa el papel de las unidades móviles para llegar a todos los rincones. ¿Cómo ha ido evolucionando esa tasa de detección? Es decir, si verdaderamente ya, con los años de experiencia, con la información que yo creo que afortunadamente ya tiene cada vez más la mujer, con el menor miedo a acudir a hacerse esta prueba, pues, si ya se están detectando tumores en una situación mejor, de estadio más precoz.

Y, por último, me gustaría preguntarle si en alguna de las reuniones del Consejo Interterritorial o en alguna de las comisiones técnicas que se han convocado se prevé o ha anunciado, independientemente de lo que hemos escuchado en los medios de comunicación, algo en relación a la decisión de que el screening, este o algún otro, pero digo este porque se ha demostrado eficiencia en sus resultados, pues, se pretende retirar de la prestación de la cartera de servicios básica. Que, como saben sus señorías, ahora ya no hay una cartera de servicios básica y gratuita para todos sino que se ha dividido en una básica y en otras que son las de carácter ambulatorio, que están por desarrollarse pero que van a tener copago. Ya lo estamos viendo en el caso de las farmacias pero también hemos escuchado que en el transporte, en el oxígeno, en fin, en toda otra serie de aspectos que no se han desarrollado se va a introducir, y me preocupa que también el screening sea considerado fuera de esa cartera básica y, por lo tanto, pueda estar sujeto al copago, porque desde luego entonces perdería sentido como screening poblacional.

Me gustaría que nos informara en este sentido, qué información se tiene, para un poco también acallar un poco la incertidumbre que pueda generar decisiones como esta, que ojalá no se tomen.

Muchas gracias.

El señor presidente: Gracias, doña María del Mar.

Por el Gobierno, la señora consejera de Sanidad, doña Brígida Mendoza.

La señora consejera de Sanidad (Mendoza Betancor): Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señores diputados.

El registro poblacional de Canarias, que dispone de indicadores sobre la incidencia del cáncer de mama, indica que el cáncer de mama invasivo es el más frecuente entre las mujeres, tanto en Gran Canaria como en Tenerife, excluyendo el cáncer de piel no melanoma, lo que representa el 29,2% del total de neoplasias en el sexo femenino en ambas provincias, aunque los últimos datos de que disponemos son los correspondientes al bienio 2003-2004.

La evolución de las tasas de incidencia de cáncer de mama en Europa en los últimos años, según la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer, han ido en ascenso y cada vez se diagnostican más casos nuevos al año.

Con respecto al resto de registros españoles, las tasas de incidencia en Canarias ocupan una posición intermedia y son significativamente inferiores a otros registros europeos.

En cuanto a la mortalidad, el cáncer de mama sigue siendo la primera causa de muerte tumoral en la mujer, aunque en los últimos años las tasas de mortalidad han comenzado a descender significativamente en Europa y también en España, un 2,3 anual, un 2,3% anual, desde el año 93. Según el Ministerio de Sanidad y según los datos del Eurocare-4, la supervivencia se sitúa por encima del 80% a los cinco años de diagnóstico en España.

En España los datos de los que disponemos en cuanto a evolución de la mortalidad son del Instituto de Salud Carlos III, en su informe La situación del cáncer en España 1975-2006, donde se observan las tendencias de mortalidad por cáncer de mama por comunidad autónoma. En la mayoría de las comunidades hay una disminución de la tasa de mortalidad, más acusada a partir del año 1992, que coincide con la introducción de los primeros programas de cribado en España. En Canarias las tendencias de mortalidad por cáncer de mama también han descendido 3,6 puntos desde 1992 al año 2006.

El pronóstico del cáncer de mama depende principalmente de la extensión de la enfermedad en el momento de la detección, por lo que realizar un diagnóstico precoz es una de las vías para mejorar las posibilidades de curación. A pesar de las controversias en los últimos años, los ensayos clínicos realizados y publicados en Europa demuestran la disminución de la mortalidad entre un 15 y un 30% en las mujeres que participan en los programas de screening, en los programas de prevención. Por ello, todas las agencias, organizaciones y sociedades científicas siguen recomendando los programas de cribado poblacional de cáncer de mama para la disminución de la mortalidad por este tipo de patologías. Los últimos análisis realizados a partir de la información proveniente de programas europeos de cribado confirman su impacto en términos de disminución de mortalidad, aunque con magnitud distinta en función de la metodología desarrollada.

El Programa de diagnóstico precoz de cáncer de mama de la Consejería de Sanidad, diseñado de acuerdo a las directrices establecidas por el Instituto Carlos III y la Asociación Europea de Lucha contra el Cáncer, fue implantado por el Servicio Canario de la Salud, como bien decía la señora Julios, en 1999, dirigido a las mujeres canarias entre los 50 a 69 años. Actualmente han pasado por este screening 215.000 mujeres, según el último censo. A través del programa se realizan mamografías bienales a estas mujeres con la finalidad de detectar aquellas con lesiones sospechosas de malignidad y derivarlas a los hospitales de referencia para la confirmación diagnóstica. El objetivo principal es la disminución de la mortalidad en la población diana a la que va dirigido, así como la disminución de la morbilidad, ya que con el diagnóstico temprano los tratamientos son cada vez más conservadores y menos mutilantes para la mujer. La cobertura del programa en nuestra comunidad es del 100% desde el año 2005. Hay en la actualidad 12 unidades de cribado y todas las áreas de salud tienen una unidad de referencia.

Desde la red española de programas de cribado se está elaborando un documento al respecto para que las distintas comunidades tengan un protocolo común de evaluación del impacto de los programas de cribado y este será el objetivo para los próximos años si continúa en la cartera de servicios básica.

Por parte de los responsables del programa, se hace seguimiento y evaluación periódica de indicadores de proceso y resultados que son predictores del cumplimiento de los objetivos y, por tanto, de la disminución de la mortalidad, que es el objetivo final. Uno de los indicadores más importantes es la participación de las mujeres de la población diana, siendo un 70%, lo que aconseja la Guía europea de control de calidad.

El número de mujeres citadas anualmente en el programa de cáncer de mama ha ido en aumento, pasando de 50.000 en el año 2000 a las 104.500 en el año 2011. A su vez la participación también ha ido aumentando de forma progresiva, siendo del 50% en el año 2000, 60% entre los años 2002 a 2004, 65% en el periodo de 2005 a 2009 y 72% en el año 2011.

Si separamos por áreas de salud, hay unidades con una participación por encima del 80%, como es Telde, y otras por encima de un 75%, como es Las Palmas de Gran Canaria y La Laguna. La tasa de derivación para estudios complementarios a los hospitales de referencia debe ser menor a un 5%, lo que se cumple, dado que nuestra tasa de derivación se ha mantenido estable en torno a un 3% a lo largo de los años.

El número de cánceres diagnosticados anualmente también ha ido en aumento. En el periodo 2000 a 2004 se diagnosticaban entre 130 y 170 casos nuevos al año y a partir del año 2005 se confirman más de 200 casos nuevos anuales, siendo 293 en el año 2009 y 340 en el año 2011. La tasa de detección de cáncer en el programa siempre ha estado por encima del 4 por mil, llegando al 4,5 en el año 2011, situándose en una de las más altas a nivel nacional. La Guía europea de calidad aconseja estar por encima del 3 por mil.

El otro indicador relevante son las características de los tumores detectados en el programa: el 88% son tumores invasivos y el 12% restante son tumores in situ, es decir, tumores muy localizados. Del total de invasivos, el objetivo es que los menores de 2 centímetros superen el 50%; en Canarias, el 66% son menores de 2 centímetros, por lo tanto, tumores pequeños que permiten tratamientos mucho más conservadores. Y en cuanto a la afectación axilar, el 72% de los casos son mujeres con ganglios axilares negativos, lo que indica un mejor pronóstico, porque la enfermedad está localizada en la mama y por ello potencialmente es curable.

La evaluación del impacto de los programas debe incluir también el estudio de sus efectos adversos. Debe asegurarse que los protocolos que se aplican sean los que produzcan el máximo beneficio con el menor número de efectos adversos. Asimismo, las mujeres deben recibir información sobre este balance riesgo/beneficio que supone participar en un programa de cribado. El programa de cribado de cáncer de mama en Canarias ha participado, junto con otros programas a nivel nacional, en dos proyectos de investigación para la evaluación de los dos efectos adversos más importantes. Uno, que es el estudio de la tasa de cáncer en el intervalo, es decir, los cánceres que aparecen en el intervalo entre las dos mamografías; y el otro es el estudio de los casos de falsos positivos en las mujeres, que se derivan a hospitales de referencia para estudios complementarios, con mamografías sospechosas, y tras la prueba complementaria se demuestra que esa lesión es benigna, lo que conlleva un estado de ansiedad a la mujer.

En cuanto al estudio de cánceres de intervalo, entre los años 2000 a 2006, se identificaron 240 cánceres, lo que supone una tasa de 0,96, inferior a la media española, que es de 1,11, y dentro de los valores que recomienda la Guía europea de control de calidad en cribado de cáncer de mama.

Analizando todos estos indicadores predictores del cumplimiento de objetivos, así como los efectos adversos del programa de cribado durante estos años, indican que estamos cumpliendo con los estándares que marca la Guía europea de control de calidad y, por tanto, es esperable que se confirme el impacto del programa en términos de reducción de la mortalidad por cáncer de mama en las mujeres de la población diana y, por tanto, en los cánceres que se diagnostican en las mujeres de nuestra comunidad canaria.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchísimas gracias, señora consejera de Sanidad, doña Brígida Mendoza.

Los grupos no solicitantes de la comparecencia, don Román Rodríguez.

El señor Rodríguez Rodríguez: Señorías.

El screening, el cribado de determinadas patologías, en este caso de tumores, tiene el sentido de diagnosticarlos precozmente. Es controvertida la eficacia sobre muchos de los procesos en marcha y recuerdo perfectamente, porque esto se puso en marcha en noviembre de 1998, siendo yo director del Servicio Canario de Salud, yo firmé las cartas dirigidas a la primera población que se sometía voluntariamente a este screening, hicimos un análisis y evaluaciones sobre los costes/efectividad del mismo, porque el problema de este tipo de actuaciones es que sean eficaces para la mayoría, es que sean capaces de prevenir el problema de salud o diagnosticarlo precozmente. Por lo tanto, este parece ser un programa -digo, parece ser, porque esto sí que está en el ámbito de la ciencia- que tiene un nivel, digamos, una relación coste/efectividad razonable y, por lo tanto, se justifica. Hay otros ámbitos, en otro tipo de problemas de salud, en otros tumores, donde está en discusión. Han pasado muchos años y, por lo tanto, estamos ante una prestación, un servicio esencial, que cualifica a las prestaciones del Servicio Canario de Salud y que da una respuesta a un problema de salud con alta incidencia en las mujeres en Canarias y que puede evitarse, en cierta medida, con este tipo de programas.

Por lo tanto, yo no voy a discutir ni la oportunidad de entonces, que se hizo en base a criterios científicos, el esfuerzo presupuestario que ha significado en estos años, yo ni siquiera voy a discutir los resultados, que parecen razonables y contrastados; lo que yo sí que creo que es importante es si va a continuar. Yo creo que esta es la pregunta, no tanto el origen, la historia y sus resultados, que están ahí, que tienen una dimensión técnico-científica evidente, sino si esto va a estar en discusión. La señora consejera hacía una descripción de lo que ha ocurrido, yo se la agradezco, pero a mí lo que me interesa es saber qué riesgo corre este tipo de programas en los próximos periodos.

Decía la solicitante de la comparecencia que aquí existe un proceso de modificación de nuestro sistema sanitario, donde la cartera de servicios se está modificando a la baja, y si este tipo de programas de screening, de cribaje, se van a mantener o no, si van a estar en la cartera de servicios básica o en la complementaria, si van a ser un derecho o van a ser un lujo, ¿no? Y eso es lo que me interesaría conocer, porque, insisto, sobre lo anterior el foro más propio para evaluar el impacto, los resultados, no es este, sería el ámbito más científico y profesional, y lo que sí me interesaría saber es qué riesgos corre este programa, este screening vigente. Por cierto, antes que en Cataluña, antes que en la mayoría de las comunidades de España, pusimos en marcha esta prestación yo creo que absolutamente interesante, oportuna y adecuada. El asunto es si puede seguir adelante o no.

El señor presidente: Muchas gracias, don Román Rodríguez.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, doña Dolores Padrón.

La señora Padrón Rodríguez: Buenas noches.

Es evidente y voy a estar en línea con la intervención del representante del Grupo Mixto, que es verdad... (El señor Rodríguez Rodríguez habla con varias diputadas del GP Popular.) Si terminan de discutir, bien, si terminan de discutir en el pasillo, ya yo, pues, sigo.

Bien. Señorías, es evidente que hablar del programa de cáncer de mama y subirme a esta tribuna ignorando los últimos acontecimientos que se han protagonizado y que, hablando con aquellas personas que trabajan en el servicio de cribado del Servicio Canario de Salud, lo que nos comentan es que se ha generado una incertidumbre en aquellas mujeres que ya tenían asumida como una práctica habitual el hacerse el cribado cuando les llegaba la carta a sus domicilios.

Es verdad, y ya por parte de la portavoz del Grupo Nacionalista se ha planteado, que una de las cuestiones -ya la planteamos en su momento en esta Cámara- era profundizar en ese programa porque daba buenos resultados, pero que la única cuestión que quedaba por limar era cómo llegar a todas aquellas mujeres a las que no les llegaba la carta a su domicilio y que pudieran realmente prevenir en igualdad de condiciones. Daba igual los recursos que tuvieran, estaba dentro de una cartera de servicios y gratuitamente podrían acceder a las mamografías.

Yo creo, señora consejera, que usted debe tranquilizar a esas mujeres canarias hoy diciendo que el cribado se va a seguir realizando gratuitamente en Canarias, pero no ignorando que esto, que esto, después de lo puesto sobre la mesa por la ministra de Sanidad, se puede, que puede que el Estado ponga en peligro la gratuidad de este programa y de la mamografía que se hacen las mujeres en ese tramo de edad con carácter bianual.

Señora consejera, yo creo que usted debe ser contundente y dejar claro que este programa no peligra en Canarias, pero que además va a suponer un sobreesfuerzo que usted como consejera y como mujer tiene que hacer, que este Gobierno tiene que hacer, y que tiene que exigir al Partido Popular y a la ministra que se pronuncie claramente con respecto a esta cuestión en Canarias, puesto que, como se ha dicho por parte de la portavoz del Grupo Nacionalista, es nuestra comunidad autónoma donde se detectan, desgraciadamente, más cánceres de este tipo.

El señor presidente: Muchas gracias, doña Dolores Padrón.

Por el Grupo Parlamentario Popular, doña Ana Guerra.

La señora Guerra Galván: Buenas tardes. Muchas gracias, señor presidente.

Voy a ser muy breve.

Señora consejera, le voy a decir: preocupación, sí; alarmismo, señora Padrón, no. Esa es la postura de mi grupo en este asunto. Detectar a tiempo un cáncer de mama puede salvarnos la vida, eso lo sabemos todas las mujeres de Canarias. Precisamente la semana pasada lo advertía en la prensa el catedrático de Oncología Norberto Batista. Él explicaba que cuando el tumor se detecta de forma muy temprana tiene una curación del 85%. Sin embargo, también contaba que más del 60% de las mujeres canarias no acude a hacerse la mamografía al cumplir 50 años, y eso a pesar de que las campañas de mentalización y de las cartas que nos envía el Servicio Canario de Salud todavía no llegan, pues, a todos los canarios o a todas las canarias...; no vamos cuando nos llama el servicio. Nos queda mucho todavía por hacer en este sentido.

El cribado, señorías, de la población en riesgo ha demostrado su eficacia, pero no podemos conformarnos con estos resultados. Es necesario seguir investigando, buscar alternativas basadas en la evidencia científica y que aporten valor a nuestra salud. Y hay que ser serios y rigurosos: bastante mal están ya las cosas como para encima jugar con el miedo y la desinformación.

El próximo 3 de octubre se reúne el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud. Ese día conoceremos las primeras conclusiones del comité de expertos del Ministerio de Sanidad y las consejerías de toda España, que estudian la revisión y mejora de la cartera de servicios sanitarios. Basta un poco de sentido común para entender que la detección temprana del cáncer de mama no está en peligro por esta revisión. Parece mentira que tenga que ser yo quien traiga a esta Cámara un mensaje tranquilizador y de esperanza para las mujeres de Canarias. ¡Las mamografías no van a desaparecer! ¿Qué está haciendo usted en algunas islas con las mamografías, señora consejera?

Así que repito lo que dije al principio: preocupación, sí; alarmismo, no, y demagogias, señorías, con esto mucho menos.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor presidente: Muchísimas gracias, doña Ana Guerra.

Por el grupo solicitante de la comparecencia, Grupo Nacionalista, doña María del Mar Julios.

La señora Julios Reyes: Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias también, señora consejera, por la información que nos ha dado.

Yo creo que, efectivamente -se ha dicho-, esta comunidad autónoma fue una de las pioneras en introducir el programa de screening de cáncer de mama y evidentemente que el cómo ha evolucionado desde el punto de vista científico-técnico, pues, la comunidad autónoma no solo es que ha estado en los consensos técnicos que se han hecho en el ministerio, sino que hemos liderado en ese ámbito, de forma y manera que evidentemente antes se hacía a otros grupos de edad, se hacía además una cada año y al final ahora, pues, se está reconociendo internacionalmente que el grupo de edad es el de 50 y 69 años y 2, es decir, una cada dos años, por entendernos, ¿no?

Yo creo que en este sentido, señoría, los datos que nos ha dado usted en relación a cómo ha evolucionado la respuesta de las mujeres canarias a este screening, pues, son positivos, sin duda alguna, porque se ha pasado del inicio, aproximadamente, de una respuesta de un 50% a una respuesta ya, en el año 2011, de un 72%, cuando, digamos, las ratios de la Guía europea establecen que empieza a tener o se considera ya que es válido cuando se alcanza el 70. Nosotros lo hemos alcanzado y lo hemos superado, teniendo en cuenta un territorio como el nuestro, lo cual tiene un valor añadido, ¿no?

En este sentido, pues, yo creo también que me parece importante, señoría, que traslade lo siguiente. Precisamente esta comparecencia la pedimos para tranquilizar, pero lo podremos decir sobre todo con más credibilidad aquellos partidos que hemos estado en contra de un decreto, de un decretazo, que ha generado una involución en el Sistema Nacional de Salud, que somos todos menos el Partido Popular. O sea, que lamento decirle que en este caso no tiene mucha credibilidad que usted nos venga aquí a tranquilizar. Ojalá y yo espero que sea así. Precisamente, preparándome esta comparecencia y el motivo por el cual, pues, le pido al Partido Popular que le transmita al Gobierno del Partido Popular que, por favor, no toque el screening de cáncer de mama... Se lo pido porque no hemos sido nosotros ni la consejera, sino han sido declaraciones del ministerio, han sido declaraciones de otros consejeros y consejeras del Partido Popular los que han dicho que el screening de mama precisamente está ahí, en el borde, que si sí o que si no. Pues digamos todos que no, que no se puede quitar el screening de cáncer de mama. Digámoslo y alto, porque no es ese el mensaje tranquilizador que está dando el Partido Popular.

Y en ese sentido, pues, precisamente en estos días ha salido un informe que se filtró y yo no sé si a la Consejería de Sanidad le ha llegado, pero en medios de comunicación de ámbito estatal se habla de un documento del ministerio -pregunto yo si las comunidades autónomas lo tienen y el ministerio no lo ha desmentido, de que ese documento sea cierto-, en donde se insta, porque se crea una serie de grupos de estudio, para decidir -de expertos- qué es lo que se quita de la cartera de servicios, y, señoría, dentro del listado está el screening de cáncer de mama. Está además la posible exclusión de la financiación pública por parte del ministerio de la vacuna de la gripe en pacientes asmáticos, de la oxígenoterapia. Bueno, además eso sí está en el real decreto, que la cataloga dentro de la cartera de servicios no básica sino de carácter ambulatorio y que va estar sujeta al copago. El screening es de carácter ambulatorio. Por eso digo que las contradicciones de ese real decreto son inmensas, desde luego, y esta es una de ellas.

Y en ese sentido, señoría, también habla de que se van a modificar incluso las condiciones de terapias que tienen que ver con la rehabilitación. Pero no solo lo ha dicho ese documento del ministerio sino que es que después ha salido, concretamente el consejero de Aragón, el señor Ricardo Oliván, diciendo en una radio pública que las mamografías están en el límite. Yo creo que sería una cuestión para analizar más detenidamente, si están o no están. Dígame usted si nos va a tranquilizar el que usted nos venga a decir lo que nos acaba de decir. Lo único que me tranquilizaría es escuchar aquí que el Partido Popular en Canarias alguna vez va a alzar la voz y por lo menos en esto va a estar en contra, si acaso el partido del Gobierno pretende quitar este tipo de prestaciones.

Eso ha generado además una reacción, una reacción de todas las sociedades científicas de España, que digo yo que desde luego no son de Coalición Canaria, señoría, no son de Coalición Canaria: la Sociedad de Médicos de Familia, la Sociedad Científica de Epidemiología, de Salud Pública. Todas han tenido que salir cuando estas noticias están en la calle. Y todos recordemos: no se iba a subir el IVA, y se subió el IVA; no iba a haber copago por la mañana, y por la tarde hay copago. ¡Sí, señoría, eso es a lo que nos están acostumbrando los gobernantes de este país del Partido Popular! Por eso digo: más vale prevenir que curar y por eso, señoría, quiero trasladarle que ojalá pudiéramos tener credibilidad en las palabras del Partido Popular. La credibilidad la tenemos con los hechos, con los hechos, y eso implicaría para estar seguro modificar ese real decreto, ese real decreto que está generando en estos momentos el desmantelamiento de los servicios públicos.

Y, señoría, algo que también me parece muy grave -y lo he dicho muchas veces desde esta tribuna-: el real decreto en cuestión cambió artículos fundamentales de la Ley de Cohesión y Calidad. Sí, esa ley que cohesionó a todo el Sistema Nacional de Salud y que ustedes ahora la desmerecen. La cambió desde el punto de vista de la universalidad, porque ya se ha roto el concepto de universalidad recogido en la Ley de Cohesión y en la Ley General de Salud Pública y en la Ley General de Sanidad. Ese concepto se rompió y si un programa de screening, de cáncer o de cualquier otra cosa que se demuestre que sea eficiente, no tiene un carácter de universalidad no sirve para nada, señoría. Y si se introduce el copago, desde luego menos sirve, menos sirve, señoría.

Pero cambiaron otra cosa importante en la ley: cuando cambian el artículo 3 de la Ley de Cohesión, que antes hablaba de la universalidad, del derecho a la universalidad, ahora se habla de los aseguramientos; y además se habla de que con el dinero público lo que se va a financiar únicamente es la asistencia sanitaria. Antes se hablaba de promoción, de prevención, de aspectos de salud pública que yo creo que es importante que volvamos a recuperar, señorías, en este país y volver a recuperar los fundamentos del Sistema Nacional de Salud.

Señoría, digo todo esto porque ojalá no tengamos que volver a repetir este debate, pero, como ya nos hemos visto teniendo que repetir varios debates de cosas que no iban a pasar y luego han pasado, pues, mire, más vale prevenir que curar, y nunca mejor dicho.

Yo me pregunto, en este sentido, que, señoría... -(Rumores en la sala.) Es difícil, la verdad es que ustedes no respetan cuando se está interviniendo desde la tribuna-. Mire, señoría, me pregunto yo qué se esconde, qué se esconde detrás de esos planes económico-financieros que han presentado todas las comunidades autónomas, porque nos los ha pedido el Gobierno del Estado, ustedes que nos dicen que tengamos tanta credibilidad en sus palabras. ¿Cómo vamos a tener credibilidad en sus palabras cuando vemos que esos planes de equilibrio financiero que han presentado las comunidades autónomas del Partido Popular contemplan cosas como estas, escritas ya hace muchos meses? Valencia, La Rioja y otras muchas dicen que para ahorrar van a aumentar la aportación económica con progresividad a los asegurados. ¿Sabían algo o saben algo? Porque a mí me preocupa que eso esté en los programas de equilibrio económico que pone el Partido Popular colgados, están además en el Ministerio de Economía y Hacienda. ¿Por qué está esto puesto? ¿Por qué está puesto, por ejemplo, que Baleares o Cantabria o Valencia plantean además que van a hacer -la comunidad autónoma- una revisión de la cartera de servicios? ¿Pero es que eso no se hacía a nivel de Estado? ¿Es que ahora resulta que cada comunidad autónoma va a revisar su cartera de servicios? ¿Por qué ponen esto, señoría? ¿Será que saben algo de lo que ya se viene y están calculando el ahorro que van a conseguir con la reducción de la cartera de servicios?

Señorías, verdaderamente es muy preocupante lo que está ocurriendo con la involución que el Partido Popular está introduciendo en los servicios públicos. Lo veíamos esta mañana en educación y lo vemos hoy.

El señor presidente: Muchas gracias, doña María del Mar.

Señora consejera de Sanidad, doña Brígida Mendoza, para concluir la comparecencia.

Sí, doña Brígida, un momentito.

Antes de la intervención final, recordarles que mañana se comienza también con la comparecencia de sanidad. Mañana, la primera. Simplemente recordarles eso. Después la que está pendiente, que es la del programa de prestación de inserción. La hora la decimos al final para que se queden un ratito más.

Gracias, señorías, a todos.

Señora consejera, doña Brígida Mendoza, tiene la palabra.

La señora consejera de Sanidad (Mendoza Betancor): Gracias, señor presidente. Señorías.

Los datos del cribado de prevención del cáncer de mama en absoluto son alarmistas. Creo que las cifras que se han dado lo que demuestran es que hemos ido progresivamente mejorando, haciendo diagnósticos cada vez mucho más precoces, que permiten hacer tratamientos cada vez mucho menos agresivos, mucho mejor soportables y menos mutilantes, y eso para las mujeres es muy importante, es fundamental, y eso es eficiencia. En absoluto es alarmista; al contrario, creo que no se puede dar otro mensaje más tranquilizador y además creo que es de agradecer que las mujeres que reciban la carta que envía el Servicio Canario de la Salud de esa unidad de cribado acudan al centro donde se les cita o a la unidad móvil adonde vayan, a donde se les cite, pero es que además también vienen de forma voluntaria, lo cual quiere decir que estamos llegando, como demuestran los números, cada vez a un porcentaje de mujeres mayor. Por supuesto que hay que seguir trabajando e incrementando, ¡pero si cada vez hay mujeres que caemos más en estos tramos de edad!, y mujeres que a lo mejor, pues, deciden no hacerse una bianual, sino una al año. Es su decisión. Y otras deciden no ir. Pero desde luego lo que sí tienen desde la Consejería de Sanidad en la mano es una herramienta para prevenir o para diagnosticar de forma precoz, si la hubiera, una patología de la gravedad como es el cáncer de mama. Y esto es un mensaje en absoluto alarmista y creo que nuestras ciudadanas y nuestros ciudadanos son lo suficientemente inteligentes para entender esto y no hace falta hablar de alarmas en otros sentidos.

Los datos que se presentan, que se han presentado del programa, contribuyen a aumentar, demuestran que se ha colaborado en aumentar la esperanza de vida y la calidad de la misma en aquellas en las que se ha detectado la enfermedad en las fases precoces, en las fases preclínicas, cuando la mujer no tenía ni idea de que estuviese desarrollando un tipo de patología de estas características y puede hacer frente con una mayor tranquilidad lo que viene después. Y eso, todos conocemos a muchas mujeres alrededor que lo están viviendo de una manera diferente y que están llevando una vida completamente normal, porque ya dije antes los porcentajes de curación que se están alcanzando. Además no tienen esas mutilaciones -y la palabra es esa, y es como la conocíamos siempre- que teníamos antes. Ahora existen cirugías mínimamente invasivas, cirugías que hacen escisiones de lesiones y que dejan para la mujer el mínimo de secuelas y, en algunos casos, con posterioridad... (Rumores en la sala.)

Perdón, presidente...

El señor presidente: Dígame, señora consejera, dígame (Pausa.)

La señora consejera de Sanidad (Mendoza Betancor): Nada. Gracias, señor presidente.

El señor presidente: No, un momentito. La señora consejera, con toda la razón, se queja del murmullo, no de nada en particular, sino del murmullo. Es cierto y todas las personas no son iguales y además no hay motivos para hacer murmullo. Así que vamos a procurar estar todos de manera que la señora consejera pueda intervenir.

Doña Brígida, adelante.

La señora consejera de Sanidad (Mendoza Betancor): Muchas gracias, señor presidente, y seré muy breve.

En cualquier caso, el cáncer de mama es uno de los problemas mayores de salud en los países desarrollados y es por ello que los programas de cribado poblacionales, como el que se encuentra implantado en nuestra comunidad, demuestran su eficacia de forma contundente. Más aún, son eficientes y las mujeres ya no solo esperan sino que vienen y preguntan.

El objetivo del cribado es mejorar el pronóstico y detectarlo en fases tempranas. Y aunque existan controversias, como decía el señor don Román Rodríguez, múltiples estudios concluyen que el cribado poblacional es útil cuando nos encontramos ante una enfermedad de suficiente impacto en la comunidad en términos de mortalidad y morbilidad, y eso pasa con este tipo de tumor y por eso se merece este tipo de prevención. El balance entre los riesgos y beneficios del cribado mediante la mamografía es favorable, siempre que el programa se pueda realizar según criterios de alta calidad y se adopte como objetivo el logro de la excelencia en todas las actividades del programa.

Y un nuevo mensaje de tranquilidad para nuestras mujeres de Canarias, porque el cribado que se está realizando en esta comunidad cumple con todos los criterios de calidad que se exigen a este tipo de programas. El resultado que está teniendo hace que sea un programa que deba mantenerse en el tiempo y en la cartera de servicios básica, como no puede ser de otra manera, ya que se lleva a cabo a nivel de todas las comunidades y debe trabajarse, de tal forma que se encuentre siempre bajo el mismo protocolo, lo cual es uno de los objetivos. Y, por otra parte, porque tanto la disminución de la mortalidad como la de la morbilidad se encuentran relacionadas con diagnósticos en fase preclínica. Esto lleva a otra vertiente: a un ahorro también de gasto sanitario y a un empleo eficiente de los recursos. Y en esta misma línea creo que se debe tener en cuenta otro tipo de prevenciones que la Comunidad Autónoma de Canarias tiene en marcha, al igual que otras comunidades del resto de España.

Quiero aprovechar esta comparecencia para poner en valor la importancia de contar con una estructura de salud pública desarrollada, tanto más importante en la actual situación económica y social, ya que por medio de esta área se pueden llevar a cabo no solo estrategias de prevención como la que hoy nos ha ocupado sino otras muchas para la adopción de hábitos de vida saludables, mediante intervenciones de educación sanitaria a través de medios de comunicación, nuevas tecnologías de la información y en Atención Primaria.

En resumen, desde la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias entendemos que se debe potenciar la salud pública, ya que entre todas las disciplinas que incluye son hoy quizás más importantes que en otros momentos y tienen en cuenta el determinante de la salud, como estilo de vida, el sistema sanitario, el medio ambiente, las políticas sanitarias. Y desde distintas estrategias que se vienen desarrollando en Salud Pública y la Dirección General de Programas Asistenciales, se encuentran en marcha diferentes líneas de promoción de la salud, de prevención, actuando no solo en aspectos como el que hoy hemos tratado aquí sino en otras líneas, como la diabetes, la obesidad del adulto, la obesidad infantil, en los programas de vacunaciones, en la prevención del contagio de enfermedades transmisibles -VIH, por ejemplo-, etcétera. Por todo ello es una línea de trabajo más que la Consejería de Sanidad apoya y quiere continuar desarrollando y potenciando a través de potenciar la Dirección de Salud Pública.

Y en cualquier caso también creo que todos aquellos que están trabajando en el programa que hoy nos ha traído a esta comparecencia se merecen que desde aquí, y creo que todos estarán de acuerdo, se merecen toda la felicitación esos profesionales que día a día están haciendo esas historias clínicas, esas cartas que remiten a las mujeres, mirando las mamografías y haciendo todo lo posible para que nuestras mujeres canarias tengan unos resultados de un cribado con la mayor excelencia de la que se puede presumir en cualquier lugar del mundo.

Y a la otra demanda que hacían los diputados: por supuesto que desde la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias se defenderá ante el ministerio que esta prestación, el cribado, la prevención del cáncer de mama, se mantenga dentro de la cartera básica, dentro de la cartera básica. Tiene que ser ahí, tiene que ser ahí, porque está desarrollada en todas las comunidades autónomas y aquí tiene que mantenerse, porque además está mostrando unos niveles de excelencia muy importantes y no creo que un Ministerio de Sanidad, Igualdad y Servicios Sociales sea capaz de quitar algo que está demostrando su eficacia, su eficiencia, la gran aceptación y el número de disminución de cánceres en etapas tardías que se está diagnosticando. Al contrario, se está haciendo un trabajo que detecta el cáncer mucho antes y recupera la mujer una vida normal con mayúsculas.

Y, por cierto, el Consejo Interterritorial del que hablaba: reserva de agenda para el 3 de octubre, aunque he visto publicado que es... Es el 3 de octubre, pero, bueno, hay una reserva de agenda, porque no ha llegado orden del día, con lo cual no les puedo decir, como me pedían, cuál va a ser el contenido y si habrá algo de cartera de servicios.

Desde luego yo no sé si lo habrá, pero lo que sí vuelvo a repetir en esta Cámara es que la Consejería de Sanidad seguirá, por supuesto, reclamando al ministerio, a la ministra, señora Mato, allá donde haga falta, que este cribado, que este screening de cáncer de mama se mantenga dentro de la cartera básica y no en otra, porque los canarios y las canarias se lo merecen.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, señora consejera, doña Brígida Mendoza.

Recordándoles que empezaremos mañana por la comparecencia de sanidad a las nueve y media. Nueve y media, hora de costumbre.

Gracias.

(Se suspende la sesión a las veinte horas y cincuenta y tres minutos.)