Diario de Sesiones 52, de fecha 26/9/2012
Punto 4

· 8L/PNL-0103 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre actualización del catálogo de profesiones de difícil cobertura.

El señor presidente: Siguiente proposición no de ley: del Grupo Nacionalista Canario, sobre la actualización del catálogo de profesiones de difícil cobertura.

Don Ignacio González Santiago tiene la palabra.

Según consta aquí, no tiene enmiendas esta proposición no de ley. ¿Don Ignacio?, que no tiene enmiendas.

El señor González Santiago: Gracias, presidente.

No tiene enmiendas inicialmente presentadas por escrito por ningún grupo, incluso por el mío, pero sí in voce, después, al final de la exposición, presentaré algunas mejoras técnicas, de estilo, a la propia proposición no de ley que defendemos hoy aquí.

En primer lugar, yo creo que lo primero que tengo que hacer es explicarles a sus señorías qué es el catálogo de ocupaciones de difícil cobertura. Este catálogo es una lista que elabora el Servicio Público de Empleo Estatal -el SEPE-, que depende del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, donde se incluyen los puestos de trabajo para los cuales es casi imposible encontrar personal para cubrirlos. Dicho de otra manera, el catálogo contiene ocupaciones en las que los servicios públicos de empleo han encontrado dificultades para gestionar las ofertas de empleo que los empleadores les presentan cuando quieren cubrir puestos de trabajo vacantes.

El catálogo tiene dos características. La primera, su territorialidad. El catálogo está desagregado por provincias e islas, y en el caso de las comunidades autónomas de Baleares y Canarias. Y la temporalidad. El catálogo tiene periodicidad trimestral, extendiéndose desde el primero hasta el último día laborable del trimestre natural siguiente al de su aprobación. Por ejemplo, el SEPE aprobó el 28 de junio pasado la actualización del catálogo para el tercer trimestre del 2012.

¿Y cuáles son los efectos de la inclusión de una ocupación en este catálogo? La inclusión de una ocupación en este catálogo en una determinada zona geográfica, hemos dicho en Canarias, en la comunidad, en la provincia o en la isla, supone para un empleador la posibilidad de tramitar la autorización para residir y trabajar, dirigida a un trabajador extranjero no comunitario, sin previa oferta de la ocupación, del puesto de trabajo, al Servicio Canario de Empleo. Por lo tanto, si no está incluida la ocupación en el catálogo, el empleador estará obligado a presentar primero la oferta en la oficina de empleo.

Dicho todo esto, el objeto de la PNL, como ustedes podrán entender, es, primero, que se produzca una efectiva actualización trimestral del catálogo por islas. Tiene que intervenir la comunidad, de manera desagregada, viendo qué ocupaciones realmente son de difícil cobertura, y el Estado; que esta elaboración-actualización trimestral del catálogo sea efectiva. El otro, el segundo objetivo de la PNL, es que el empleador, además de que esa ocupación para la que ofrece un puesto de trabajo esté incluida en el catálogo de profesiones de difícil cobertura, se dirija también previamente al Servicio Canario de Empleo y tramite la oferta correspondiente de empleo. ¿Por qué? Señorías, si es discutible que el tamaño importe, lo que es indiscutible es que en este caso el tiempo sí importa y tres meses desde la actualización del catálogo es mucho tiempo, en el que se pueden estar contratando trabajadores extranjeros no comunitarios mientras los nuestros, que han perdido su trabajo en ese periodo, están en paro.

En síntesis, he querido resumir explicando de lo que se trata esta PNL y explicando los dos objetivos de la PNL a sus señorías principales. Dije antes que quería, in voce, si sus señorías están de acuerdo, intercalar dos correcciones de estilo en ambos párrafos de la PNL. El primero, donde dice "que el Gobierno de Canarias inste al Gobierno de España a la efectiva actualización trimestral del catálogo de profesiones de difícil cobertura y su desagregación por comunidades autónomas", falta "provincias". "Comunidades, provincias -que es lo que propongo incluir- e islas". En el segundo párrafo, donde dice "que el Gobierno de Canarias inste al Gobierno de España para que dé instrucciones a las subdelegaciones del Gobierno de Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife para que, antes de autorizar la residencia y trabajo de los extranjeros no comunitarios en Canarias, comprueben que, además de la inclusión de sus profesiones en el catálogo de profesiones de difícil cobertura", en vez de "sus profesiones", es "de las ocupaciones", para no repetir la palabra "profesiones" y porque el artículo está mal escrito. Por lo tanto, sería "además de la inclusión de las" -en vez de "sus"- "ocupaciones", en vez de "profesiones", "en el catálogo de profesiones de difícil cobertura", y hasta el final.

Esas son dos enmiendas de estilo que les propongo a sus señorías para que la proposición no de ley, si al final, como hemos hablado, es aprobada, salga aprobada técnicamente lo más correcta posible.

Muchas gracias.

El señor presidente: Don Ignacio González, muchas gracias.

Como no hay enmiendas, fijación de posiciones de los grupos parlamentarios. Grupo Parlamentario Mixto, doña Carmen Hernández.

La señora Hernández Jorge: Gracias, señor presidente.

Nuestra valoración a esta proposición no de ley es que entendemos, yo creo que está claro el sentido y el objetivo que tiene este catálogo, supone adaptar la oferta de ciertas profesiones a la demanda y se justifica en que, si en el territorio comunitario no hay trabajadores cualificados para ciertas profesiones, se pueda dirigir el empresario, el empleador, a personas extracomunitarias.

Dicho esto, también parece razonable que, en un contexto de dificultades para acceder al mercado laboral, en un contexto donde Canarias especialmente tiene unas altísimas tasas de paro, no sería lógico que el empleador no recurriera previamente al Servicio Canario de Empleo para verificar que existen perfiles, que existen profesionales residentes, que puedan ocupar ese puesto de trabajo.

Dicho esto, hay algunas cuestiones... Por supuesto, aceptamos las enmiendas de estilo que ha planteado el señor proponente. Es importante recordar que para elaborar el catálogo, que se revisa trimestralmente y que la información que aporta por territorios la aporta, entre otras fuentes, el propio Servicio Canario de Empleo, es decir, que las profesiones que aparecen en el catálogo de Canarias es el Servicio Canario de Empleo quien se las aporta al servicio estatal. ¿Quiénes aportan datos para elaborar este catálogo trimestral? Por un lado se utilizan las demandas de empleo inscritas en los diferentes servicios de empleo, las ofertas gestionadas por el sistema público de empleo, los contratos realizados y la colocación por ocupación.

Nosotros entendemos que si observamos este catálogo, hay algunas cuestiones que ponen en evidencia la actualización del mismo. Es necesario revisar el catálogo. Resulta sorpresivo -solo les indico dos ejemplos- que en La Palma aparezcan dentro del catálogo logopedas, cuando todos sabemos que en Canarias hay muchísima gente joven que ha acabado la carrera de Logopedia y que podría, por tanto, asumir ese puesto de trabajo. Parece poco lógico que tengamos que recurrir a trabajadores extracomunitarios cuando en Canarias hay logopedas. Por tanto, es necesario revisar el catálogo.

Hay otras cuestiones del catálogo en que como mínimo debemos instar el Servicio Canario de Empleo a que lo revise, es decir, desde el Grupo Mixto-Nueva Canarias vamos a presentar una enmienda in voce -yo creo que el señor proponente pudiera estar de acuerdo- para incluir la idea de que el Servicio Canario de Empleo revise el catálogo, lo actualice y reflexione sobre si hay profesiones que hay que sacar del catálogo, sacarlas directamente, porque ya no cumplen el objetivo por el que se incluyeron. He puesto el ejemplo de Logopedia o, por ejemplo, en el caso de El Hierro aparece, dentro del catálogo, técnicos de sistemas de energías alternativas. Si no hay perfiles profesionales en Canarias, entonces lo que hay que decirle al Servicio Canario de Empleo y a la Consejería de Educación es que cuanto antes diseñe oferta formativa para cubrir estas plazas. Esa es la primera reflexión que yo creo que todos debiéramos sacar, es decir, que esta es una PNL que nos da para mucho, nos da para mucho. En una tierra en la que somos, diríamos, pioneros o potenciales pioneros en energías alternativas parece poco lógico que tengamos que recurrir a otros territorios para ofertar técnicos en sistemas de energías alternativas.

Por tanto, proponemos como enmienda in voce, aceptando el resto, que se inste al Servicio Canario de Empleo a revisar el catálogo, a actualizarlo y a diseñar una política formativa, en coordinación con la Dirección General de Formación Profesional, que responda a esta demanda de perfiles profesionales.

Y luego un inciso solo -se lo comentaba antes de manera extratribuna-. Seguimos teniendo dudas desde nuestro grupo de que si la profesión está en el catálogo, la ley dice que no tiene que recurrir el empleador al Servicio Canario de Empleo. Entonces no sabemos, no tenemos claro, si eso que usted propone tiene encaje legal y si lo que habría que proponer es sacar ciertas profesiones del catálogo directamente, que es lo que ha hecho Cataluña. Eso lo digo como una valoración o reflexión para el proponente.

Y, en cualquier caso, estamos de acuerdo con el fondo de la proposición no de ley.

Gracias.

El señor presidente: Muchísimas gracias, doña Carmen Hernández.

Grupo Parlamentario Socialista Canario, doña Dolores Padrón.

La señora Padrón Rodríguez: Muchas gracias.

Bien. Nosotros también estamos absolutamente de acuerdo y evidentemente aceptamos las correcciones técnicas que el proponente ha puesto sobre la mesa.

Canarias tiene 288.666 personas en paro, según los datos difundidos por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social referidos al mes de agosto. Y en estas condiciones es evidente que no se puede permitir que haya canarios y canarias que vean aún más complicado su acceso al mercado de trabajo. Porque ya no nos referimos a que no estén capacitados o poco cualificados para el empleo demandado, nos referimos a un esperpento legal posibilitado por el hecho de que no se esté cumpliendo la ley.

Como ya dijo el señor Ignacio González, la calificación de una ocupación como de difícil cobertura implica la posibilidad de tramitar la autorización inicial de residencia temporal y trabajo por cuenta ajena dirigida al extranjero para que este pueda ocupar un puesto de trabajo que en teoría no quieren o no pueden ocupar canarios, que los canarios no pueden cubrirlo.

Para la confección del catálogo del año 2012, el Servicio Público de Empleo Estatal ha tenido en cuenta criterios técnicos acerca del impacto sobre el empleo de la inclusión de las ocupaciones; por ejemplo, con el sector de la marina mercante, así como de entrenadores deportistas profesionales, por poner un dato anecdótico y entendible por todos. Porque no estamos hablando de futbolistas de élite extranjeros o de entrenadores de baloncesto, por poner dos casos muy comunes, no. Estamos hablando de canarios que no tienen trabajo y que por un error reglamentario ven sus escasas posibilidades de conseguir empleo aún más mermadas en beneficio de no residentes de terceros países. Y no es un planteamiento xenófobo, evidentemente, lo que se pide es usar el sentido común, es garantizar que se cumpla la ley. Porque, señorías, el artículo 65 del Real Decreto 557/2011, de 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social, tras su reforma por Ley Orgánica 2/2009, establece que, a los efectos de determinar la situación nacional de empleo, el Servicio Público de Empleo Estatal elaborará, con periodicidad trimestral, de acuerdo con la información suministrada por los servicios públicos de empleo autonómicos y previa consulta de la Comisión Laboral Tripartita de Inmigración, un catálogo de ocupaciones de difícil cobertura para cada provincia o demarcación territorial que, en su caso, establezca la correspondiente Administración autonómica, así como para Ceuta y Melilla. Este mismo artículo afirma que en las provincias insulares el Catálogo podrá establecerse para cada isla o agrupación de ellas.

Sin embargo, hasta el momento no se ha desagregado por comunidades autónomas e islas, llegando a suceder casos tan esperpénticos como los que ha nombrado el señor González otras veces con respecto a los profesionales del mar en zonas como Canarias. Y desde luego ya es suficientemente nefasto que el nuevo tratado de la UE con Marruecos provocara la desaparición de la flota cefalopodera, la pérdida de unos 3.000 puestos de trabajo y una reducción de ingresos de 40 millones de euros que generaban estas actividades. El Estado no puede, a la hora de aplicar sus propias leyes, contribuir a que la pésima situación del sector pesquero vaya a más. Este es un ejemplo para que todo el mundo entienda.

Por lo tanto, como es lo justo y como lo que se pide es lo justo, más en una época de problemas para los trabajadores que quieren acceder al mercado laboral, el Grupo Socialista apoyará la propuesta presentada por el Grupo Nacionalista Canario.

Muchísimas gracias.

El señor presidente: Muchísimas gracias, doña Lola Padrón.

¿Por el Grupo Nacionalista Canario? Ah, no, que no interviene, efectivamente, porque es el autor de la iniciativa.

Por el Grupo Parlamentario Popular, don Fernando Figuereo (Pausa).

Don Ignacio González, el portavoz del Grupo Parlamentario Popular en este asunto me pregunta que quizás sería conveniente saber su posición respecto a la propuesta del Grupo Mixto.

Tiene un minuto usted desde el escaño si quiere.

El señor González Santiago (Desde su escaño): A la espera después de su redacción definitiva, yo lo que le entendí a la portavoz del Grupo Mixto, que es otro párrafo, incluir entre los dos párrafos, creo que la posición sería como un segundo párrafo, que sería que el Parlamento de Canarias inste al Gobierno de Canarias, en este caso, para que revise y actualice su propuesta ante el Servicio de Empleo Estatal -el SEPE- de las profesiones o de las ocupaciones incluidas en dicho catálogo por islas.

El señor presidente: Yo voy a hacer lo siguiente, porque... No, ustedes dos vean un texto, usted con la señora portavoz del Grupo Mixto, y luego al final le daré de nuevo la palabra sobre ese punto concreto. No se puede hacer otra cosa, porque se están cruzando información y no... (Ante un comentario del señor Figuereo Force.)

Sí, no se preocupe usted, que es lo que le decía antes: sobre la enmienda in voce usted tendrá oportunidad, como es lógico, de pronunciarse. En principio no, en principio no existe mientras ellos dos no lleguen a un acuerdo, los dos grupos; o sea, que luego a usted, al final, don Fernando, yo le daré de nuevo la palabra.

(El señor González Santiago solicita intervenir.)

Sí, bien. Diga, pida la palabra.

El señor González Santiago (Desde su escaño): Para aclarar, por si le sirve al ponente del Grupo Popular: mi grupo entiende que la enmienda del Grupo Mixto enriquece la proposición no de ley. Por lo tanto, nosotros entendemos que también el Gobierno de Canarias debe revisar isla a isla cuáles son las ocupaciones reales de difícil cobertura y adaptar también su política formativa para que no exista en Canarias, con el paro que hay, ninguna profesión realmente de difícil cobertura. O sea, que lo que no me atrevo es a redactar por la proponente la enmienda, pero estoy de acuerdo.

El señor presidente: Claro, una cosa es la voluntad y otra cosa es que se pongan ustedes de acuerdo en un texto. En cuanto tengan un texto, hablamos sobre algo concreto, porque esto ya no es reabrir el...

Entonces la enmienda in voce, cuando la tengan redactada, por favor, me la traen y la someteremos brevemente a un debate entre todos los grupos.

Sí, don Fernando, por favor.

El señor Figuereo Force: Gracias, señor presidente.

Don Ignacio, hay situaciones en que la sociedad pide un acuerdo, un acuerdo de todas las fuerzas políticas, y yo creo que en este caso es bueno ya señalar que va a contar con el apoyo del Partido Popular. Hombre, echamos de menos que ese apoyo o ese acuerdo no hubiera sido consensuado con anterioridad a haber presentado la iniciativa, porque creo, y reitero, toda la población de Canarias pide que, dada la situación, cualquier acción que pudiera tomar este Parlamento y, en este caso concreto, que sacara solo a un parado de la lista del paro, yo creo que esa actuación que nosotros podamos tener aquí y que llegue a ese fin creo que es lo que está esperando toda la población.

Evidentemente hacía usted unos cambios de redacción en los cuales no tengo ningún inconveniente, porque lógicamente enriquecen el texto. Sobre todo sí me gustaría hacer referencia a esa "efectiva", cuando usted habla de "efectiva"; mire, en el primer punto dice que el Gobierno de Canarias insta al Gobierno de España a la efectiva actualización trimestral. El Gobierno de España lo hace; el problema -y quizás viene luego la enmienda que ha presentado el Grupo Mixto- es que realmente no sabemos si las comunidades autónomas... No digo que la canaria no lo esté haciendo, pero tengo mis dudas, dados los ejemplos que ha puesto el Grupo Mixto. Es decir, tiene que realmente, los gobiernos autonómicos y en este caso Canarias, tiene que mandar trimestralmente ese listado, porque realmente, si no lo hace, para nada nos sirve que realmente se publique, como usted decía, por el Servicio Público de Empleo Estatal. Y ya le adelanto que usted añade "provincias", porque es que, si no, estábamos instando al Gobierno a que quitara la provincia dentro de ese catálogo.

Y en el punto segundo evidentemente todos tenemos que hacer un esfuerzo, un esfuerzo, y las subdelegaciones del Gobierno en Canarias también, también lo van a hacer, como no podía ser de otro modo. Estamos padeciendo un paro tremendo, Canarias es la segunda comunidad autónoma en España con más paro, y yo creo que cualquier esfuerzo que haga, no solo la Delegación del Gobierno, también lo tiene que hacer el Gobierno de Canarias, y yo, dentro de su coherencia política -que parece ser que dentro de su grupo usted es el único que tiene un poco de coherencia y no se enfrasca en batallitas con el Gobierno central de que ahora digo, ahora no, tal, sino que lo que hay que hacer es trabajar y lo demuestra usted con esta presentación-, yo le digo que, por favor, siga usted vigilando, vigilando la actuación del Gobierno y que realmente haga efectiva esa renovación del catálogo. Es cierto, en el punto segundo, esos tres meses; si con dos días, dos días es suficiente para que realmente no se pudiere contratar a esa persona.

Yo creo, vuelvo a decir, en aras a mejorar la situación, trabajemos todos juntos, yo creo que el pueblo de Canarias nos lo está pidiendo, y actuaciones o proposiciones no de ley de este tipo yo le invito a consensuarlas con anterioridad y espero para un segundo turno, como ha anunciado ya el presidente, que se manifieste usted en cuanto a la enmienda del Grupo Mixto para posicionarme en cuanto a la misma.

Gracias. Gracias, presidente.

El señor presidente: Da igual si es el Grupo Mixto el que propone el texto o usted, don Ignacio. Usted me dice quién. ¿Lo tiene redactado? Bueno, lo puede leer, si está, si está ya redactado, lo puede leer desde ahí y nos lo hace llegar después.

El señor González Santiago (Desde su escaño): Le leo, le leo la enmienda que interpreto del Grupo Mixto: "Que el Parlamento de Canarias inste al Gobierno de Canarias para que revise y actualice su propuesta ante el Servicio de Empleo Estatal de las ocupaciones a incluir en el catálogo de profesiones de difícil cobertura, de forma desagregada por islas, y adapte sus políticas formativas para que en el futuro no haya ocupaciones de difícil o de imposible cobertura en Canarias".

Ahora, ahora la pasaré por escrito.

El señor presidente: Bien. Vamos a dar el texto por... pero hágaselo llegar, por favor, o a la Presidencia o al letrado.

(El señor Figuereo Force solicita intervenir.)

Sí, lógico, sí, sí. No vamos a votar sin que se produzca la fijación de posiciones. ¿Usted quiere primero, el Grupo Socialista primero, o cómo quiere usted?

Bien. A mí me da igual. Pida la palabra, don Fernando, sí. Me refiero a que pulse el micrófono, sí.

Ahora.

El señor Figuereo Force (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Veo que el proponente todavía no tiene redactado cómo quedaría finalmente.

Yo propongo que empecemos con la siguiente proposición no de ley, mientras que lo redacta, y luego intervenimos sobre la marcha y votamos las dos juntas.

El señor presidente: Que quede claro, que quede claro que no va a haber debate, va a decir si se acepta o no, que es lo que procede. Correcto.

Muy bien.