Diario de Sesiones 53, de fecha 9/10/2012
Punto 19

· 8L/PO/P-0595 Pregunta del señor diputado don José Miguel Ruano León, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre carreteras en ejecución afectadas por el recorte de la dotación estatal prevista en los PGE-2013, dirigida al señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial.

El señor presidente: Siguiente pregunta: del señor diputado don José Miguel Ruano León, del Grupo Nacionalista Canario, dirigida al señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial.

Don José Miguel.

El señor Ruano León (Desde su escaño): Muchas gracias, presidente. Señorías, buenos días. Señor consejero.

Voy a hacer mi intervención única en relación con esta pregunta, que dice: ¿cuáles son las carreteras en ejecución que pueden verse afectadas por el recorte de la dotación estatal prevista en los Presupuestos Generales de 2013? Teniendo en cuenta, señor consejero, que en las previsiones de ese proyecto de Presupuestos del Estado se consignan 54.190.000 euros para el Convenio de Carreteras de Canarias, debiendo ser, de acuerdo con lo convenido, con el acuerdo entre las dos administraciones, de 200 millones de euros. A la vista de que ya, en el 2012, la cifra bajó a 68.540.000, está claro que hay indicios razonables de que se incurre en responsabilidad por incumplimiento de lo convenido y, por tanto, se transgrede una obligación jurídica más allá de la obligación política, por lo cual debe el Gobierno entablar las acciones que correspondan.

Por otra parte, señorías, y yo creo que esto debería ser hoy el tono de muchas de las preguntas que tienen que ver con la dotación del proyecto de Ley de Presupuestos del Estado, en relación con el comportamiento incluso de esta Cámara, del posicionamiento de esta Cámara, en torno a lo que es el interés de Canarias. Y lo digo también para la bancada de enfrente, con independencia de la pertenencia o no a determinado partido político, porque más allá de que estamos en una situación muy complicada, de que el Estado español debe cumplir unos objetivos de déficit, tiene que hacerse economía, además de hacienda, y el resultado es que esos Presupuestos del Estado en otras infraestructuras, por ejemplo en infraestructura ferroviaria, producen un incremento sustantivo, frente a aquellas comunidades que, no teniendo esas infraestructuras, van a padecer el efecto del recorte en la inversión, y ese efecto directamente sobre el empleo, sobre el empleo en un ámbito sectorial que ha sufrido como nadie la crisis, como es el de la construcción.

Por tanto, tomémonos estas cosas con seriedad, con independencia de cuál sea la posición que cada partido político quiera o pueda tener en la Cámara. Esto es un asunto que va a afectar a muchas familias que van a perder el empleo.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don José Miguel Ruano.

Señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial, don Domingo Berriel.

El señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial (Berriel Martínez) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señoría.

La disminución injustificada y desproporcionada de un 74%, con una consignación para el 2013 de solo 54 millones de los 207 comprometidos por el Estado en el Convenio de Carreteras de Canarias, reitera el grave incumplimiento del Gobierno central al reducir aún más la ya injustificada minoración del 67% que se efectuó para el presente ejercicio. Y ello, inevitablemente, conllevará la necesidad de suspender o resolver los contratos de las obras en ejecución, sobre todo de las que precisan de mayor dotación para su realización de forma económica.

En este ejercicio hemos hecho un enorme esfuerzo en mantener todas las obras en ejecución, amortizando los acopios de materiales y maquinaria, reajustando planes de trabajo, aportando financiación europea adicional de los recursos de la comunidad autónoma, pero la necesidad de cubrir con la exigua aportación del Estado, ya para este año y definitivamente para el próximo, las revisiones de precios, liquidaciones, expropiaciones y otras incidencias nos impide disponer del mínimo margen necesario para la continuidad de la mayoría de ellas.

El incumplimiento del Estado totalizará así, en estos dos ejercicios, un déficit de 291 millones de euros y comprenderán sus señorías que es imposible afrontar con recursos de la comunidad autónoma ese incumplimiento y, efectivamente, vamos a exigir por la vía jurisdiccional correspondiente su cumplimiento.

La situación es que, en virtud de los contratos firmados al amparo del convenio y oportunamente comunicado al ministerio, existen 19 obras en ejecución y 2 ya finalizadas que precisan de regularidad en su financiación o contratos que se suscribieron en ejercicios anteriores, no pudiendo, por tanto, prever los exagerados recortes del Estado, de los que solo hemos tenido conocimiento cuando se han hecho públicos los proyectos de Ley de Presupuestos Generales del Estado, y ello a pesar de la múltiples gestiones previas realizadas al más alto nivel con el ministerio, acreditándole la necesidad de modular tales recortes, a los que nunca nos hemos negado, siempre que esa modulación permitiera la continuidad de la ejecución de las obras.

Efectivamente, señorías, el Estado invierte más en los trenes para la cohesión territorial de Canarias, pero aquí no llega el AVE y tampoco la solidaridad del Estado, señorías.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero, don Domingo Berriel.