Diario de Sesiones 55, de fecha 23/10/2012
Punto 22

· 8L/C-0619 Comparecencia del Gobierno -vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad-, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre declaraciones relativas a obstrucción del Ministerio de Industria a las inversiones millonarias y creación de puestos de trabajo.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): En primer lugar con la comparecencia del Gobierno -vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad-, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre declaraciones relativas a obstrucción del Ministerio de Industria a las inversiones millonarias y creación de puestos de trabajo.

Para la primera intervención del grupo solicitante de la comparecencia, don Manuel Fernández, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

El señor Fernández González: Señor presidente, señorías.

Hace algunas semanas vinieron unas declaraciones en la prensa del señor vicepresidente del Gobierno relativas a las mentiras del señor Soria relativas a las energías renovables, diciendo que si el señor Soria... Entre otras cosas dijo varias cosas, ¿no? Aquí yo les voy a pedir a sus señorías que tengan cierta paciencia con cifras que no tengo más remedio que manejar en esta comparecencia, pero que pongan atención porque pueden ser reveladoras. Diciendo que el señor Soria, sabiendo que las energías renovables son más baratas en Canarias que la energía convencional, pues, y decía lo contrario, pues, mentía, estaba mintiendo y perjudicando a Canarias. Y dentro de eso decía varios datos que les voy a decir.

Mientras que la energía convencional cuesta 166 o 201 euros, la energía renovable cuesta 68 euros. Primera cuestión, primera cuestión, que entraré ahora en detalles. Segunda cuestión, que se estaba perdiendo una inversión de 500 millones de euros. No coincide, no coincide -esto es lo que dice la prensa, 500 millones de euros-, no coincide con lo que dice la señora Luengo, que dice 600 millones de euros. Y que se estaban perdiendo 6.000 puestos de trabajo. No coincide tampoco con la señora Luengo, que habla de 6.300, cifra de empleados.

Hombre, por decir cifras que no quede la cuestión, por decir cosas que no quede. Ahora vamos al detalle de lo que se ha dicho, si se sabe realmente lo que se ha dicho, si se sabe realmente lo que se ha dicho. Mire, voy a entrar en la primera parte de la cuestión, cuando habla de que las energías convencionales valen 221 euros. Eso no sé en qué provincia de España, en qué provincia de España. Mire, la energía facturada, la más cara, que es la de un ciudadano cualquiera, son 156 euros, precio de facturación. 156, me refiero al megavatio/hora, no el kilovatio, el megavatio/hora. Esto significa, esto significa, que está muy lejos de la cifra que dice el señor viceconsejero. Pero es que es más, si habla del precio de la generación, el precio de la generación es el 24,8% de la factura. Lo demás son impuestos, lo demás son subvenciones o compensaciones a la tarifa eléctrica, generada por el gran desastre de la política de renovables llamadas por el señor Zapatero, alrededor del 19%, alrededor del 19%, aparte de impuestos, las compensaciones interinsulares, etcétera, etcétera. Eso compone el resto de lo que es la tarifa.

Por lo tanto, yo supongo que esto se refiere a lo que es la facturación, porque no puede ser la generación que, haciendo los cálculos del 24% de lo que es la facturación, exactamente daría del orden de 39 euros en la Península, por megavatio. Datos, cifras, que, reducidos a Canarias, que allí existe el mix energético, comparándola con el medio de producción, mezclada con la energía nuclear y con la energía hidráulica y con el carbón y la energía de ciclo combinado, forma el mix energético y es más barata que en Canarias, donde se está produciendo solamente con fuel y se está produciendo también con gasoil, que es el más caro de los combustibles, porque el Gobierno de Canarias ha sido incapaz de llevar adelante lo que es la instalación del gas para producir con fueloil y producir un 30% más barato. Pero aún así y todo la energía en Canarias es un 30% más cara que la convencional en la Península, con lo cual quería decir que quedaría en Canarias, ese precio de la tarifa de los 256 MW quedaría reflejado en 51 euros por megavatio. Bastante todavía por debajo de los 68 euros de que habla el señor viceconsejero. Ahora bien, si el señor viceconsejero se refiere a 68 euros como precio de tarifa, entonces habría que calcular el 16% de 68 y serían 16 euros. Eso significa, lo que está diciendo, porque se dicen cifras y no se sabe lo que se dice, si se dice, que además él confirma aquí, que es un tercio más barata, un tercio más barata... Él dice que es la mitad, pero la mitad porque no sabe hacer los números, porque, claro, de 201 a 68 es tres veces más, no dos veces más, dos veces más, por sus propias cifras, publicadas en la prensa. Es tres veces más, según él, según él, no según yo, según él. Entonces significa que si son 16 euros por megavatio/hora, ¿para qué demonios quieren tarifas eléctricas los generadores de eólicas aquí en Canarias?, si es una riqueza enorme, si después cobran tres veces más del precio. ¿Para qué...?

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, señor diputado, tiene usted un minuto para concluir, por favor, esa primera intervención.

El señor Fernández González: Vale, gracias.

Entonces esa era la primera parte de la intervención: ¿para qué quieren? Pero, no obstante, lo quieren, quieren todavía tarifas, a pesar de ese precio tan barato de producir. Si se produce barato, no hacen falta subvenciones, porque luego venden al precio de venta de facturación y evidentemente se gana muchísimo dinero. Sin embargo, se sigue exigiendo.

Claro, claro, no voy a tener más tiempo, no voy a tener más tiempo...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

El señor Fernández González: No puedo concretar ninguno de los otros argumentos que queremos a continuación.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, el señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación y Sostenibilidad, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad (Pérez García): Gracias, señor presidente.

Señorías.

Bien. A mí me parece estupendo que nos hagan comparecer en virtud de lo que recogen los medios de comunicación. Sería bueno siempre poner esto en tela de juicio, porque el tenor y la precisión de lo que se recoge no siempre coincide, bien con las palabras que uno dice y ni siquiera a veces con lo escrito. Pero no entraré en este tema, simplemente voy a intentar contestar la intervención de la señoría que me ha precedido.

Mis palabras estaban referidas, como no puede ser de otra manera, a los efectos que está causando en Canarias el Real Decreto-Ley 1/2012, de 27 de enero, en el que se suspenden para toda España, y se incluye ahí a Canarias sin excepción alguna, el conjunto de los procedimientos de preasignación de retribución y los incentivos económicos para nuevas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de cogeneración, fuentes de energías renovables y residuos.

Y, efectivamente, tanto el Gobierno de Canarias como los propios agentes económicos y empresarios que se aglutinan en diferentes asociaciones en relación a la promoción de esta clase de energía han valorado muy negativamente la paralización de lo que venía siendo un régimen que estimulaba y que podría estimular, sobre todo en los próximos cinco años, como nunca había ocurrido antes, el desarrollo de las energías limpias en Canarias.

Y me he referido, y ahora le daré algún dato con alguna precisión, a que, efectivamente, en Canarias, independientemente de alguna vulneración competencial que se incluye en ese real decreto, y que lógicamente el Gobierno de Canarias recurre, se está produciendo una pérdida de inversión directa que se calcula, por parte del Gobierno y también por parte de los representantes del sector, en las distintas modalidades de estas clases de energía, en aproximadamente 600 millones de euros para los próximos cinco años.

De esa inversión, una buena parte, una gran parte, corresponde a la que tendría que venir dada de la puesta en funcionamiento de los 39 parques eólicos que en su día fueron objeto del resultado del concurso que se convocó en el año 2007. Concurso que, como sabemos, fundándose en las previsiones del Real Decreto 661/2007, incluía una prima para los parques eólicos que, sumado a lo que recibían por el mercado de la electricidad, les suponía una retribución de en torno a los 85 euros megavatio/hora, como usted, supongo, conoce muy bien. Al suprimirse evidentemente esta prima, la rentabilidad resultante de los parques eólicos los hace difícilmente viables. Al tiempo que se produce un segundo problema, y es que lejos de disminuir el déficit tarifario en Canarias, efectivamente, tiene un efecto contrario, lo incrementa.

Los 440 MW previstos para la puesta en funcionamiento de esta modalidad energética y que estaban en el trámite de la correspondiente autorización, si no se instalan, incidirían a razón de 80 euros megavatio/hora, como mínimo, en el incremento del déficit tarifario en el segmento temporal que antes comentaba.

¿De dónde viene el cálculo del sobrecoste de generación en los sistemas eléctricos canarios, que esto también trae consecuencias? Pues, efectivamente, el costo para el sistema eléctrico canario se deriva de que en Canarias las energías renovables y en particular la eólica tienen un coste muy inferior al de la producción del régimen ordinario. Yo daba una serie de datos, tengo una serie de datos, porque son variables por islas, y ponía el caso de que, siendo el coste de la eólica de 85 euros megavatio/hora, el del régimen ordinario, por todo lo que conlleva de retribución -no lo olvidemos- implica un coste que oscila, en virtud de la isla en que nos encontremos, entre los 162 MW/hora de la isla de Gran Canaria a los 210 MW/hora de la isla de El Hierro.

Por tanto, no producir con renovables en ese periodo temporal de los próximos cinco años, como consecuencia de no añadir los 440 MW autorizados, va a suponer, si no se toman otras medidas, un déficit en el sistema eléctrico canario por sobrecoste de 1.300 millones de euros.

Por tanto, si se perseguía con ese real decreto acabar, paralizar, evitar el incremento del déficit tarifario en Canarias, eso tiene efectos contrarios.

Y, efectivamente, es más barata la producción energética con fósil, con energía convencional en Península que en Canarias, siendo el sistema de renovables de coste similar.

Cuando se habla de la pérdida de empleo, pues, lógicamente es fácil la fórmula. Si se calcula que un megavatio de estas características, y se calcula cuando se convocó el concurso, no ahora, iba a suponer la llegada por megavatio de al menos 15 puestos de trabajo, 15 multiplicado por 440 da la cifra superior a los 6.000 puestos de trabajo.

Y esta es la referencia a la información que en su día di, que, por cierto, coincide milimétricamente con las opiniones fundadas que han dado también quienes actúan en el sector. Comoquiera que en Canarias hay consenso, entiendo que unánime, en torno a la necesidad de ir a que lo que está en estos momentos provocando esta parálisis, que lo es en todos los sentidos, en materia de emprendedores de energías limpias, y lo es no solo para el concurso eólico sino para cualquier otra iniciativa, que en Canarias exista un régimen singular, exista un régimen singular, porque es incomparable en todos los sentidos la realidad isleña de la realidad peninsular. Si estamos de acuerdo con ello y si creemos en la bondad de lo que se venía planteando, como en su día así se hizo por parte de quienes incluso convocaron este concurso eólico, seguramente convendremos, estaremos de acuerdo, en que la paralización de las primas incluidas en el Real Decreto 1/2012 correspondiente del Ministerio de Industria está lesionando gravemente el avance no solo de las energías limpias en Canarias sino también el freno al propio sobrecoste que aquí se está produciendo.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Por parte de los grupos no solicitantes de la comparecencia, el Grupo Mixto, don Román Rodríguez, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

El señor Rodríguez Rodríguez: Señor presidente. Señorías.

Sobre este debate hemos tenido la oportunidad de generar posiciones y además unánimes en esta Cámara. Yo no entraría a discutir, aunque es legítimo hacerlo, en la guerra de cuánto cuesta la producción de una fórmula de energía aquí y en la Península. Lo que está claro es que nosotros no producimos energía de origen renovable en términos razonables. Estamos a la cola y que las culpas de eso no son solo del real decreto de enero sino de la historia de cómo se ha trabajado este asunto en esta comunidad. Eso es evidente. De lo que se trataría es de buscar el encuentro en las cosas que ya hemos decidido aquí estar de acuerdo. Hay una PNL, no sé si del último Pleno o del anterior, en la que de forma unánime decidimos instar al Gobierno de Canarias, para que instara a su vez al Gobierno de España, para que en el marco del real decreto-ley se hicieran las modificaciones que respetaran la singularidad de Canarias. Esto es lo que toca hacer ahora.

Que hay discusión sobre los costes de producción, sobre la mitificación de que la energía renovable es la salida a la diversificación y al futuro de Canarias, sobre eso hay muchísima especulación, afirmaciones yo creo que a veces gratuitas. Lo importante es que una parte de la producción se haga por esta vía, porque tenemos condiciones naturales para hacerlo.

Lo razonable es que el concurso que está en marcha se concrete y que la preinscripción se pueda hacer para un sistema como el nuestro y, por lo tanto, que la legislación estatal se adecue, se adapte, a las circunstancias del archipiélago. Yo creo que habría que quedarse con eso. Luego, si cuesta 221 euros/MW en El Hierro o 164 en Gran Canaria, si el problema de nuestro sistema energético es que solo producimos a través de fueloil o de gasoil y que no está el gas, esas son discusiones que hemos tenido, pero ahora creo yo que lo razonable es que nos quedemos con el punto de encuentro que conseguimos en el pasado Pleno, si no recuerdo, o el anterior, donde los cuatro grupos apuntamos un texto para reclamar al Gobierno de España un cambio en la regulación, un reconocimiento de nuestras especificidades, para que avancemos de una dichosa vez en la cuota de producción de renovables en nuestra comunidad, porque estamos a la cola teniendo condiciones objetivamente razonables para tener un porcentaje. Ni el 100% ni el 50 ni el 30: el 20, como la media española. Vayamos a esa media y que no existan impedimentos en la legislación estatal. Que nos pongamos las pilas aquí porque el día en que se modifique el decreto puede ocurrirnos lo de antes, que no existan impedimentos en la legislación estatal y sea la gestión del propio concurso, de los informes, los que impidan la aplicación y el desarrollo de esa área del sistema energético canario.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, doña Dolores Padrón, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

La señora Padrón Rodríguez: Buenas tardes, señores diputados, diputadas. Señor vicepresidente.

Yo creo que ha dejado claro cuáles son las consecuencias de no incluir las primas en este decreto para las renovables y sobre todo para Canarias. Pero yo quería preguntar, y empiezo por el final, por la intervención del señor Rodríguez, ya que en el Pleno anterior discutimos una proposición no de ley presentada a instancias del Grupo Socialista, donde se planteaba incluso que en el marco del mismo decreto se consideraran las especificidades para las energías renovables en Canarias, y todos estuvimos de acuerdo. Y, por lo tanto, es reabrir un debate que ya yo creo que el Parlamento tenía, que el Parlamento de Canarias tenía superado. Y, por lo tanto, a mí no me queda más que preguntar. A ver, al final la votación fue la que fue, aprobamos la proposición no de ley por unanimidad -se puede rescatar el debate del Diario de Sesiones-, ¿estamos de acuerdo en que se introduzcan las energías renovables y que es necesario para que se invierta las primas al sector?, ¿cuándo va a modificar el decreto el Gobierno del Estado? Es ahí donde tenemos que insistir, porque las cifras son las que son: pérdidas de inversión directas, 600 millones de euros, minar las posibilidades de autosuficiencia energética de algunas islas, 6.000 puestos de trabajo cualificados en las islas, a lo que habría que sumar además, pues con el problema del empleo, pues, ahí deberíamos, haciendo un movimiento de... yéndome hacia otro lado y pidiéndole al Estado que con el tema de las renovables también trabajara los temas de PIEC.

Desde luego yo creo que en materia de energías renovables está, pues, lo mismo que subyace en todos los demás temas, y es que se quiere estrangular una estrategia política del Gobierno de Canarias que va en pro de los ciudadanos canarios. Y evidentemente el poner la soga en el cuello del Gobierno al que asfixia es al sector de las renovables, que ya ha dicho qué número de puestos de trabajo puede generar, y desde luego se le pone la soga al cuello del Gobierno de Canarias, pero a quien se asfixia es a un sector económico que puede ayudar a la diversificación en Canarias y que desde luego va a impulsar un modelo energético que nada tiene que ver con el modelo que se basa en los combustibles fósiles y en el petróleo.

Entonces vuelvo a preguntar: ¿es que ustedes exclusivamente creen que con combustibles fósiles tenemos que mantener el sistema energético de Canarias? ¿Es que al final tendremos que volver a iniciar el debate recopilado en la proposición no de ley? No, lo que tenemos que plantear ya es que es necesario el marco específico. Tiremos para adelante, este Parlamento se ha dado un voto por unanimidad. Desde luego no empecemos debates que están finiquitados en la misma Cámara por nosotros.

Y, señor vicepresidente, adelante en su apuesta y en la del Gobierno por el mix energético, por las energías renovables en Canarias, porque conllevan también la sostenibilidad de nuestro territorio social y económicamente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Nacionalista Canario, don Javier, tiene usted la palabra por tiempo de tres minutos.

El señor Morales Febles: Muchas gracias, señor presidente. Señores diputados.

Estamos hablando de la implantación de energías renovables en Canarias y quiero recordar que el Partido Popular en su programa electoral ha presentado un compromiso con los ciudadanos y en su página 93 recoge que las islas son ricas en recursos energéticos renovables, resultando un emplazamiento idóneo para plantas de generación eólica y fotovoltaica. Sigue diciendo que todos estos recursos suponen una fuente endógena y su desarrollo permitiría reducir la dependencia actual del petróleo y permitiría reducir las emisiones globales. Y continúa diciendo: compromiso de impulsar un mayor peso de las energías renovables dentro del mix energético y compromiso de defender ante la Administración central un tratamiento diferenciado respecto a nuestro territorio por las peculiaridades del archipiélago de sistema extrapeninsular aislado y favorables condiciones meteorológicas.

Como bien se ha dicho anteriormente por los que me han precedido en la palabra, estamos todos de acuerdo en avanzar en esta línea. No solo nosotros sino también el propio Informe Solbes para las regiones ultraperiféricas, que propone las energías renovables como una de las actividades económicas fundamentales, y la comunicación de la Comisión para las RUP recientemente presentada a principios de este verano. Y, sin embargo, el Gobierno central, en el primer real decreto-ley de este año 2012, lo que hace es suspender procedimientos de reasignación de retribución e incentivos económicos a las instalaciones de energía eléctrica a partir de fuentes de energías renovables, cogeneración y residuos. Por tanto, nosotros creemos que hay una incongruencia.

Efectivamente, hay un conjunto de situaciones económicas que... Nosotros discrepamos en el modo de salir de esta crisis tal como se está planteando, pero podemos entender que se intenta ahorrar, se intentan buscar soluciones. Sin embargo, yo creo que es fundamental recordar que todos los que estamos aquí estamos para dar soluciones a los ciudadanos, que la ciudadanía está buscando una solución desde todos estos grupos políticos y por ello yo lo que haría sería pedir al Grupo Parlamentario Popular que impulse esta promesa electoral, este compromiso con los ciudadanos, porque además es una manera de avanzar hacia la solución del empleo y de los problemas más importantes de Canarias, de la creación de oportunidades. Máxime cuando se ve que a través de la energía renovable podemos tener un coste significativamente menor, según recoge el propio cluster de energía, la Ricam, y los datos de la Comisión Nacional de Energía.

Por ello yo creo que es fundamental que unamos las fuerzas para encontrar la mejor solución y que tengamos presente que los ciudadanos esperan un Gobierno sensato y que defienda...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el grupo solicitante de la comparecencia, el Grupo Popular, don Manuel Fernández, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

El señor Fernández González: Señor presidente.

Mire, intervinientes son doña Lola, don Javier, ustedes, ninguno de los dos me va a dar clases a mí ni al Partido Popular de la potenciación de las energías renovables. Yo hice el primer Pecan y fue donde primero entraron, en el 87, las energías renovables en Canarias, cuando nadie creía ni las veía por ninguna parte. Primer punto. Segundo punto. Yo he firmado el Pecan para que alcancemos hasta el 30% de generación de energías renovables en Canarias. Por tanto, no me den clases de ese tipo que ahí no entro para nada ni ese es el debate que yo he traído aquí.

El debate que yo he traído aquí son las cifras disparatadas, ¡cifras disparatadas!, que se están dando a la opinión pública por parte de la viceconsejera de Industria y, en todo caso, arrastrando también... Porque yo disculpo al señor José Miguel Pérez, que no sepa de cosas eléctricas ni de cálculo, lo disculpo perfectamente, pero lo dice también, es atrevido y lo dice. Y le voy a demostrar.

Mire usted, inversión de 600 millones en función de los 440 MW asignados a Canarias, pero inversión de 600 millones de euros. Bueno, usted dijo 500, la señora Luengo dijo 600, pero igual da, 600 millones. ¿Saben de esos 600 millones los que realmente se invierten en Canarias?: 180 millones, 180 millones, porque el resto son los elementos de equipo, que se van fuera a comprar a Alemania, a Dinamarca y a los países generadores de las grandes tecnologías eólicas. Por tanto, aquí solamente nos quedan 180. Nada de 600 de inversión.

6.000 puestos de trabajo. ¿Dónde? En 15 puestos de trabajo por megavatio instalado, ¿sabe qué significa eso, señor Pérez? No sé si usted ha hecho alguna cifra, algún número, algún número. Eso significa que, haciendo un cálculo elemental matemático con lo que es el 4% de interés, con lo que son 25.000 euros por año por empleado, con lo que es una amortización a 30 años y con lo que es un consumo de mantenimiento mínimo de 3%, que realmente está recomendado el 8%, significa que saldría, saldría, de costo neto el megavatio eólico a 91 euros, el coste neto, y eso es una barbaridad. Y si quiere, le doy cifras número por número, si tuviese tiempo de poderlo hacer. No lo voy a hacer. Esa es una barbaridad; por lo tanto, esas cifras son disparatadas, porque no son 15, señor José Miguel Pérez, lo que es por megavatio; son, si hay solamente instalado un megavatio, son 5 como máximo. Pero si son parques de 20 MW, se pueden reducir a 2,5 por megavatio y quedarían reducidos, el número de puestos de trabajo sería de 1.400 máximo, siendo generosos, puestos de trabajo, no 6.000 ni 6.300. Ese es el debate que yo he traído aquí, no mentiras, como se está diciendo. Esas son las mentiras.

Pero voy a ir más allá. Si alguien realmente ha castigado a Canarias, si alguien ha castigado a Canarias desde el Ministerio de Industria es el señor Sebastián. El señor Sebastián, en el decreto, en el decreto de 2007, dijo que lo que era la limitación de horas equivalentes, igual en Canarias que en Burgos. Y nos castigó porque en Canarias son 1.750 horas y en Burgos son 1.250. Y a los canarios no les daba lo que realmente les tenía que dar, y no se lo dio el señor Sebastián.

Pero es que el mismo señor Sebastián, años más tarde, viendo la barbaridad en donde estaba metiendo a España, creando un déficit de tarifa de 25.000 millones de euros, además de subir el coste eléctrico de la tarifa el 67% en los cinco años en que estuvieron ustedes gobernando, el 67%, tenemos esa generación... Ustedes, los socialistas, ustedes, porque en el año 2004, en el año 2004, había bajado el 16% la tarifa eléctrica y ustedes fueron al 67% en el 2009. ¡Ustedes, los socialistas! Y ustedes fueron los que dejaron la deuda de 24.000 millones de euros a razón de 6.000, por culpa de las renovables mal aplicadas. Con estas tarifas se dio cuenta y entonces recogió velas y en la última publicación de la orden para empezar a pagar las tarifas la bajó a 16 euros, la tarifa que empleó el señor Sebastián más tarde, en el decreto que hizo en el 2011, el 2011. Esas son las cifras de ustedes, no las del señor Soria.

Y lo que está haciendo el señor Soria es, ante los disparates enormes cometidos con la energía renovable por parte de los socialistas, hay que tener para Canarias, para dar garantía a Canarias, lo que es una tarifa realmente diferencial, que no se proteste en el resto del Estado, y poderla aplicar directamente a Canarias sin ningún quebranto ni ninguna inseguridad jurídica, y poderla aplicar. Y eso es lo que se está calculando, porque los cálculos son complejos. Y en ese tema se está haciendo y se va a aplicar, y eso es lo que quieren los productores de Canarias. Pregúnteselo a ellos, señor Pérez, pregunte, porque usted no lo ha hecho, porque usted no se ve con nadie. Usted no lo ha hecho, señor Pérez. Pregúnteles a ellos para que vea usted qué es lo que quieren: seguridad y garantías en la tarifa diferencial para Canarias, y eso se va a obtener y se va a dar, y se va a obtener, pero con garantías de que después no se las van a quitar. Eso es lo primero.

Y, miren ustedes, ¿que se han paralizado, que se han paralizado las instalaciones eléctricas de lo que es el parque, se han paralizado en Canarias por el famoso decreto de Industria y porque no se han definido las tarifas en los últimos seis meses?, no, no. Desde el 2007 salió lo que es el decreto... el decreto no, lo que fue la orden de lo que es la concesión del parque eólico de Canarias de 440 MW y resulta que están parados, no por la tarifa, están parados por usted, usted, señor Pérez, por informes medioambientales, que no se resuelven; por temas territoriales que no se resuelven, los temas urbanísticos y territoriales. El 80% de los parques adjudicados no pueden disponer de los parques porque el Gobierno de Canarias ha sido incapaz de definir lo que es el aspecto urbanístico y territorial de cada uno de esos parques y los informes medioambientales no se han definido tampoco. Aun con tarifas, aun sin tarifa y con todas las tarifas del mundo, no se hubieran podido instalar los parques porque el Gobierno de Canarias no ha puesto los medios que tiene en su mano para resolver esos problemas. Porque sí, muchos parques pero a la hora de instalarlos resulta que chocan con el ave no sé de dónde o la rana no sé de qué y no se pueden instalar ahí y hay que cambiarlos a otro lado. Eso es lo que han hecho ustedes durante todo este tiempo. Por tanto, aplíquense el cuento y resuelvan rápidamente eso, que es lo que quieren los instaladores.

Pero, bueno, es que las políticas, las políticas, es tan simple, energéticas, que se han llevado en Canarias, de lo disparatado que ha llevado el Partido Socialista con esta política, que es lo que no está haciendo Soria ni va a caer precisamente en ese error que ustedes han llevado, porque no se puede resolver la energía de España, la energía de España, los problemas energéticos, con esos datos que yo he dado antes del déficit tarifario y esos datos que he dado de la subida de los precios de la luz, no se pueden resolver quitándose la corbata en el Parlamento de los diputados para ahorrar energía. Con eso no se pueden resolver los problemas, ni dando bombillas que nadie quiso. Con eso no se puede, eso son los infantilismos que ustedes han empleado en esa política y en otras, todas las políticas, que pudiéramos hablar una por una y que estamos pagando todos los españoles, por esas políticas infantilistas y sin pensarlo, de darnos el déficit que nos han generado, del orden de 950 millones de deuda y el déficit del 9,4%. Ustedes, sobre todo acompañado de lo que es, de lo que es el paro, cerca de 6 millones de parados, ustedes, los socialistas.

Y no vengan ahora a llamar a Soria mentiroso por decir la verdad, porque ustedes, cuando calculan, cuando calculan los precios de generación eólica o generación tradicional, se olvidan de algo fundamental: ustedes, sistemas aislados sí pero es que no son sistemas aislados y desde el momento en que usted instale un megavatio eólico tiene que tener también al lado, paralelo, un megavatio de energía convencional, porque no se puede depender directamente de la eólica, hay que depender también de la convencional. Por lo tanto, tenemos doble inversión, tenemos doble mantenimiento, solamente aquí le gana que no hay combustible. Y aquí sí tenemos combustibles, combustibles caros, por cierto, por culpa también del Gobierno actual de no haber resuelto el tema del gas, por supuesto también.

Así que miren a su lado, miren a su alrededor y luego atrévanse a hablar, a decir las realidades al pueblo de Canarias. No se puede mentir -y ahora sí digo "mentir"- con cifras que no son exactas. La inversión máxima de Canarias, 180 millones de euros, y el número de trabajadores máximo 1.400, no 6.000. Y deme usted la cifra de 15... y digo, ¿que 15 trabajadores por megavatio?", ¿sabe lo que es eso alrededor de una torre de un megavatio, que hoy realmente casi eso es una torre aislada? Hoy existen torres, y de 3 megavatios, existen torres y tener 15 personas allí cruzadas de brazos manteniendo esa torre. ¿Pero de qué estamos hablando, pero de qué estamos hablando? Aquí hay gente que sabe de lo que estamos hablando. En ese banco no hay gente que sabe de lo que está hablando, sobre todo por boca de usted, señor Pérez.

Y nada más. Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, el señor vicepresidente del Gobierno, tiene usted la palabra por tiempo de diez minutos.

El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad (Pérez García): Señor presidente. Señorías.

Las sorpresas que se lleva uno: acaba de pronunciar usted que el actual Gobierno de Canarias ha impedido la implantación del gas en Canarias. Yo le haría un ejercicio de lucha contra la amnesia, contra la amnesia. ¿Sabe usted cuánto tiempo lleva debatiéndose, planteándose y trabajándose ese tema en Canarias para que usted venga aquí a atribuirle la responsabilidad al actual Gobierno de Canarias? Si por ahí piensa hilvanar usted el hilo de sus argumentos, todo lo que me ha reprochado francamente le ha rebotado en las narices, y siento hablarle de esta manera.

Mire, no quiero llevarme la sorpresa de que el Grupo Popular está a favor del contenido del Real Decreto-Ley 1/2012 en relación a Canarias, ¿o es que sí están a favor? ¿Están a favor de la paralización de las retribuciones, de las primas al desarrollo de las energías limpias en Canarias? Sí están a favor, que todo el mundo sepa que su señoría está de acuerdo con ello, porque, efectivamente, los efectos son los que se están produciendo.

Dice usted que no hablo con los operadores. ¡Hombre!, ¿y usted qué sabe, si hablo con ellos o no? Pero, mire, mire, lo tiene clarito, este fin de semana, una persona cualificada en la materia, en un periódico canario, a la pregunta que le hace el periodista sobre "el ministro Soria habla de un marco regulatorio específico para Canarias, ¿llegará a tiempo o ya tarda demasiado?", ¿qué le responde?: "hay una demora excesiva, se están perdiendo muchísimas inversiones y las que están hechas no están siendo rentables, con lo que se origina un lucro cesante que va a llevar a la desaparición a algunas de estas industrias". ¡Hombre!, no lo digo yo, no lo digo yo, ¿verdad?, lo dice uno de esos a los que usted se refiere, con los que yo no hablo y con los que, por cierto, sí me he reunido.

Estamos hablando, como dice la Comisión Nacional de Energía y como dice además quien gestiona el sistema, de que, efectivamente, hay un problema considerable en materia de sobrecostes que se añade con esa paralización en Canarias. No son palabras exclusivamente mías, Comisión Nacional de Energía, lo ha citado aquí el representante del Grupo de Coalición Canaria.

Y más allá o más acá de las cifras que usted y yo pongamos sobre la mesa le recuerdo que la potenciación de un sistema que incluya la potenciación de las energías renovables, y para nada ha hablado ni el Gobierno ni mi grupo ni yo de que sea exclusivo esto en Canarias, claro que hay que combinarlo con otras fuentes energéticas -hasta ahí sabemos, me reconocerá que hasta ahí sabemos-, tiene por objeto no solo afrontar el sobrecoste, que también -que, por cierto, es el único elemento que dice ese real decreto nefasto para Canarias que justifica la normativa-, es que también hay otros elementos importantes. Efectivamente, hay una riqueza notable con el desenvolvimiento de estas nuevas fuentes energéticas, y me limito al ejemplo alemán, ya que tanto les gusta últimamente, al ejemplo alemán, el enorme desarrollo y crecimiento que está teniendo la industria de las renovables en Alemania, por cierto, asentando buena parte de sus experimentos en nuestras islas. Y, en tercer lugar -y no menos importante por ello-, contribuimos en la medida, por tanto, de nuestras posibilidades a combatir el cambio climático, problema sobre el que estoy seguro usted es también muy sensible, claro que sí. No es solo un problema de sobrecostes, que también; no es solo un problema de generación de nuevas fuentes de riqueza, que también; este otro es singularmente importante, y se trata de superar el listón nefasto que tenemos en Canarias en materia de energías renovables. Esto es lo que ha ocurrido.

Sobre que usted me venga a culpar a mí de la paralización de los expedientes medioambientales, en fin, cuando quiera le comento el estado de cada uno de ellos y lo que ha ocurrido con cada uno de los distintos expedientes. Por supuesto, están a su disposición.

Y en el tiempo que me queda, lógicamente, creo que la acción del Ministerio de Industria no se singulariza en esta cuestión, hay otras medidas que son profundamente lesivas para Canarias. ¿O no lo es la paralización de la planificación que se ha hecho con el real decreto también del 30 de marzo, que está impidiendo, lógicamente, actuar, intervenir al operador, arriesgarnos, como se dice también con frecuencia, a que tengamos nuevos problemas de suministro, arriesgar en inversión -sí, señor, sí, sí; sí, señor-. Simplemente esto, que ha superado todo lo que usted recuerda de trámite medioambiental y que está lógicamente autorizado antes de la entrada en vigor del Decreto de 30 de marzo, supone en Canarias, en ambas provincias, una inversión de cerca de 49 millones de euros, que se podría estar realizando, que se tendría que estar realizando en distintas infraestructuras y están paralizadas. Lógicamente, como dice el propio ministro de Industria, porque hay que revisar todo el sistema. También aquí estamos sufriendo esa paralización.

Y qué decir de otra decisión no menos importante, como es la paralización del contenido del plan de acción, de ahorro y eficiencia energética, con ficha financiera para Canarias, que ha desaparecido y que, sumada a la inversión privada, representaba 30 millones de euros al año. La inversión por parte del Presupuesto General del Estado y del Ministerio de Industria, 8 por año, también ha desaparecido. ¡A que son inversiones millonarias!, ¡a que eso son inversiones millonarias! El Plan de ahorro y eficiencia energética, positivo para Canarias.

La actuación en materia de infraestructuras, que están paralizadas, pregúntele al propio operador; inversión, por supuesto, pero lo más importante es seguridad eléctrica.

Y reitero, en fin, me llevo hoy la sorpresa de que ustedes están de acuerdo con que en Canarias tenga efectos y vaya a seguir teniendo efectos este real decreto del mes de enero. Pensé lo contrario, pensé que íbamos a pelear todos por obtener ahí un cambio hacia un régimen singular en Canarias, pero si ustedes confirman que no, no entiendo nada de lo que votaron con la PNL.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Pasamos a la siguiente comparecencia... (El señor Fernández González solicita la palabra.)

¿Sí, don Manuel, a qué efectos?

El señor Fernández González (Desde su escaño): Por adjudicarme una afirmación que yo no he hecho.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): A efectos de contradicho, en todo caso.

El señor Fernández González (Desde su escaño): Contradicho.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Tiene usted un minuto, por favor.

El señor Fernández González (Desde su escaño): Se acaba de hacer un debate simplemente y he dicho que lo que no había hecho el ministro Sebastián es dar garantía y seguridad con lo que eran las tarifas, se está haciendo ahora para dar un régimen específico para Canarias diferente de lo que había, con garantía absoluta para el inversor. Eso es lo que yo he dicho, no meta usted en mis palabras que estaba en contra de que a Canarias se le ayude en las energías renovables. Que haya garantías, y eso me lo han dicho reiteradamente, con los cuales tengo muy buenos contactos por razones profesionales, con los inversores e instaladores de sistemas digamos, de energías renovables.

Por lo tanto, no se quede usted con la otra, que no es.

(El señor Morales Febles solicita la palabra.)

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

¿Señor Morales, a qué efectos?

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

A efectos de inexactitudes en la intervención, alusión del señor Fernández en la intervención que tuvo. Contradicho con respecto a lo que es...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Vamos a ver, señor Morales, la posición de los grupos no solicitantes de la comparecencia es para fijar posición en relación a lo que declara y manifiesta el Gobierno, en ningún caso a lo que manifiestan los grupos. En todo caso, lo tenía que haber solicitado en su momento antes de la intervención del señor consejero, no en esta oportunidad. Y, por lo tanto, no le puedo dar la palabra porque la contradicción es normal y evidente en un debate de este tipo, donde intervienen grupos distintos y donde las posiciones, pues, son divergentes. No hay una alusión, no hay una alusión del señor consejero y, por lo tanto, no le puedo dar la palabra.

Perdón, sí, sí, dígame.

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Sí, señor presidente, ha habido una alusión directa en su intervención. Lo que ocurre es que en ese momento no lo solicité pensando que el momento era al final. En todo caso...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): No ha lugar, señor Morales.

El señor Morales Febles (Desde su escaño): No pretendo abrir el debate, señor presidente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): No ha lugar, señor Morales.

Gracias.

Don José Miguel, si quiere responder a la intervención del señor diputado del Partido Popular, tiene usted un minuto.

El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad (Pérez García): Simplemente, cuando le preguntaba desde la tribuna si usted estaba de acuerdo con el mantenimiento de ese real decreto, me afirmó con un gesto que sí, me afirmó con un gesto que sí, y yo me he limitado a decirle que me llevo la sorpresa de que ustedes estén de acuerdo con que Canarias figure excluida o, perdón, incluida, de la manera que esté, en eso. Por lo tanto, esa ha sido mi afirmación.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.