Diario de Sesiones 59, de fecha 13/11/2012
Punto 10

· 8L/PNL-0139 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con partida presupuestaria para la movilidad cultural de artistas y proyectos culturales canarios.

El señor presidente: Continuamos con el Pleno y vamos a ver, señorías, una proposición no de ley, que no tiene enmiendas, y luego interrumpiríamos el Pleno hasta por la tarde.

Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la partida presupuestaria para la movilidad cultural de artistas y proyectos culturales canarios.

Doña Encarna Galván tiene la palabra.

La señora Galván González: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

De defensa de los derechos ciudadanos hablaba el informe del Diputado del Común y eso mismo, pues, trata de hacer la PNL que presentamos a este Pleno.

Ha ocupado buena parte de nuestro debate parlamentario en estos días el tratamiento que Canarias recibirá en los Presupuestos Generales del Estado para 2013 por las importantes repercusiones que tendrán en la calidad de vida de los ciudadanos de esta tierra. Un debate que tiene o que ha tenido como denominador común un frente común de partidos que denunciamos el injusto tratamiento que Canarias recibe en estos Presupuestos y, por otro lado, los que se empeñan en defenderlos como muy positivos y de marcado carácter social. En última instancia, y eso es lo que intentamos mejorar, serán los ciudadanos los que los juzguen, pero, eso sí, cuando ya estén padeciendo directamente sus efectos.

La PNL que hoy presentamos a la consideración de este Parlamento insiste en la línea de la necesidad de mejorar esos Presupuestos y, ante la negativa sistemática que las enmiendas presentadas están recibiendo en el correspondiente trámite parlamentario, procurar un pronunciamiento de esta Cámara para que el Gobierno de España atienda la singularidad de Canarias y reponga y mantenga la aportación económica que desde el año 2005 ha venido destinada a permitir que los proyectos culturales y artistas canarios superaran el hecho insular y se acercaran al resto del territorio nacional para poder exponer así su producción, en igualdad de condiciones con los de otras comunidades autónomas. Y es que Canarias, si lo valoramos estrictamente por el tratamiento que recibe en el Presupuesto para 2013 en materia de cultura, ha dejado de existir para el Gobierno de España y por ello debemos reclamar lo que creemos que es de justicia.

Ayer la propia consejera de Cultura recalcaba ante este Parlamento cómo el Gobierno ha reducido en un 95% sus aportaciones para Canarias en materia de cultura. Una reducción que -ella misma exponía- afectará a los servicios que se prestan en archivos, bibliotecas y otras múltiples actividades y proyectos en cultura en nuestra tierra. Todos somos conscientes del momento de especial dificultad económica que nos está tocando afrontar, todos, y los primeros, los ciudadanos, y por eso nuestras propuestas deben ser realistas y priorizar en aquello que resulta esencial, pero al tiempo también debemos reclamar un trato igualitario, porque ello también es de justicia, y esta reducción del 95% evidencia un trato injusto y discriminatorio con Canarias en materia de cultura. Ya hemos manifestado esta diferencia de trato aportando algún ejemplo. Lo hicimos en el Pleno anterior cuando citábamos cómo el Festival de Música de Canarias ha dejado de recibir totalmente el apoyo del Ministerio de Cultura, mientras que el Festival de Música Sacra de Cuenca, que recibía del ministerio una aportación similar a la de Canarias, se mantiene con una reducción del 15%; o el de Música y Danza de Granada, al que se le aplica esa misma deducción pero se mantiene con una aportación estatal que se aproxima al medio millón de euros. No dudamos del interés y la proyección de esos festivales, no venimos a cuestionar su continuidad; tan solo los citamos como ejemplos de esa desigualdad de trato que tratamos de evidenciar.

Pero, como antes les decía, conscientes de las dificultades del momento, queremos centrarnos en lo esencial, y esencial consideramos que resulta mantener las ayudas al desplazamiento de artistas y proyectos culturales. Una iniciativa que -ya hemos reiterado- ha venido desarrollándose desde el año 2005 y que ha permitido el desplazamiento de más de 7.500 artistas y profesionales de la cultura y que ha permitido la realización de más de 1.800 actividades culturales en el exterior. Ello en un territorio insular y alejado como Canarias no ha sido más que garantizar la equidad, la igualdad en el derecho a la promoción cultural de Canarias y la defensa del principio de cohesión territorial por el que todo Gobierno debe velar.

Por estas razones y por el especial impacto negativo que supondría para el sector de la cultura en Canarias, solicitamos el apoyo de esta Cámara para que el Gobierno gestione las medidas oportunas para la continuidad de una aportación económica suficiente destinada a facilitar la movilidad cultural con Canarias.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Grac ias, señora diputada.

No habiendo enmiendas a esta proposición no de ley, procede fijar posición por los distintos grupos parlamentarios.

En primer lugar, por el Grupo Mixto, doña Carmen Hernández, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

La señora Hernández Jorge: Gracias, señor presidente.

El tema de la cultura, la importancia de la cultura para los pueblos, es un tema que hemos tratado en varias ocasiones en este salón de plenos y también en la Comisión de Cultura. Desde creo que todos los grupos hemos defendido que la cultura es importante desde amplias visiones y perspectivas. Nosotros hemos destacado siempre tres de esas dimensiones de la cultura. Por un lado, el papel que juega como elemento de cohesión social, como elemento de vertebración de la sociedad; en segundo lugar, y también importante, la contribución al crecimiento económico que supone la inversión en cultura; y también el hecho de que la sociedad participe activamente en la vida cultural de su pueblo, de su ciudad, de su isla, contribuye significativamente a su bienestar y, por tanto, a su calidad de vida. Por tanto, razones hay de sobra para mantener en tiempos de crisis también la inversión en el ámbito cultural.

En lo referente a la contribución económica, yo creo que es importante recordar, repetir, sobre todo para aquellos que miden la inversión en cultura estrictamente en criterios economicistas, que la cultura contribuye al desarrollo económico, que genera empleo y que genera, por tanto, economía. El volumen que alcanzó en el 2010, según los datos del Anuario de Estadística Cultural, en el 2010 la cifra de personas empleadas en el ámbito de la cultura fue, en el territorio español, de 508.700 personas, el 2,8 del empleo total. En Canarias, los datos que aporta el propio sector también son relevantes: la industria cultural representa 3.800 empresas, 16.000 puestos de trabajo, con una recaudación significativa de 30 millones de euros. Por tanto, entendemos que todas las medidas que vayan encaminadas a recortar en el ámbito de la cultura también suponen recortes en el ámbito de la generación de empleo y en el ámbito, por tanto, de la economía.

Sin duda esta crisis impacta de manera especial a la cultura. Los recortes a los que se ha visto sometido este sector este año, tanto por el Gobierno estatal como por el Gobierno canario, ponen en riesgo la supervivencia del sector y que además en Canarias este hecho tiene especial relevancia por las singularidades de nuestro territorio. Hemos visto cómo el mundo de la cultura se ha manifestado, además no solo por los recortes sino por la agresión que ha supuesto para ellos la subida del IVA, en el territorio estatal, una subida que en el caso de los espectáculos ha supuesto, pues, pasar del 8 al 21% de incremento. Algo que, evidentemente, hasta el propio ministro de Cultura ha puesto en entredicho. Y nos parece, por tanto, que es una visión que tiene el Gobierno del Partido Popular de la cultura absolutamente simplista, viéndola como un elemento prescindible, superfluo, del que podemos, por tanto, prescindir en un momento de crisis.

Por lo tanto, nosotros, que entendemos que las sociedades modernas, las avanzadas, tienen claro, comprenden la importancia de la contribución de la cultura al desarrollo socioeconómico, vamos a apoyar cualquier iniciativa que vaya en la línea de apostar por la cultura, de mantener la financiación, como mínimo, en los Presupuestos Generales del Estado para 2013. Una proposición no de ley que ya, pues, tiene poco margen de rectificación por parte del Estado, pero que es una reivindicación que hay que seguir insistiendo en ella. Y también a mantener en Canarias el punto número 2 de la PNL, que plantea que mantengamos en Canarias los presupuestos para el programa Canarias Crea. Un programa que entiendo que es importante apostar por él, porque va dirigido a fomentar, a difundir, la producción y creación cultural en este archipiélago, para que pueda nuestra producción cultural, para que pueda salir fuera, para que pueda traspasar las fronteras de la insularidad y, por tanto, que pueda competir como mínimo en las mismas condiciones que el resto de la producción cultural que hay en el resto de los territorios, ¿no?, en el resto de España.

Gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Grupo Nacionalista, la señora Pulido, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

La señora Pulido Rodríguez: Gracias, señor presidente.

Tomo la palabra para fijar la posición en relación a esta proposición no de ley y le adelanto que nuestro voto va a ser afirmativo. Y va a ser favorable porque el trato a Canarias en los Presupuestos Generales del Estado para las políticas culturales es un fiel reflejo del maltrato que estos Presupuestos suponen para Canarias y para los que vivimos en ella. Y me explico.

La contribución al sector cultural canario en los Presupuestos Generales del Estado se corta, se recorta, como ya se ha dicho, en un 95%. Sí, señorías, un 95%, es decir, no hay apoyo del Gobierno de España para el sector cultural en Canarias. Se suprime toda la financiación que veníamos recibiendo por parte del Estado. Bueno, toda no, dejan una partida, quizás como migaja para acallar nuestras voces de protesta contra este avasallamiento, dejan la partida de apoyo al Festival de Ópera de Gran Canaria. ¡Qué casualidad! Eso sí, con un 50% menos.

Pero, ¿es igual el trato con todos los territorios de España?, pues desgraciadamente no, y esto es lo que no entendemos, porque lo que pedimos es un trato justo. Baste poner como ejemplo que se mantiene la partida de 825.000 euros para el desplazamiento al extranjero de orquestas, compañías circenses y de teatro. Es decir, para el PP es más importante el apoyo a la movilidad de las compañías circenses al extranjero que la movilidad de nuestros artistas al resto de España. Yo me pregunto: ¿en qué lugar queda la cohesión territorial del Estado? No... nos preocupan, señorías, estas medidas aplicadas por el Gobierno de España que van en contra de la continuidad territorial del Estado, nos preocupan, nos preocupan mucho, y nos preocupan porque es un peligro, no solo porque se está actuando de manera injusta con Canarias sino porque se están rompiendo las reglas del juego.

Con estas medidas se demuestra, señorías, que de Cádiz hasta los Pirineos no se entiende algo, que sí se entiende una vez traspasada esta frontera, no se entiende que Canarias, una región ultraperiférica y que como tal tenemos dificultades, por lo que se necesitan unas políticas a nuestro favor, unas dotaciones específicas para compensar esas desventajas, esos costes adicionales por la lejanía. Ya desde el Tratado de Maastricht Europa reconoce la realidad diferencial de esta nacionalidad que necesita de un tratamiento distinto para ser igual y, mientras, el Gobierno de España no solo nos niega ese reconocimiento sino que además nos maltrata, nos trata peor que al resto de las comunidades del territorio español. Y dentro de esa política de trato distinto para ser igual se encuentra, y si no logramos que se remedie en las Cortes Generales, se encuentra o se encontraba, todo depende de lo que hagan los señores del Partido Popular en Madrid, el programa para la movilidad cultural de artistas y proyectos culturales canarios. Programa que se venía realizando mediante un convenio de colaboración en el que el Estado ponía una parte y Canarias otra para paliar los costes de la insularidad y la lejanía, haciendo posible que nuestros artistas y creadores gocen de la misma oportunidad y puedan difundir su arte y su obra en igualdad de condiciones que el resto del Estado. Deberían entender los gobernantes del PP que nuestro mercado local es pequeño y fragmentado, lo que imposibilita a las empresas culturales sobrevivir y desarrollarse si no pueden acceder a otros mercados externos.

Y no debemos olvidar que estamos hablando de un sector que en Canarias lo conforman más de 3.800 empresas, con más de 16.000 puestos de trabajo; por tanto, estamos hablando de muchos canarios y canarias que viven del mismo. Pues bien, señorías, el Gobierno del señor Rajoy ha decidido eliminar en los Presupuestos la partida que sustentaba este programa, lo que supone un aislamiento casi definitivo para la difusión cultural de Canarias en el exterior, un atropello para las posibilidades de promoción de miles de artistas, para muchos proyectos culturales hechos en las islas que ya no podrán mostrarse en el resto de España.

En definitiva, esta supresión de las ayudas supone que los artistas que residen en las islas ya no podrán competir en igualdad de condiciones que los del resto del Estado, pues los sobrecostes de la insularidad y la lejanía suponen costes adicionales de transporte que los propios artistas ni el Gobierno de Canarias van a poder asumir en su totalidad.

Por ello votamos a favor de esta proposición no de ley, para que el Gobierno de España mantenga en sus Presupuestos una partida suficiente que garantice la continuidad de este Gobierno.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, doña Milagro Bethencourt, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

La señora Bethencourt Aguilar: Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes.

Una vez más traemos a esta Cámara el debate sobre la cultura y en esta ocasión, señora diputada, a nuestro entender entra usted en un doble discurso, y me explico. A usted, señora Galván, la hemos escuchado en múltiples ocasiones defender un cambio de modelo. Usted ha apostado por la necesidad de reorientar los sistemas de ayuda a la cultura, de ir poniendo fin a la cultura basada en la subvención, y he de decirle que nuestro grupo parlamentario está plenamente de acuerdo. Sin embargo, hoy estamos aquí debatiendo una proposición no de ley, a propuesta suya, donde de nuevo reivindica el proteccionismo al sector. Incluso la consejera, doña Inés Rojas, el pasado 24 de septiembre, dio una rueda de prensa para explicar la Estrategia canaria de la cultura y hasta de la ley del mecenazgo, que, según dice, tiene ya el borrador preparado, asumiendo de esa manera lo que ella misma denomina un cambio de modelo en la gestión cultural. La consejera aseveraba en esa rueda de prensa que el Gobierno no tiene por qué ser el centro de gravedad de la cultura en Canarias; sentar las bases para un nuevo modelo, donde la fortaleza del sector no sea la financiación pública directa sino que el Gobierno aporte herramientas para hacerla sostenible. Son palabras de la señora Rojas que el Grupo Parlamentario Popular suscribe plenamente. Y estas herramientas, señorías, son las que debatimos en la pasada proposición no de ley sobre este mismo tema, donde todos los grupos parlamentarios considerábamos un acierto, incluido el sector cultural, los instrumentos económicos y fiscales de los que dispone nuestro ordenamiento.

Y, mire, sí, la cultura es un derecho constitucional, el acceso, señorías. La dimensión social, la dimensión económica, que es innegable, deben ser abordadas con herramientas fiscales y económicas. Lo que no podemos mantener, que ha sido el secular problema canario y español, son los proyectos que no tienen sostenibilidad. Y ustedes lo saben, señorías, se han subvencionado proyectos de forma reiterada que nada han reportado a esta comunidad.

Señorías, los Presupuestos Generales del Estado no gustan, no gustan a nadie, tampoco a nosotros, pero son los mejores posibles y persiguen, por segundo año consecutivo, cumplir nuestras obligaciones fiscales, reduciendo el déficit, abonando deuda y protegiendo el Estado del bienestar, porque no podemos olvidar lo que ha pasado en este país en los últimos años y a donde nos ha conducido. El Gobierno socialista, señora diputada, dejó a este país en bancarrota. En los Presupuestos Generales del Estado del 2013 aumenta la partida para frenar los intereses de la deuda pública, fruto de la mala gestión del Gobierno de su partido. Muchos miles de millones son destinados a pagar deuda e intereses contraídos por su partido mientras estuvo en el Gobierno de la nación. Fíjese, solo a intereses de la deuda se destinan casi 39.000 millones de euros, cifra que causa vértigo, y que hubieran venido hoy muy bien para atender infinidad de servicios esenciales.

Y si hay una etapa negra, a la que hacía mención esta mañana la señora Padrón, precisamente esa ha sido la etapa socialista, y esos son las mimbres con los que el Gobierno del señor Rajoy elabora el Presupuesto del 2013.

En lo que respecta a los presupuestos del área esta de cultura no se plantea la inversión por territorios, porque no tiene sentido establecer una cuota territorial. Se han aplicado criterios homogéneos para todo el territorio español y se ha eliminado la mayor parte de las subvenciones nominales, reconduciéndose el procedimiento a la pública concurrencia. Tanto el Gobierno de Canarias como cualquier institución de Canarias que quiera presentar un proyecto cultural puede hacerlo, participando de esta bolsa común.

Señora diputada, nuestro grupo parlamentario no va a apoyar esta proposición no de ley. Entendemos que con esta propuesta no se avanza en el cambio de modelo de gestión.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Señorías, procedemos... (La señora Galván González solicita intervenir.)

Sí, doña Encarna, ¿a qué efectos, por favor?

La señora Galván González (Desde su escaño): Sí, señor presidente, por inexactitudes. Se me ha achacado un doble discurso y quería explicar la inexactitud de esta afirmación.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Para la explicación de esa sola afirmación tiene usted un minuto.

La señora Galván González (Desde su escaño): Sí. Muchas gracias, señor presidente.

Se me ha achacado, señorías, un doble discurso por decir que defendía un cambio de modelo que ponía fin a la subvención y que ahora lo que pretendo es el proteccionismo del sector. Lamento que su señoría no haya estado atenta en la Comisión de Cultura en la que tratamos la Estrategia canaria de la cultura y le puedo hacer entregar ahora misma de una copia del esquema del que me serví allí para explicar mi intervención, donde dejamos claramente especificado que defendemos un sistema de apoyo público que garantice la igualdad en el derecho de acceso a la cultura en un doble sentido: en el de los ciudadanos, para disfrutar de ella, y en el de los creadores, para poder exponer su producción en igualdad de oportunidades. Y manifestábamos explícita y concretamente...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada...

La señora Galván González (Desde su escaño): ...el programa de movilidad cultural del que ahora hablamos.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Señorías, pasamos a la votación de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con partida presupuestaria para la movilidad cultural de artistas y proyectos culturales canarios. Se inicia la votación (Pausa).

51 diputados presentes: 34 a favor y 17 en contra.

Queda aprobada la proposición no de ley.

Se levanta la sesión hasta las cuatro y media de la tarde.

(Se suspende la sesión a las catorce horas y dieciséis minutos.)

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y treinta minutos.)

El señor presidente: Señorías, buenas tardes.

Reanudamos la sesión.