Diario de Sesiones 62, de fecha 18/12/2012
Punto 25
· 8L/PNL-0134 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre el patrimonio cultural subacuático de Gran Canaria.
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Y procedemos a la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre el patrimonio cultural subacuático de Gran Canaria.
Para la defensa de la proposición no de ley, por el Grupo Popular, don Felipe, tiene usted la palabra.
(Rumores en la sala.)
El señor Afonso El Jaber: Señor presidente. Señorías.
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Perdón, señor diputado.
Señorías, guarden silencio, por favor. ¡Señorías!
Prosiga, por favor.
El señor Afonso El Jaber: Buenas tardes a todos.
El 29 de junio del presente año el Cabildo Insular de Gran Canaria aprobó por unanimidad, en sesión plenaria, una moción institucional para la protección, conservación y difusión social del patrimonio cultural subacuático. Canarias -lo sabemos- lleva años de retraso en arqueología subacuática y hay que destacar el esfuerzo de este cabildo para conocer, poner en uso y en valor este patrimonio histórico. En definitiva, conocer nuestra historia, proteger nuestra arqueología y clasificar, sistematizar y difundir las huellas que nuestra cultura ha ido generando debajo del inmenso mar que nos rodea.
Es una evidencia, señorías, que de todo el patrimonio histórico el menos visible es el subacuático. Por esta razón es el menos conocido por el conjunto de la sociedad y el menos trabajado por las administraciones públicas responsables, que aquí, como en tantas otras cosas, existen también múltiples duplicidades.
Las consecuencias son el abandono, el deterioro, cuando no el saqueo, del más que previsible rico patrimonio subacuático en un país como España y una comunidad como Canarias que tiene tantos kilómetros de costa, lugar estratégico de paso de tantas rutas marítimas y comerciales entre Europa, África y América. Los actos de violencia, la inclemencia del mar, los peligros de la costa, las limitaciones de los distintos momentos históricos han llenado los mares de un variado patrimonio cultural, histórico y económico. Cuando entró en vigor la Convención para la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático de la Unesco, esta estimaba que unos 3 millones de navíos naufragados yacían bajo las aguas, pendientes de localización. Pero este patrimonio es mucho más que buques hundidos o cargamentos llenos de misteriosos tesoros que se hundían en el mar. También incluye los sitios, estructuras, edificios, objetos y restos humanos, junto a un contexto arqueológico y natural. La convención define el patrimonio cultural subacuático como todos los rastros de existencia humana que tengan un carácter cultural, histórico o arqueológico, que hayan estado bajo el agua parcial o totalmente, de forma periódica o continua, por lo menos durante cien años.
Además de ser un activo patrimonial y cultural importante, estamos también ante un complemento turístico y deportivo, ya que la propia convención promueve el acceso del público para su sensibilización y reconocimiento, siempre y cuando este no sea incompatible para su protección.
Nada ha hecho más daño al patrimonio subacuático que el mito de los tesoros piratas y el saqueo de metales preciosos. Es desde luego mucho más que barcos. Ahí está, por ejemplo, el castillo de San Pedro, en San Blas, Candelaria.
La convención de la Unesco sobre esta arqueología, integrante del patrimonio cultural de la humanidad, fija entre sus prioridades las siguientes: primero, la preservación in situ de los restos y su entorno; segundo, la no explotación comercial; tercero, la formación e intercambio de información, a lo que debemos unir la práctica del buceo e itinerarios subacuático responsables.
Resumiré brevemente la moción aprobada por unanimidad, repito, en el Cabildo de Gran Canaria y la PNL que hoy traigo aquí, con el deseo de que juntos podamos ayudar a visualizar nuestro patrimonio oculto y cumplir con los objetivos de la convención de la Unesco y del Libro Verde del Plan nacional de arqueología subacuática, incorporando a Canarias al programa anual de prospecciones arqueológicas a través de la correspondiente convención de colaboración y desarrollo del Plan Nacional de Protección del Patrimonio Cultural Subacuático.
En resumen, la moción del cabildo lo que propone, señorías, en cuanto a los acuerdos, es instar al Gobierno de Canarias a la formalización de un convenio de colaboración con el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes del Gobierno de España para el desarrollo en Canarias del Plan nacional de protección del patrimonio cultural subacuático, en el que, además de la Administración autonómica, sean copartícipes los cabildos insulares, habida cuenta de la concurrencia y complementariedad de competencias en la tutela del patrimonio histórico canario; instar al Gobierno de Canarias que a la par se recoja en el citado convenio que los cabildos insulares participen en las comisiones mixtas de seguimiento del plan.
Segundo, que dicho convenio sirva de base para concretar actuaciones coordinadas dirigidas a garantizar la protección del patrimonio arqueológico subacuático, incrementar los esfuerzos en su documentación y estudio, así como implementar conjuntamente la estrategia más adecuada para su difusión social. En particular, que se promueva la inclusión del archipiélago en el Programa anual de prospecciones arqueológicas, a fin de completar progresivamente la Carta Arqueológica Subacuática de Canarias, así como la participación de las islas en el Programa de gestión integrada de información del patrimonio cultural subacuático.
Tercero, que dichas medidas tengan su materialización concreta en la previsión presupuestaria del Gobierno de Canarias de las próximas anualidades. Todo ello conforme a los acuerdos de colaboración que se establezcan con el Gobierno de España.
Finalmente, dar traslado de los acuerdos adoptados al Ministerio de Defensa, de Educación, Cultura y Deportes de España, a la Delegación de España y al Gobierno de Canarias, resumiendo mucho lo que fue el debate y acuerdo de moción por parte del Cabildo Insular de Gran Canaria.
Nosotros proponemos en la PNL -que esperemos cuente con el apoyo de sus señorías- que este acuerdo institucional del Pleno del Cabildo Insular de Gran Canaria, que se enmarca dentro de esta convención y que ha sido remitido por este cabildo a todas las instituciones y organismos implicados para el buen fin, sea compartido plenamente por este Parlamento en sus objetivos expuestos en la moción institucional aprobada el 29 de junio del presente año.
Instar al Gobierno de Canarias a tres cosas: a la formalización de un convenio de colaboración con el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes del Gobierno de España para el desarrollo en Canarias del Plan nacional de protección del patrimonio cultural subacuático, en el que además de la Administración autonómica sean copartícipes los cabildos insulares, habida cuenta de la concurrencia y complementariedad de competencias en la tutela del patrimonio histórico canario, sirviendo dicho convenio de base para concretar actuaciones coordinadas, y en particular, que se promueva -y es lo importante, lo más importante- la inclusión del archipiélago en el Programa anual de prospecciones arqueológicas subacuáticas; recoger en la previsión presupuestaria del Gobierno de Canarias las medidas que se establezcan conforme a los acuerdos a los que se lleguen con el Gobierno de España; y solicitar a su vez al Ministerio de Educación, Cultura y Deportes un acuerdo interdepartamental con el Ministerio de Defensa, concierte con este la inclusión de los bienes arqueológicos en las aguas cercanas a Gran Canaria, en este caso a toda Canarias, en las rutas de vigilancia que desarrolla la Armada.
Para finalizar, señorías, llama la atención que en un contexto archipielágico como Canarias, destino y lugar de paso de un intenso tráfico marítimo a lo largo de los siglos, el patrimonio arqueológico subacuático sea uno de los más desconocidos de cuantos integran nuestro legado cultural. Es necesario consolidar las vías de colaboración con distintas administraciones, al objeto de poder dar continuidad a la estrategia de trabajo que garantice una adecuada tutela y gestión del patrimonio, incluyendo labores que abarquen tanto el conocimiento de su naturaleza, fragilidad, cronología o localización, como la implementación de las acciones que se refieren a su vigilancia o al diseño de políticas de difusión y valorización públicas.
A diferencia de otros territorios, las transferencias de competencias del Gobierno canario a los cabildos hacen a estos también actores principales en la tutela y gestión del patrimonio histórico insular, lo que se traduce en la concurrencia de múltiples competencias.
La necesidad de coordinación y colaboración entre el Ministerio de Cultura y las comunidades autónomas, con convenios que ya existen con otras comunidades como Andalucía, que también a nivel nacional está siendo pionera en estos trabajos, creo que hace aconsejable que hoy se apruebe esta PNL y pido el apoyo de toda la Cámara a este fin.
Muchas gracias.
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.
A esta moción consecuencia de interpelación se presentaron unas enmiendas de los Grupos Parlamentarios Nacionalista Canario y Socialista Canario, que fue admitida por la Mesa. Para la defensa de la enmienda, comparten el tiempo, la señora Pulido en primer lugar. Por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.
La señora Pulido Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías.
La Ley de Patrimonio Histórico de Canarias define el patrimonio arqueológico como aquel integrado por los bienes inmuebles y muebles, por ejemplo, los pecios, de carácter histórico, susceptibles de ser estudiados con metodología arqueológica, hayan sido o no extraídos, y tanto si se encuentran en la superficie como en el subsuelo o en el mar territorial.
Refiriéndonos a este último, al patrimonio subacuático, tenemos que decir que es una parte de gran trascendencia de nuestra historia. Importancia que se reafirma a partir del reconocimiento por España de la Convención de la Unesco sobre la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático en el año 2009. Esta convención establece que integran este patrimonio todos los rastros de existencia humana que tengan un carácter cultural, histórico, arqueológico, que hayan estado bajo el agua, parcial o totalmente, de forma periódica o continua, por lo menos durante 100 años. Y en esta materia probablemente España tiene mucho que decir, pues es uno de los países del mundo que cuentan con más pecios.
En el caso del archipiélago canario, tanto en nuestro mar territorial como en las aguas internacionales, se encuentra un importante legado del patrimonio arqueológico subacuático, por lo que se hace imprescindible la colaboración interadministrativa Canarias-Estado. Sin embargo, en Canarias no ha habido un desarrollo continuo en lo que a trabajo submarino se refiere, más aún si lo comparamos con los efectuados en otros campos de la arqueología terrestre, por lo que el patrimonio arqueológico subacuático es uno de los más desconocidos, y de ahí la necesidad de sentar las bases para una eficaz conservación, protección y valoración social de los bienes que integran este patrimonio histórico, como signo de madurez de nuestra sociedad y de los poderes públicos que la rigen y la gestionan, pues los yacimientos arqueológicos submarinos no están libres de la amenaza de su destrucción. Al contrario, su supervivencia cada vez se hace más difícil debido a la fragilidad del medio marino, a la presión a la que se halla sometido, por lo que tenemos una responsabilidad ineludible por conservar y proteger uno de los mayores legados históricos que atesoran nuestros mares, incorporando los resultados de la investigación a los circuitos culturales para su difusión general.
En relación con la formación del convenio que se propone en esta proposición no de ley con el Ministerio de Cultura, hay que decir que desde el Gobierno de Canarias se ha venido trabajando con la Administración General del Estado para establecer el mismo y no ha sido posible formalizarlo en la presente anualidad por las limitaciones impuestas en materia presupuestaria, tanto en la disposición adicional 30 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el 2012 como en la Ley de Sostenibilidad y Estabilidad Presupuestaria, aunque no cabe ninguna duda de que este es un tema de máximo interés que se debe retomar tan pronto como las circunstancias económicas lo permitan.
Por ello el Grupo Nacionalista Canario votará a favor de esta PNL si por parte del proponente se admite las enmiendas que hemos presentado conjuntamente con el Grupo Socialista, en el sentido de añadir, en el apartado 2, letra b), un texto final en el que se establezca que la previsión presupuestaria se realizará "teniendo en cuenta las disponibilidades y el principio de estabilidad presupuestaria"; y añadir un apartado 3, con el siguiente tenor: "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a que, a su vez, inste al Gobierno de España a recuperar los convenios vigentes en el año 2012 en materia de cultura que quedaron afectados por el acuerdo del Consejo de Ministros de julio del 2012, así como para que se dote económicamente los convenios que aún se mantienen, como el de la restauración de la catedral de La Laguna y el convenio de colaboración en relación con los efectos de la insularidad de Canarias sobre la comunicación cultural" -lo que comúnmente conocemos como el Convenio de movilidad de artistas canarios a la Península-.
Asimismo, planteamos dos enmiendas in voce de sustitución, de tal forma que en el apartado b), donde dice "las medidas que se establezcan conforme a los acuerdos de colaboración que se establezcan con el Gobierno de España", se sustituya por "las medidas que, en su caso, conforme a los acuerdos de colaboración, se establezcan con el Gobierno de España"; y un apartado c), donde hace referencia a "los bienes arqueológicos subacuáticos conocidos en las aguas cercanas a Gran Canaria", sustituir la referencia concreta a la isla de Gran Canaria por "aguas cercanas a Canarias".
Nada más. Muchas gracias.
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.
Por parte del otro grupo enmendante, el Grupo Socialista Canario, doña Encarna Galván, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.
La señora Galván González: Buenas tardes, señorías. Muchas gracias, señor presidente.
El patrimonio arqueológico subacuático forma una parte indisociable de nuestro patrimonio arqueológico, que a su vez lo es del más amplio patrimonio histórico-cultural. Su singularidad y su fragilidad ya se han comentado y por ello tenemos un deber ineludible de protección y conservación de uno de nuestros legados históricos más preciados, a la vez que más enigmático y desconocido, cuya sola mención llama la atención de ciudadanos y responsables públicos.
Nuestra normativa jurídica, tanto la Ley de Patrimonio Histórico español como la Ley del Patrimonio Histórico de Canarias, recoge la protección, el deber de protección sobre este patrimonio y demuestra, por tanto, que España y a su vez Canarias han sido sensibles con la necesidad de proteger y conservar este importante legado que aún guarda inéditas páginas importantes de nuestra historia. El compromiso con este deber de protección queda de manifiesto además por ser España uno de los primeros países europeos en contar con un plan nacional de protección del patrimonio arqueológico subacuático y que fue aprobado por el Consejo de Ministros en noviembre del año 2007.
De la importancia de este legado, así como de su desconocimiento, surge la declaración institucional aprobada en junio pasado por el Cabildo de Gran Canaria y que sirve de base a esta PNL que hoy trae al Parlamento el Grupo Popular. Interés expresado de forma explícita por el cabildo grancanario, que puede ser extensivo en este Parlamento a todas las islas, puesto que en Canarias abundan vestigios arqueológicos bajo las aguas. Un patrimonio, como se ha dicho, vulnerable y más aún en nuestro caso por las dificultades de acceso que devienen en nuestro territorio y que propician su abandono.
Si seguimos la ponencia presentada por Sergio Olmo Canales, director de la Carta Arqueológica Subacuática de Gran Canaria, en el seminario sobre la Gestión del Patrimonio Arqueológico, celebrado en la isla de El Hierro en marzo del pasado 2011, podemos hacernos una idea del avance en el conocimiento e investigación de este patrimonio en Canarias, donde las primeras referencias en hallazgos de esta naturaleza datan de mediados de los años sesenta y se centran en las islas más orientales del archipiélago, en concreto en La Graciosa y Lanzarote. A raíz de ese descubrimiento, se sucedieron en las demás islas y desde 1990 se iniciaron los trabajos encaminados a la catalogación e inventario de yacimientos, en buena parte impulsados por la Dirección General de Patrimonio del Gobierno de Canarias.
Por lo tanto, parece oportuno traer esta petición de un nuevo convenio de colaboración con el Gobierno de España para el desarrollo en Canarias de este plan al que nos hemos referido. De hecho, pues, queremos dar la bienvenida en este caso al Partido Popular a este Plan de protección del patrimonio subacuático, ya que su representante en la Comisión de Cultura en el Congreso de los Diputados, la señora Rodríguez, en el año 2008 calificó este plan como de humo y nada más que humo. Deseamos que esta PNL sea hoy el reflejo de un cambio de mentalidad sobre la importancia de dicho plan y no solo sea motivado por un cambio en el partido al frente del Gobierno, entonces Socialista y hoy Popular.
No obstante todo lo anterior, debemos centrarnos en la realidad. Se nos pide la suscripción de un nuevo convenio en materia de cultura con el Gobierno de España. La idea desde luego no es mala, pero no sabemos si es quizás el mejor momento para plantearla, porque ¿qué pasa o qué ha pasado, señorías, con los convenios en materia de cultura suscritos entre el Gobierno de Canarias y el de España y que estaban vigentes hasta este año 2012? Quizás convendría repasarlos, porque últimamente hablamos de cifras y de presupuestos, pero esas cifras tienen un reflejo concreto en las políticas y en este caso resultan absolutamente contradictorias con lo que hoy se nos propone. Porque hasta 2012 había seis convenios con el Estado en materia de cultura; de los seis convenios, cuatro de ellos quedaron inhabilitados por el acuerdo del Consejo de Ministros de junio del 2012 y los otros dos que quedaron vigentes, el de la restauración de la catedral de La Laguna y el de la movilidad cultural al que nos hemos referido, han quedado sin dotación presupuestaria. Por lo tanto, un nuevo convenio, ¿pero para qué, señorías?: ¿para que el año próximo estemos hablando de siete convenios no aceptados por el Gobierno de España?
Por otra parte, no sé si habrán contrastado la oportunidad de presentar esta proposición no de ley, porque el tratamiento que el Gobierno de España ha dado al Plan nacional del patrimonio arqueológico subacuático también parece contradictorio con esta idea, porque no sé si tienen ustedes el dato de que en los presupuestos del Ministerio de Cultura, en los últimos elaborados...
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, señoría, tiene usted un minuto para concluir, por favor.
Prosiga.
La señora Galván González: Sí. Acabo ya, solamente haciendo referencia a que en los últimos Presupuestos elaborados por el Gobierno socialista este Plan del patrimonio cultural subacuático estaba presupuestado en 5.575.000 euros; para el año 2013 había concretamente 1.100.000 euros y actualmente, en el Presupuesto del año 2013, solamente hay 480.000 euros; y en el del próximo año, tendría que haber un millón, solamente se contemplan 150.000 euros para el 2014.
Por lo tanto, aunque la idea puede ser muy buena, señorías, parece, el otro día se citaba aquí a Luis Cernuda, se debaten ustedes como el poeta, también entre la realidad y el deseo. La realidad de presentar una idea que podría ser muy interesante, o sea, el deseo de una idea muy interesante, y la realidad que se topan ustedes de defender unas políticas que no tienen reflejo presupuestario alguno.
Muchas gracias.
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.
Para fijar posición sobre las enmiendas, por el Grupo Parlamentario Popular, don Felipe. ¿Don Felipe Afonso?
Para fijar posición, señor diputado, por parte del Grupo Popular, sobre las enmiendas, desde el escaño, por tiempo de tres o cuatro minutos, tiene usted la palabra.
El señor Afonso El Jaber (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): ¿Perdón?
El señor Afonso El Jaber (Desde su escaño): La primera enmienda in voce que se presentó es lo que quería saber.
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señora Pulido, proceda.
La señora Pulido Rodríguez (Desde su escaño): Es en el apartado b), donde dice "las medidas -es de corrección de estilo-, las medidas que se establezcan conforme a los acuerdos de colaboración que se establezcan con el Gobierno de España", se sustituya, "las medidas que, en su caso, conforme a los acuerdos de colaboración, se establezcan con el Gobierno de España".
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señor diputado, don Felipe, para fijar posición en relación a la enmienda in voce y en relación a todas las enmiendas presentadas, tiene usted la palabra.
El señor Afonso El Jaber (Desde su escaño): Bueno, en cuanto a las enmiendas presentadas por escrito, hay dos. La primera es "teniendo en cuenta la disponibilidad y el principio de estabilidad presupuestaria". Felicito a los enmendantes por presentar esta enmienda. Espero que cuando nosotros pongamos en otro sitio esta coletilla, pues, todo el mundo también la apoye con la misma unanimidad que la apoyamos nosotros en este momento (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).
La segunda no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Daría para toda una PNL, daría para todo un debate. Podríamos discutir apasionadamente ambas políticas culturales. Yo le invito a presentar en el próximo Pleno esa propuesta, pero no creo que el presidente me dé ahora seis, siete, ocho minutos para defender la política cultural del Gobierno de la nación. No tiene que ver, estamos hablando del patrimonio subacuático. Centrémonos en el patrimonio subacuático, el menos visible de todos, que es de lo que hoy hemos venido a hablar.
Respecto a las dos orales, no he entendido el objeto de la primera, más allá de quitar lo de las previsiones presupuestarias. Yo no creo que establezca ninguna mejora, salvo que usted me convenza de lo contrario. Y en cuanto a lo segundo, pues, lo aceptamos, sustituir Gran Canaria por Canarias, porque está en el sentido de la PNL.
Muchas gracias.
El señor presidente: Muchas gracias, don Felipe Afonso.
Entonces entiendo, entiendo que procedemos a votar... (Comentarios en la sala.)
Ah, no han terminado los grupos, perdón. Muy bien, doña Carmen Hernández. Discúlpeme, están los grupos no enmendantes. Correcto.
Gracias.
La señora Hernández Jorge: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señoras y señores diputados.
Nosotros entendemos que esta proposición no de ley del Partido Popular es una proposición positiva, que el espíritu que persigue, que los objetivos que se plantean, las propuestas que quiere impulsar esta proposición no de ley son positivas y además necesarias. Y, por tanto, la vamos a apoyar, independientemente de cuestiones presupuestarias que pudieran influir o que influyen en cualquier propuesta para luego llevar esto a la práctica.
Ya se ha dicho lo que se entiende por patrimonio cultural: "todos los restos de existencia humana que tengan un carácter cultural, histórico o arqueológico y que hayan estado bajo el agua, parcial o totalmente, de forma periódica o continua, por lo menos durante 100 años". Ahí, en ese concepto, incluimos las estructuras, los edificios, objetos y restos humanos, junto con el contexto arqueológico y natural, los buques, las aeronaves u otros medios de cualquier tipo, su cargamento, etcétera, junto con los objetos de carácter prehistórico. Esta es la definición que recoge la Convención para la Protección del Patrimonio Subacuático, elaborada por la Unesco en 2001. Una convención que viene a responder a la creciente necesidad de proteger este patrimonio.
El mar, el mayor museo del mundo. Esta afirmación, según los expertos, habla de que el patrimonio arqueológico subacuático es la hermana pobre de la arqueología y el patrimonio histórico español es un patrimonio que ha permanecido, a nivel general, muy abandonado. Es a partir del año 2008 cuando, a través del Plan nacional que ya se ha mencionado, de protección del patrimonio arqueológico subacuático, el Gobierno de Canarias y el cabildo insular promueven la elaboración de la Carta Arqueológica Subacuática de Gran Canaria. La I fase de este documento, realizada por un equipo interdisciplinar y que tiene como objeto documentar de forma exhaustiva todos los bienes arqueológicos sumergidos de los que se tenía constancia, constó de un arduo proceso de investigación y documentación que duró varios meses.
Según afirman los expertos, Canarias es una de las zonas con mayor patrimonio arqueológico subacuático. Sergio Olmos, investigador, docente y arqueólogo, afirmaba recientemente, en una conferencia en Gran Canaria, que el archipiélago en general y el resto del Estado español son espacios, lugares del mundo de destacado valor por su patrimonio arqueológico subacuático. Afirmaba que España es posiblemente el país del mundo en el cual, en sus aguas, hay más restos desplegados, también en aguas internacionales.
Del estudio de Sergio Olmos, un estudio que, como decía, está vinculado al trabajo que se ha desarrollado en Gran Canaria, se destacan importantes elementos de ese patrimonio subacuático. Por ejemplo, en Telde están documentados los de la baja de Gando, donde se han encontrado pecios, restos de naufragios y barcos en una zona que se conoce desde antaño como la tumba de multitud de navíos del siglo XIX; en la playa del Agujero, de Gáldar, o en el antiguo puerto de San Telmo, donde se localizan los restos de, al menos, un pecio, y otro también conocido es el de la playa del Burrero.
Bueno, he citado estos ejemplos para poner en evidencia que efectivamente existe un importante patrimonio subacuático en Canarias, que es necesario preservarlo, ponerlo en valor y que todas las administraciones, en función de sus competencias y de su capacidad, tendrán la obligación o tienen la obligación de protegerlo, y por eso votaremos afirmativamente.
Gracias.
El señor presidente: Gracias, doña Carmen Hernández.
Ah, porque había enmiendas. Muy bien, muchas gracias. Entonces se procede a votar. Lo único que yo le pediría a don Alfonso es que desde el escaño, brevemente, exactamente diga cómo quiere que se voten y lo que...
El señor Afonso El Jaber (Desde su escaño): Yo acepto la que se puede votar por separado, las distintas enmiendas, aceptando la primera enmienda de adición, "teniendo en cuenta la disponibilidad y el principio de estabilidad presupuestaria", que votaremos a favor. La otra, pues, si no la retiran, pues, votaremos en contra.
Y de las dos enmiendas in voce, pues, aceptar la de sustituir "Gran Canaria" por "Canarias", que iba implícito en el texto.
Por tanto, que se pueden votar por separado, ¿no?
(La señora Galván González solicita la palabra.)
El señor presidente: No, evidentemente, como me dice el vicepresidente, solo se votan las que se admiten. Usted tiene derecho a no admitirlas.
Entonces votamos el texto suyo con las enmiendas aceptadas. ¿De qué grupos? ¡Ah!, era de los dos grupos, Nacionalista y Socialista, ¿y la corrección de la palabra "Canarias" también de ellos? Bien, muy bien, para que quede muy claro. Está perfectamente claro, entonces vamos a proceder a votar.
Sí, doña Encarna Galván había pedido la palabra.
La señora Galván González (Desde su escaño): Sí. Muchas gracias, señor presidente.
Simplemente manifestar que, atendiendo a la petición que hizo el representante del Grupo Popular de que podemos dejar para una posterior iniciativa un debate sobre la situación de los convenios en materia de cultura que afectan a Canarias con el Gobierno de España, podemos en este caso retirar esa enmienda de adición que habíamos hecho en el punto segundo y aceptar las demás propuestas como se habían presentado, las enmiendas in voce y la que han aceptado de las escritas el grupo proponente. ¿Vale? Por lo que se retira de la votación esa enmienda que habíamos presentado, de adición, en el punto 2.
El señor presidente: Muy bien, don Alfonso, que es quien nos tiene que decir cómo votamos, porque es su...
El señor Afonso El Jaber (Desde su escaño): Pues nada, es el texto como se presentó añadiendo la primera, al apartado 2 b), añadiendo la enmienda de "teniendo en cuenta las disponibilidades y el principio de estabilidad presupuestaria"; y en el apartado c), sustituir "Gran Canaria" por "Canarias", y el resto igual.
El señor presidente: No cabe otra, independientemente de lo que se pueda presentar en su día.
Pues vamos, señorías, por favor, ocupen sus escaños, vamos a votar la moción del Grupo Parlamentario Popular, sobre patrimonio cultural subacuático de Gran Canaria, con las enmiendas de adición del Grupo Nacionalista Canario y Socialista Canario y la corrección con una enmienda in voce del término "Canarias". Comienza la votación (Pausa).
Resultado de la votación: 49 presentes; 49 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.
Queda aprobada por unanimidad.
Señorías, tal como habíamos previsto, vamos a hacer un alto, breve, en la celebración del Pleno y, pues, vamos a tener, si nos lo permiten, un pequeño acto navideño (Pausa).
(Los Coros de Voces Blancas e Infantil del Conservatorio Profesional de Música de Santa Cruz de Tenerife interpretan, bajo la dirección de doña Carmen Cruz y Juan Ramón Vinagre, varias piezas musicales de temática navideña.)
(Aplausos.)
Señorías, hacemos hoy un alto en el camino por tener el placer de contar entre nosotros, en la que antaño fue su sede, a los Coros de Voces Blancas e Infantil del Conservatorio Profesional de Música de Tenerife y disfrutar de sus exquisitas interpretaciones. Por cierto, organizadas enteramente por ellos y desinteresadamente. Bienvenidos a la casa de todos los canarios.
Nos traen una carta sonora de la Navidad que, por encima de posiciones y credos, implica un mensaje de alegría y de esperanza, con el anuncio del milagro cotidiano del nacimiento de un niño.
Con la expresión de nuestra gratitud a la directora del conservatorio, doña María Ángeles Delgado Prieto, y a los directores de los coros, doña Carmen Cruz y don Juan Ramón Vinagre, y a todos los jóvenes cantores que han adornado estas fechas de reencuentro con los seres queridos de calor y goce familiar. Recordamos de modo solidario a los paisanos más necesitados y a todos los que, por distintos motivos, están lejos de su tierra natal, de nuestra tierra, a los que enviamos un abrazo fraterno.
Muchísimas gracias y continúen, pueden continuar con sus villancicos.
(Los Coros de Voces Blancas e Infantil del Conservatorio Profesional de Música de Santa Cruz de Tenerife prosiguen interpretando distintas piezas musicales.)
(Aplausos.)
Sí, un momentito, que ahora somos nosotros quienes les queremos dar las gracias por habernos alegrado aquí este cuarto de hora. No solo nos lo han alegrado a nosotros sino a todos los habitantes de nuestras ocho islas canarias, que nos queremos acordar de todas, incluida nuestra isla de La Graciosa. Y en este pequeño cuarto de hora, porque esto lo van a ver en toda Canarias, queridas niñas, queridos niños, queridos profesores y padres, algunos que están aquí, lo van a ver en todas las islas, y que sepan que la Navidad, si nosotros queremos entre todos, también es todo el año y que ustedes hoy, algún día lo recordarán, nosotros lo tendremos presente, nos han ayudado también un poquito, un poquitito, a entender que con amor se pueden arreglar muchas cosas.
En nombre de todos nosotros, muchísimas gracias y enhorabuena, de verdad. Muchos saludos a doña Ángeles Delgado, no sé si está por aquí, y a todo... Hola, Ángeles, un aplauso para ti también (Aplausos.) y a seguir así. Muy bien, enhorabuena, muchísimas gracias. Igual que se lo deseamos para todo el pueblo canario, muchas felicidades para ustedes y buen año 2013.
Gracias.
-
Formato PDF
